文春艷

（上海社會(huì)科學(xué)院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)研究所,上海，200020）

一、問(wèn)題的提出

我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，在市場(chǎng)體制機(jī)制很不健全的情況下，經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)井噴式高速發(fā)展，制造業(yè)體量和規(guī)模不斷擴(kuò)大。根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，眾多學(xué)者從勞動(dòng)、物質(zhì)資本以及技術(shù)水平變化的角度解讀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和效率變革的源泉。然而，除了要素投入，越來(lái)越多的學(xué)者關(guān)注市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的引入對(duì)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用（Homels et al.，2010）。簡(jiǎn)澤（2011）從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制視角，指出轉(zhuǎn)軌時(shí)期我國(guó)制造業(yè)各行業(yè)逐漸呈現(xiàn)出可競(jìng)爭(zhēng)性特征，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引入，改善了企業(yè)之間的資源配置效率，提高了在位企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)激勵(lì)，促進(jìn)了企業(yè)和總量全要素生產(chǎn)率的提升。我國(guó)將長(zhǎng)期處于經(jīng)濟(jì)體制漸近轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，秉持開(kāi)放和塑造“競(jìng)爭(zhēng)中性”的市場(chǎng)環(huán)境是我國(guó)向高質(zhì)量發(fā)展階段轉(zhuǎn)變、提高全要素生產(chǎn)率的基本要義。因此，明確市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制對(duì)全要素生產(chǎn)率的微觀影響機(jī)制是什么？對(duì)不同類型的企業(yè)影響是否存在差異？有助于從不同的視角對(duì)高質(zhì)量發(fā)展階段全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)機(jī)制給出解釋。

市場(chǎng)勢(shì)力（markup=P/MC，即產(chǎn)品的價(jià)格加成率）是衡量市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的主要指標(biāo)之一，在產(chǎn)業(yè)組織文獻(xiàn)中，市場(chǎng)勢(shì)力反映的是企業(yè)在產(chǎn)品市場(chǎng)的定價(jià)權(quán)或競(jìng)爭(zhēng)地位。在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡的過(guò)程中，企業(yè)壟斷形成的原因既可能源于政府通過(guò)行政命令給予企業(yè)特殊的保護(hù)，也可能源于企業(yè)通過(guò)提升技術(shù)水平、產(chǎn)品質(zhì)量等方式獲得的相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力。隨著經(jīng)濟(jì)改制進(jìn)程，后者在市場(chǎng)資源流動(dòng)和企業(yè)優(yōu)勝劣汰中的作用越來(lái)越重要（林梨奎，2019）。在同一個(gè)市場(chǎng)行業(yè)中，兩個(gè)具有相同市場(chǎng)勢(shì)力水平的企業(yè)之間不會(huì)造成資源的再流動(dòng)效應(yīng)，企業(yè)之間的相對(duì)勢(shì)力差異才是導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位差異以及資源流動(dòng)傾向的原因。在產(chǎn)品市場(chǎng)擁有市場(chǎng)勢(shì)力的企業(yè)是否能夠促進(jìn)自身全要素生產(chǎn)率的提高？同行業(yè)不同企業(yè)之間的絕對(duì)市場(chǎng)勢(shì)力和相對(duì)市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)效應(yīng)是否存在差異？仍然需要進(jìn)一步從微觀數(shù)據(jù)入手，分析企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)全要素生產(chǎn)率的微觀作用機(jī)制。

制造業(yè)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支撐，本文依托于市場(chǎng)勢(shì)力指標(biāo)，從產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)視角分析制造業(yè)全要素生產(chǎn)率變化的微觀機(jī)制，以期對(duì)現(xiàn)有全要素生產(chǎn)率的相關(guān)研究理論給予一定的補(bǔ)充。本文的邊際貢獻(xiàn)主要包括兩個(gè)方面：首先從經(jīng)濟(jì)性市場(chǎng)勢(shì)力視角分析企業(yè)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)的微觀機(jī)制，對(duì)現(xiàn)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和全要素生產(chǎn)率變動(dòng)機(jī)制的研究做出一定補(bǔ)充；其次，本文對(duì)企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力和全要素生產(chǎn)率進(jìn)一步進(jìn)行剝離，分析市場(chǎng)勢(shì)力的同質(zhì)性部分和異質(zhì)性部分對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響差異，為進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)體制改革提供一定的實(shí)證支撐。

二、相關(guān)理論文獻(xiàn)

（一）競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和全要素生產(chǎn)率理論分析

已有研究關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)市場(chǎng)效率的爭(zhēng)論呈現(xiàn)出支持競(jìng)爭(zhēng)和限制競(jìng)爭(zhēng)兩種觀點(diǎn)。認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)能夠促進(jìn)市場(chǎng)效率提高的學(xué)者認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)能夠激勵(lì)企業(yè)經(jīng)理人提高企業(yè)效益、促進(jìn)改革開(kāi)放、促進(jìn)外商直接投資的增加等。例如，Tybout（2000）指出長(zhǎng)期受到國(guó)家保護(hù)缺乏競(jìng)爭(zhēng)的制造業(yè)，容易造成生產(chǎn)率分化程度高、壟斷企業(yè)利用市場(chǎng)勢(shì)力獲取暴利以及由于小企業(yè)的發(fā)展受到抑制無(wú)法形成規(guī)模效應(yīng)等結(jié)果。Sekkat et al.（2009）以埃及、約旦和墨西哥為樣本，發(fā)現(xiàn)這些發(fā)展中國(guó)家的低生產(chǎn)率主要是由于缺乏競(jìng)爭(zhēng)造成的，且國(guó)有企業(yè)的存在阻礙了競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的形成。Boitani.et al（2013）通過(guò)分析歐洲交通領(lǐng)域的77家企業(yè)，發(fā)現(xiàn)私有企業(yè)、混合所有制企業(yè)和公有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率依次遞減，而通過(guò)良好的競(jìng)爭(zhēng)選擇機(jī)制能有效地促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升。Holmes et al.（2010）通過(guò)梳理競(jìng)爭(zhēng)和生產(chǎn)率研究的文獻(xiàn)，指出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)生產(chǎn)率作用的微觀機(jī)制在于促進(jìn)了企業(yè)投資的增加。高生產(chǎn)率企業(yè)的進(jìn)入，會(huì)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)效應(yīng)提高整體行業(yè)生產(chǎn)率的水平。Matsa（2011）研究美國(guó)零售業(yè)行業(yè)時(shí)，發(fā)現(xiàn)高生產(chǎn)率的沃爾瑪?shù)倪M(jìn)入，極大地促進(jìn)了零售超市之間的競(jìng)爭(zhēng)，使得大型連鎖超市減少了高達(dá)三分之一的虧空。

而認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)抑制市場(chǎng)效率提升的文獻(xiàn)指出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的增加會(huì)降低企業(yè)的投資回報(bào)率和收益率，從而降低企業(yè)創(chuàng)新投資的動(dòng)力，抑制生產(chǎn)率的提高。Aghion et al.（2001）認(rèn)為創(chuàng)新作為內(nèi)生性結(jié)果，為了促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新投資，需要限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。Singh（2003）指出在較為完備的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)促進(jìn)投資會(huì)促進(jìn)生產(chǎn)率的提高，但是發(fā)展中國(guó)家為了提高國(guó)民生活水平，需要較高的投資回報(bào)率，高投資回報(bào)率和激烈的產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)理念是相悖的。Masahito（2013）對(duì)日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)行研究時(shí)，發(fā)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)主要促進(jìn)了制造行業(yè)生產(chǎn)率的提高，而對(duì)服務(wù)業(yè)的促進(jìn)作用有限。Amri et al.（2013）以突尼斯制造業(yè)為例，發(fā)現(xiàn)以低競(jìng)爭(zhēng)水平為基準(zhǔn)，競(jìng)爭(zhēng)程度的增加提高了全要素生產(chǎn)率的增加，而以高競(jìng)爭(zhēng)水平為基準(zhǔn)時(shí)競(jìng)爭(zhēng)程度的再提高對(duì)生產(chǎn)率產(chǎn)生了抑制作用。

（二）產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和全要素生產(chǎn)率

傳統(tǒng)理論認(rèn)為，壟斷廠商會(huì)以降低產(chǎn)量、提高價(jià)格的形式獲取超額壟斷利潤(rùn)，此時(shí)市場(chǎng)勢(shì)力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是負(fù)相關(guān)關(guān)系。例如，加拿大經(jīng)濟(jì)學(xué)家海默（Hymer）提出的壟斷優(yōu)勢(shì)理論，大型跨國(guó)公司憑借其壟斷優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行對(duì)外直接投資?？鐕?guó)公司憑借其在產(chǎn)品市場(chǎng)、要素市場(chǎng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、貨幣等方面的壟斷優(yōu)勢(shì)影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，獲取高額壟斷利潤(rùn)。擁有市場(chǎng)勢(shì)力的企業(yè)還可能會(huì)提高市場(chǎng)進(jìn)入門檻或產(chǎn)品門檻，減少市場(chǎng)中參與競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)絕對(duì)數(shù)量（Campbell&Hopenhayn，2005）。同時(shí)，從動(dòng)機(jī)看，競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)和壟斷性企業(yè)之間存在“替代效應(yīng)”（Arrow，1962），即在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中的企業(yè)相比壟斷企業(yè)更具備進(jìn)行技術(shù)進(jìn)步、降低成本的動(dòng)機(jī)。競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)希望通過(guò)創(chuàng)新達(dá)到壟斷者的地位，從而獲得壟斷利潤(rùn)。而壟斷企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新之后，在市場(chǎng)中的地位仍然保持不變，因此技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)不足。

張維迎（2018）指出完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用只有水平效應(yīng)，沒(méi)有增長(zhǎng)效應(yīng)，競(jìng)爭(zhēng)均衡理論所謂造成市場(chǎng)失靈的市場(chǎng)勢(shì)力恰恰是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本動(dòng)力。在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中，政府干預(yù)性政策和市場(chǎng)主導(dǎo)性規(guī)則對(duì)市場(chǎng)環(huán)境中的資源流動(dòng)是逆向作用的，過(guò)程中不僅存在著傳統(tǒng)的行政性壟斷問(wèn)題，還出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)性壟斷特征，前者是政策強(qiáng)制性干預(yù)的結(jié)果，導(dǎo)致資源逆市場(chǎng)趨勢(shì)流動(dòng)，而后者則是企業(yè)在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力提升的結(jié)果，反映市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的動(dòng)態(tài)變化（林梨奎，2019）。盡管壟斷廠商會(huì)扭曲市場(chǎng)要素配置效率，但異質(zhì)性市場(chǎng)勢(shì)力代表的企業(yè)產(chǎn)品差異能夠促進(jìn)社會(huì)福利水平的提高（Epifani et al.，2011）。從社會(huì)效應(yīng)上，壟斷勢(shì)力對(duì)市場(chǎng)良性發(fā)展起阻礙作用，而市場(chǎng)勢(shì)力在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期存在，并且能促進(jìn)市場(chǎng)有效競(jìng)爭(zhēng)的形成（楊曉玲，2005）。其中，經(jīng)濟(jì)性市場(chǎng)勢(shì)力能夠反映企業(yè)在市場(chǎng)中的比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，Peters（2013）通過(guò)構(gòu)建產(chǎn)品質(zhì)量階梯模型，發(fā)現(xiàn)企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力能夠用于衡量領(lǐng)導(dǎo)者相對(duì)于追隨者的生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)。

企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力水平與其創(chuàng)新研發(fā)決策進(jìn)而與企業(yè)全要生產(chǎn)率密切相關(guān)（郁培麗等,2013），其中，擁有市場(chǎng)勢(shì)力的企業(yè)能夠憑借高質(zhì)量產(chǎn)品定價(jià)獲得高利潤(rùn)，而研發(fā)創(chuàng)新是投入資金量大、投入周期長(zhǎng)的過(guò)程，因此市場(chǎng)勢(shì)力是決定企業(yè)是否有能力進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新的直接因素。從間接影響看，企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力通過(guò)影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境影響全要素生產(chǎn)率的變化。在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的企業(yè)效率沒(méi)有在市場(chǎng)更集中的企業(yè)效率高，即擁有壟斷勢(shì)力是企業(yè)進(jìn)行技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新的基礎(chǔ)（Schumpeter，1942）。市場(chǎng)勢(shì)力反映了企業(yè)在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)地位，會(huì)促使企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新研發(fā)提高產(chǎn)品質(zhì)量（以便定制高價(jià)）或者提高技術(shù)水平降低邊際生產(chǎn)成本，即市場(chǎng)勢(shì)力促進(jìn)了市場(chǎng)創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)（Aghion et al.，2005；簡(jiǎn)澤，2011等）。Aghion et al.（2005）從理論上證實(shí)了創(chuàng)新和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之間呈現(xiàn)倒“U”形關(guān)系，即指出創(chuàng)新同時(shí)存在逃離競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)和熊彼特創(chuàng)新效應(yīng)，前者指行業(yè)中狀態(tài)相似的企業(yè)通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新逃避和對(duì)手之間的直接競(jìng)爭(zhēng)，后者則指競(jìng)爭(zhēng)抑制了不同水平的企業(yè)創(chuàng)新，因?yàn)榇嬖趧?chuàng)新的租金消散作用。一方面，競(jìng)爭(zhēng)促使資源流向高效率企業(yè)，使得低效率企業(yè)退出并且新進(jìn)入企業(yè)的生產(chǎn)率進(jìn)入門檻不斷提高，另一方面競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)促使企業(yè)增加提高生產(chǎn)率的成本投入，防止被淘汰出市場(chǎng)（Syverson，2011）。簡(jiǎn)澤等（2017）的研究也證實(shí)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，我國(guó)制造業(yè)同時(shí)存在競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造性和競(jìng)爭(zhēng)的破壞性特征。王貴東（2017）對(duì)我國(guó)制造業(yè)壟斷勢(shì)力進(jìn)行分析時(shí)將市場(chǎng)勢(shì)力和全要素生產(chǎn)率正相關(guān)的企業(yè)識(shí)別為創(chuàng)新型壟斷企業(yè)，將市場(chǎng)勢(shì)力和全要素生產(chǎn)率負(fù)相關(guān)的企業(yè)識(shí)別為尋租型壟斷企業(yè)，通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)我國(guó)制造業(yè)企業(yè)主要呈現(xiàn)創(chuàng)新性壟斷，所謂的生產(chǎn)率悖論現(xiàn)象并不顯著。

小結(jié)評(píng)述：通過(guò)梳理文獻(xiàn)，目前多數(shù)文獻(xiàn)從競(jìng)爭(zhēng)影響資源配置效率、影響R&D投入水平等間接方面進(jìn)行研究，較少對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)于企業(yè)全要素生產(chǎn)率的直接影響機(jī)制進(jìn)行分析。指標(biāo)度量方面，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌階段，市場(chǎng)中不僅有行政干預(yù)導(dǎo)致的企業(yè)壟斷勢(shì)力，還有隨市場(chǎng)化進(jìn)程催生的經(jīng)濟(jì)性市場(chǎng)勢(shì)力，已有研究主要從行政干預(yù)導(dǎo)致的企業(yè)壟斷勢(shì)力視角分析壟斷造成的市場(chǎng)失靈，較少對(duì)經(jīng)濟(jì)性市場(chǎng)勢(shì)力的競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)效應(yīng)進(jìn)行研究。此外，在一般均衡框架下，市場(chǎng)勢(shì)力往往取決于相對(duì)價(jià)格水平而非絕對(duì)價(jià)格水平（Lerner，1934），這也暗含著市場(chǎng)中資源的流動(dòng)取決于之間的相對(duì)水平而非個(gè)體的絕對(duì)水平?，F(xiàn)有研究主要以市場(chǎng)勢(shì)力的絕對(duì)水平為度量衡，忽略了相對(duì)水平的重要影響。

因此，本文在異質(zhì)性壟斷競(jìng)爭(zhēng)框架下，著重研究我國(guó)制造業(yè)企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)全要素生產(chǎn)率的微觀影響機(jī)制。首先，基于De Loecker& Warzynski（2012）異質(zhì)性市場(chǎng)勢(shì)力測(cè)度框架和Ackerberg et al.（2015）微觀生產(chǎn)函數(shù)的半?yún)?shù)估計(jì)方法，對(duì)企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力和全要素生產(chǎn)率分別進(jìn)行測(cè)度。其次，通過(guò)構(gòu)建一階差分模型，分析市場(chǎng)勢(shì)力和全要素生產(chǎn)率變動(dòng)的作用機(jī)制。隨后，考慮現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)水平是導(dǎo)致市場(chǎng)中資源流動(dòng)的基本因素，因而，進(jìn)一步對(duì)企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力和全要素生產(chǎn)率進(jìn)行同質(zhì)性和異質(zhì)性解構(gòu)，分析市場(chǎng)勢(shì)力影響全要素生產(chǎn)率的深層次原因。根據(jù)上述基本研究思路，下文首先對(duì)基礎(chǔ)理論模型進(jìn)行設(shè)定，在模型設(shè)定的基礎(chǔ)上采用工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)1998—2007年制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，明晰轉(zhuǎn)軌時(shí)期市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)全要素生產(chǎn)率的微觀作用機(jī)制。

三、模型設(shè)定和數(shù)據(jù)整理

（一）理論模型設(shè)定

市場(chǎng)勢(shì)力、市場(chǎng)集中度等指標(biāo)都是產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)中衡量市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的常用指標(biāo)，但是在動(dòng)態(tài)市場(chǎng)環(huán)境中，一方面市場(chǎng)集中度的變化會(huì)滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化，即敏感度較低；另一方面市場(chǎng)集中度指標(biāo)只能反映由于企業(yè)數(shù)量增加導(dǎo)致的古諾數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)，而不能反映企業(yè)數(shù)量減少和激烈競(jìng)爭(zhēng)并存情況下的伯川德價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)（Arai，2005），而以價(jià)格加成率（markup=P/MC）衡量的市場(chǎng)勢(shì)力水平取決于價(jià)格和邊際成本兩個(gè)方面，能夠綜合反映企業(yè)在市場(chǎng)需求優(yōu)勢(shì)和成本優(yōu)勢(shì)的權(quán)衡（李世剛等，2016）。本文基于De Loecker& Warzynski（2012）異質(zhì)性市場(chǎng)勢(shì)力測(cè)算框架和微觀生產(chǎn)函數(shù)的ACF半?yún)?shù)估計(jì)方法（Ackerberg et al.，2015）分別對(duì)市場(chǎng)勢(shì)力和全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)度，并分析市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響機(jī)制。同時(shí)，本文進(jìn)一步對(duì)核心變量進(jìn)行分解，分析市場(chǎng)勢(shì)力的同質(zhì)性部分和異質(zhì)性部分對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響差異。

1.企業(yè)異質(zhì)性市場(chǎng)勢(shì)力估計(jì)方法

設(shè)企業(yè)i在時(shí)期t的生產(chǎn)函數(shù)為

對(duì)成本最小化函數(shù)關(guān)于可變要素求一階導(dǎo)數(shù)

2.核心變量的同質(zhì)性和異質(zhì)性解構(gòu)

將企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力和全要素生產(chǎn)率進(jìn)行重新解構(gòu)，即對(duì)任意行業(yè)中企業(yè)有

3.企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力和全要素生產(chǎn)率回歸模型設(shè)定

首先，考慮生產(chǎn)率的滯后性以及變量之間可能的內(nèi)生性問(wèn)題，基準(zhǔn)回歸模型設(shè)定如下：

下面基于對(duì)核心變量的分解，拓展模型設(shè)定如下：

（二） 數(shù)據(jù)整理

本文采用中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)1998—2007年的樣本，參照Brandt et al.（2012）、聶輝華等（2012），對(duì)主要投入產(chǎn)出變量進(jìn)行整理。此外，本文主要致力于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，剔除煙草制造業(yè)（行業(yè)代碼16）和工藝品及其他制造業(yè)企業(yè)樣本（行業(yè)代碼42），共得27個(gè)兩位數(shù)行業(yè)樣本。

本文用到的主要變量如下：

工業(yè)增加值（VA）：由于2004年增加值數(shù)據(jù)缺失，借鑒劉小玄、李雙杰（2008）的處理方式，即工業(yè)增加值 =產(chǎn)品銷售額－期初存貨+期末存貨－工業(yè)中間投入 +增值稅，對(duì)2004年企業(yè)增加值進(jìn)行估算。采用1998年為基期的各行業(yè)工業(yè)生產(chǎn)者出廠價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減。

勞動(dòng)投入（L）：采用年末從業(yè)人口衡量。

資本存量（K）：根據(jù)會(huì)計(jì)統(tǒng)計(jì)規(guī)則，固定資產(chǎn)年平均余額是企業(yè)層面報(bào)告的已經(jīng)考慮過(guò)折舊的資本存量數(shù)據(jù)，且考慮到較多樣本存在折舊率數(shù)據(jù)缺失，因此本文采用固定資產(chǎn)年平均余額作為企業(yè)資本存量。由于固定資產(chǎn)平減價(jià)格指數(shù)沒(méi)有分行業(yè)的數(shù)據(jù)，因此按照年度固定資產(chǎn)平減指數(shù)對(duì)資本存量進(jìn)行平減，基期調(diào)整為1998年。

中間投入（M）：根據(jù)企業(yè)報(bào)告的中間投入數(shù)據(jù)，采用制造業(yè)分行業(yè)工業(yè)生產(chǎn)者購(gòu)進(jìn)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減，基期調(diào)整為1998年。

企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)（ownership）：借鑒聶輝華等（2012），按照國(guó)有資本、外資資本和私營(yíng)資本在企業(yè)實(shí)收資本的比例，將企業(yè)劃分為國(guó)有企業(yè)、外資企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)。

企業(yè)年齡（age）：根據(jù)企業(yè)開(kāi)業(yè)年份數(shù)據(jù)（st）和樣本企業(yè)出現(xiàn)的年度（year），則age=year-st。

資產(chǎn)負(fù)債率（leveldebt）：等于總負(fù)債/總資產(chǎn)，用于反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。

企業(yè)工資績(jī)效（wage）：采用本年應(yīng)付工資總額衡量。

資本密度（percapital）：人均資本，即K/L，用于反映企業(yè)要素密集度。

企業(yè)規(guī)模（hhi）：基于增加值計(jì)算的市場(chǎng)集中指標(biāo)衡量企業(yè)相對(duì)規(guī)模，計(jì)算公式為

四、實(shí)證分析

（一）企業(yè)異質(zhì)性市場(chǎng)勢(shì)力測(cè)度結(jié)果

根據(jù)De Loecker &Warzynski（2012），在成本最小化目標(biāo)下，企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力與生產(chǎn)函數(shù)中可變要素的彈性和要素支出份額有關(guān)，即要素彈性份額的估計(jì)目前文獻(xiàn)中較常采用的是OPLPACF等方法，由于ACF方法既能夠解決OP方法對(duì)投資數(shù)據(jù)的依賴問(wèn)題，還能緩解LP方法忽略的變量聯(lián)立性問(wèn)題，因此本文采用ACF方法對(duì)要素彈性及企業(yè)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行估計(jì)，采用中間投入要素作為控制函數(shù)。針對(duì)要素支出份額，借鑒白重恩（2008）計(jì)算要素支出成本的方法，即勞動(dòng)支出份額=勞動(dòng)支出成本/（勞動(dòng)支出成本+資本支出成本）。

表1列示了我國(guó)制造業(yè)企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的分布情況。首先從全樣本看，1998—2007年，我國(guó)制造業(yè)企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，表明企業(yè)定價(jià)空間較為充足。從不同所有制企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力數(shù)量分布統(tǒng)計(jì)結(jié)果（即markup>1的企業(yè)占比），外資企業(yè)中高市場(chǎng)勢(shì)力企業(yè)數(shù)量占比最高（40.13%），其次是民營(yíng)企業(yè)（37.71%），國(guó)有企業(yè)數(shù)量占比最低（22.07%），即市場(chǎng)勢(shì)力高的企業(yè)更集中分布在外資和民營(yíng)企業(yè)。

從三類企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的平均數(shù)值分布特征看，2000年之前，民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力均值高于外資企業(yè)和國(guó)有企業(yè)，2000年及以后，外資企業(yè)的平均市場(chǎng)勢(shì)力水平更高。不同所有制企業(yè)之間由于面臨的體制機(jī)制障礙不同，在市場(chǎng)中的表現(xiàn)也存在差異。針對(duì)外資企業(yè)進(jìn)入對(duì)東道國(guó)企業(yè)的影響，Edmond et al.（2015）指出如果同一行業(yè)的跨國(guó)企業(yè)生產(chǎn)率不存在明顯差異，則貿(mào)易開(kāi)放促使國(guó)內(nèi)外生產(chǎn)者之間直接進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。然而，如果同一行業(yè)的跨國(guó)生產(chǎn)率存在明顯差距，則貿(mào)易開(kāi)放的促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)是負(fù)向的，會(huì)使得生產(chǎn)率占優(yōu)勢(shì)的一方生產(chǎn)者市場(chǎng)份額不斷擴(kuò)張，市場(chǎng)勢(shì)力分化加劇。從國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力分布看，可以認(rèn)為國(guó)有企業(yè)的壟斷地位主要是由于行政干預(yù)造成的，而不是基于企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量或生產(chǎn)成本的優(yōu)勢(shì)。此外，從不同所有制企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的離散程度結(jié)果看，國(guó)有企業(yè)盡管市場(chǎng)勢(shì)力均值較低，但是離散程度最大，這也從側(cè)面表明國(guó)有企業(yè)內(nèi)部良莠不齊。

表1 企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力分布（均值）及離散程度

（二）異質(zhì)性市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響分析

1.按規(guī)模分類的市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響

為了控制企業(yè)規(guī)模效應(yīng)的影響，按照增加值將企業(yè)劃分為五個(gè)等級(jí)（scale=1,2,3,4,5），數(shù)值越大表明企業(yè)規(guī)模越大。按照式（7）進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表2。從回歸結(jié)果可以看出，全樣本和不同企業(yè)規(guī)模市場(chǎng)勢(shì)力關(guān)于企業(yè)生產(chǎn)率的影響都為正。經(jīng)典產(chǎn)業(yè)組織理論指出企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境下的創(chuàng)新激勵(lì)大于處于壟斷市場(chǎng)環(huán)境下的創(chuàng)新激勵(lì)，即市場(chǎng)勢(shì)力和全要素生產(chǎn)率應(yīng)該是負(fù)向關(guān)系。然而，根據(jù)熊彼特“破壞式創(chuàng)新”理論，擁有市場(chǎng)勢(shì)力是企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)性市場(chǎng)勢(shì)力反映的是企業(yè)在產(chǎn)品市場(chǎng)的價(jià)格加成率，企業(yè)通過(guò)對(duì)質(zhì)量高的產(chǎn)品收取高價(jià)，同時(shí)將獲得的利潤(rùn)投入創(chuàng)新研發(fā)，形成良性循環(huán)機(jī)制。從企業(yè)規(guī)模分類看，市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用呈現(xiàn)兩頭大中間小的特征，即大規(guī)模企業(yè)和最小規(guī)模企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)效應(yīng)更高，可以解釋為企業(yè)規(guī)模越大，越能夠通過(guò)規(guī)模效應(yīng)實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新、降低成本，而最小規(guī)模企業(yè)要想融入市場(chǎng)，必須通過(guò)干中學(xué)和技術(shù)外溢效應(yīng)進(jìn)行模型創(chuàng)新、改進(jìn)創(chuàng)新，即小型企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)高于中等規(guī)模的企業(yè)。

從控制變量看，主要變量都對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率變化有顯著影響。企業(yè)的規(guī)模異質(zhì)性能夠有效促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提升，反映出同行業(yè)規(guī)模越大的企業(yè)越有能力進(jìn)行資源整合，優(yōu)化資源的配置方式。企業(yè)資本負(fù)債率系數(shù)為正，可以解釋為相比傳統(tǒng)物質(zhì)投入要素，研發(fā)創(chuàng)新所需的投入成本更大、周期更長(zhǎng)，因此大多數(shù)企業(yè)是通過(guò)向金融機(jī)構(gòu)融資進(jìn)行生產(chǎn)和研發(fā)，能夠有效利用資本杠桿的企業(yè)能夠維持企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。企業(yè)資本密度系數(shù)為負(fù)，表明樣本期間粗放式的勞動(dòng)資本投入無(wú)法有效轉(zhuǎn)化為全要素生產(chǎn)率的提高。企業(yè)規(guī)模較小時(shí)，年限對(duì)全要素生產(chǎn)率無(wú)顯著影響，隨著企業(yè)規(guī)模的增大，經(jīng)營(yíng)年限越長(zhǎng)的企業(yè)能夠憑借以往的經(jīng)驗(yàn)和干中學(xué)實(shí)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率的提高。工資績(jī)效系數(shù)為正，工資績(jī)效越高表明企業(yè)的人力資本結(jié)構(gòu)水平越高，優(yōu)質(zhì)的人力資本投入是進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新和提高全要素生產(chǎn)率的基本要素。

表2 按企業(yè)規(guī)模劃分異質(zhì)性市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響

2.按企業(yè)所有制分類的市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響分析

不同所有制企業(yè)面臨的市場(chǎng)和行政約束不同，導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)軌跡有所差異。下面按照企業(yè)所有制對(duì)樣本進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表3。從回歸結(jié)果看，首先，不同所有制企業(yè)異質(zhì)性市場(chǎng)勢(shì)力關(guān)于企業(yè)全要素生產(chǎn)率都顯著為正。其次，從不同所有制樣本企業(yè)看，外資企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)生產(chǎn)率的促進(jìn)效應(yīng)最高（0.186），略高于民營(yíng)企業(yè)，而市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)率的影響最?。?.108）。外資企業(yè)產(chǎn)品的技術(shù)水平和管理經(jīng)驗(yàn)相較于本土企業(yè)都具備比較優(yōu)勢(shì)，根據(jù)Melitz（2003）異質(zhì)性企業(yè)選擇效應(yīng)理論，生產(chǎn)率水平高的企業(yè)傾向于出口，為了降低邊際成本，出口企業(yè)會(huì)定制更高的產(chǎn)品定價(jià)。外資企業(yè)進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)，會(huì)對(duì)高質(zhì)量產(chǎn)品收取更高定價(jià)，同時(shí)為了保持絕對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，外資企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)更強(qiáng)，以避免本土企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)追趕效應(yīng)。國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期受到政府的偏向政策扶持，且國(guó)有企業(yè)所得收益主要以稅收形式上繳給政府，創(chuàng)新研發(fā)投入激勵(lì)較低。此外，行政干預(yù)導(dǎo)致創(chuàng)新資源的配置扭曲，對(duì)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)變化影響相對(duì)較低。

表3 按企業(yè)所有制劃分的異質(zhì)性市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響

（三）市場(chǎng)勢(shì)力的同質(zhì)性和異質(zhì)性部分對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響分析

1.市場(chǎng)勢(shì)力分解項(xiàng)對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響分析

根據(jù)上述結(jié)果，壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，只有異質(zhì)性的市場(chǎng)勢(shì)力能夠有效促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，同質(zhì)性的市場(chǎng)勢(shì)力則無(wú)益于生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。結(jié)合我國(guó)制造業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況，樣本期間是制造業(yè)高速增長(zhǎng)階段，市場(chǎng)開(kāi)放程度的不斷增強(qiáng)和企業(yè)進(jìn)入率高于退出率的事實(shí)都表示市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越來(lái)越強(qiáng)。不論是市場(chǎng)環(huán)境變化導(dǎo)致的高生產(chǎn)率企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)逃離效應(yīng)還是生產(chǎn)率水平相當(dāng)企業(yè)之間的“熊彼特式”的創(chuàng)新過(guò)程，企業(yè)會(huì)致力于獲取區(qū)別于同行業(yè)企業(yè)的同質(zhì)性市場(chǎng)勢(shì)力，以獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

表4 企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力和全要素生產(chǎn)率分析

2.按市場(chǎng)勢(shì)力分組的全要素生產(chǎn)率的影響因素分析

為了控制企業(yè)擁有市場(chǎng)勢(shì)力本身對(duì)模型可能的內(nèi)生性，按照市場(chǎng)勢(shì)力水平對(duì)企業(yè)進(jìn)行重新分組。根據(jù)企業(yè)數(shù)量統(tǒng)計(jì)結(jié)果，有34.49%的企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力大于1，即在產(chǎn)品市場(chǎng)具有絕對(duì)市場(chǎng)勢(shì)力；62.39%的企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力介于[0,1]之間，表明我國(guó)制造業(yè)在高速發(fā)展階段可能存在大量低價(jià)低質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)的情況；還有3.13%的企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力小于0，可能源于長(zhǎng)期虧損企業(yè)（如僵尸企業(yè)）或者是新進(jìn)企業(yè)前期投入周期較長(zhǎng)，短期未實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品盈利。

下面分別按照市場(chǎng)勢(shì)力大于1和市場(chǎng)勢(shì)力小于1對(duì)企業(yè)進(jìn)行樣本劃分，驗(yàn)證市場(chǎng)勢(shì)力的同質(zhì)性和異質(zhì)性部分對(duì)全要素生產(chǎn)率的同質(zhì)性和異質(zhì)性部分的影響，結(jié)果見(jiàn)表5。從分樣本模型回歸結(jié)果看，市場(chǎng)勢(shì)力大于1的樣本集合回歸結(jié)果和表4結(jié)果基本一致，即主要是市場(chǎng)勢(shì)力的異質(zhì)項(xiàng)部分而非同質(zhì)項(xiàng)部分促進(jìn)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。而市場(chǎng)勢(shì)力小于1為樣本和前述模型結(jié)論一致，差異主要體現(xiàn)在表格第六列上，即市場(chǎng)勢(shì)力小于1的樣本中，市場(chǎng)勢(shì)力均值和市場(chǎng)勢(shì)力異質(zhì)項(xiàng)對(duì)生產(chǎn)率平均項(xiàng)均是負(fù)向關(guān)系，表明企業(yè)不具備市場(chǎng)勢(shì)力時(shí)，市場(chǎng)勢(shì)力水平抑制企業(yè)水平全要素生產(chǎn)率的提升。

表5 市場(chǎng)勢(shì)力分組時(shí)企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力和生產(chǎn)率的相對(duì)關(guān)系

3.按企業(yè)所有制分組的企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響因素分析

下面按照企業(yè)所有制對(duì)企業(yè)進(jìn)行分組回歸，結(jié)果見(jiàn)下表6-表8（為了方便直接比較分析，下表未直接列出個(gè)體控制變量結(jié)果）。

首先，從三個(gè)表格的第二列結(jié)果看，市場(chǎng)勢(shì)力的同質(zhì)性部分對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率影響顯著為負(fù)，異質(zhì)性部分則顯著促進(jìn)了全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。針對(duì)市場(chǎng)勢(shì)力的同質(zhì)性部分，私營(yíng)企業(yè)平均市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)全要素生產(chǎn)率的負(fù)向作用最顯著，對(duì)外資企業(yè)作用相對(duì)最小。而針對(duì)異質(zhì)性部分的系數(shù)大小，外資企業(yè)異質(zhì)性市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響程度高于民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)，表明外資企業(yè)在產(chǎn)品市場(chǎng)更具備產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力，且獲得市場(chǎng)勢(shì)力的外資企業(yè)能夠促進(jìn)自身全要素生產(chǎn)率的提升。被解釋變量是全要素生產(chǎn)率的異質(zhì)性部分時(shí)，系數(shù)分布情況和第二列結(jié)果保持一致，并且可以看出，市場(chǎng)勢(shì)力的同質(zhì)化部分不利于企業(yè)異質(zhì)性全要素生產(chǎn)率的提升。

最后，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)關(guān)于同質(zhì)性全要素生產(chǎn)率的變化回歸結(jié)果一致，但是與第二列和第四列結(jié)果相反，表明市場(chǎng)勢(shì)力的同質(zhì)性部分是促進(jìn)共同生產(chǎn)率增長(zhǎng)的主要因素，而異質(zhì)性生產(chǎn)率對(duì)同質(zhì)性全要素生產(chǎn)率的影響很小。與此相反，對(duì)于外資企業(yè)，平均市場(chǎng)勢(shì)力和異質(zhì)性市場(chǎng)勢(shì)力都與企業(yè)同質(zhì)全要素生產(chǎn)率負(fù)相關(guān)，從側(cè)面表明全要素生產(chǎn)率的異質(zhì)性部分是促進(jìn)外資企業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的主要部分。相較于市場(chǎng)共同技術(shù)水平，外資企業(yè)在前沿技術(shù)和高附加值產(chǎn)品方面更具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

表6 國(guó)有企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力和全要素生產(chǎn)率的回歸結(jié)果

表7 外資企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力和全要素生產(chǎn)率的回歸結(jié)果

表8 民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力和全要素生產(chǎn)率的回歸結(jié)果

五、結(jié)論與建議

本文從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制視角，分析了企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率的微觀機(jī)制，根據(jù)上述結(jié)果，主要得出以下結(jié)論：

首先，模型回歸結(jié)果表明，企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力和全要素生產(chǎn)率之間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，表明企業(yè)在產(chǎn)品市場(chǎng)上擁有市場(chǎng)勢(shì)力能夠顯著促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提高，這符合熊彼特式創(chuàng)新的理論基礎(chǔ)，即擁有市場(chǎng)勢(shì)力是企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新進(jìn)而提升技術(shù)和生產(chǎn)率的基礎(chǔ)。其次，市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響程度按企業(yè)規(guī)模劃分具有“兩頭大中間小”的特征，即小規(guī)模和大規(guī)模企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力的競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)效應(yīng)強(qiáng)于中等規(guī)模企業(yè)。大規(guī)模企業(yè)資源獲取能力和技術(shù)轉(zhuǎn)化能力都較強(qiáng)，為了保持行業(yè)領(lǐng)先地位，會(huì)不斷通過(guò)創(chuàng)新投入維持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位。小規(guī)模企業(yè)需要突破市場(chǎng)份額封鎖，提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，需要進(jìn)行差異化產(chǎn)品和技術(shù)創(chuàng)新，競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)效應(yīng)較強(qiáng)。中等規(guī)模企業(yè)即面臨大企業(yè)的技術(shù)門檻，又面臨小企業(yè)的追趕，易陷入中等規(guī)模陷阱。此外，從企業(yè)所有制視角，外資企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力對(duì)全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用強(qiáng)于國(guó)有企業(yè)。相對(duì)于外資企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)受到政府的關(guān)注和行政干預(yù)更強(qiáng)，導(dǎo)致廣泛存在市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)不足的現(xiàn)象，同時(shí)由于兼顧社會(huì)福利目標(biāo)，國(guó)有企業(yè)特別是國(guó)有低效企業(yè)往往選擇低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)策略，不利于市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制發(fā)揮資源導(dǎo)向性作用。最后，通過(guò)進(jìn)一步對(duì)市場(chǎng)勢(shì)力和全要素生產(chǎn)率進(jìn)行同質(zhì)性和異質(zhì)性解構(gòu)，本文發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)勢(shì)力的異質(zhì)性部分是促進(jìn)全要素生產(chǎn)率變化的主要因素，而市場(chǎng)勢(shì)力的同質(zhì)性部分則不利于全要素生產(chǎn)率的變化。異質(zhì)性部分反映的是企業(yè)相對(duì)于其他企業(yè)的差異性和獨(dú)特性，在壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，只有進(jìn)行差異化創(chuàng)新和經(jīng)營(yíng)的企業(yè)才能夠提高生產(chǎn)率，提高在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)地位。

根據(jù)上述研究結(jié)論，本文給出以下建議：（1）政策法規(guī)方面，反壟斷法對(duì)企業(yè)進(jìn)行管制時(shí)，需要對(duì)行政干預(yù)導(dǎo)致的企業(yè)壟斷勢(shì)力和市場(chǎng)化條件下企業(yè)通過(guò)提高產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)水平獲得的市場(chǎng)勢(shì)力進(jìn)行區(qū)分，后者能通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制促進(jìn)經(jīng)濟(jì)整體效率的增長(zhǎng)，因此需要避免“一刀切”的管制方法；（2）國(guó)有企業(yè)改制改革仍然是我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)工作的重點(diǎn)，適當(dāng)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，特別是對(duì)商業(yè)類國(guó)有企業(yè)更多的通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，對(duì)深化國(guó)有企業(yè)要素配置、市場(chǎng)化運(yùn)作和管理的體制改革有積極的引導(dǎo)作用，有助于形成有效的約束激勵(lì)機(jī)制，激發(fā)企業(yè)生產(chǎn)創(chuàng)新活力；（3）由于我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)復(fù)雜，地方保護(hù)主義或行業(yè)行政壁壘仍然存在，應(yīng)加快構(gòu)建“競(jìng)爭(zhēng)中性”的市場(chǎng)體制機(jī)制，讓不同所有制企業(yè)公平公正競(jìng)爭(zhēng)，更多的讓市場(chǎng)機(jī)制解決市場(chǎng)問(wèn)題，防止政府和市場(chǎng)相互作用導(dǎo)致資源逆向流動(dòng)；（4）市場(chǎng)勢(shì)力作為反映企業(yè)定價(jià)空間的指標(biāo)，異質(zhì)性勢(shì)力反映了企業(yè)在技術(shù)和產(chǎn)品質(zhì)量上的差異或者創(chuàng)新能力的差異，是促進(jìn)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的關(guān)鍵，應(yīng)鼓勵(lì)和支持企業(yè)在市場(chǎng)需求引導(dǎo)下，營(yíng)造市場(chǎng)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)和支持企業(yè)特別是中小型企業(yè)進(jìn)行差異化創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)和產(chǎn)品質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)，防止對(duì)企業(yè)進(jìn)行過(guò)度補(bǔ)貼和傾斜性政策指導(dǎo)，避免企業(yè)陷入同質(zhì)化低效競(jìng)爭(zhēng)困境。通過(guò)完善相關(guān)法律法規(guī)和構(gòu)建“競(jìng)爭(zhēng)中性”市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，能夠?yàn)槲覈?guó)制造業(yè)從中國(guó)制造向高質(zhì)量發(fā)展奠定良好的制度環(huán)境。