茍青松

摘 要：民商法是我國對民事商業(yè)行為制定的一種法律法規(guī)。其中，民商法中關(guān)于“連帶責(zé)任”這一部分內(nèi)容對人們的日常生活有著至關(guān)重要的作用。但是，隨著時代的不斷發(fā)展，民商法連帶責(zé)任這一內(nèi)容中存在的問題被暴露出來。為了使民商法中關(guān)于連帶責(zé)任的內(nèi)容更加貼近人們的生活，就需要對其中暴露的問題進(jìn)行改進(jìn)。本文主要對民商法中連帶責(zé)任中存在的問題進(jìn)行分析，并進(jìn)一步提出針對性的解決意見。

關(guān)鍵詞：民商法;連帶責(zé)任;問題及對策

引言

民商法當(dāng)中的連帶責(zé)任這一內(nèi)容在日常生活中具有重要的作用，他能夠保障債權(quán)人的合法、正當(dāng)利益，但是，經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來民商法連帶責(zé)任的實施受到多因素影響，這些因素都對債權(quán)人形成不利影響。因此，對民商法中連帶責(zé)任存在的問題進(jìn)行改進(jìn)已經(jīng)刻不容緩，只有通過這樣的方式才能夠保障民商法的應(yīng)用價值[1]。

一、 民商法中的連帶責(zé)任

可以將連帶責(zé)任理解為如果存在兩個或兩個以上的當(dāng)事人，那么在權(quán)利人的利益受損的情況下，這些責(zé)任人需要承擔(dān)共同連帶責(zé)任。通過概念可以看出，當(dāng)存在兩個及兩個以上的責(zé)任人時，每一個責(zé)任人除了承擔(dān)自身的責(zé)任，更重要的是需要承擔(dān)隱形責(zé)任[2]。

二、 民商法連帶責(zé)任所存在的問題

（一）對于債權(quán)人的責(zé)任劃分模糊

經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雖然民商法規(guī)定了債務(wù)人之間需要承擔(dān)連帶責(zé)任，但是在實際生活中存在這樣一種情況，這種情況可能會影響連帶責(zé)任的判斷。如果其中有一部分債務(wù)人是由于過失而引起的經(jīng)濟(jì)紛爭，那么法院在對連帶責(zé)任進(jìn)行判定的過程中，應(yīng)當(dāng)對不同情況的債務(wù)人判定不同的責(zé)任。通過一個例子可以看出：張三與李四是關(guān)系很好的同事，一次李四為了出去游玩想要借張三的私家車一用，張三礙于朋友情面將自己的私家車借給李四。但是李四在開車張三的私家車時因為醉酒駕駛，將路上的王五撞傷。經(jīng)過這個案例可以分析到：行人王五會對此時駕駛該車的李四提起訴訟，不僅如此由于連帶責(zé)任的規(guī)定，還會將車主張三列為共同被告。如果李四由于經(jīng)濟(jì)原因無力償還這筆費(fèi)用，那么根據(jù)連帶責(zé)任的有關(guān)規(guī)定，車主張三就需要替李四償還這筆費(fèi)用。經(jīng)過上述的案例可以發(fā)現(xiàn)，張三由于將自己的車借給李四，就需要承擔(dān)與李四相同的責(zé)任，這就是民商法中連帶責(zé)任的含義。值得注意的是，如果車主張三在明知道李四會醉酒駕車的情況下仍然將自己的私家車借給李四，那么張三就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更大的責(zé)任。但是如果車主張三在不知道李四會醉酒駕車的情況下，將自己的私家車借給李四，那么張三就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)較小的責(zé)任。但是在實際生活中，很難對張三的主觀心理進(jìn)行調(diào)查，因此張三具體該承擔(dān)多大的過失就無法被精確算出，因此這種情況下很容易出現(xiàn)界限模糊的問題。

（二）民商法和實體法的關(guān)聯(lián)密切

眾所周知，民商法對于我國的日常生活有著至關(guān)重要的作用。因此，民商法作為我國法律體系的一個部分，應(yīng)當(dāng)與其他法律進(jìn)行互補(bǔ)，共同規(guī)范我國的法律環(huán)境。但是，在實際生活中，由于不同法律法規(guī)間的差異性會導(dǎo)致連帶責(zé)任在實體法中的運(yùn)用產(chǎn)生變化，這樣就會造成連帶責(zé)任在不同的法律法規(guī)中有不同的規(guī)定，最終就會導(dǎo)致法官在依法辦案的情況下不知該采用哪一規(guī)范。由此可以看出，連帶責(zé)任在民商法與實體法之間的矛盾性。

三、 民商法中連帶責(zé)任的改進(jìn)對策

（一）不斷優(yōu)化和完善連帶責(zé)任制度

雖然隨著社會的不斷發(fā)展，民商法中關(guān)于連帶責(zé)任的內(nèi)容已經(jīng)得到了很大的完善，但是在實際生活仍然暴露出了一些問題。經(jīng)過分析可以發(fā)現(xiàn)，這是由于連帶責(zé)任的一部分規(guī)定處在漏洞，進(jìn)而導(dǎo)致人們在使用法律法規(guī)的過程中容易出現(xiàn)問題。因此，連帶責(zé)任需要在制度方面進(jìn)行優(yōu)化和改進(jìn)，從第二部分舉的那一個例子可以看出，連帶責(zé)任中存在界限模糊的情況由此看來，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)應(yīng)當(dāng)加快在程序、 制度等方面的連帶責(zé)任認(rèn)定規(guī)定。不僅如此，實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，因此，還應(yīng)當(dāng)中具體的案例中對連帶責(zé)任的規(guī)定進(jìn)行完善。

（二）合法保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利

在連帶責(zé)任的判定當(dāng)中，需要按照實際的狀況進(jìn)行分析和判斷，在債務(wù)人的判定過程中， 應(yīng)當(dāng)最大限度對每一個當(dāng)事人的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，不僅是需要確保債務(wù)人本身的合法權(quán)益，同時還需要保障肩負(fù)連帶責(zé)任的每一個債務(wù)人之間的合法權(quán)益。例如在多個股東的經(jīng)濟(jì)賠償案件的審理過程中，對于所有股東都需要賠償?shù)谋壤龁栴}而言，不應(yīng)當(dāng)是根據(jù)平均分配的原則進(jìn)行，而是應(yīng)當(dāng)考慮每一個股東的具體持股數(shù)量。除此之外，在開展連帶責(zé)任的認(rèn)定同時，絕對不能死板地根據(jù)條款內(nèi)容進(jìn)行判定，以最大化地確保債權(quán)人、債務(wù)人之間的利益關(guān)系合理性，在考慮債權(quán)人利益保護(hù)的同時，還需要考慮負(fù)連帶責(zé)任的債務(wù)人是否存在債務(wù)區(qū)分的問題，從而對他們給予最大化的法律保護(hù)。在民商法當(dāng)中連帶責(zé)任的判定應(yīng)當(dāng)參考實體法對于民商法和實體法之間存在的差異，應(yīng)當(dāng)是在開展連帶責(zé)任認(rèn)定當(dāng)中予以考慮，只有在民商法和實體法之間同時加入責(zé)任認(rèn)定，才可以借助實體法實現(xiàn)保護(hù)連帶責(zé)任的結(jié)果認(rèn)定，同時保障結(jié)果認(rèn)定的合理性與法律規(guī)范性。

（三）平衡民商法主體的關(guān)系

在對民商法中的連帶責(zé)任內(nèi)容進(jìn)行改進(jìn)的過程中，應(yīng)當(dāng)時刻注意平衡民商法當(dāng)中的主體關(guān)系。換句話來說就是，加入在這一個法律關(guān)系中又出現(xiàn)了新的債券人或者是連帶責(zé)任人，那么就需要協(xié)調(diào)好新舊關(guān)系，保障相關(guān)的義務(wù)、權(quán)利可以合理地履行。通過這樣的方式能夠促使民商行為與主體之間相互適應(yīng)。值得注意的是，如果法官需要對民商法中關(guān)于連帶責(zé)任的范圍進(jìn)行描述時，應(yīng)當(dāng)將這一適用范圍進(jìn)行明確說明。例如，在實際生活中，法官需要對民商行為的主體方權(quán)利進(jìn)行重新定義，預(yù)防因為債券債務(wù)主體不明確而導(dǎo)致混亂判斷結(jié)果混亂的問題出現(xiàn)。

結(jié)束語

通過上述的分析可以發(fā)現(xiàn)，連帶責(zé)任在我國的民商法中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，人們的日常生活離不開民商法連帶責(zé)任。但是近年來，連帶責(zé)任在實際案例中暴露出了一些不容忽視的問題。這就要求有關(guān)部門對此因此足夠的重視，將連帶責(zé)任中暴露的問題進(jìn)行改進(jìn)，只有通過這樣的方式才能夠使連帶責(zé)任的內(nèi)容更加貼合人們的實際生活，從而促使我國的民商法更加完善和全面，保障權(quán)利人的合理權(quán)利，進(jìn)而維持社會秩序[3]。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙文婧. 現(xiàn)代民商法連帶責(zé)任中存在的問題與有效對策[J]. 科技風(fēng)， 2018（001）：247.

[2]鐘麗娜. 論關(guān)于民商法中連帶責(zé)任的探究[J]. 法制博覽， 2018（34）：279-279.

[3]王旭瑞. 簡述民商法連帶責(zé)任中存在的問題和對策[J]. 楚天法治， 2018，（012）：101.

（廣東鵬乾律師事務(wù)所）