（南京師范大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院，江蘇南京 210097）

兩宋之際，是中國(guó)社會(huì)的大變革時(shí)期。特別是南宋時(shí)期，出現(xiàn)了中國(guó)政治史上一種獨(dú)特的現(xiàn)象——權(quán)相政治。因此，這一時(shí)期通常被稱為“權(quán)相時(shí)代”。關(guān)于南宋權(quán)相群體，前人已有研究?，F(xiàn)有成果大多將權(quán)相政治作為研究?jī)?nèi)容之一，或者通過某個(gè)側(cè)面反映權(quán)相這一現(xiàn)象，如韓冠群的《從宣押入內(nèi)到獨(dú)班奏事：南宋韓侂胄的專權(quán)之路》一文，對(duì)韓侂胄個(gè)人進(jìn)行了研究[1]。有少數(shù)成果著眼于權(quán)相與宋金兩國(guó)關(guān)系，從宏觀層面研究宋金關(guān)系的演變，鮮有人關(guān)注權(quán)相在宋金關(guān)系中發(fā)揮的作用，如王嘉川的《秦檜歸宋問題平議》一文，對(duì)權(quán)相與宋金關(guān)系有所涉及[2]。受前賢時(shí)俊的啟發(fā)，筆者試以宋金關(guān)系演變?yōu)橐暯牵接懩纤螜?quán)相群體對(duì)宋金兩國(guó)的和與戰(zhàn)，尤其是對(duì)南宋政局演變產(chǎn)生的影響。

一、南宋權(quán)相群體形成的背景和原因

南宋權(quán)相群體的形成和發(fā)展，經(jīng)歷了一個(gè)從“邊緣”到“中心”的過程。縱觀南宋150 余年的歷史可知，有些權(quán)相在登上政壇之初并不擁有明顯的優(yōu)勢(shì)地位。韓侂胄本是武人出身，長(zhǎng)期處于中央決策圈層的邊緣，“侂胄以父任入官，歷閣門祇候、宣贊舍人、帶御器械。淳熙末，以汝州防御使知閣門事”[3]13771。賈似道早年貧困潦倒，“少落魄，為游博，不事操行”[3]13779。這些早期位于中央機(jī)構(gòu)邊緣的人物長(zhǎng)期活躍于南宋政壇，逐漸占據(jù)了南宋政局的中心位置，權(quán)勢(shì)欲望日益膨脹。他們從政治“邊緣”到“中心”的變遷過程，具有深刻的社會(huì)歷史背景。

北宋開國(guó)初期，宋太祖、宋太宗致力于“創(chuàng)法立制”“變家為國(guó)”的政體轉(zhuǎn)型，凝練出“事為之防，曲為之制”的精神原則，成為“祖宗之法”的精髓[4]280。其后，兩宋歷代皇帝均依循“祖宗之法”，致力維護(hù)中央集權(quán)，限制宰相權(quán)力?！八纬刑浦疲酝秸率聻樵紫酁檎嫦嘀?；無常員，有二人，則分日知印?！盵5]451“同平章事者，皆謂之使相，不預(yù)政事，不書敕，惟宣敕除授者，敕尾存其銜而已?！盵5]451可見，北宋時(shí)期相權(quán)受到了一定程度的制約。

宋神宗時(shí)期的元豐改制進(jìn)一步恢復(fù)了唐代“三省”的規(guī)模，“于三省置侍中、中書令、尚書令，以官高不除人，而以尚書令之貳左、右仆射為宰相”[3]3773?！叭　遍L(zhǎng)官名稱不變，尚書省履行具體的宰相職權(quán)，以左右仆射分別兼領(lǐng)門下省、中書省的職能?！白笃蜕浼骈T下侍郎，以行侍中之職；右仆射為中書侍郎，以行中書令之職?！盵3]3773這表明尚書省受到中書省的制約，無法獨(dú)攬?jiān)紫鄼?quán)力，“吏部擬注官，過門下省，并侍中、侍郎引驗(yàn)訖奏，候降送中書省”[6]7775?！叭　狈謾?quán)而治，互相牽制。此外，為改變晚唐五代以來臺(tái)、省、寺、監(jiān)官職與差遣分離的狀況，解決由此帶來的官制紛繁復(fù)雜、名實(shí)不侔等問題，元豐年間，朝廷又進(jìn)一步調(diào)整中央官制，更易宰輔的名稱和權(quán)限[7]23，從而結(jié)束了宋初以來“官”與“差遣”不合的局面，做到“寄祿官”與“職事官”明確分離[8]6。盡管這一改革有利于制約宰相的權(quán)力，但是行政效率日趨低下。宋神宗以后，朝廷多次對(duì)宰相制度進(jìn)行改革，使得宰相職權(quán)逐漸向“三省合一”轉(zhuǎn)化。

平章軍國(guó)重事（又稱“平章軍國(guó)事”或“同平章事”）是宋代宰相制度中的重要職銜，于宋哲宗元祐時(shí)期設(shè)置。平章軍國(guó)事地位顯赫，“以處老臣碩德，特命以寵之也”[3]3774。文彥博、呂公著先后加此職銜，位居宰臣之上。王黼、蔡京曾以太師總攬“三省”事務(wù)，“三日一朝，赴都堂治事”[3]3774，平章軍國(guó)事的職權(quán)日漸超越宰相。南宋時(shí)期，權(quán)相往往借用平章軍國(guó)重事之銜，得以獨(dú)攬大權(quán)。寧宗開禧元年（1205 年），韓侂胄以平章軍國(guó)事的名義“命一日一朝，省印亦歸其第，宰相不復(fù)知印”[3]3774。賈似道專權(quán)之時(shí)，“竊位日久，尊寵日隆，位皆在丞相上”[3]3774。平章軍國(guó)事成了權(quán)相把持朝政的重要頭銜，擁有這一職銜的官員實(shí)際上成為宰相之上的宰相。

權(quán)相勢(shì)力的膨脹與宰相兼任樞密使、控制臺(tái)諫系統(tǒng)密切相關(guān)。北宋滅亡以后，宰相兼樞密使成為常態(tài)。建炎四年（1135 年）六月四日，宋高宗下詔，“詔自今宰相兼知樞密院事，罷御營(yíng)使”[9]2964。紹興七年（1138年），宋高宗重置樞密使，任命宰相張浚兼任樞密使，“立班序立依宰相例”。開禧年間，“以宰臣兼使，遂為定制”[3]3801。南宋軍政合一制度正式得以確認(rèn)，權(quán)相得以掌控軍權(quán)和操控中央政府軍事行動(dòng)。御史臺(tái)“掌糾察官邪，肅正綱紀(jì)，大事則廷辨，小事則奏彈”[3]3869。北宋建國(guó)以后，為鞏固中央集權(quán)，皇帝嚴(yán)密控制臺(tái)諫官，以加強(qiáng)對(duì)臣僚的制約。元豐三年（1080 年），李定“請(qǐng)復(fù)六察”[5]483，于是以御史專領(lǐng)“六察”（御史臺(tái)對(duì)吏、兵、戶、刑、禮、工六部的監(jiān)察），御史地位進(jìn)一步上升，監(jiān)察體系日益完善。然而，從熙寧變法開始，臺(tái)諫系統(tǒng)面臨危機(jī)。王安石在變法期間實(shí)行“非常相權(quán)”，往往越過臺(tái)諫獨(dú)攬大權(quán)，使得臺(tái)諫官員在變法期間逐漸淪為聽命于宰相的僚屬，這一轉(zhuǎn)變成為后來權(quán)相政治的隱患之一[10]246。建炎三年（1134 年）三月六日，宋高宗因“臺(tái)諫員闕甚多，令侍從官公共薦舉堪充臺(tái)諫二員”[9]3074，進(jìn)一步打破了臺(tái)諫官用人限制，更有助于權(quán)相掌控臺(tái)諫系統(tǒng)。

二、南宋權(quán)相專政的具體表現(xiàn)

南宋政壇上的專政權(quán)相，以秦檜、韓侂胄、史彌遠(yuǎn)、賈似道等四人為代表。

秦檜集團(tuán)在宋高宗皇權(quán)的支持和庇護(hù)下，實(shí)行專制統(tǒng)治。秦檜為了維護(hù)專權(quán)地位而廣布黨羽、結(jié)黨營(yíng)私，形成了龐大的親信集團(tuán)。秦檜集團(tuán)成員構(gòu)成十分復(fù)雜：有秦檜的兄弟、子孫、親戚，如秦檜之子秦?zé)缬诮B興十八年（1148 年）夏四月壬寅“恩禮視宰臣，班次亞右仆射”；有秦檜的同鄉(xiāng)、同學(xué)、朋友和門生故吏，“其勢(shì)炎炎，日遷月擢，無復(fù)程度”[11]2318；還有一些皇帝近臣、外戚勛貴。以秦檜為首的專權(quán)集團(tuán)大肆挑起黨爭(zhēng)，致使朝廷烏煙瘴氣。趙鼎、王庶、洪皓、李顯忠、胡銓等人因?yàn)榕c秦檜政見不一，或被處死，或遭貶謫。紹興二十年（1150 年）正月，秦檜借兩浙轉(zhuǎn)運(yùn)使曹泳告發(fā)李光之子李孟堅(jiān)誦讀李光所著私史一事，指責(zé)李光“語涉譏謗，詔送大理寺”[3]571，對(duì)李光進(jìn)行迫害，同時(shí)清洗朝廷，“朝士連坐者八人，皆落職秩”[3]571。紹興二十二年（1152 年），秦檜又發(fā)起王之奇與王之荀，以及葉三省、楊煒、袁敏求四大獄案，致使五人“皆坐謗訕”[3]13762。

韓侂胄因母親是宋高宗憲圣慈烈皇后的妹妹而貴為外戚。韓侂胄上臺(tái)之初就開始了與趙汝愚的黨爭(zhēng)。趙汝愚是宋代漢恭憲王元佐七世孫，因擁立光宗、寧宗有功，被封為參知政事、光祿大夫、右丞相，位極人臣。宋寧宗即位之初，韓侂胄打算推定冊(cè)恩，趙汝愚極力反對(duì)，“吾宗臣也，汝外戚也，何可以言功？惟爪牙之臣，則當(dāng)推賞”[3]13772。趙汝愚不僅狠狠羞辱了韓侂胄，而且將他貶為宜州觀察使兼樞密都承旨，因此兩人生出嫌隙。韓侂胄的親信鼓動(dòng)說：“彼宗姓，誣以謀危社稷可也?！盵3]13772韓侂胄借自己的得力親信將作監(jiān)李沐之手，彈劾趙汝愚“以同姓居相位，將不利于社稷”[3]13772。結(jié)果趙汝愚被貶至浙江亭待罪，“遂罷右相”。趙汝愚崇尚理學(xué)，“凡平昔所聞?dòng)趲熡眩鐝垨?、朱熹……之言，欲次第行之”[3]11989。在他垮臺(tái)后，韓侂胄對(duì)理學(xué)和道學(xué)家進(jìn)行打擊和圍剿，“遂并逐誼”，大興黨禁，理學(xué)一度受到嚴(yán)重的打擊。朝廷在韓侂胄的把持下，規(guī)定凡是列入偽學(xué)名單的，后世子孫不得做官，“監(jiān)司、帥守薦舉改官，勿用偽學(xué)之人”[3]722。當(dāng)時(shí)受害者及被牽連者數(shù)不勝數(shù)，太學(xué)生楊宏中、徐范、蔣傳、林仲麟、周端朝等人反對(duì)韓侂胄的“黨禁”，“朝士以言侂胄，遭責(zé)者數(shù)十人”[3]13773。

韓侂胄深得宋寧宗的信任，所謂“朕托以肺腑，信而不疑”[12]914。他與秦檜相類，也網(wǎng)羅了一批親信入朝為官或擔(dān)任地方大員，“群小阿附，勢(shì)焰熏灼”。韓侂胄為了保住自己的權(quán)勢(shì)，勾結(jié)皇帝身邊的近臣，“以勢(shì)利蠱士大夫之心”。陳自強(qiáng)、鄧友龍、蘇師旦、皇甫斌、周筠等人都依附在他的羽翼之下，升遷迅捷，權(quán)勢(shì)日盛。陳自強(qiáng)一度“自選人不數(shù)年致位宰相”，蘇師旦、周筠“侂胄廝役也，皆預(yù)聞國(guó)政，超取顯仕”[3]13774。與秦檜不同的是，韓侂胄有積極進(jìn)取之心，“或勸韓侂胄立蓋世之功以自固者，于是恢復(fù)之議興”[3]13774。慶元黨禁之后，有人“勸侂胄勿為己甚”[3]12768，韓侂胄“意亦漸悔”[3]12768，對(duì)罷黜朱熹一事心生悔意。韓侂胄后來逐漸松弛黨禁，容忍理學(xué)發(fā)展，可見他的思想相對(duì)開明一些。對(duì)于那些確有才干的慶元黨人，韓侂胄也慢慢加以任用，如薛樹似、辛棄疾、陳謙等仁人志士均得到重新任用。韓侂胄對(duì)抗金活動(dòng)也給予一定程度的支持，“詔中外諸將密為行軍之計(jì)”。他的這些做法與秦檜包庇同黨、務(wù)必置政敵于死地的行徑大為不同。

史彌遠(yuǎn)是南宋政治家史浩之子，淳熙十四年（1187 年）進(jìn)士。史彌遠(yuǎn)入仕之初，正是韓侂胄專權(quán)時(shí)期。開禧北伐后期，南宋軍隊(duì)節(jié)節(jié)敗退，時(shí)任吏部侍郎的史彌遠(yuǎn)“謀誅侂胄，議甚密”[3]13776，與楊皇后不謀而合。史彌遠(yuǎn)與楊皇后密謀，于開禧三年（1207 年）十一月三日，在殿前司中軍統(tǒng)制夏震、護(hù)圣步軍準(zhǔn)備將夏挺、中軍正將鄭發(fā)等人的支援下，趁韓侂胄早朝之時(shí)“率健卒擁侂胄至玉津園，槌殺之”[3]8657，史稱“玉津園之變”。韓侂胄死后，宋寧宗聽從了王柟的建議，下詔“梟侂胄首于兩淮”[3]750，滿足向金人求和的條件，“金人求函侂胄首，乃命臨安府?dāng)貋腚泄?，取其首遺之”[3]13777。開禧北伐的失敗和韓侂胄之死，開啟了史彌遠(yuǎn)專政時(shí)代。

史彌遠(yuǎn)公然干涉皇帝廢立。嘉定十四年（1221年），寧宗尚未確定太子人選，“養(yǎng)宗室子貴和，立為皇子，賜名竑”[3]8657。趙竑對(duì)史彌遠(yuǎn)專權(quán)相當(dāng)不滿，“漸不能平”，并在私底下多次咒罵史彌遠(yuǎn)，“此瓊崖州也，他日必置史彌遠(yuǎn)于此地”。史彌遠(yuǎn)得知此事后“大懼，陰蓄異志”[3]8657，決心除掉趙竑，密謀擁立趙昀為太子。宋理宗趙昀繼位后，封趙竑為濟(jì)王，出居湖州，“以醴泉觀使就第”[3]784。史彌遠(yuǎn)陰謀擅權(quán)、行使廢立之事，引起了朝廷內(nèi)外的強(qiáng)烈憤慨。湖州太學(xué)生潘壬、潘丙于寶慶元年（1225 年）擁戴濟(jì)王趙竑為帝，“擁至州治，以黃袍加其身”，發(fā)動(dòng)叛變，反對(duì)史彌遠(yuǎn)的專制統(tǒng)治。史彌遠(yuǎn)派殿司將彭任前去討伐鎮(zhèn)壓，殺害了潘氏兄弟。史彌遠(yuǎn)還派親信秦天錫假傳圣旨，逼迫濟(jì)王自盡，“尋詔貶為巴陵郡公”[3]785。這就是“湖州之變”。史彌遠(yuǎn)在專權(quán)的初期，為慶元黨禁中的蒙冤受害者予以平反，解除所謂的“偽學(xué)逆黨”，一批被黜落的士大夫得以重新崛起，在朝廷中占有一定地位。但是，史彌遠(yuǎn)不久便故技重施，控制臺(tái)諫系統(tǒng)，采取高壓措施以緘眾人之口。真德秀敢于直言、同情濟(jì)王，為史彌遠(yuǎn)所忌憚。史彌遠(yuǎn)指使親信給事中盛章、諫議大夫朱端常、監(jiān)察御史梁成大彈劾真德秀，請(qǐng)朝廷將真德秀“落職罷祠”“請(qǐng)加竄殛”[3]12962。史彌遠(yuǎn)的黨羽更是遍及朝廷和地方，有所謂的“三兇”“四木”之說。其中梁成大“天資暴狠，心術(shù)險(xiǎn)惡，凡可賊忠害良者，率多攘臂為之”[3]12623，李知孝“侵欲斂積，不知紀(jì)極”[3]12621。這二人聲名最為狼藉。

賈似道走向?qū)?quán)正值宋蒙（元）對(duì)峙時(shí)期。賈似道崇尚道學(xué)，在思想文化管制方面較為寬松，對(duì)推動(dòng)理學(xué)官方地位的確立有貢獻(xiàn)。賈似道曾“命宰執(zhí)訪司馬光、蘇軾、朱熹后人，賢者能者，各上其名錄用”[3]895。賈似道還推行公田法，“以官品計(jì)頃，以品格計(jì)數(shù)，下兩浙、江東西和糴去處，先行歸并詭析，后將官戶田產(chǎn)逾限之?dāng)?shù)，抽三分之一回買以充公田”[3]4180。這不僅減少了一些剝削人民的名目，保護(hù)了農(nóng)民的利益，而且有利于保障軍糧的供應(yīng)和支援抗元前線。然而，賈似道獨(dú)攬大權(quán)、控制言路的做法，與秦檜、史彌遠(yuǎn)等人如出一轍。臺(tái)諫官員何夢(mèng)然、孫附鳳、桂錫孫、劉應(yīng)龍成為賈似道的走狗，做事完全秉承賈似道的意旨，“凡為似道所惡者無賢否皆斥”，屏蔽皇帝的視線，“由是言路斷絕，威福肆行”[3]13784。賈似道集團(tuán)對(duì)士大夫或打擊報(bào)復(fù)或腐蝕拉攏，“小忤意輒斥，重則屏棄之，終身不錄”[3]13783，“一時(shí)正人端士，為似道破壞殆盡”[3]13783。為了“自詭有再造之功，諱言歲幣及講和之事”[3]878，賈似道甚至密令淮東制置司將蒙元政權(quán)的郝經(jīng)使團(tuán)扣留在真州忠勇軍營(yíng)，支持李璮叛亂。“李璮受圍，給銀五萬兩，下益都府犒師，遣青陽夢(mèng)炎率師援之?！盵3]881賈似道的做法激化了南宋與蒙元政權(quán)的矛盾，加劇了外部緊張形勢(shì)。

三、權(quán)相政治與宋金關(guān)系的演變

宋金關(guān)系是南宋政權(quán)的重要外交關(guān)系，在南宋中前期對(duì)外關(guān)系中占據(jù)重要地位。權(quán)相對(duì)宋金關(guān)系的影響，具體表現(xiàn)在秦檜、韓侂胄和史彌遠(yuǎn)執(zhí)政時(shí)期對(duì)金策略、方針等方面。

靖康之變后，秦檜被擄掠至金朝，“金主以檜賜撻懶，為其任用”[12]735，因此秦檜與金朝關(guān)系密切，在高宗時(shí)期的宋金關(guān)系中發(fā)揮了重要作用。南宋建立之初，金人為了實(shí)現(xiàn)消滅趙宋王朝、一統(tǒng)全國(guó)的野心，扶持張邦昌建立偽楚政權(quán)，“世輔王室，永作藩臣，貢禮時(shí)修”[13]625。金太宗天會(huì)八年（1130 年），金朝又扶持偽齊政權(quán)，“立劉豫為大齊皇帝，世修子禮”[14]250，讓劉豫充當(dāng)對(duì)宋戰(zhàn)爭(zhēng)的先鋒。隨著扶植偽政權(quán)策略的失敗，金朝萌生了與南宋議和的想法，企圖“以和議佐攻戰(zhàn)，以潛逆誘叛黨”[11]1900。金朝的議和條件主要有南宋向金稱臣、繳納歲幣，以及金朝將河南、陜西等地歸還給宋朝，所謂“上策，還宋梓宮，歸親族，以全宋之地，責(zé)其歲貢而封之”[15]1764。高宗得知議和條件后欣然接受，為避免主戰(zhàn)派對(duì)議和的反對(duì)及干擾，秦檜在確保高宗“思慮三日”“堅(jiān)定不移”后，向高宗提出了自己的議和方案，“乞決和議，不許群臣干與”[13]1334，加快了與金朝的議和進(jìn)程。

為了堅(jiān)定不移地推行對(duì)金妥協(xié)的策略，秦檜當(dāng)政期間在高宗皇權(quán)的庇護(hù)下，提出“諸路久握重兵南制，當(dāng)以三大帥皆除樞密使副，罷其兵”[13]1483，先后以各種借口解除了岳飛、韓世忠、張俊等將領(lǐng)的兵權(quán)。與秦檜集團(tuán)對(duì)外政策持截然對(duì)立立場(chǎng)的是主戰(zhàn)派。他們力主抗金、收復(fù)失地，反對(duì)與金妥協(xié)，為秦檜集團(tuán)所不容。岳飛在主戰(zhàn)派中比較激進(jìn)，抗金意志更為堅(jiān)決。他“恃才不自悔”，在抗金問題上與秦檜統(tǒng)治集團(tuán)多次發(fā)生沖突。然而，岳飛資歷較淺，無法抗衡勢(shì)力強(qiáng)大的秦檜集團(tuán)，不僅受到秦檜的迫害，也受到皇帝的指責(zé)。宋高宗說：“山陽要地，屏蔽淮東……蓋將士戍山陽厭久，欲棄而之他，飛意在附下以要譽(yù)，故其言如此，朕何賴焉！”[11]3055秦檜采取卑劣的手段，以莫須有的罪名殺害岳飛，對(duì)主戰(zhàn)派造成了沉重打擊，確立了主和派在宋金關(guān)系上的主導(dǎo)地位。

韓侂胄專權(quán)時(shí)期，南宋朝廷的對(duì)金策略發(fā)生了重大的變化。韓侂胄集團(tuán)實(shí)行相對(duì)積極的抗金政策，圖謀北伐。韓侂胄重用軍事人才，擴(kuò)充兵力，設(shè)法提升軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力，并調(diào)整戰(zhàn)略部署，加強(qiáng)邊防備戰(zhàn)。宋寧宗對(duì)北伐也給予支持，曾拿出大內(nèi)庫金以犒賞有功之臣。韓侂胄的北伐主張得到了朝廷內(nèi)外大多數(shù)人士的支持，當(dāng)然，也有一些反對(duì)北伐的聲音。武學(xué)生華岳“諫朝廷不宜用兵，恐啟邊釁”[3]740，執(zhí)政張孝伯、費(fèi)士寅“心知其難而未敢顯諫”。韓侂胄于嘉泰四年（1204 年）、開禧元年（1205 年）先后派遣鄧友龍、李壁出使金朝，借機(jī)刺探情報(bào)。經(jīng)過偵查，韓侂胄認(rèn)為北方“赤地千里，斗米萬錢，與韃為仇，且有內(nèi)變”[15]271，金朝已經(jīng)國(guó)力衰落、社會(huì)混亂、軍備廢弛，北伐迎來了最好的時(shí)機(jī)，于是主導(dǎo)朝廷言論倒向抗戰(zhàn)派，一時(shí)間與金朝的戰(zhàn)事似乎已箭在弦上。但是，韓侂胄發(fā)動(dòng)北伐的真正目的不是收復(fù)失地，而是加強(qiáng)自身勢(shì)力集團(tuán)的統(tǒng)治，故而尚未做好充分準(zhǔn)備就草草行事。而金朝早已獲取“宋權(quán)臣韓侂胄厲兵秣馬，將謀北伐”“韓侂胄屯兵鄂、岳，將謀北侵”[15]271等情報(bào)，進(jìn)行相應(yīng)的軍事部署來應(yīng)對(duì)南宋的北伐。最終，韓侂胄北伐以失敗告終，南宋對(duì)金策略也宣告破產(chǎn)。

史彌遠(yuǎn)當(dāng)政之時(shí)，南宋開禧北伐失利，嘉定和議的簽訂使南宋在對(duì)金關(guān)系中處于劣勢(shì)。在這種情勢(shì)下，史彌遠(yuǎn)廢棄了韓侂胄積極抗金的做法，效仿秦檜的對(duì)金妥協(xié)政策。嘉定七年（1214 年），崔與之在抗金活動(dòng)中遭受挫折，盡管他在“戰(zhàn)”與“和”兩個(gè)方面都做了充分準(zhǔn)備，“金人深入無功，而和議亦寢”[3]12259，但是史彌遠(yuǎn)還是尋找借口免除了他的職務(wù)。史彌遠(yuǎn)執(zhí)政后期，金朝因遭受蒙古的致命打擊而瀕臨滅亡。喬行簡(jiǎn)等人提出的“金有必亡之形，中國(guó)宜靜以觀變”[3]12489的說法得到了史彌遠(yuǎn)的贊成，但是以真德秀為代表的士大夫大多主張撕毀和議、對(duì)金絕交，朝廷中逐漸形成了反對(duì)議和的強(qiáng)硬聲音。真德秀于嘉定七年（1214年）七月和十一月先后上書，指出“政、宣致禍之由，其失有十”[12]957，提出對(duì)金關(guān)系的“五不可為獻(xiàn)”，批判權(quán)相對(duì)金妥協(xié)的政策，建議宋寧宗“今當(dāng)乘虜將亡，亟圖自立之策”[12]955。寧宗接納了真德秀的建議，“遂罷金歲幣”，史彌遠(yuǎn)也不得不放棄一直以來對(duì)金妥協(xié)求和的策略。于是，宋金關(guān)系趨于惡化，金朝“樞密院進(jìn)世安取盱眙之策，命與泗州帥府所遣人同往計(jì)度其事，南侵之議自此始”[14]738。金宣宗南遷后多次派兵南侵，但屢遭挫敗。后來，南宋與蒙元聯(lián)手對(duì)付金朝。金朝以“唇亡齒寒，自然之理”“若于我連和，所以為我者，亦為彼也”警示南宋要認(rèn)識(shí)到與蒙元聯(lián)合的嚴(yán)重后果，但是無濟(jì)于事。最終，宋金都未能逃脫被蒙元吞滅的命運(yùn)。

四、權(quán)相政治對(duì)南宋政局的影響

南宋權(quán)相群體是中國(guó)古代歷史上一類特殊的政治實(shí)體，權(quán)相在南宋政壇上的活躍表現(xiàn)，對(duì)朝廷時(shí)局影響之深遠(yuǎn)，為歷代所罕見，以致有“凡今日之內(nèi)憂外患，皆權(quán)相三十年醞成之”[3]12418的說法。如何評(píng)價(jià)南宋權(quán)相及其執(zhí)政，目前學(xué)界存在爭(zhēng)議。屈超立認(rèn)為，權(quán)相利用掌握的權(quán)力來排斥政敵、網(wǎng)羅黨羽、專擅大權(quán)，實(shí)質(zhì)上是“權(quán)奸”[16]105。何忠禮認(rèn)為，權(quán)相也不盡是卑鄙小人，他們?cè)诨蕶?quán)體系中維持自己的地位，并未逾越皇權(quán)的制約，對(duì)當(dāng)時(shí)的政局也具有一定的積極作用[17]。筆者以為，要全面客觀地評(píng)價(jià)南宋權(quán)相，只能將他們置于具體的歷史情境中。

首先，從對(duì)內(nèi)政策看權(quán)相。權(quán)相政治畢竟是皇權(quán)體制下的產(chǎn)物，權(quán)相的權(quán)力必須得到皇權(quán)的支持才能充分運(yùn)行，因此權(quán)相無法擺脫對(duì)皇權(quán)的依賴。秦檜在宋高宗時(shí)期飛揚(yáng)跋扈，但是宋高宗也認(rèn)識(shí)到秦檜集團(tuán)不得人心。為維持皇帝權(quán)威，宋高宗最終選擇拋棄秦檜集團(tuán)[18]152。由此可見，以“異相相攪”的政治權(quán)術(shù)維持權(quán)力平衡，是南宋皇帝權(quán)力運(yùn)作、掌控政局的為君之道。韓侂胄與趙汝愚、史彌遠(yuǎn)與錢象祖、賈似道與丁大全之間的黨派之爭(zhēng)和權(quán)力之爭(zhēng)，都是皇帝“異相制衡”、維護(hù)皇權(quán)策略的具體表現(xiàn)。然而，權(quán)相政治帶來的消極后果是嚴(yán)重的、不容忽視的。宋高宗、宋孝宗之后的皇帝在即位時(shí)大多年少無知、優(yōu)柔寡斷，不得不倚仗權(quán)臣。宋寧宗“以扶立者為有大勛勞而報(bào)之……以是感侂胄而重任之”[19]199；宋理宗“四十年之間，若李宗勉、崔與之、吳潛之賢，皆弗究于用；而史彌遠(yuǎn)、丁大全、賈似道窮弄威福，與相始終”[3]888；宋度宗“繼統(tǒng)，雖無失大德，而拱手權(quán)奸，衰蔽浸甚”[3]918。在皇權(quán)的庇護(hù)下，擅權(quán)宰相權(quán)欲熏天、媚上欺下，“侂胄用事十四年，威行宮省，權(quán)震寓內(nèi)”[3]13777，“似道專恣日甚，畏人議己，務(wù)以權(quán)術(shù)駕馭上下，以官爵牢籠一時(shí)名士，以故言路斷絕，威福肆行，相視以目”[12]1129。他們?cè)诤芏嗍虑樯夏軌驓⒎Q斷，對(duì)皇權(quán)構(gòu)成了無形的挑戰(zhàn)。

其次，從對(duì)外方針看權(quán)相。南宋權(quán)相盡管大多對(duì)金朝持妥協(xié)政策，并與金朝簽訂了種種和議，但在一定程度上有利于維持宋金和平關(guān)系，減少了宋金之間的大規(guī)模軍事沖突，為宋金兩國(guó)提供了良好的發(fā)展環(huán)境。在和平背景下，南宋社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展。金世宗在“隆興和議”簽訂之后，努力緩和宋金關(guān)系，嚴(yán)禁邊關(guān)將士挑釁南宋，派遣文臣與宋修好，防止武臣意氣用事[20]284。在權(quán)相主持下，南宋朝廷派遣使節(jié)與金朝修好，定期朝賀，金朝也遣“報(bào)問使至南宋”[21]127，短時(shí)期內(nèi)給了百姓休養(yǎng)生息的機(jī)會(huì)。南宋朝廷“自南北通和，始置榷場(chǎng)”，與金朝開展邊境貿(mào)易，促進(jìn)了兩國(guó)間的經(jīng)濟(jì)往來和文化交流。這對(duì)于促進(jìn)民族融合具有一定的積極影響。當(dāng)然，權(quán)相對(duì)于宋金關(guān)系所起的消極作用也是非常明顯的。南宋權(quán)相推行的對(duì)金妥協(xié)政策，使得宋金長(zhǎng)期處于對(duì)峙的局面；權(quán)相集團(tuán)對(duì)主戰(zhàn)派的政治打擊，不利于統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的團(tuán)結(jié)一致，也制約了抗金力量的發(fā)展。在宋金對(duì)峙中，南宋自始至終無法收復(fù)更多的失地，抗金事業(yè)未能有更大的進(jìn)展。隨著金朝的日益衰亡，南宋中止對(duì)金朝進(jìn)貢歲幣，金朝“遣使往來，督二年歲幣。宋臣真德秀請(qǐng)絕之，使又再至宋，迄不予”[22]328。南宋放棄與金朝結(jié)盟，轉(zhuǎn)而聯(lián)蒙抗金。這一政策對(duì)南宋報(bào)金朝侵吞北方國(guó)土之仇、滿足各階層抗金愿望有一定的益處，但是“引狼入室”，南宋朝廷忽視了蒙元政權(quán)一統(tǒng)中原的真實(shí)用意，實(shí)屬外交戰(zhàn)略的一大失算。