王江妹

江蘇省連云港市贛榆區(qū)人民醫(yī)院神經(jīng)外科，江蘇連云港 222100

顱腦損傷作為一種常見外傷，既可單獨(dú)存在，又可伴隨其他損傷合并存在，按顱腦解剖部位一般分為顱骨損傷、腦損傷及頭皮損傷3種[1]。創(chuàng)傷性顱腦損傷是一種由外界暴力因素作用引起的顱腦組織受損疾病，其并發(fā)癥發(fā)生率與病死率均較高，是一種對患者生活及生存質(zhì)量存在嚴(yán)重威脅的疾病[2]?；颊呤苣X干、下丘腦等部位受損等因素影響，當(dāng)存在不同程度意識障礙時，則易增加昏迷及繼發(fā)性損傷風(fēng)險，導(dǎo)致腦內(nèi)大量神經(jīng)細(xì)胞消亡，延長昏迷時間，增加并發(fā)癥發(fā)生幾率，影響預(yù)后效果[3-4]。為探究創(chuàng)傷性顱腦損傷昏迷患者應(yīng)用刺激性護(hù)理干預(yù)的臨床護(hù)理效果，該文隨機(jī)抽取該院2018年1月—2020月4月接收的82例創(chuàng)傷性顱腦損傷昏迷患者為觀察對象，給予刺激性護(hù)理干預(yù)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)抽取該院接收的82例創(chuàng)傷性顱腦損傷昏迷患者為觀察對象，以干預(yù)方式不同分為兩組，接收常規(guī)干預(yù)的一組為對照組（n=41）,接收刺激性干預(yù)的另一組為觀察組（n=41）。對照組:男23例，女18例；年齡19～68歲，平均年齡（45.3±2.1）歲。觀察組:男22例，女19例；年齡28～62歲，平均年齡（43.6±1.9）歲。經(jīng)對比可知，差異無統(tǒng)計學(xué)意思（P>0.05），具有可比性。患者及家屬均在知情條件下，自愿接受該次研究；該研究在醫(yī)院倫理委員會同意下開展。

納入標(biāo)準(zhǔn)：患者僅經(jīng)CT、MRI等檢查確診為創(chuàng)傷性顱腦損傷。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并心腦血管、嚴(yán)重凝血功能障礙等其他疾病患者；發(fā)病前患有精神及認(rèn)知障礙患者。

1.2 方法

行常規(guī)干預(yù)的對照組患者，主要給予藥物干預(yù)、基礎(chǔ)護(hù)理、對癥及康復(fù)治療等措施。觀察組患者采取刺激性護(hù)理干預(yù)。

1.2.1 聽覺、嗅覺、味覺及光照刺激 將患者視為清醒者，先呼喚患者姓名、告知護(hù)理目的，使用鼓勵與詢問性語言進(jìn)行交流，讓患者在護(hù)理過程中產(chǎn)生感覺與知覺。囑咐家屬進(jìn)行親情呼喚，使家屬定時在患者耳邊輕喚患者姓名，輕撫額頭及皮膚，訴述患者以往生活、工作經(jīng)歷，加強(qiáng)患者的記憶誘導(dǎo)，至少20 min/次。以患者家庭背景為依據(jù)，播放患者喜歡或熟悉的音樂、電視節(jié)目讓患者處于舒適體位，提供良好的病房環(huán)境，保持適宜音量，20～30 min/次左右，3～4次/d，刺激患者的聽覺。

將風(fēng)油精、白酒、香水等有刺激性氣味物體置于患者鼻孔下。用蘸有酸、甜、苦、辣等溶液的棉簽刺激患者舌頭，3 min/次，1次/d，劑量應(yīng)低于5 mL/次。關(guān)閉好門窗，拉好窗簾，依次借助紅黃藍(lán)三種彩色紙，用手電筒照射患者頭部，使患者進(jìn)行被動睜眼與閉眼，以不同光色與亮度刺激患者視覺。

1.2.2 皮膚、觸覺及運(yùn)動刺激 安排患者接受全身擦浴，每天早晚各一次，水溫應(yīng)保持適宜溫度，每日用毛巾從患者肢體遠(yuǎn)端到近端進(jìn)行2次皮膚擦拭，保持5 min/次左右，同時應(yīng)配合有效按摩與刺激。有目的地使用蘸有25%～30%濃度的酒精棉簽對患者指尖、足底及耳垂等部位進(jìn)行刺激，使患者產(chǎn)生疼痛感，但以不損傷患者皮膚為度，各部位8～10次/d，2 min/次左右。囑咐患者家屬用手對患者臉部、掌心、耳朵、腿部、腳部及手臂等部位進(jìn)行撫觸，刺激患者觸覺。

體位變換：緩慢改變患者體位，對患者進(jìn)行抑制性刺激，迅速改變患者體位，對患者進(jìn)行興奮性刺激，體位變換過程中，應(yīng)密切關(guān)注患者血壓指標(biāo)，確?；颊咴谘獕浩椒€(wěn)情況下接受體位變換，每次2次。肢體被動刺激：使患者上肢做肩部外展、外旋運(yùn)動，前臂做后旋運(yùn)動，下肢進(jìn)行膝關(guān)節(jié)內(nèi)旋、外旋及屈伸等運(yùn)動，運(yùn)動過程中應(yīng)保持動作輕柔，重點活動患者易痙攣的關(guān)節(jié)，各關(guān)節(jié)運(yùn)動進(jìn)行3次/組，進(jìn)行2組/d。

1.3 觀察指標(biāo)

通過評估患者干預(yù)前后各時段格拉斯哥昏迷指數(shù)（GCS）及生活自理（ADL）能力評分，判斷患者意識狀態(tài)，準(zhǔn)確記錄患者術(shù)后并發(fā)癥，登記患者20 d、30 d清醒人數(shù)，核算患者清醒率。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 23.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析患者GCS評分等數(shù)據(jù)，計量資料用（±s）表示，組間比較用t檢驗；計數(shù)資料用頻數(shù)和百分比（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 干預(yù)前后GCS及ADL評分

觀察組干預(yù)后GCS評分、ADL評分分別為（9.36±2.45）分、（62.66±6.16）分，均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=5.452、5.745，P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者干預(yù)前后GCS評分、自理（ADL）能力對比[（±s），分]

表1 兩組患者干預(yù)前后GCS評分、自理（ADL）能力對比[（±s），分]

對照組（n=41）觀察組（n=41）t值P值組別5.76±1.18 5.69±1.08 0.632>0.05 7.53±3.17 9.36±2.45 5.452<0.05 44.65±4.73 43.59±4.64 0.245>0.05 53.23±5.17 62.66±6.16 5.745<0.05格拉斯哥昏迷指數(shù)GCS評分干預(yù)前 干預(yù)后生活自理（ADL）能力評分干預(yù)前 干預(yù)后

2.2 干預(yù)后并發(fā)癥情況

觀察組發(fā)生壓力性損傷、墜積性肺炎等并發(fā)癥4（9.8%），明顯優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.970，P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者干預(yù)后的并發(fā)癥對比

2.3 患者20 d、30 d清醒時間及清醒率

觀察組患者經(jīng)干預(yù),20 d及30 d清醒患者共34例，清醒率34（82.9%），與對照組相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=6.963，P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者清醒率指標(biāo)對比[n(%)]

3 討論

創(chuàng)傷性顱腦損傷發(fā)生后，對患者的丘腦及腦干等部位存在一定損傷，病情嚴(yán)重時，甚至出現(xiàn)意識障礙導(dǎo)致患者處于昏迷狀態(tài)[5]。當(dāng)患者腦細(xì)胞受損，處于昏迷狀態(tài)時，易增加患者繼發(fā)性損傷發(fā)生風(fēng)險，導(dǎo)致患者腦內(nèi)大量神經(jīng)細(xì)胞消亡[6]。以往采取的常規(guī)護(hù)理干預(yù)手段，雖對患者起到了一定的護(hù)理效果，但對顱腦損傷昏迷患者的促醒作用尚不明顯，難以達(dá)到良好的干預(yù)效果[7]。由于創(chuàng)傷性顱腦損傷昏迷患者的中樞神經(jīng)系統(tǒng)雖存在功能喪失，但并未壞死的細(xì)胞，加速恢復(fù)這部分細(xì)胞功能，有助于促進(jìn)患者腦功能恢復(fù)[8]。因此，增加患者的聽覺、嗅覺及觸覺等方面的刺激性護(hù)理干預(yù)，既對患者神經(jīng)元興奮性具有調(diào)動作用，又能促進(jìn)患者腦部軸突有效生長，從而恢復(fù)患者腦細(xì)胞功能，重組患者中樞神經(jīng)系統(tǒng)，從而加速患者清醒。

刺激性護(hù)理中的語言刺激產(chǎn)生的神經(jīng)沖動順蝸神經(jīng)傳至患者腦橋，對患者腦干網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)上行激活系統(tǒng)具有刺激作用，增加了患者大腦皮層的興奮性，從而引發(fā)覺醒狀態(tài)腦電波，此時患者較易被喚醒[9]。與此同時，調(diào)節(jié)患者神經(jīng)元興奮性，借助中樞神經(jīng)系統(tǒng)在功能與結(jié)構(gòu)上的重塑性，對神經(jīng)功能網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行重建，可明顯達(dá)到重塑效果[10]。音樂刺激可增加患者腦內(nèi)多數(shù)區(qū)域的血流量，對患者腦干網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)功能與大腦邊緣系統(tǒng)具有調(diào)節(jié)作用，從而借助患者自身調(diào)節(jié)功能的恢復(fù)，實現(xiàn)恢復(fù)患者意識的目的[11]。當(dāng)各種刺激作用于大腦皮層時，則重塑了新神經(jīng)功能與環(huán)路，促進(jìn)大腦皮層恢復(fù)正常工作。

該文選用刺激性護(hù)理措施干預(yù)創(chuàng)傷性顱腦損傷昏迷患者，觀察組干預(yù)后GCS評分、ADL評分分別為（9.36±2.45）分、（62.66±6.16）分，均優(yōu)于對照組（P＜0.05）。這與顧宇丹等人[12]的研究結(jié)果“試驗組經(jīng)干預(yù)，GCS評分（9.52±1.63）分、ADL評分（62.09±5.92）分，強(qiáng)于對照組（P＜0.05）”相一致。觀察組患者經(jīng)干預(yù),20 d及30 d清醒患者共34例，多于對照組（P＜0.05）。這與鐵小梅[13]研究結(jié)果“實驗組20 d、30 d清醒13、19例，多于對照組的6例與11例（P＜0.05）”相符合。觀察組經(jīng)干預(yù)，清醒患者34（82.9%），高于23（56.1%）（P＜0.05）。這與林偉瓊等[14]的實驗結(jié)果“觀察組清醒率86.96%，明顯優(yōu)于對照組的58.70%（P＜0.05）”相一致。

綜上所述，創(chuàng)傷性顱腦損傷昏迷患者給予刺激性護(hù)理干預(yù)，可促進(jìn)患者恢復(fù)生活自理能力，對患者意識清醒具有顯著提升效果，臨床應(yīng)用安全性較高。