邵小萍

江蘇省南通市中醫(yī)院骨傷科，江蘇南通 226001

臨床上，疼痛作為一種較為復(fù)雜的生理以及心理反應(yīng)，是機(jī)體對(duì)組織受損后進(jìn)行修復(fù)的一種正?；顒?dòng)[1-2]。在骨科科室當(dāng)中，疼痛已經(jīng)發(fā)展成為對(duì)患者術(shù)后康復(fù)效果產(chǎn)生影響的重要因素，臨床被認(rèn)作是在呼吸和脈搏、血壓以及體溫之后的第5個(gè)生命體征。緩解患者疼痛，提升患者生活質(zhì)量成為進(jìn)一步促進(jìn)患者康復(fù)的工作重點(diǎn)。常規(guī)護(hù)理主要通過(guò)環(huán)境干預(yù)、使用鎮(zhèn)痛藥物等途徑，緩解骨科患者的痛苦體驗(yàn)。這種護(hù)理方法的減痛顯效速度較慢，且鎮(zhèn)痛效果有限。綜合疼痛護(hù)理主張通過(guò)多樣化的疼痛干預(yù)措施，全面改善患者的疼痛癥狀。有研究指出[3]，綜合疼痛護(hù)理可有效改善骨折手術(shù)患者的術(shù)后疼痛，為其術(shù)后康復(fù)奠定基礎(chǔ)。該研究就該院2014年1月—2018年1月收治的122例患者進(jìn)行對(duì)比分析，確定骨科綜合疼痛護(hù)理對(duì)患者不同時(shí)期SAS、VAS、QOL評(píng)分的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選擇該院122例骨科收治的患者作為研究對(duì)象。該研究所選患者均經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，且患者均知情同意。其中男62例，女60例；年齡20～68歲，平均年齡為（37.96±3.14）歲。以數(shù)字法隨機(jī)將所有研究對(duì)象分為觀察組和對(duì)照組，每組61例。其中觀察組男30例，女31例；年齡21～66歲；平均年齡（37.88±4.17）歲。對(duì)照組男32例，女29例；年齡22～68歲；平均年齡（37.98±3.20）歲。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組患者實(shí)施傳統(tǒng)的護(hù)理模式，確保病房的環(huán)境較為安靜，患者取較合適的體位進(jìn)行臥床休養(yǎng)。將患者腫脹的肢體抬高，并且維持外展中立位置，可促進(jìn)血液的循環(huán)，發(fā)揮消腫止痛的功能，醫(yī)護(hù)人員的臨床操作要規(guī)范，盡可能地降低刺激患者產(chǎn)生疼痛。幫助患者勤換洗床單，在幫助其翻身按摩時(shí)，患者感到舒適時(shí)最為合適。對(duì)于疼痛程度較為嚴(yán)重的患者，使用適量的止痛藥物，例如嗎啡以及杜冷丁等。對(duì)于疼痛較輕的患者，使用熱療以及冷療等物理方式，緩解疼痛。

觀察組患者使用綜合疼痛護(hù)理模式進(jìn)行干預(yù)：①對(duì)患者建立疼痛檔案。依據(jù)患者的具體情況實(shí)施相應(yīng)的措施，對(duì)患者疼痛的具體情況進(jìn)行記錄（疼痛位置、疼痛程度、間隔時(shí)長(zhǎng)以及臨床癥狀等）。②對(duì)患者進(jìn)行健康教育。向患者發(fā)放該院自己制作的關(guān)于疼痛的宣傳冊(cè)，向患者講述疼痛出現(xiàn)的原因以及自我進(jìn)行緩解的方式，能夠使用視覺(jué)以及聽(tīng)力分散法等，比如看電視或者是觀看娛樂(lè)節(jié)目，分散注意力。與此同時(shí)，醫(yī)護(hù)人員要仔細(xì)了解患者對(duì)疼痛的感受，觀測(cè)患者在疼痛時(shí)的具體表現(xiàn)，有助于醫(yī)護(hù)人員熟悉疼痛和相關(guān)藥品的用量之間的關(guān)系，熟悉患者疼痛的規(guī)律，有利于對(duì)患者實(shí)施早期護(hù)理，緩解疼痛，能夠有效提升護(hù)理效果。護(hù)理人員要向患者耐心講解相關(guān)藥物的使用方式以及使用目的。③讓患者進(jìn)行肢體功能鍛煉。患者在疼痛被有效控制之后，依據(jù)患者的術(shù)后情況，醫(yī)護(hù)人員可以對(duì)患者的早期肢體功能恢復(fù)鍛煉進(jìn)行有效指導(dǎo)。

1.3 觀察指標(biāo)

由專業(yè)人士對(duì)患者進(jìn)行焦慮自評(píng)量表（SAS）評(píng)分；對(duì)于疼痛程度的評(píng)估，使用視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）。采用QOL量表對(duì)患者的生活質(zhì)量實(shí)施調(diào)查統(tǒng)計(jì)。使用問(wèn)卷調(diào)查評(píng)價(jià)患者的滿意度：分值≥90分記作滿意；70～89分記作較滿意；＜70分記作不滿意。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

通過(guò)SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者不同方式護(hù)理前后生活質(zhì)量評(píng)分比較

兩組護(hù)理前的各項(xiàng)生活質(zhì)量相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。護(hù)理后兩組的各項(xiàng)生活質(zhì)量均明顯升高，且觀察組明顯高于對(duì)照組，均差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者不同方式護(hù)理前后生活質(zhì)量評(píng)分比較[（±s），分]

表1 兩組患者不同方式護(hù)理前后生活質(zhì)量評(píng)分比較[（±s），分]

生理功能生理職能疼痛總體健康活力社會(huì)功能情感職能精神健康軀體相關(guān)生活質(zhì)量分心理相關(guān)生活質(zhì)量分總計(jì)指標(biāo)護(hù)理前護(hù)理后護(hù)理前護(hù)理后護(hù)理前護(hù)理后護(hù)理前護(hù)理后護(hù)理前護(hù)理后護(hù)理前護(hù)理后護(hù)理前護(hù)理后護(hù)理前護(hù)理后護(hù)理前護(hù)理后護(hù)理前護(hù)理后護(hù)理前護(hù)理后時(shí)間71.30±10.46 83.28±11.37 64.32±9.58 85.16±10.21 50.44±7.27 71.23±12.47 58.82±10.35 77.92±11.43 51.43±9.20 73.99±9.40 53.84±9.29 70.57±10.61 58.34±8.54 80.65±11.23 57.27±8.42 69.17±13.06 67.26±9.33 81.24±10.68 64.15±9.32 78.54±13.11 121.94±20.62 155.77±23.18觀察組（n=61）71.34±11.21 77.54±10.92 64.29±10.23 78.35±11.58 50.51±8.34 61.80±10.18 58.93±9.92 70.15±9.88 51.39±8.42 67.24±10.15 53.91±9.36 64.38±10.74 58.28±9.41 71.33±10.91 57.40±8.73 63.72±12.51 67.32±9.29 70.43±11.20 64.18±10.47 71.85±11.46 121.80±21.43 140.41±20.50對(duì)照組（n=61）0.020 2.844 0.017 3.445 0.049 4.575 0.060 4.017 0.025 3.811 0.041 3.202 0.037 4.649 0.084 2.354 0.036 5.456 0.017 3.001 0.037 3.877 0.984 0.005 0.987 0.001 0.961＜0.001 0.952＜0.001 0.980＜0.001 0.967 0.002 0.971＜0.001 0.933 0.020 0.972＜0.001 0.987 0.003 0.971＜0.001 t值 P值

2.2 兩組患者不同方式護(hù)理前后的SAS評(píng)分和VAS評(píng)分比較

兩組護(hù)理前的SAS和VAS評(píng)分相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。護(hù)理后兩組的SAS和VRS評(píng)分均明顯下降，且觀察組明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者護(hù)理前后的SAS評(píng)分及VAS評(píng)分比較[（images/BZ_8_285_3227_305_3271.png±s），分]觀察組（n=61）對(duì)照組（n=61）（2）vs（1）（4）vs（3）（4）vs（2）組別護(hù)理前（1）護(hù)理后（2）護(hù)理前（3）護(hù)理后（4）時(shí)間41.79±8.33 14.77±2.58 41.83±7.94 25.51±3.16 24.200＜0.001 14.915＜0.001 20.562＜0.001 6.64±2.09 2.49±1.13 6.81±2.44 3.37±1.31 13.642＜0.001 9.701＜0.001 3.973＜0.001 SAS評(píng)分 VAS評(píng)分t值P值t值P值t值P值

3 討論

疼痛作為機(jī)體進(jìn)行自我修復(fù)的一種正常的生理現(xiàn)象。骨科患者多伴不同程度的術(shù)后疼痛問(wèn)題[4]。骨科患者由于在手術(shù)之后麻醉的作用逐漸消失，常伴隨有不同程度的疼痛感覺(jué)，并且敷料包扎的太緊也可能會(huì)導(dǎo)致患肢出現(xiàn)腫脹以及疼痛。由于疼痛產(chǎn)生的刺激能夠通過(guò)脊髓介質(zhì)以及交感神經(jīng)的反射進(jìn)而導(dǎo)致患者的肌肉以及血管出現(xiàn)收縮，致使手術(shù)的切口發(fā)生缺血以及水腫的現(xiàn)象，進(jìn)而使得切口的愈合時(shí)間延長(zhǎng)，在患者疼痛程度較大時(shí)，會(huì)使得機(jī)體的免疫蛋白含量迅速減少，免疫能力處在低下的狀態(tài)，進(jìn)而致使患者發(fā)生較多的并發(fā)癥，對(duì)患者的康復(fù)過(guò)程產(chǎn)生了較大的影響[5]。除此之外，疼痛還可能使得患者的睡眠出現(xiàn)障礙，情緒較為低落等現(xiàn)象，使患者始終處于心理較為焦慮以及緊張的狀態(tài)，進(jìn)而使得患者的心理處于應(yīng)激狀態(tài)。對(duì)于骨科患者而言，負(fù)性情緒帶來(lái)的心理應(yīng)激影響可經(jīng)心理-生理這一途徑，干擾其術(shù)后康復(fù)狀況[6]。所以，緩解患者的疼痛程度，對(duì)于促進(jìn)患者的有效康復(fù)具有十分重要的意義。

在骨科患者的護(hù)理管理中，綜合疼痛護(hù)理方法的優(yōu)勢(shì)在于：①減痛效果顯著。實(shí)施護(hù)理后，觀察組VAS得分（2.49±1.13）分，低于對(duì)照組（P＜0.05）。出現(xiàn)這一結(jié)果的原因的可能是：常規(guī)的臨床護(hù)理僅僅是簡(jiǎn)單并且被動(dòng)的遵循醫(yī)生的囑咐進(jìn)行相關(guān)操作，然而卻忽略了護(hù)理人員對(duì)疼痛進(jìn)行相關(guān)控制的作用，在骨科的無(wú)痛病房相關(guān)的疼痛管理體系中，對(duì)患者的疼痛進(jìn)行有效評(píng)估為基礎(chǔ)，做好相關(guān)的心理護(hù)理是重點(diǎn)，完善相關(guān)的管理是關(guān)鍵，護(hù)理人員發(fā)展成為對(duì)患者的疼痛狀態(tài)進(jìn)行評(píng)估的主要人員，也是止痛相關(guān)措施的重要落實(shí)人員，其他有關(guān)人員的輔助者，患者以及家屬的教育以及指導(dǎo)者等。使用恰當(dāng)?shù)淖o(hù)理措施是進(jìn)行干預(yù)，能夠防止患者的疼痛出現(xiàn)并且緩解疼痛。②緩解負(fù)性情緒。骨科患者入院后，一方面，對(duì)術(shù)后活動(dòng)功能康復(fù)效果的擔(dān)憂容易誘發(fā)焦慮、緊張等不良情緒的形成；另一方面，手術(shù)帶來(lái)的術(shù)后疼痛問(wèn)題也會(huì)加劇其情緒波動(dòng)，引發(fā)心理障礙[7]。引入綜合疼痛護(hù)理后，這一護(hù)理方案對(duì)骨科患者疼痛的緩解作用可有效減輕其心理壓力。該研究證實(shí)：護(hù)理后，觀察組SAS（14.77±2.58）分，低于對(duì)照組（P＜0.05）。這一結(jié)論與吳群[8]的研究成果基本一致該研究中護(hù)理2周后，接受綜合護(hù)理的干預(yù)組SAS（42.74±6.11）分，低于接受常規(guī)護(hù)理的一般組（P＜0.05）。

綜上所述，骨科綜合疼痛護(hù)理對(duì)患者具有十分重要的意義，能夠有效調(diào)節(jié)患者的心理狀況，改善不良情緒，還可以有效改善患者生活質(zhì)量。