楊偉偉

蘇州金閶醫(yī)院內分泌科，江蘇蘇州 215000

2型糖尿病是臨床上常見的慢性內分泌科疾病，其 病程長，病情反復，遷延難愈，隨著疾病的不斷進展可能并發(fā)周圍神經病變，導致患者出現肢體麻木、對稱性疼痛等癥狀，甚至進一步引起足部潰瘍與壞疽，患者致殘風險顯著升高[1-2]。目前臨床對2型糖尿病性周圍神經病變的治療以口服藥物為主，但單一用藥方案的臨床療效有待提升，越來越多的學者尋求聯(lián)合用藥以突破當前瓶頸[3]。α-硫辛酸與甲鈷胺均是治療2型糖尿病性周圍神經病變的有效藥物，該研究方便收集2018年1月—2020年1月期間該院收治的56例2型糖尿病性周圍神經病變患者，分別采取甲鈷胺單獨治療及甲鈷胺聯(lián)合α-硫辛酸治療，并對其臨床資料進行對比研究，效果滿意，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選擇該院的56例2型糖尿病性周圍神經病變患者，病例均符合《2014美國糖尿病指南：糖尿病診療標準》[4]中關于2型糖尿病的診斷標準，并且經神經系統(tǒng)檢查、肌電圖檢查等綜合檢查證實為周圍神經病變，同時排除原發(fā)性周圍神經病變、由其他原因導致的周圍神經病變、合并其他糖尿病并發(fā)癥、伴有嚴重心肝腎功能障礙、伴有精神系統(tǒng)障礙以及對該研究藥物成分過敏者。將56例患者進行隨機分組，分別為觀察組與對照組，樣本量均為28例。觀察組中男性11例，女性17例；年齡46～79歲，平均（58.78±3.50）歲；糖尿病病程時間3～15年，平均（7.15±2.35）年；周圍神經病變病程時間1～5年，平均（2.40±0.81）年。對照組中男性10例，女性18例；年齡45～78歲，平均（58.50±3.39）歲；糖尿病病程時間3～17年，平均（6.85±2.67）年；周圍神經病變病程時間1～5年，平均（2.52±0.86）年。將所有患者的上述一般資料進行組間比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。該研究所有對象均簽署知情同意書，并獲得醫(yī)院倫理委員會批準。

1.2 方法

兩組患者通過口服降糖藥或注射胰島素控制血糖水平，同時輔助糖尿病飲食及適量運動。對照組給予甲鈷胺（國藥準字H20066982），取甲鈷胺（用量1 mg）混合于0.9%NaCl溶液中，給藥方式為靜脈滴注，1次/d，1個療程為15 d，連續(xù)治療2個療程。觀察組在對照組的基礎上聯(lián)用α-硫辛酸（國藥準字H20056403），取α-硫辛酸（用量600 mg）混合于0.9%NaCl溶液中，給藥方式為靜脈滴注，1次/d，1個療程為15 d，連續(xù)治療2個療程。

1.3 觀察指標

評價并比較兩組的臨床療效，具體包括顯效、有效與無效[5]：臨床癥狀徹底消失，神經傳導速度較治療前提升5 cm/s以上或恢復至正常速度為顯效；臨床癥狀可見好轉，神經傳導速度較治療前提升不足5 cm/s為有效；臨床癥狀未見好轉，神經傳導速度較治療前無提升為無效?？傆行?顯效率+有效率。

采用肌電圖儀檢測兩組的神經傳導速度[運動神經傳導速度（MNCV）與感覺神經傳導速度（SNCV）]，檢測神經主要包括腓總神經與正中神經。

1.4 統(tǒng)計方法

數據處理采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料用（±s）表示，組間比較用t檢驗；計數資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效

觀察組的總有效率為92.86%，顯著高于對照組的總有效率67.86%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較[n(%)]

2.2 MNCV

治療前，觀察組腓總神經與正中神經的MNCV與對照組相比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療后，兩組腓總神經與正中神經的MNCV均提升，且觀察組的MNCV高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者MNCV比較[（±s），m/s]

表2 兩組患者MNCV比較[（±s），m/s]

注：與同組治療前比較，a P＜0.05

觀察組（n=28）對照組（n=28）t值P值觀察組（n=28）對照組（n=28）t值P值組別治療前治療后時間32.15±2.15 32.75±3.45 0.781 0.438（60.49±3.77）a（50.02±4.28）a 9.713＜0.001 33.15±2.77 33.85±2.63 0.970 0.337（55.14±5.08）a（44.05±4.19）a 8.912＜0.001腓總神經 正中神經

2.3 SNCV

治療前，觀察組腓總神經與正中神經的SNCV與對照組相比，均差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療后，兩組腓總神經與正中神經的SNCV均提升，且觀察組的SNCV高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

3 討論

2型糖尿病性周圍神經病變是糖尿病患者常見的并發(fā)癥之一，可引起肢體感覺異常、對稱性疼痛等癥狀，同時也是糖尿病足的主要誘因，對患者的生命健康及生存質量均有嚴重影響[6-7]。目前臨床對2型糖尿病性周圍神經病變的治療以口服藥物為主，探尋合理有效的用藥方案具有重要臨床意義。

表3 兩組患者SNCV比較[（±s），m/s]

表3 兩組患者SNCV比較[（±s），m/s]

注：與同組治療前比較，a P＜0.05

觀察組（n=28）對照組（n=28）t值P值觀察組（n=28）對照組（n=28）t值P值組別治療前治療后時間30.46±2.79 31.75±3.58 1.504 0.138（55.76±5.18）a（42.18±5.66）a 9.366<0.001 35.05±3.08 36.28±3.45 1.407 0.165（61.77±4.18）a（43.16±6.07）a 13.362<0.001腓總神經 正中神經

甲鈷胺是治療2型糖尿病性周圍神經病變的經典藥物之一，它可影響甲基轉換反應而促進核酸與蛋白質的合成，進而維持軸索結構蛋白的正常輸送，促進髓鞘等病變神經組織的修復，最終改善神經傳導速度[8]。但相關研究發(fā)現[3]，單用甲鈷胺的患者病情可能仍呈波動進展，臨床療效有待加強。α-硫辛酸是一種水溶性的輔酶藥物，其抗氧化作用顯著，能夠有效減輕氧自由基、活性氧等物質對神經的損傷；另外其還可加強胰島素的應答能力，促進葡萄糖的吸收，通過降低高血糖狀態(tài)而減輕周圍神經病變[9]。

目前越來越多的臨床研究尋求聯(lián)合用藥以改善治療效果。朱蕾[10]的報道顯示，甲鈷胺聯(lián)合α-硫辛酸組的治療總有效率達到94.1%，顯著高于單用甲鈷胺組的總有效率82.4%；張亞驥[1]的報道顯示，甲鈷胺聯(lián)合α-硫辛酸組的治療總有效率達到95.65%，顯著高于單用甲鈷胺組的總有效率71.74%。該次研究的對照組單獨采用甲鈷胺，觀察組在對照組的基礎上聯(lián)用α-硫辛酸，結果顯示，觀察組的總有效率為92.86%，顯著高于對照組的總有效率67.86%（P＜0.05），與上述研究結論基本一致。腓總神經、正中神經均是支配肢體的重要神經支，黃紅霞[8]對2型糖尿病周圍神經病變的研究顯示，甲鈷胺聯(lián)合α-硫辛酸組的腓總神經與正中神經的MNCV、SNCV較單用甲鈷胺組改善更加明顯；李輝[11]對2型糖尿病周圍神經病變的研究顯示，甲鈷胺聯(lián)合α-硫辛酸組的腓總神經與正中神經的MNCV、SNCV較單用甲鈷胺組改善更明顯。該次研究結果顯示，兩組腓總神經與正中神經的MNCV、SNCV與治療前相比均有所提升，而觀察組提升幅度比對照組更為明顯（P＜0.05），說明甲鈷胺聯(lián)合α-硫辛酸能夠更顯著的改善神經傳導速度，與上述研究結論基本一致。分析原因，可能為甲鈷胺能夠修復受損神經，α-硫辛酸能夠減輕神經組織的氧化損傷并控制血糖，二者聯(lián)用發(fā)揮了協(xié)同作用，因此可發(fā)揮更優(yōu)的臨床效果。

綜上所述，α-硫辛酸聯(lián)合甲鈷胺治療2型糖尿病性周圍神經病變的臨床療效理想，值得臨床借鑒。