■ 胡 鈺 趙平廣

智庫(kù)(Think Tank)的前身是智囊團(tuán)(Brain Trust)。1964年,美國(guó)總統(tǒng)杜魯門(mén)提出放棄智囊團(tuán)的命名,而采用智庫(kù)的名稱(chēng)。從全球智庫(kù)發(fā)展現(xiàn)狀上看,當(dāng)今世界智庫(kù)建設(shè)最發(fā)達(dá)的國(guó)家是美國(guó)。①

在中國(guó),隨著對(duì)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化建設(shè)的研究和對(duì)提升中國(guó)道路、中國(guó)理論國(guó)際影響力的關(guān)注,智庫(kù)建設(shè)快速發(fā)展并逐漸上升為國(guó)家戰(zhàn)略。2013年4月,習(xí)近平在批示中首次提出建設(shè)“中國(guó)特色新型智庫(kù)”的目標(biāo)。2015年1月,中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》,提出要充分發(fā)揮中國(guó)特色新型智庫(kù)在增強(qiáng)中國(guó)的國(guó)際影響力和話(huà)語(yǔ)權(quán)方面的重要作用。②

近年來(lái),中國(guó)智庫(kù)建設(shè)逐漸從追求高數(shù)量向追求高質(zhì)量轉(zhuǎn)變,智庫(kù)發(fā)展進(jìn)入新階段?！度蛑菐?kù)報(bào)告2018》顯示,全球共有智庫(kù)8162家,其中美國(guó)以1871家排名第一,中國(guó)以507家排名第三。在全球頂級(jí)智庫(kù)綜合排名中,中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院、清華—卡內(nèi)基全球政策中心、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心、北京大學(xué)國(guó)際戰(zhàn)略研究院、全球化智庫(kù)(CCG)、上海國(guó)際問(wèn)題研究院這8家中國(guó)智庫(kù)入選全球百?gòu)?qiáng)智庫(kù)榜單,智庫(kù)質(zhì)量明顯提高。與此同時(shí),不容忽視的是,中國(guó)智庫(kù)建設(shè)中面臨一些問(wèn)題,突出表現(xiàn)在結(jié)構(gòu)與區(qū)域發(fā)展不平衡、總量不足、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)、智庫(kù)運(yùn)行與附屬機(jī)制不健全、人才體系不健全等方面。③

建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù),不僅要有高質(zhì)量的研究,還要有高質(zhì)量的傳播。前者是基礎(chǔ),后者是關(guān)鍵。智庫(kù)的實(shí)力體現(xiàn)在研究水平上,要形成對(duì)政府決策、公眾輿論和國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)大影響力,就要有高水平的傳播力。事實(shí)上,只有通過(guò)有效的傳播,才能把智庫(kù)的研究實(shí)力從“勢(shì)能”轉(zhuǎn)化為“動(dòng)能”。國(guó)外許多智庫(kù)很重視傳播力建設(shè),將其經(jīng)費(fèi)的相當(dāng)大一部分用于通過(guò)各種大眾傳播手段,宣傳和推廣其研究人員和研究成果,全方位地展示自己的風(fēng)采,而只將一部分經(jīng)費(fèi)用于研究工作。④

智庫(kù)研究的輿論學(xué)視角表明,在新聞報(bào)道、刊物出版等影響輿論的多種傳播渠道中,智庫(kù)是否能夠在總體的“輿論場(chǎng)”中處于“輻射中心位置”,很大程度上決定了智庫(kù)的話(huà)語(yǔ)權(quán)與影響力。⑤新聞媒體報(bào)道、自媒體討論、廣告?zhèn)鞑サ葮?gòu)筑了相應(yīng)的輿論形象。⑥對(duì)中國(guó)特色新型智庫(kù)來(lái)說(shuō),樹(shù)立具有戰(zhàn)略性、專(zhuān)業(yè)性的新聞?dòng)^念,關(guān)注自身在輿論場(chǎng)中的位置,形成智庫(kù)的輿論現(xiàn)象,對(duì)提升傳播力至關(guān)重要。

關(guān)于智庫(kù)及中國(guó)特色新型智庫(kù)的研究近年來(lái)日趨活躍,研究中較多為文獻(xiàn)分析、歷史總結(jié)、思想討論等,實(shí)證研究較少。本文主要通過(guò)實(shí)證研究,以2014年由企業(yè)發(fā)起成立的高端民間智庫(kù)——中信改革發(fā)展研究基金會(huì)(下文簡(jiǎn)稱(chēng)“中信基金會(huì)”)為例,探討目前中國(guó)智庫(kù)傳播力建設(shè)存在的問(wèn)題與今后發(fā)展方向。

一、研究背景與研究問(wèn)題

1.智庫(kù)傳播力

傳播力涉及傳者與受者、編碼與解碼,擁有較強(qiáng)傳播力方可獲得較好傳播效果。有學(xué)者提出,傳播力是新聞媒體立足新聞業(yè)務(wù)水平,憑借實(shí)踐所探索出的傳播方法與途徑⑦,“包括傳播的信息量、傳播速度與精度、信息的覆蓋面及影響效果”⑧。

2015年,《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)》文件首次將“輿論引導(dǎo)”歸納為智庫(kù)五大功能之一,計(jì)劃在2020年建設(shè)一批具有“較大影響力”與“國(guó)際知名度”的高端智庫(kù)。中國(guó)智庫(kù)自2013年以來(lái)數(shù)量激增,當(dāng)下正處于保量增質(zhì)的關(guān)鍵期,對(duì)于理念、方式、策略的傳播是關(guān)鍵點(diǎn),同時(shí)也是極易被忽視的重點(diǎn)。⑨智庫(kù)的行為核心就是通過(guò)各種途徑向政策制定者、決策者、資助者以及媒體、精英、大眾開(kāi)展宣傳。⑩我國(guó)智庫(kù)卻往往重視研究而輕視傳播,重視領(lǐng)導(dǎo)批示而輕視公眾輿論,重視傳統(tǒng)平臺(tái)而輕視新興媒介。

智庫(kù)傳播力與智庫(kù)影響力的概念有交集但不完全相同。智庫(kù)影響力主要體現(xiàn)在政策影響力、學(xué)術(shù)影響力與社會(huì)影響力三個(gè)維度。智庫(kù)傳播力則強(qiáng)調(diào)信息傳播活動(dòng)特別是新聞媒體報(bào)道在智庫(kù)發(fā)展中扮演的重要角色。本文研究聚焦智庫(kù)活動(dòng)和成果在新聞媒體中的傳播及其效果。

2.中信基金會(huì)

中信基金會(huì)是2014年8月經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立,由中信集團(tuán)主管的非公募基金會(huì)。其宗旨是積極配合黨和國(guó)家重大決策和部署,圍繞社會(huì)科學(xué)各領(lǐng)域重大問(wèn)題,特別是中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路和發(fā)展模式開(kāi)展深入的專(zhuān)題研究。堅(jiān)持實(shí)事求是,踐行中國(guó)道路,發(fā)展中國(guó)學(xué)派。

中信基金會(huì)目前擁有各類(lèi)研究人員三百余人,開(kāi)展針對(duì)社會(huì)科學(xué)各領(lǐng)域重大問(wèn)題的研究,特別是中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路和發(fā)展模式等方面的研究和傳播活動(dòng)；積極建言獻(xiàn)策,在2018年上報(bào)智庫(kù)研究報(bào)告21期,報(bào)送《改革發(fā)展與安全》27期和《導(dǎo)刊內(nèi)參》16期,受到有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)重視；成立青年學(xué)會(huì),凝聚中國(guó)社科領(lǐng)域青年骨干,提升研究活躍度和生命力,擴(kuò)大基金會(huì)的影響力。從成立至今,中信基金會(huì)以自己鮮明的智庫(kù)立場(chǎng)、有效的建言渠道、充足的人才儲(chǔ)備、雄厚的資金實(shí)力、豐富的研究成果,逐漸樹(shù)立了企業(yè)智庫(kù)與國(guó)家智庫(kù)的新標(biāo)桿,已經(jīng)成為我國(guó)新時(shí)代智庫(kù)發(fā)展中具有較強(qiáng)影響力的“排頭兵”。

3.研究問(wèn)題

本文以2014年8月至2019年4月間國(guó)內(nèi)相關(guān)報(bào)道為研究對(duì)象,對(duì)其進(jìn)行內(nèi)容分析,同時(shí)選取具有代表性的美國(guó)智庫(kù)傳播機(jī)構(gòu)進(jìn)行比較分析,希望回答以下三個(gè)問(wèn)題:

問(wèn)題一:關(guān)于中信基金會(huì)的國(guó)內(nèi)媒體報(bào)道具有怎樣的報(bào)道議題、報(bào)道框架和報(bào)道特征？

問(wèn)題二:與具有代表性的美國(guó)智庫(kù)進(jìn)行比較,中信基金會(huì)傳播力建設(shè)體系中存在怎樣的不足？

問(wèn)題三:中國(guó)智庫(kù)在提升傳播力上,可以從哪些方面著手？

二、研究設(shè)計(jì)

本文使用慧科新聞搜索數(shù)據(jù)庫(kù)搜索研究樣本。這一數(shù)據(jù)庫(kù)是香港慧科訊業(yè)有限公司研發(fā)的中英文媒體資源全文數(shù)據(jù)庫(kù),在媒體資源種類(lèi)上占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì),涵蓋大陸及港澳臺(tái)等地區(qū)的上萬(wàn)個(gè)信息源,并在搜索技術(shù)、使用便捷度、更新速度等方面見(jiàn)長(zhǎng)。本文整理匯總2014年8月中信基金會(huì)成立以來(lái)至2019年4月間包含“中信改革發(fā)展研究基金會(huì)”“中信基金會(huì)”的相關(guān)新聞報(bào)道。新聞報(bào)道涵蓋報(bào)刊、網(wǎng)站、新聞客戶(hù)端三大部分,去除無(wú)關(guān)樣本后共獲得1092篇相關(guān)報(bào)道。

本文在編碼表類(lèi)目的設(shè)計(jì)中結(jié)合文獻(xiàn)梳理與文本分析,在分析框架上,主要依據(jù)《2018年?yáng)|南亞民心相通的智庫(kù)對(duì)外傳播能力建設(shè)研究》一文中提出的傳播力所包含的“洞察力”“說(shuō)服力”“感染力”三方面。本文同時(shí)結(jié)合相關(guān)研究,將這三方面分別依次對(duì)應(yīng)編碼表中的現(xiàn)實(shí)分析框架、邏輯論證框架、文化感染框架,并另設(shè)事實(shí)框架與其他。根據(jù)中信基金會(huì)所分的文學(xué)史學(xué)哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)和管理學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)、新聞傳播學(xué)、戰(zhàn)略和國(guó)際學(xué)七大學(xué)部,取七大議題內(nèi)容,及另設(shè)的其他議題,總共八部分。按照年份等比例抽取100篇報(bào)道作為樣本進(jìn)行分析與開(kāi)放性編碼,歸納編碼表類(lèi)目,得出量表(見(jiàn)表1):

表1 中信基金會(huì)新聞報(bào)道內(nèi)容分析編碼表

(續(xù)表)

羅杰·D.維曼、約瑟夫·R.多米尼克認(rèn)為信度檢驗(yàn)的樣本選擇應(yīng)在10%到25%的區(qū)間。故本文通過(guò)隨機(jī)抽樣,另選取150個(gè)樣本,經(jīng)3位編碼員進(jìn)行前測(cè)。使編碼員深入了解研究主題、方法、目的以及編碼類(lèi)目?jī)?nèi)涵,達(dá)成一致,而后通過(guò)R=2M/(N1+N2)公式計(jì)算編碼員兩兩間信度,計(jì)算信度平均數(shù)Rm,將Rm代入公式CR=n×Rm/[1+(n-1)×Rm]得到編碼者間信度,信度達(dá)到0.90以上即開(kāi)始正式編碼。在正式編碼中,3位編碼員每人負(fù)責(zé)編碼364個(gè)樣本,最終共完成1092篇報(bào)道的編碼工作。

三、關(guān)于中信基金會(huì)的報(bào)道分析

1.報(bào)道議題與報(bào)道框架

中信基金會(huì)自成立以來(lái),新聞媒體相關(guān)報(bào)道的議題內(nèi)容以經(jīng)濟(jì)和管理學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、戰(zhàn)略和國(guó)際學(xué)為主(見(jiàn)表2),分別占本文研究1092條樣本的520條(47.62%)、224條(20.51%)、137條(12.55%)、118條(10.81%)。其他議題占比較低,其中新聞傳播學(xué)與法學(xué)分別僅有15條(1.37%)、5條(0.46%)。

中信基金會(huì)不同學(xué)部的研究員人數(shù)影響了不同議題內(nèi)容的數(shù)量。截至2018年底,中信基金會(huì)共有342名研究員,文學(xué)史學(xué)哲學(xué)學(xué)部28人,占比8.19%；經(jīng)濟(jì)和管理學(xué)學(xué)部140人,占比40.94%；政治學(xué)學(xué)部31人,占比9.06%；法學(xué)學(xué)部21人,占比6.14%；社會(huì)學(xué)學(xué)部25人,占比7.31%；新聞傳播學(xué)學(xué)部51人,占比14.91%；戰(zhàn)略和國(guó)際學(xué)學(xué)部46人,占比13.45%。多數(shù)學(xué)部研究員人數(shù)占比與對(duì)應(yīng)議題內(nèi)容的報(bào)道數(shù)量占比相近,可見(jiàn)擁有更多研究員的相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域在新聞傳播中擁有更大的傳播力。值得注意的是,新聞傳播學(xué)學(xué)部與法學(xué)學(xué)部人數(shù)占比明顯多于新聞報(bào)道占比,而政治學(xué)學(xué)部人數(shù)占比明顯少于新聞報(bào)道占比。筆者通過(guò)在工作中的觀察和與相關(guān)學(xué)者的交流,發(fā)現(xiàn)造成這種現(xiàn)象的主要原因或許源于相關(guān)內(nèi)容的敏感性與學(xué)部人員的活躍性。

對(duì)經(jīng)濟(jì)和管理學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、戰(zhàn)略和國(guó)際學(xué)相關(guān)報(bào)道在一級(jí)框架的差異進(jìn)行比較分析,發(fā)現(xiàn)四大議題內(nèi)容的報(bào)道框架差異顯著(見(jiàn)表3)。

表2 中信基金會(huì)學(xué)部人數(shù)與報(bào)道議題比較

表3 四大議題報(bào)道框架比較分析

經(jīng)濟(jì)和管理學(xué)議題相較于其他三大議題,涉及更多數(shù)據(jù)與量化分析,新聞報(bào)道較多使用現(xiàn)實(shí)分析框架,但邏輯論證框架的使用占比最少。對(duì)發(fā)表的觀點(diǎn)或引述的信息進(jìn)行分析較多,但內(nèi)在邏輯探討或前景剖析較少。如《債券市場(chǎng)開(kāi)放再迎重大進(jìn)展,中國(guó)債券4月起納入彭博巴克萊債券指數(shù)》報(bào)道中,中信基金會(huì)研究人員提出中國(guó)債券納入彭博巴克萊全球債權(quán)指數(shù)是重大利好,認(rèn)為“這說(shuō)明西方金融業(yè)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)可,對(duì)中國(guó)信用的認(rèn)可”,但并未對(duì)前因后果進(jìn)行深入剖析。

政治學(xué)議題較多直接陳述指導(dǎo)思想、客觀事實(shí)、政策意見(jiàn),或深入探討內(nèi)在邏輯或發(fā)展前景,較少引用具體事件或具體數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。政治學(xué)的事實(shí)框架使用占比為41.2%,邏輯論證框架使用占比為39.8%。如《第八屆世界社會(huì)主義論壇在京開(kāi)幕》報(bào)道僅僅“通報(bào)”了論壇的時(shí)間、地點(diǎn)與到會(huì)領(lǐng)導(dǎo),論壇討論議程與內(nèi)容透露不多,所含信息量較少；《傳播好中國(guó)民主的故事》針對(duì)中國(guó)民主政治進(jìn)行了充分論述,具有一定理論性,闡釋民主政治的背景,回應(yīng)相關(guān)問(wèn)題,但沒(méi)有關(guān)于具體數(shù)據(jù)或事實(shí)的詳細(xì)表達(dá)。

社會(huì)學(xué)議題多涉及現(xiàn)實(shí)情況,如精準(zhǔn)扶貧新項(xiàng)目工程落地或社會(huì)學(xué)相關(guān)研究成果發(fā)布,但未加以分析或討論,僅僅達(dá)到受眾了解“發(fā)生什么”的層面。內(nèi)容極少使用現(xiàn)實(shí)分析框架,僅占比3.6%,在四大議題中排行最低。

戰(zhàn)略和國(guó)際學(xué)議題在進(jìn)行現(xiàn)實(shí)分析與邏輯論證的同時(shí),更注重文化感染。其事實(shí)框架占比最低,僅為22.9%,文化感染框架占比最高,達(dá)到16.1%。

相較于其他議題,戰(zhàn)略和國(guó)際學(xué)相關(guān)報(bào)道引用事實(shí)點(diǎn)到為止,依托于現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行充分邏輯論證,注重對(duì)歷史事件的借鑒與對(duì)潮流文化話(huà)語(yǔ)或前人名句的使用,使其語(yǔ)言具有較強(qiáng)的文化感染力。

總體觀之,大量報(bào)道內(nèi)容采用事實(shí)框架,進(jìn)行簡(jiǎn)單事實(shí)傳達(dá),現(xiàn)實(shí)分析與邏輯論證較少,文化感染框架使用明顯很少。

2.消息源與情感傾向

研究表明,中信基金會(huì)作為新聞報(bào)道消息源的引用量并不高,專(zhuān)家的觀點(diǎn)表達(dá)、思想傳達(dá)不夠充分,且所引用的消息源身份呈現(xiàn)較大差異。

在本文所分析的1092篇報(bào)道中,平均每篇報(bào)道擁有1.87個(gè)消息源,中信基金會(huì)消息源平均每篇有0.55個(gè)。有576篇報(bào)道提及中信基金會(huì)而未出現(xiàn)相關(guān)消息源。如《有關(guān)研究報(bào)告認(rèn)為“一帶一路”切實(shí)開(kāi)啟互利共贏進(jìn)程》僅提及“……來(lái)自中信改革發(fā)展研究基金會(huì)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院、北京師范大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)、中化集團(tuán)、上海報(bào)業(yè)集團(tuán)等機(jī)構(gòu)的專(zhuān)家學(xué)者相聚一堂……”,并未直接引用中信基金會(huì)相關(guān)人士的觀點(diǎn)或表述。

在引述中信基金會(huì)消息源的相關(guān)報(bào)道中,趙亞赟共出現(xiàn)215次,孔丹共出現(xiàn)172次,蒲堅(jiān)共出現(xiàn)44次,王湘穗共出現(xiàn)32次,其他專(zhuān)家學(xué)者出現(xiàn)次數(shù)不超過(guò)20次,大部分僅為個(gè)位數(shù)(見(jiàn)表4)。

表4 中信基金會(huì)相關(guān)報(bào)道中被引數(shù)量前十的消息源

孔丹擔(dān)任中信基金會(huì)理事長(zhǎng),蒲堅(jiān)擔(dān)任中信基金會(huì)副理事長(zhǎng),王湘穗擔(dān)任中信基金會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng),這三位專(zhuān)家學(xué)者的出現(xiàn)頻次較多,與其基金會(huì)管理人士的身份不無(wú)關(guān)系。趙亞赟是中信基金會(huì)青年學(xué)會(huì)研究員,與其他三位專(zhuān)家學(xué)者的身份屬性不同。趙亞赟的相關(guān)新聞報(bào)道多涉及經(jīng)濟(jì)和管理方向,其個(gè)人職務(wù)介紹以“中信基金會(huì)研究員”為主,如《中信改革發(fā)展研究基金會(huì)趙亞赟:企業(yè)年金是我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的有效補(bǔ)充》《中信改革發(fā)展基金會(huì)研究員趙亞赟:預(yù)計(jì)全國(guó)社?；鹞磥?lái)五年內(nèi)會(huì)有約萬(wàn)億元資金進(jìn)入資》等報(bào)道。在百度新聞隨機(jī)抽取的50篇相關(guān)報(bào)道中,超過(guò)90%的篇幅存在“中信改革發(fā)展基金會(huì)研究員趙亞赟表示”的內(nèi)容,實(shí)現(xiàn)了個(gè)人觀點(diǎn)發(fā)表與基金會(huì)身份的“綁定”。

值得注意的是,在新聞媒體中發(fā)聲的來(lái)自中信基金會(huì)的專(zhuān)家學(xué)者不在少數(shù),但其中展示了中信基金會(huì)研究人員身份的為少數(shù),這在很大程度上影響了中信基金會(huì)在新聞?shì)浾搱?chǎng)中的媒體曝光率。究其原因,這與學(xué)者們本人對(duì)中信基金會(huì)研究人員身份的主動(dòng)展示度有直接關(guān)系。

從報(bào)道內(nèi)容的情感傾向上看,以中立(69.4%)與正面(25.1%)為主,極少為負(fù)面(5.5%)。這體現(xiàn)了中信基金會(huì)作為智庫(kù)開(kāi)展研究以學(xué)理性、建設(shè)性為主的特征,而新聞媒體對(duì)相關(guān)成果或觀點(diǎn)的表達(dá)也是按照相應(yīng)的基調(diào)進(jìn)行報(bào)道。

四、中信基金會(huì)與胡佛研究所的傳播體系建設(shè)比較

1.胡佛研究所

與國(guó)際一流智庫(kù)相比較,中信基金會(huì)的研究能力和對(duì)國(guó)家決策的影響力是較強(qiáng)的,但在智庫(kù)傳播力上仍存在很大提升空間。本文以美國(guó)胡佛研究所為比較研究對(duì)象和案例進(jìn)行分析,來(lái)考察中信基金會(huì)傳播力的提升方向。

之所以選擇胡佛研究所,其主要原因在于該研究所作為美國(guó)智庫(kù)的代表,與中信基金會(huì)同樣均為各自所在國(guó)的知名高端民間智庫(kù),而且,兩個(gè)智庫(kù)都將推動(dòng)所在國(guó)的國(guó)家發(fā)展作為自身的核心使命。中信基金會(huì)“積極配合黨和國(guó)家重大決策和部署,圍繞社會(huì)科學(xué)各領(lǐng)域重大問(wèn)題,特別是中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路和發(fā)展模式開(kāi)展深入的專(zhuān)題研究”,胡佛研究所“致力于不斷地、充滿(mǎn)活力地引領(lǐng)和平與個(gè)人自由的道路,捍衛(wèi)美國(guó)的制度”。

1919年,美國(guó)第31任總統(tǒng)赫伯特·克拉克·胡佛捐贈(zèng)50萬(wàn)美元建立胡佛研究所,建立初衷是為收集一戰(zhàn)有關(guān)信息。1946年更名為胡佛戰(zhàn)爭(zhēng)、革命與和平圖書(shū)館及研究所,開(kāi)始學(xué)術(shù)研究活動(dòng)。作為斯坦福大學(xué)校級(jí)研究機(jī)構(gòu)與美國(guó)保守主義智庫(kù),胡佛研究所擁有各類(lèi)研究員271名、訪問(wèn)研究員154名、行政管理人員72名、研究助理和輔助研究人員39名、圖書(shū)檔案人員37名,擁有多位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者,研究項(xiàng)目小組多為常設(shè)性,通常以5年為一個(gè)研究周期,2008年至今已有8個(gè)小組,研究涵蓋多個(gè)領(lǐng)域。

胡佛研究所內(nèi)設(shè)資源開(kāi)發(fā)部、行政管理部、公共事務(wù)部、圖書(shū)館、檔案館、東亞圖書(shū)中心、出版社等部門(mén),另有北極安全倡議、經(jīng)濟(jì)政策、能源政策、外國(guó)政策、健康照顧政策、知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新和繁榮、伊斯蘭教、中小學(xué)教育、軍事歷史、國(guó)家安全、美德十個(gè)研究團(tuán)隊(duì)。

胡佛研究所在發(fā)展過(guò)程中,以塑造、影響公共輿論為關(guān)注焦點(diǎn),重視使用以媒體為主的大眾傳播工具,建立良好的媒體互動(dòng)關(guān)系,形成傳統(tǒng)媒體與新興媒體的立體傳播網(wǎng)絡(luò)。此舉實(shí)現(xiàn)了研究人員媒體曝光頻率顯著提升,相關(guān)節(jié)目觀看人數(shù)增加,多渠道傳播智庫(kù)思想,取得了良好的對(duì)內(nèi)、對(duì)外傳播效果。

2.中信基金會(huì)與胡佛研究所在傳播體系建設(shè)中的差距

通過(guò)對(duì)兩家智庫(kù)進(jìn)行實(shí)地調(diào)研與文獻(xiàn)分析,發(fā)現(xiàn)中信基金會(huì)在傳播體系建設(shè)中存在很大不足,具體表現(xiàn)在以下三方面。

首先,頂層設(shè)計(jì)不足,傳播機(jī)構(gòu)建設(shè)薄弱。胡佛研究所在斯坦福大學(xué)與華盛頓特區(qū)成立媒體關(guān)系部,聯(lián)絡(luò)相關(guān)媒體部門(mén),具有良好的媒體關(guān)系。對(duì)于本研究所的研究成果,可以及時(shí)高效地進(jìn)行傳播。中信基金會(huì)內(nèi)設(shè)聯(lián)絡(luò)辦公室,負(fù)責(zé)基金會(huì)的對(duì)外聯(lián)絡(luò)、交流和協(xié)同。這一部門(mén)雖然具有相似職能,但是媒體聯(lián)絡(luò)職能不明晰、不聚焦,缺乏足夠的媒體聯(lián)絡(luò)能力。

其次,專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍不足,傳播平臺(tái)建設(shè)薄弱。僅在網(wǎng)站建設(shè)方面,胡佛研究所就投入了多名技術(shù)人員負(fù)責(zé)日常工作,使網(wǎng)站成為重要的智庫(kù)發(fā)聲渠道。此外,在Facebook與Twitter上開(kāi)設(shè)專(zhuān)門(mén)平臺(tái)推介智庫(kù)研究文章、相關(guān)作品和日常活動(dòng)等。中信基金會(huì)在傳播人員編制上則有明顯欠缺,在完成課題研討、經(jīng)費(fèi)撥付等日常工作之余,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的建設(shè)捉襟見(jiàn)肘,傳播內(nèi)容更新速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。筆者在2019年11月查詢(xún)中信基金會(huì)網(wǎng)絡(luò)主頁(yè)關(guān)于基金會(huì)大事記,最新消息還停留在2015年的內(nèi)容。與此同時(shí),胡佛研究所在使用書(shū)刊、雜志、報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)廣播等傳播媒介之外,充分利用視頻節(jié)目,結(jié)合不同媒體,實(shí)現(xiàn)多渠道播送,提高傳播效果。特別值得一提的是,胡佛研究所擁有規(guī)模宏大、收藏史料豐富的圖書(shū)館,是世界級(jí)的研究平臺(tái)和資料庫(kù),吸引了全球的學(xué)者和相關(guān)人員,筆者曾專(zhuān)門(mén)訪問(wèn)該圖書(shū)館,可以看到這一平臺(tái)對(duì)提升胡佛研究所傳播力的重要作用。對(duì)比來(lái)看,中信基金會(huì)在傳播中主要依托大眾傳播媒介,同時(shí)依托中信出版社在圖書(shū)出版方面取得成效,但在視聽(tīng)類(lèi)內(nèi)容生產(chǎn)、新媒體傳播、自有傳播平臺(tái)搭建等方面仍很薄弱。

再次,持續(xù)發(fā)聲不足,傳播機(jī)制建設(shè)薄弱。胡佛研究所等美國(guó)智庫(kù)的研究成果常常占據(jù)新聞媒體報(bào)道的重要版面,特別是及時(shí)結(jié)合社會(huì)輿論熱點(diǎn),由傳統(tǒng)媒體發(fā)聲進(jìn)而向新媒體平臺(tái)轉(zhuǎn)載,實(shí)現(xiàn)快速發(fā)布、傳播智庫(kù)成果。中信基金會(huì)目前缺少相關(guān)機(jī)制化的傳播渠道與體系,內(nèi)部研討多,對(duì)外發(fā)聲少。許多研討會(huì)僅僅重視“閉門(mén)研討”,不重視“開(kāi)門(mén)傳播”,這極大制約了中信基金會(huì)的傳播力。更重要的是,中信基金會(huì)的研究人員在相關(guān)采訪與寫(xiě)作中未充分提及中信基金會(huì)研究人員的身份屬性與中信基金會(huì)的研究資助,在相當(dāng)程度上阻礙了中信基金會(huì)傳播力的提升。

五、提升中國(guó)智庫(kù)傳播力的基本思路

1.提升中國(guó)智庫(kù)傳播的戰(zhàn)略意識(shí)與系統(tǒng)能力

對(duì)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)來(lái)說(shuō),提升傳播能力與提升研究水平同等重要,“研究好”與“傳播好”并重才是“真的好”。事實(shí)上,影響輿論是影響決策的重要途徑,智庫(kù)研究成果必須通過(guò)傳播轉(zhuǎn)化才能成為改變社會(huì)的有效力量。而對(duì)中國(guó)智庫(kù)來(lái)說(shuō),還有一個(gè)更重要的職責(zé),即通過(guò)研究與傳播來(lái)提升中國(guó)道路的國(guó)際影響力與話(huà)語(yǔ)權(quán),這就尤其需要充分認(rèn)識(shí)智庫(kù)在國(guó)際傳播中的戰(zhàn)略性意義,樹(shù)立全新的新聞?dòng)^念與傳播意識(shí)。

建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù),應(yīng)將提高傳播能力當(dāng)作戰(zhàn)略任務(wù)來(lái)看待,在制度、人員、技術(shù)、資金等方面做好系統(tǒng)建設(shè),實(shí)現(xiàn)智庫(kù)聲音的積極傳播,把握不同媒體、不同受眾的傳播特點(diǎn),在傳統(tǒng)媒體、新媒體等領(lǐng)域主動(dòng)發(fā)聲,提高智庫(kù)知識(shí)、思想、觀點(diǎn)等在公眾中的認(rèn)知度、理解度、接受度。提升智庫(kù)傳播的主動(dòng)性,智庫(kù)一方面要掌握與媒體打交道的能力,另一方面也要建設(shè)好自己的網(wǎng)站、社交媒體等自有傳播平臺(tái)。

對(duì)智庫(kù)傳播力建設(shè)來(lái)說(shuō),最大的傳播信源是智庫(kù)研究人員。為此,中國(guó)智庫(kù)要出臺(tái)相關(guān)政策,鼓勵(lì)智庫(kù)研究人員代表智庫(kù)主動(dòng)發(fā)聲、長(zhǎng)期發(fā)聲、高質(zhì)量發(fā)聲,增加智庫(kù)人員曝光度進(jìn)而增加智庫(kù)曝光度,提升個(gè)人信任度進(jìn)而提升智庫(kù)信任度。同時(shí),智庫(kù)要為研究人員的發(fā)聲提供各種渠道保障,對(duì)發(fā)聲后取得良好效果的研究人員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。健全的智庫(kù)內(nèi)部傳播體系可以實(shí)現(xiàn)智庫(kù)與研究人員之間在對(duì)外傳播中的積極互動(dòng),極大地提升智庫(kù)影響力。

2.推動(dòng)中國(guó)智庫(kù)成為國(guó)內(nèi)輿論的引領(lǐng)者與國(guó)際輿論的競(jìng)爭(zhēng)者

在社會(huì)輿論引導(dǎo)中,與政府相比,智庫(kù)是具有鮮明差異性且非常重要的社會(huì)力量,在許多突發(fā)的、復(fù)雜的社會(huì)事件中可以發(fā)揮特殊的輿論引導(dǎo)力量。遺憾的是,目前我國(guó)大部分智庫(kù)仍以對(duì)內(nèi)服務(wù)為主,對(duì)外影響力不夠。比如2008年“3·14”事件、西方抵制北京奧運(yùn)會(huì)事件,中國(guó)智庫(kù)在運(yùn)用議程設(shè)置改變輿論、引導(dǎo)輿論方面存在劣勢(shì),甚至在沉默的螺旋效應(yīng)下,在某些議題上的發(fā)聲內(nèi)容被西方媒體所同化。

在全球化背景下的社會(huì)轉(zhuǎn)型中,復(fù)雜性、不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性已然成為常態(tài),社會(huì)思潮、公眾情緒需要及時(shí)的引導(dǎo)和梳理。中國(guó)智庫(kù)應(yīng)主動(dòng)設(shè)置議題,及時(shí)引導(dǎo)輿論,提升傳播效果,致力于在重大事件中發(fā)揮“意見(jiàn)領(lǐng)袖”作用,憑借研究成果的洞察力、說(shuō)服力、感染力,把握時(shí)機(jī),打響輿論“第一槍”。

優(yōu)秀的智庫(kù)不僅是決策支撐者,也是輿論引導(dǎo)者,實(shí)現(xiàn)對(duì)政策制定者、社會(huì)精英層與普羅大眾的共同影響,推動(dòng)形成對(duì)公共話(huà)題的共識(shí)。為此,中國(guó)的智庫(kù)要積極搭建知識(shí)與公眾、知識(shí)與權(quán)力之間的橋梁,發(fā)揮采訪、文章、著作、期刊、內(nèi)部報(bào)告、社交媒體等的渠道作用,實(shí)現(xiàn)對(duì)公眾意見(jiàn)、政府決策、國(guó)際輿論等的引導(dǎo)與影響。

與一些追求個(gè)體利益的網(wǎng)紅、自媒體等相比,智庫(kù)應(yīng)當(dāng)追求公共性的立場(chǎng)、專(zhuān)業(yè)性的內(nèi)容和積極性的引導(dǎo),避免在提高媒體曝光率時(shí)過(guò)度追求吸引眼球所導(dǎo)致的商業(yè)化、煽情化、極端化內(nèi)容,只有持續(xù)地產(chǎn)出嚴(yán)肅性、專(zhuān)業(yè)性的內(nèi)容才能建構(gòu)起智庫(kù)傳播力的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

3.保持中國(guó)智庫(kù)研究與傳播的獨(dú)立性

智庫(kù)傳播應(yīng)提升輿論場(chǎng)中的獨(dú)立性及其認(rèn)可度,避免成為政策的“傳話(huà)筒”、領(lǐng)導(dǎo)的“留聲機(jī)”。傳播內(nèi)容除具備過(guò)硬的理論、邏輯與事實(shí)基礎(chǔ)外,應(yīng)有獨(dú)立的判斷和觀點(diǎn),不能一味追求與政府“對(duì)口徑”。若智庫(kù)被認(rèn)為是政府的附屬機(jī)構(gòu)、官方聲音的“復(fù)讀機(jī)”,其傳播效果會(huì)大打折扣。智庫(kù)的獨(dú)立感體現(xiàn)在既保持與國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的方向一致,又允許理性討論爭(zhēng)議,堅(jiān)持獨(dú)立判斷與思考的路徑選擇,為社會(huì)發(fā)展提供多樣性的建言獻(xiàn)策。

需要指出的是,中國(guó)特色新型智庫(kù)的“獨(dú)立性”與西方多黨制政治環(huán)境下智庫(kù)的“獨(dú)立性”有著本質(zhì)的不同。西方智庫(kù)相對(duì)政府有一定的獨(dú)立性,但卻具有不同利益集團(tuán)的背景。中國(guó)智庫(kù)是黨和政府決策體系的重要組成部分,以中信基金會(huì)為代表的國(guó)家頂尖智庫(kù)理應(yīng)體現(xiàn)國(guó)家意志、配合國(guó)家戰(zhàn)略、服務(wù)國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。在構(gòu)建中國(guó)智庫(kù)傳播力中,需要考慮中國(guó)的民主集中制、協(xié)商民主制、領(lǐng)導(dǎo)小組制等特有的政治體制。

中信基金會(huì)提出自己是實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略、建設(shè)國(guó)家意識(shí)形態(tài)中的“偏師”,這一定位是有著極其重要的特殊價(jià)值的。換言之,既是“偏師”,就不是“國(guó)家隊(duì)”“政府軍”,而是要整合社會(huì)力量,圍繞共同目標(biāo)進(jìn)行多視角研究。中信基金會(huì)提出“堅(jiān)持實(shí)事求是,踐行中國(guó)道路,發(fā)展中國(guó)學(xué)派”的十八字方針,清晰地闡釋了其宗旨,這也可成為建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)所應(yīng)共同堅(jiān)持的方向。

中信基金會(huì)給自身確定的“研究問(wèn)題的平臺(tái)、對(duì)外發(fā)聲的窗口、建言獻(xiàn)策的渠道”的三項(xiàng)功能,體現(xiàn)了智庫(kù)發(fā)揮作用的三大方式,也表明了智庫(kù)通過(guò)獨(dú)立研究發(fā)揮獨(dú)立作用的發(fā)展邏輯。事實(shí)上,在中信基金會(huì)的研究?jī)?nèi)容傳播中,“‘一帶一路’倡議”“人類(lèi)命運(yùn)共同體”等已經(jīng)成為高頻詞匯,中國(guó)在新時(shí)代面臨的挑戰(zhàn)和對(duì)策成為主要研究?jī)?nèi)容,而相關(guān)研究成果也為國(guó)家決策發(fā)揮了積極作用。在這三項(xiàng)功能中,“對(duì)外發(fā)聲的窗口”這一功能顯然還發(fā)揮得不足。進(jìn)入2020年,我國(guó)所處的國(guó)際環(huán)境、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)都存在若干變數(shù),面臨的挑戰(zhàn)是多方面的,而在國(guó)際國(guó)內(nèi)輿論環(huán)境中面臨的挑戰(zhàn)尤為突出。如何在國(guó)內(nèi)增強(qiáng)民眾的“四個(gè)自信”？如何在國(guó)際中講好中國(guó)故事？如何為中國(guó)發(fā)展?fàn)I造良好的輿論環(huán)境？這一系列挑戰(zhàn)都需要中國(guó)智庫(kù)發(fā)揮更加積極的作用。提高智庫(kù)傳播的獨(dú)立性,并不是讓智庫(kù)成為發(fā)展的旁觀者和政府的批判者,而是更好地整合社會(huì)資源和專(zhuān)業(yè)資源,從多視角、多維度、多途徑形成推動(dòng)中國(guó)發(fā)展的新力量。

注釋:

①⑤ 季萌:《輿論傳播與美國(guó)智庫(kù)》,《對(duì)外傳播》,2010年第2期,第58頁(yè)。

② 《中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)〈關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見(jiàn)〉》,中央政府門(mén)戶(hù)網(wǎng),http://www.gov.cn/xinwen/2015-01/20/content_2807126.htm,發(fā)表時(shí)間:2015年1月20日。

③ 李琳:《新時(shí)期中國(guó)智庫(kù)建設(shè)的回顧與發(fā)展——以2013—2018年為線(xiàn)》,《湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》,2019年第6期,第8頁(yè)。

⑥ 范紅、胡鈺:《如何認(rèn)識(shí)國(guó)家形象》,《全球傳媒學(xué)刊》,2015年第4期,第38頁(yè)。

⑦ 沈正賦:《新媒體時(shí)代新聞?shì)浾搨鞑チ?、引?dǎo)力、影響力和公信力的重構(gòu)》,《現(xiàn)代傳播》,2016年第5期,第2頁(yè)。

⑧ 汪平:《大數(shù)據(jù)時(shí)代新聞傳播力重構(gòu)》,《今傳媒》,2014年第9期,第173頁(yè)。

⑩ 朱瑞博、劉蕓:《智庫(kù)影響力的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與我國(guó)智庫(kù)運(yùn)行機(jī)制》,《重慶社會(huì)科學(xué)》,2012年第3期,第111頁(yè)。