薛雨佳

【摘要】財(cái)政部2017年修訂并發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第16號(hào)——政府補(bǔ)助》，修訂后的CAS16相比舊準(zhǔn)則在政府補(bǔ)助范圍的界定、政府補(bǔ)助的確認(rèn)和計(jì)量等方面都有大幅度的變動(dòng)。修訂后的政府補(bǔ)助準(zhǔn)則充分體現(xiàn)了我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同原則，體現(xiàn)了財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量特征的要求，但也存在一定的問(wèn)題與挑戰(zhàn)。文章從政府補(bǔ)助準(zhǔn)則的主要變化與特點(diǎn)、現(xiàn)行準(zhǔn)則存在的問(wèn)題以及如何應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題與挑戰(zhàn)三個(gè)方面對(duì)新政府補(bǔ)助準(zhǔn)則進(jìn)行分析與思考。

【關(guān)鍵詞】新政府補(bǔ)助準(zhǔn)則；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同；

財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量特征

【中圖分類(lèi)號(hào)】F275

一、新政府補(bǔ)助準(zhǔn)則的修訂背景

2017年之前，我國(guó)企業(yè)一直采用2006年制定的政府補(bǔ)助準(zhǔn)則，但隨著企業(yè)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)日益復(fù)雜，報(bào)表使用者對(duì)高質(zhì)量財(cái)務(wù)信息的需求越來(lái)越多，原有的政府補(bǔ)助準(zhǔn)則暴露出了較多的問(wèn)題，如：政府補(bǔ)助的界定問(wèn)題、政府補(bǔ)助的單一會(huì)計(jì)處理問(wèn)題、與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不一致，國(guó)際貿(mào)易中出現(xiàn)質(zhì)疑的聲音、財(cái)政貼息的會(huì)計(jì)處理問(wèn)題等，使得舊準(zhǔn)則無(wú)法很好地適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

為了解決政府補(bǔ)助準(zhǔn)則實(shí)務(wù)操作中出現(xiàn)的諸多問(wèn)題，向報(bào)表使用者提供更高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，財(cái)政部于2017年修訂并發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第16號(hào)——政府補(bǔ)助》，修訂后的CAS16相比舊準(zhǔn)則在政府補(bǔ)助范圍的界定、政府補(bǔ)助的確認(rèn)和計(jì)量等方面都有大幅度的變動(dòng)，充分體現(xiàn)了我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同原則。

二、新政府補(bǔ)助準(zhǔn)則的主要變化與特點(diǎn)

（一）新政府補(bǔ)助準(zhǔn)則對(duì)政府補(bǔ)助的基本特征進(jìn)行了細(xì)化

明確了政府補(bǔ)助的兩項(xiàng)基本特征：1.來(lái)源于政府的經(jīng)濟(jì)資源：只要政府是實(shí)際撥付方，即使不是直接提供方，也算作來(lái)源于政府的經(jīng)濟(jì)資源，應(yīng)確認(rèn)為政府補(bǔ)助；2.無(wú)償性。新準(zhǔn)則的規(guī)定進(jìn)一步明確了政府補(bǔ)助的界限，可以在一定程度上減少政府補(bǔ)助的會(huì)計(jì)確認(rèn)難題，界限的明晰有助于增強(qiáng)財(cái)務(wù)報(bào)告信息的可比性、可靠性與可理解性。

（二）新政府補(bǔ)助準(zhǔn)則對(duì)政府補(bǔ)助的核算方法進(jìn)行了調(diào)整

2017年之前舊政府補(bǔ)助準(zhǔn)則只可以采用總額法進(jìn)行核算，而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則始終允許采用凈額法進(jìn)行核算，2017年頒布的新準(zhǔn)則允許政府補(bǔ)助采用凈額法進(jìn)行核算。具體來(lái)說(shuō)，允許企業(yè)根據(jù)自身的實(shí)際情況，選擇適當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)處理方法：1.與資產(chǎn)相關(guān)的政府補(bǔ)助不僅可以確認(rèn)為遞延收益，還可以沖減相關(guān)資產(chǎn)的賬面價(jià)值，同時(shí)規(guī)定資產(chǎn)在使用壽命結(jié)束前發(fā)生毀損報(bào)廢的，應(yīng)該將未分配的遞延收益余額轉(zhuǎn)入資產(chǎn)處置的當(dāng)期損益。2.與收益相關(guān)的政府補(bǔ)助用于彌補(bǔ)已發(fā)生的費(fèi)用或損失的，不僅可以確認(rèn)當(dāng)期損益，還可以沖減相關(guān)成本。

新政府補(bǔ)助準(zhǔn)則的這一規(guī)定充分體現(xiàn)了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同的原則。一方面，會(huì)計(jì)選擇的增加有助于會(huì)計(jì)人員根據(jù)企業(yè)實(shí)際情況進(jìn)行職業(yè)判斷，為外部報(bào)表使用者提供更多決策有用的信息。另一方面，國(guó)際趨同的政府補(bǔ)助準(zhǔn)則有利于減弱國(guó)際上關(guān)于我國(guó)政府支持企業(yè)進(jìn)行不正當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的質(zhì)疑聲音，減少國(guó)際貿(mào)易上的爭(zhēng)端。

（三）將一部分政府補(bǔ)助移動(dòng)到“線上”進(jìn)行會(huì)計(jì)處理

舊準(zhǔn)則規(guī)定企業(yè)的政府補(bǔ)助計(jì)入“營(yíng)業(yè)外收入”，新準(zhǔn)則做出了進(jìn)一步的劃分，并在營(yíng)業(yè)利潤(rùn)之上設(shè)立“其他收益”科目，規(guī)定與企業(yè)日?；顒?dòng)有關(guān)的政府補(bǔ)助計(jì)入“其他收益”或沖減相關(guān)成本費(fèi)用，與日常活動(dòng)無(wú)關(guān)的政府補(bǔ)助，計(jì)入“營(yíng)業(yè)外收入”。

相比舊準(zhǔn)則，新準(zhǔn)則將政府補(bǔ)助按照與企業(yè)日?；顒?dòng)相關(guān)與否進(jìn)行了劃分，體現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)的關(guān)注，體現(xiàn)了財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架所倡導(dǎo)的“實(shí)質(zhì)重于形式”原則，在一定程度上改善了過(guò)去單一會(huì)計(jì)科目的核算方法以及披露方式，有助于提升財(cái)務(wù)報(bào)告會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和有用性，幫助財(cái)務(wù)報(bào)表使用者理解和閱讀與政府補(bǔ)助相關(guān)的財(cái)務(wù)信息。

（四）現(xiàn)行政府補(bǔ)助準(zhǔn)則充分體現(xiàn)了財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架追求的內(nèi)在一致性原則

具體來(lái)說(shuō)，企業(yè)收到政府補(bǔ)助的時(shí)候，可以先計(jì)入“遞延收益”這一負(fù)債類(lèi)科目，之后，在合理的期間計(jì)入損益或沖減相關(guān)成本。這樣的規(guī)定體現(xiàn)了資產(chǎn)與負(fù)債的配比，體現(xiàn)了財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架對(duì)內(nèi)在一致性的追求。

總的來(lái)說(shuō)，現(xiàn)行的政府補(bǔ)助準(zhǔn)則體現(xiàn)了我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)際趨同原則，體現(xiàn)了財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架倡導(dǎo)的會(huì)計(jì)信息的“相關(guān)性”與“如實(shí)反映”的財(cái)務(wù)報(bào)告信息的基本質(zhì)量特征，體現(xiàn)了準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對(duì)會(huì)計(jì)確認(rèn)與計(jì)量中“內(nèi)在一致性”的追求。

三、現(xiàn)行準(zhǔn)則存在的問(wèn)題

（一）“遞延收益”科目的應(yīng)用仍有待商榷

無(wú)論是新舊準(zhǔn)則都規(guī)定政府補(bǔ)助可以首先確認(rèn)為遞延收益，遞延收益相當(dāng)于一個(gè)過(guò)渡性質(zhì)的科目，待相關(guān)條件滿足后，再轉(zhuǎn)入其他科目。遞延收益科目在政府補(bǔ)助中的應(yīng)用在一定程度上體現(xiàn)了財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架所追求的內(nèi)在一致性的原則，可以滿足財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架在確認(rèn)與計(jì)量方面的部分要求：確認(rèn)一項(xiàng)收益的時(shí)候，應(yīng)該初始確認(rèn)一項(xiàng)資產(chǎn)（增加一項(xiàng)資產(chǎn)的賬面價(jià)值）或終止確認(rèn)一項(xiàng)負(fù)債（減少一項(xiàng)負(fù)債的賬面價(jià)值）。

遞延收益科目的應(yīng)用還體現(xiàn)了財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架對(duì)資產(chǎn)與負(fù)債定義的重視，體現(xiàn)了資產(chǎn)與負(fù)債相匹配的思想，體現(xiàn)了準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)負(fù)債觀的推崇。但是存在的問(wèn)題是企業(yè)收到政府補(bǔ)助的同時(shí)，確認(rèn)遞延收益，其內(nèi)涵似乎并不符合負(fù)債的定義。財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架定義負(fù)債為“主體因過(guò)去事項(xiàng)而轉(zhuǎn)移經(jīng)濟(jì)資源的現(xiàn)實(shí)義務(wù)”，但一方面，政府補(bǔ)助的發(fā)生并沒(méi)有使得企業(yè)向其他方轉(zhuǎn)移經(jīng)濟(jì)資源，而是使得企業(yè)增加了一項(xiàng)權(quán)益；另一方面，“遞延收益”這一會(huì)計(jì)科目?jī)H僅起到了過(guò)渡作用，將其理解為企業(yè)承擔(dān)了一項(xiàng)現(xiàn)實(shí)的義務(wù)也顯然不符合會(huì)計(jì)常識(shí)，在實(shí)務(wù)操作中也存在著理解上的困難，即為何企業(yè)收到了補(bǔ)助款，卻增加了負(fù)債？因此，對(duì)于過(guò)渡性科目的設(shè)置仍有待商榷。

（二）凈額法的應(yīng)用帶來(lái)主觀隨意性的問(wèn)題

凈額法的應(yīng)用增加會(huì)計(jì)操作可選擇性的同時(shí)，也帶來(lái)了會(huì)計(jì)操作上主觀隨意性的問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，兩種方法的應(yīng)用會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表信息產(chǎn)生影響，尤其是對(duì)于政府補(bǔ)助金額較大的企業(yè)來(lái)說(shuō)，不同的會(huì)計(jì)處理方法可能給企業(yè)帶來(lái)實(shí)質(zhì)的影響。在凈額法下，與資產(chǎn)相關(guān)的政府補(bǔ)助可以直接沖減資產(chǎn)的賬面價(jià)值；與收益相關(guān)的政府補(bǔ)助可以直接沖減相關(guān)資產(chǎn)的成本。因此，相比總額法，在其他情況不變的情況下，凈額法的應(yīng)用可能導(dǎo)致企業(yè)當(dāng)期的成本費(fèi)用下降、利潤(rùn)上升，成為企業(yè)應(yīng)計(jì)盈余管理的手段。但總額法又可能通過(guò)“遞延收益”科目的結(jié)轉(zhuǎn)，成為企業(yè)進(jìn)行利潤(rùn)平滑的手段，且相比凈額法，更可能為企業(yè)爭(zhēng)取更多的政府補(bǔ)助。因此，企業(yè)很有可能根據(jù)自身的需求，而非實(shí)際的業(yè)務(wù)情況，選擇給企業(yè)帶來(lái)最大化利益的會(huì)計(jì)處理方法。會(huì)計(jì)可選擇性的增強(qiáng)給了管理層更大的操縱空間，不但無(wú)法提升會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和決策有用性，還不利于會(huì)計(jì)信息橫向以及縱向可比性的提升，盈余管理導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的可靠性更差，在一定程度上損害了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。

另一方面，凈額法的應(yīng)用容易給企業(yè)的內(nèi)部管理帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。凈額法可能導(dǎo)致那些獲得大額政府補(bǔ)助的企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表上資產(chǎn)的價(jià)值不實(shí)，與公允價(jià)值相差甚遠(yuǎn)，不利于企業(yè)內(nèi)部的資產(chǎn)管理，甚至引發(fā)國(guó)有資產(chǎn)流失等問(wèn)題（顧恒、劉勝?gòu)?qiáng)，2018）。政府補(bǔ)助直接沖減資產(chǎn)賬面價(jià)值的做法也給外部報(bào)表使用者理解企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表帶來(lái)了一定的困難，且企業(yè)之間的會(huì)計(jì)選擇不同，對(duì)潛在投資者閱讀報(bào)表的能力提出了更高的要求，可能并不利于提升財(cái)務(wù)報(bào)告信息的決策有用性。

（三）“其他收益”科目的設(shè)置在實(shí)務(wù)操作中容易引發(fā)爭(zhēng)議

相比舊政府補(bǔ)助準(zhǔn)則要求所有與收益相關(guān)的政府補(bǔ)助計(jì)入“營(yíng)業(yè)外收入”的做法，新政府補(bǔ)助準(zhǔn)則允許把一部分與企業(yè)日?；顒?dòng)相關(guān)的政府補(bǔ)助移到“線上”進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，計(jì)入“其他收益”。具體來(lái)說(shuō)，與企業(yè)日?；顒?dòng)有關(guān)的政府補(bǔ)助在新準(zhǔn)則下計(jì)入經(jīng)常性損益，而與企業(yè)日?；顒?dòng)無(wú)關(guān)的政府補(bǔ)助仍然計(jì)入非經(jīng)常性損益，這樣的做法在一定程度上體現(xiàn)了注重經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的原則，給了會(huì)計(jì)人員更多的選擇，可以根據(jù)企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)選擇合適的會(huì)計(jì)處理方法，將與企業(yè)日?；顒?dòng)有關(guān)的政府補(bǔ)助與日?；顒?dòng)無(wú)關(guān)的政府補(bǔ)助區(qū)分處理，防止“一刀切”的現(xiàn)象。

但這樣的做法在會(huì)計(jì)概念以及實(shí)務(wù)操作方面均存在一定的問(wèn)題。首先對(duì)于“非經(jīng)常性損益”的界定，除了關(guān)注一項(xiàng)交易是否與企業(yè)的日?；顒?dòng)相關(guān)外，還應(yīng)該關(guān)注該交易的金額大小、頻率高低以及性質(zhì)。但新政府補(bǔ)助準(zhǔn)則僅通過(guò)“與企業(yè)日?；顒?dòng)是否相關(guān)”來(lái)判斷一項(xiàng)政府補(bǔ)助應(yīng)該計(jì)入“其他收益”還是“營(yíng)業(yè)外收入”，顯然不夠規(guī)范，導(dǎo)致“線上”與“線下”的界定模糊，給管理層更多的操縱空間，企業(yè)會(huì)計(jì)處理的可理解性差，也容易導(dǎo)致企業(yè)與中介機(jī)構(gòu)對(duì)于“其他收益”的認(rèn)定產(chǎn)生沖突。

此外，很多監(jiān)管指標(biāo)與經(jīng)常性和非經(jīng)常性損益的劃分密切相關(guān)，而新政府補(bǔ)助準(zhǔn)則給了企業(yè)管理層更多的進(jìn)行“線上線下”操縱的空間，這使得監(jiān)管指標(biāo)不但無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的作用，反而成了政府與企業(yè)聯(lián)合“對(duì)抗”監(jiān)管的工具。例如，證監(jiān)會(huì)關(guān)注扣除非經(jīng)常性損益之后的盈利水平，并將其作為企業(yè)能否IPO、能否再融資、是否會(huì)被ST、能否摘帽等一系列重要決策的核心指標(biāo)。在新政府補(bǔ)助準(zhǔn)則下，如果地方政府有意扶持地方企業(yè)，很可能通過(guò)將大額的政府補(bǔ)助計(jì)入“其他收益”的方式幫助企業(yè)進(jìn)行融資或者援助處于ST邊緣的地方企業(yè)。因此，如果對(duì)新政府補(bǔ)助準(zhǔn)則應(yīng)用不當(dāng)，很可能出現(xiàn)企業(yè)與地方政府“合謀”凌駕于監(jiān)管之上的情況。

總的來(lái)說(shuō)，“其他收益”的引入可能并不能體現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架所推崇的“實(shí)質(zhì)重于形式”的原則，甚至難以實(shí)現(xiàn)“如實(shí)反映”財(cái)務(wù)信息的基本質(zhì)量特征。新的政府補(bǔ)助準(zhǔn)則追求國(guó)際趨同，注重企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，但實(shí)際操作中反而流于形式，給企業(yè)管理層更大的盈余操縱空間。在準(zhǔn)則可選擇性較強(qiáng)，約束能力較差的情況下，作為理性經(jīng)濟(jì)人，企業(yè)往往會(huì)以自身利益最大化為目標(biāo)運(yùn)用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行應(yīng)計(jì)盈余操縱。在這種情況下得到的財(cái)務(wù)信息可靠性和可驗(yàn)證性都比較差，企業(yè)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理的方式不僅難以為外部財(cái)務(wù)報(bào)告信息使用者所理解，甚至可能會(huì)誤導(dǎo)報(bào)表使用者的相關(guān)決策，似乎無(wú)法實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)追求的企業(yè)對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)告“決策有用”的根本目標(biāo)。

四、針對(duì)現(xiàn)行政府補(bǔ)助準(zhǔn)則的完善建議

（一）針對(duì)“遞延收益”這一過(guò)渡性科目的設(shè)置問(wèn)題

可能的改進(jìn)方法為：企業(yè)收到政府補(bǔ)助的同時(shí)，不再確認(rèn)“遞延收益”，而是確認(rèn)“其他綜合收益”，待相關(guān)條件滿足后，再?gòu)摹捌渌C合收益”科目轉(zhuǎn)出，計(jì)入損益或沖減相關(guān)的成本費(fèi)用。這樣的做法可能在一定程度上削弱了“內(nèi)在一致性”，但是內(nèi)在一致性是一種追求形式上的一致的原則，不應(yīng)該是會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量的首要原則，把“內(nèi)在一致性”作為財(cái)務(wù)報(bào)告的重要原則既無(wú)必要，也無(wú)可能，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定更應(yīng)該關(guān)注會(huì)計(jì)確認(rèn)的可靠性與可理解性。企業(yè)受到政府補(bǔ)助的同時(shí)記錄所有者權(quán)益的增加是一種更符合會(huì)計(jì)常識(shí)的方法，更有利于會(huì)計(jì)人員以及財(cái)務(wù)報(bào)表使用者對(duì)會(huì)計(jì)處理方法以及會(huì)計(jì)信息的應(yīng)用與理解。因此，在政府補(bǔ)助的會(huì)計(jì)處理中，將“遞延收益”作為一個(gè)過(guò)渡性質(zhì)的科目似乎并不合理，用“其他綜合收益”或“資本公積”科目對(duì)其進(jìn)行替代也許是一種可行的方法。

（二）針對(duì)“凈額法”應(yīng)用中可能存在的主觀隨意性的問(wèn)題

企業(yè)首先應(yīng)該規(guī)范凈額法的應(yīng)用，明確規(guī)定凈額法與總額法的應(yīng)用條件，對(duì)于同類(lèi)型的政府補(bǔ)助，一旦確定了會(huì)計(jì)處理方法，沒(méi)有特殊情況則不可變更。這樣一方面有助于企業(yè)會(huì)計(jì)處理方法的有據(jù)可循，在一定程度上提高會(huì)計(jì)信息的可靠性，壓縮管理層人為操縱的空間，降低企業(yè)內(nèi)部資產(chǎn)管理的難度；另一方面有助于保證企業(yè)縱向政府補(bǔ)助會(huì)計(jì)信息的可比性，提高信息質(zhì)量。此外，企業(yè)應(yīng)該重點(diǎn)披露“凈額法”與“總額法”的選擇原因、為何發(fā)生變動(dòng)、對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況可能的影響等重要信息，為財(cái)務(wù)報(bào)表使用者提供更詳細(xì)的會(huì)計(jì)信息。

（三）針對(duì)“其他收益”科目在實(shí)際操作中可能存在的問(wèn)題

企業(yè)應(yīng)該更審慎地判斷政府補(bǔ)助應(yīng)該計(jì)入“其他收益”還是“營(yíng)業(yè)外收入”，正確理解并區(qū)分經(jīng)常性損益與非經(jīng)常性損益。對(duì)于政府補(bǔ)助來(lái)說(shuō)，不應(yīng)該僅僅通過(guò)該筆政府補(bǔ)助款是否與企業(yè)日?；顒?dòng)相關(guān)來(lái)對(duì)其進(jìn)行“線上”與“線下”的劃分，還應(yīng)該關(guān)注該筆補(bǔ)助款的金額大小、企業(yè)能否持續(xù)獲得并控制與該日?；顒?dòng)有關(guān)的政府補(bǔ)助以及該筆政府補(bǔ)助款是否是企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)所必須的。由于監(jiān)管方的很多監(jiān)管指標(biāo)都與“線上”、“線下”的劃分密切相關(guān)，所以政府補(bǔ)助準(zhǔn)則僅通過(guò)“是否與企業(yè)日常活動(dòng)相關(guān)”進(jìn)行會(huì)計(jì)科目的劃分的做法顯得并不合適，兼顧多方面因素綜合考量一項(xiàng)政府補(bǔ)助是否應(yīng)該計(jì)入“其他收益”更有助于反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，有利于監(jiān)管指標(biāo)更好的發(fā)揮作用。企業(yè)還應(yīng)該重點(diǎn)披露“其他收益”科目的詳細(xì)信息，披露計(jì)入其他收益的政府補(bǔ)助的金額、性質(zhì)、頻率等方面，說(shuō)明線上與線下不同的會(huì)計(jì)處理給企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表帶來(lái)的影響，為外部報(bào)表使用者提供有用的會(huì)計(jì)信息。

（四）在新政府補(bǔ)助準(zhǔn)則下，監(jiān)管方可以對(duì)各項(xiàng)監(jiān)管指標(biāo)重新進(jìn)行評(píng)估設(shè)定

例如在考核企業(yè)的經(jīng)常性損益指標(biāo)的時(shí)候，應(yīng)該關(guān)注其中是否包含大額的政府補(bǔ)助款，評(píng)估該補(bǔ)助款計(jì)入“其他收益”的合理性，或者將非持續(xù)性的大額政府補(bǔ)助從經(jīng)常性損益中移出，重新評(píng)估企業(yè)是否達(dá)到了監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，防止政府與企業(yè)合謀，凌駕于監(jiān)管之上的情況發(fā)生。

（五）針對(duì)現(xiàn)行政府補(bǔ)助準(zhǔn)則存在的問(wèn)題

報(bào)表使用者在使用會(huì)計(jì)信息的時(shí)候，一方面應(yīng)該對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表信息進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整；另一方面應(yīng)該綜合考察其他的非財(cái)務(wù)信息。例如，由于“其他收益”這一科目容易被管理層利用，通過(guò)盈余操縱調(diào)整經(jīng)常性損益，以達(dá)到某些目的。為了不被此類(lèi)信息誤導(dǎo)，報(bào)表使用者可以自行對(duì)經(jīng)常性損益進(jìn)行調(diào)整，比較兩種情況下的經(jīng)常性損益差異大??；報(bào)表使用者還應(yīng)該關(guān)注企業(yè)獲得政府補(bǔ)助的原因、性質(zhì)、持續(xù)性、企業(yè)與政府的關(guān)聯(lián)等其他非財(cái)務(wù)信息，這樣有助于報(bào)表使用者更理性地分析財(cái)務(wù)報(bào)表，做出正確的決策。

（六）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定遵循原則的問(wèn)題

新的政府補(bǔ)助準(zhǔn)則相比舊準(zhǔn)則，進(jìn)一步國(guó)際趨同，增加了企業(yè)會(huì)計(jì)操作上的可選擇性、提倡政府補(bǔ)助的確認(rèn)應(yīng)該符合企業(yè)經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，體現(xiàn)了財(cái)務(wù)報(bào)告概念框架所倡導(dǎo)的“決策有用”的財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)，認(rèn)為新準(zhǔn)則下政府補(bǔ)助的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告能夠提供更具有“相關(guān)性”的信息，充分體現(xiàn)了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，可以幫助外部報(bào)表使用者做出合理的決策。但是，通過(guò)前面的分析，現(xiàn)行政府補(bǔ)助準(zhǔn)則的規(guī)定存在的諸多弊端使得其難以為財(cái)務(wù)報(bào)告信息使用者提供決策有用的會(huì)計(jì)信息，而且一些情況下不利于企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)管理，信息的可靠性和可驗(yàn)證性差，無(wú)法實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)追求的目標(biāo)。因此，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在制定準(zhǔn)則的時(shí)候應(yīng)該關(guān)注會(huì)計(jì)處理的可操作性，注重會(huì)計(jì)信息的可靠性、可驗(yàn)證性和可理解性，盡量壓縮企業(yè)管理當(dāng)局進(jìn)行盈余操縱的空間，而非盲目追求估值有用性，忽視了會(huì)計(jì)信息最根本的，反映企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理、反映管理層受托責(zé)任履行情況的作用。中國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定應(yīng)該立足于中國(guó)的具體實(shí)踐，權(quán)衡準(zhǔn)則實(shí)施的成本與收益，而非一味地追求國(guó)際趨同。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第16號(hào)——政府補(bǔ)助（財(cái)會(huì)〔2017〕15號(hào)）

[2]企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第16號(hào)——政府補(bǔ)助（財(cái)會(huì)〔2006〕3號(hào)）

[3]顧恒，劉勝?gòu)?qiáng).對(duì)新政府補(bǔ)助準(zhǔn)則的理解與建議[J].財(cái)會(huì)通訊，2018（22）：101-103.

[4]宋建波，蘇子豪.政府補(bǔ)貼會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與實(shí)務(wù)處理問(wèn)題探討[J].國(guó)際商務(wù)財(cái)會(huì)，2017（2）.