宋婷

摘要：基于科爾伯格提出的道德發(fā)展階段理論，對青少年進行訪談，讓他們舉出自己在生活中遇到的道德兩難的例子，說出在抉擇過程中的道德判斷，然后分析他們目前的道德認知水平是否符合科爾伯格的道德發(fā)展理論。這樣的研究有助于在了解學生所處的階段后，引發(fā)他們的道德認知，摸清學生所處的道德認知水平，提升青少年道德發(fā)展水平，并對青少年德育方面提出一些建議。

關(guān)鍵詞：道德兩難 科爾伯格 青少年 道德發(fā)展階段

中圖分類號：D432.62? 文獻標識碼：A? 文章編號：1009-5349（2020）02-0128-02

道德教育問題一直以來都是教育界熱議的話題。課程標準明確指出要落實立德樹人這一根本任務(wù)。新媒體時代的到來，使許多道德兩難的困境隨之出現(xiàn)。道德兩難，即現(xiàn)實的社會關(guān)系和環(huán)境所提供給人的善良意志發(fā)揮的可能性或空間與人們的道德追求或者人性的本真狀態(tài)相差甚遠，使善良意志外化無力、道德行為處于兩難境地。

“道德兩難”作為方法論是由哈佛大學教授科爾伯格首次提出的[1]。

科爾伯格把人的道德發(fā)展分為了三個水平：一是前習俗水平，包括懲罰和服從階段、互為手段階段;二是習俗水平，包括人際關(guān)系的相互協(xié)調(diào)階段、法律和秩序的維持階段;三是后習俗水平，包括社會契約階段與普遍的倫理原則階段[2]。

一、道德兩難模式

“道德兩難模式”為我國當前德育教學和改革提供了有益借鑒[3]?？茽柌竦牡赖聝呻y問題的抉擇，有助于在了解學生所處的階段后，引發(fā)他們的道德認知，對他們進行相應(yīng)的德育教育，提升他們的道德水平。通過設(shè)立科爾伯格的道德兩難情境，可以了解當今青少年的道德決策是否理性，科爾伯格的三水平六階段理論是否在當今中國青少年身上有所對應(yīng)。

二、研究方法

本研究選擇個人訪談法。首先，通過采訪錄音的方式收集文本數(shù)據(jù)，讓受采訪學生說出生活中道德兩難的例子，并說明他們道德抉擇過程，轉(zhuǎn)寫成文本后，分析受采訪個體的道德發(fā)展水平?？紤]到本研究的對象群體是青少年，因此選取的受采訪對象年齡在13—18歲之間。

三、數(shù)據(jù)分析與討論

受采訪學生的年齡決定了本研究選擇科爾伯格的道德發(fā)展階段理論。他們可以被分為“習俗水平”和“后習俗水平”兩個階段。下面將根據(jù)科爾伯格道德發(fā)展階段理論，通過采訪學生的話語分析其道德發(fā)展水平。

1.習俗水平

這一水平上的青少年有了滿足社會的愿望，比較關(guān)心別人的需要。受采訪學生中只有一位處于這一道德發(fā)展水平階段。

案例一：同桌在小考時要作弊，問我要小紙條，我一般不會給，因為考試是公平競爭，他作弊就找不出他學習上的問題，下次會犯同樣的錯誤，會導致他期末考試考不好;給他答案，被語文老師發(fā)現(xiàn)會被處罰，朋友關(guān)系會受到影響，也會給其他同學帶來不好的影響。

受采訪者在“同學要求自己幫忙小考作弊”時，拒絕了同學的要求。在作道德抉擇時，他認為“考試是公平競爭的”，體現(xiàn)了他的道德判斷是基于對公平的理解，意識到了普遍的社會秩序。這一點符合第四階段道德發(fā)展理論?！氨徽Z文老師發(fā)現(xiàn)會被處罰”看似害怕被語文老師發(fā)現(xiàn)，他真正顧忌的是被老師處罰后，兩人的關(guān)系會受到影響。他比較注重人際關(guān)系的和諧，因此符合“好孩子階段”的道德發(fā)展理論。這位受采訪者認為，這次小考如果幫同學作弊，不但找不出他學習上的問題，最后還可能會導致同學期末考試考不好，可見個體是因重視關(guān)心他人而作出自己的道德判斷，是處于第三階段（人際關(guān)系的定向階段）的。

案例二：假如老人摔倒在你身邊，是幫他一把，送他去醫(yī)院檢查，還是不理睬？在選擇時會比較猶豫，后來發(fā)現(xiàn)這是社會上每個人都應(yīng)該做的;不這樣做的話，關(guān)心他人就白學了。

在第二個“老人摔倒要不要扶”案例中，他作出的道德判斷是“扶老人是社會上每個人都應(yīng)做的”。他將“扶老人”看作一種社會的規(guī)范與要求，他意識到了秩序使社會得以維持，因此要求別人也遵守，符合科爾伯格第四階段的道德發(fā)展理論。

2.后習俗水平

這一水平的人們力求對正當而合適的道德價值和道德原則作出自己的解釋，遵守自己選擇的道德準則，而不理會權(quán)威人士的主張，兩位同學年齡處于這個道德發(fā)展階段。

在地鐵上會遇到要不要給老人讓座的事。我也很累，因此很糾結(jié)，但最后還是會選擇讓座的，社會上的人都不尊重老人的話，那社會怎么能長久發(fā)展下去呢？

該學生就“該不該給老人讓座”作出的道德抉擇是讓座。他認為尊重老人是一個社會能夠長久發(fā)展下去的基礎(chǔ)。他意識到要去維護這種約定俗成的社會秩序，尊重權(quán)威及維護社會自身的安寧?？梢姡牡赖抡J知是處于道德水平發(fā)展的第四階段“法律與秩序”的定向階段。

案例一：有一次外出，因為快遲到了，自己比較著急，馬路上車很多，有很多人闖紅燈過馬路，但是我沒有。闖紅燈是違法的，是對自己和他人的生命不負責任的行為。

闖紅燈是日常生活中常見的現(xiàn)象，這位受采訪者認為不該闖紅燈。在她看來，闖紅燈是違法的，這表明該同學強調(diào)服從法律，對應(yīng)著習俗水平的第四階段“維護權(quán)威或秩序的道德定向階段”。另外，她還認為闖紅燈是對自己和他人的（生命）不負責任的行為。受采訪者強調(diào)這種行為會對他人造成危害。她的道德抉擇考慮到了關(guān)心他人的層面。這一點與道德發(fā)展的第三階段相符。

案例二：有次坐公交車，我看見小偷在偷我不認識的人的錢包，然后我就在想要不要告訴那個人，最后還是選擇告訴了;因為不告訴他的話，他會因丟了東西而不開心，而且小偷應(yīng)該被繩之以法，要杜絕這種偷竊現(xiàn)象。

在公交車上小偷偷東西該不該告訴當事人這個例子中，受采訪者選擇了告訴當事人。在她的道德認知中，偷東西是一種違法行為，說明該同學強調(diào)要維護法律法規(guī)，這與習俗水平的第四階段相符。她還認為自己如果不這樣做的話，當事人丟了東西后會不開心?？梢?，她的道德認知是基于對他人情緒方面的關(guān)心，對應(yīng)著第三階段的“人際和諧”。

四、結(jié)語

綜上所述，用科爾伯格的道德發(fā)展理論對受采訪學生的文本簡單分析后，在受采訪同學的行為中有與該理論不符的，道德認知的發(fā)展速度存在著個體差異性。另外，本研究發(fā)現(xiàn)個別受采訪者出現(xiàn)多個階段的道德判斷，這些階段不是相互排斥的，人們可能處于其中兩個階段之間的過渡[2]。

道德兩難只是情景假設(shè)，學生在道德上的抉擇可能會因接受采訪而往好的一面發(fā)展。道德兩難模式要結(jié)合社會實踐推行[3]，避免出現(xiàn)言不由衷的現(xiàn)象，進而掌握學生的真實的德育認知水平，再根據(jù)他們現(xiàn)在所處的道德水平階段進行有針對性的提升。

青少年時期是學生德育教育的關(guān)鍵期，在這個時期學生已經(jīng)對各類事情有自己的思考。教師要擺脫傳統(tǒng)的道德理念灌輸方式，讓學生在思考中去實現(xiàn)自己道德認知的發(fā)展。

參考文獻：

[1]程鑫.“道德兩難”現(xiàn)象探析[J].學理論，2013（15）：360-361.

[2]PORTER N.Kohlberg and Moral Development[J].Journal of Moral Education，1972，1（2）：123-128.

[3]劉愛平.“道德兩難教育模式”觸發(fā)的德育思考[J].中國教育學刊，2015（5）：58-61.

責任編輯：張正吉