黃曉晴

摘要：《莊子》和《楚辭》是兩部先秦時期經(jīng)典著作，各有一篇名為《漁父》的文章，兩篇文章中“漁父”的形象有異有同：有著相似的外在形象而又扮演著不完全一致的角色?！皾O父”形象的構(gòu)造各有千秋，同時也奠定了“漁父”于中國文學(xué)史上的睿智灑脫的形象特點。對比兩部著作中的“漁父”篇，總結(jié)了二者“漁父”形象的異同之處。

關(guān)鍵詞：莊子 楚辭 屈原 漁父

中圖分類號：B223.5? 文獻標識碼：A? 文章編號：1009-5349（2020）02-0093-02

“漁父”的形象最早出現(xiàn)于《莊子》和《楚辭》中，《莊子》與《楚辭》塑造了“漁父”在中國文學(xué)作品中灑脫的智者形象，對比兩部著作中的“漁父”篇，總結(jié)了二者“漁父”形象的異同之處。

一、“漁父”形象對比分析

1.《莊子》中“漁父”形象的分析

《莊子》中“漁父”形象多通過漁父與孔子及其弟子的對話展現(xiàn)。開篇對漁父的外貌作了簡單的描寫：“有漁父者，下船而來，須眉交白，被發(fā)揄袂，行原以上，距陸而止，左手據(jù)膝，右手持頤以聽?！睆耐饷采峡梢娖渖搅蛛[士的氣質(zhì);而在與孔子對話時，漁父所展現(xiàn)的是一名說教者形象，他毫不留情地批判孔子的行為是“苦心勞形以危其真”，是“遠哉其分于道也”。

文中通過孔子的謙虛求問襯托了漁父的智者、圣人的形象，漁父其實是老莊思想的載體，對于孔子勞其心神，畢其一生精力去倡導(dǎo)禮教這一行為給予了否定性的評價。漁父認為，“天子諸侯大夫庶人，此四者自正，治之美也”。而孔子“既上無君侯有司之勢而下無大臣職事之官，而擅飾禮樂，選人倫，以化齊民”，漁父給予的評價是“不泰多事乎”！這一觀點完完全全體現(xiàn)了道家各安其職、不越本分、“老死不相往來”的“無為”思想。

漁父認為孔子所做的事情是“八疵四患”，這樣的人離“道”非常遠——“外以亂人，內(nèi)以傷身，君子不友，明君不臣”，也無法達到“至人無己，神人無功，圣人無名”的“逍遙”境界。

緊接著孔子繼續(xù)向漁父發(fā)問：“丘再逐于魯，削跡于衛(wèi)，伐樹于宋，圍于陳蔡。丘不知所失，而離此四謗者何也？”漁父用“人畏影惡跡而疾走，走愈疾而影不離身”這個充滿哲理的比喻來告知孔子：要想真正免于禍，其實只要歸隱山林（處陰以休影），不問世事（處靜以息跡）即可。

繼而孔子向漁父進行第三次提問：“請問何謂真？”對于這個問題，漁父通過一個類比得出“故圣人法天貴真，不拘于俗”的結(jié)論，來為孔子指明“求道”的根本途徑就是效法自然本真，不拘于世俗。同時，漁父代表道家學(xué)派嚴厲地批評孔子的終日所操勞倡導(dǎo)的仁義禮教都是庸碌無謂的，否定了孔子積極入世的做法。

在《莊子》中，“漁父”是道家思想的載體，作為道家的發(fā)言人，其在作品中是處于主體地位的;而孔子作為儒家學(xué)派的創(chuàng)始人，是接受批判的對象，在作品中處于從屬地位。作品通過漁父對孔子（儒家學(xué)派的創(chuàng)始人）的批判，襯托出道家思想的正統(tǒng)性及其合理性，通過描述孔子對漁父的謙卑恭敬之態(tài)，凸顯道家思想的高深，借孔子來確立道家思想的“圣學(xué)”地位。

2.《楚辭》中“漁父”形象的分析

《楚辭》中“漁父”形象，完全依靠漁父與屈原的對話展現(xiàn)的。文中對漁父的外貌沒有任何描寫，卻成功地將漁父的形象傳神地展現(xiàn)出來。首先是漁父偶遇屈原后的第一次提問：“子非三閭大夫與？何故至于斯？”細思可知，漁父這里的提問并不是真的一無所知的，首先他一眼就認出屈原并對他的身份了如指掌，繼而提出反問，可見其對世事的了解，短短一句發(fā)問，一個洞察天下事的智者形象就躍然于紙上了。

《楚辭》中的“漁父”是一個等待者，等待著屈原的到來，引導(dǎo)他抒發(fā)內(nèi)心郁結(jié)。屈原飽受流放之苦，形容枯槁地游于江潭，他需要一個發(fā)泄口，而此時漁父出現(xiàn)了。與其說漁父與屈原是偶遇的，不如去相信漁父一直在等待屈原的出現(xiàn)，寓意著等待屈原的并不是漁父，而是悼念屈原的楚國人，他們懷念高潔不屈、忠貞愛國的屈原，他們派來了漁父等待屈原，他們給屈原一個表明清白忠貞的機會。

面對屈原寧愿“伏清白以死直”也不愿與世俗同流合污的態(tài)度，漁父勸其“淈其泥而揚其波”“餔其糟而歠其醨”，這樣的建議，看似是在慫恿屈原去隨波逐流，放棄崇高的氣節(jié)追求，實則不然，如此判定漁父是不全面、不深刻的，是將漁父的人物形象扁平化了。如果說漁父真心要勸告屈原去同流合污，那么他為何不按著自己說的去做呢？以漁父的智慧，他定能縱橫官場，游刃而有余，但是漁父并沒有這樣做。漁父的勸告只是在進一步地誘導(dǎo)屈原抒發(fā)內(nèi)心郁結(jié)，并不是真的想讓屈原去淈泥揚波，餔糟歠醨。而且漁父是在勸告屈原擺脫塵世的煩惱，歸隱山林，但是屈原并沒有領(lǐng)悟到漁父的真正勸告。

隨之，屈原用三個反問句來回應(yīng)漁父，表明自己堅持潔身自好的人生信條。最后，漁父莞爾而笑，唱著“滄浪歌”鼓枻而去，全文終結(jié)。漁父始終保持著一個隱士灑脫的風(fēng)度，他知道屈原執(zhí)著于家國事業(yè)難以解脫，因此他也不打算再做無謂的勸告。在某種程度上，漁父是在遵循道家“無為”的人生準則——履行好本份內(nèi)的職責(zé)，不過多干預(yù)事態(tài)的發(fā)展。人各有志，漁父尊重屈原的選擇，因此他隨后并沒有與之辯駁，而是淡然瀟灑地離去。

《楚辭》中的漁父是處于從屬地位的。在這篇悼念屈原高潔情操的文章中，受楚國人民愛戴的屈原才是主角，漁父是一筆點綴，為屈原能抒發(fā)內(nèi)心郁結(jié)而存在，其對世事的“無為”態(tài)度也凸顯出屈原忠貞愛國的高尚情操。

二、“漁父”形象的相同之處

首先，可以肯定的是兩部作品中的“漁父”都有高潔灑脫的隱士風(fēng)度，都是飽讀詩書、學(xué)識淵博之人，對世事都了然于心，胸懷天下，但始終堅持著遠離世俗，隱忍是他們的人生智慧，面對世俗的煩擾，他們莞爾一笑，乘水而去，隱身漁樵，他們的性子里都有水的特性——上善若水，水善利萬物而不爭。

其次，兩個漁父的思想有一定的相同之處——推崇道家思想;他們都是帶著使命來的，《莊子》中的漁父是來傳“道”解惑的，而《楚辭》中的漁父則來誘導(dǎo)屈原抒發(fā)心中郁結(jié)、勸其歸隱山林的，兩者不謀而合的是都遵循著道家的思想，《莊子》中漁父是道家思想的傳播者，《楚辭》中的漁父是道家思想的踐行者。

最后，作品對漁父的“白描”手法讓其形象顯得尤其簡單潔凈?！肚f子》中孔子與漁父是偶遇的，《楚辭》中屈原與漁父也是偶遇的，且最后漁父都淡然灑脫地離去。我們不知漁父來自何方又要去向何方，一個具體的人物到最后消隱于山水中，只留下其觀點讓人思考，猶如水墨畫中的留白，給人以想象和品味的空間。

三、結(jié)語

《莊子》和《楚辭》塑造了中國文學(xué)史上最早的“漁父”形象，兩者在漁父形象的塑造上根據(jù)行文需求有異有同，《莊子》中漁父作為道家學(xué)說的載體承擔(dān)著弘揚道家文化的使命，因此漁父處于主體地位;而《楚辭》中屈原才是要歌頌的對象，漁父則處于從屬地位，是勸慰者的形象，突出屈原的高潔。漁父形象的塑造各有千秋，但都有灑脫睿智、恬淡自適的智者形象。

參考文獻：

[1]徐志嘯.《莊子·漁父》與《楚辭·漁父》[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2009（4）：137-140.

[2]楊博翔.《楚辭·漁父》中“漁父”的形象解讀[J].文學(xué)教育（上），2017（8）：54-55.

[3]張少杰.楚辭“漁父”形象內(nèi)蘊探微[J].職大學(xué)報，2008（3）：30-33.

[4]李以良.山水畫中的漁父形象[J].美術(shù)觀察，2018（9）：95-97.

責(zé)任編輯：楊國棟