歐陽覓劍

新型冠狀病毒疫情未來如何發(fā)展，是我們近期十分關(guān)心的問題。隨著疫情分析數(shù)據(jù)的不斷披露，關(guān)于病毒的傳染強(qiáng)度、致死率的知識(shí)也在刷新。通過和2003年SARS時(shí)期數(shù)據(jù)對(duì)比，新冠病毒的致死率遠(yuǎn)低于SARS，其傳染性則比SARS強(qiáng)。雖然對(duì)新冠病毒，我們的認(rèn)識(shí)還只是初步，但事實(shí)已經(jīng)說明，它不是一個(gè)呼吸就會(huì)感染、感染就會(huì)九死一生的病毒，新冠病毒肺炎也是一個(gè)科學(xué)防護(hù)就可避免感染、及時(shí)就診就能痊愈的疾病。在疫情防控過程中，分區(qū)分級(jí)精準(zhǔn)施策就非常重要，尤其是對(duì)非湖北地區(qū)來說，如何避免過度反應(yīng)，既妥善又盡可能快地恢復(fù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，是一項(xiàng)重要挑戰(zhàn)。

合理應(yīng)對(duì)

這次新冠病毒有很大可能不像SARS病毒那樣，一次肆虐之后就不再為禍人間。因?yàn)橹滤佬匀?，所以它不?huì)像SARS病毒那樣把宿主快速殺死，而是會(huì)跟宿主和平共處一段時(shí)間，把自己隱藏起來，然后在合適的時(shí)機(jī)再出來作亂。就像2009年首次在美國(guó)爆發(fā)的甲型H1N1病毒，那時(shí)它引起全球戒備，而現(xiàn)在它是甲型流感的一種。如果新冠肺炎像甲型H1N1流感一樣，成為一種常見的傳染病，我們就應(yīng)該像對(duì)待流感那樣對(duì)待新冠肺炎。

面對(duì)這種級(jí)別的疫情，提升防護(hù)、管控級(jí)別應(yīng)以科學(xué)、合理、有序?yàn)榍疤?，完全沒必要也不應(yīng)該無所不用其極，不分區(qū)不分級(jí)地搞完全隔離、徹底封鎖、嚴(yán)防死守。那樣做只會(huì)將人力物力精力消耗在不必要的地方，使防疫的效率不升反降，適得其反。

個(gè)人的防護(hù)是保護(hù)自己，政府的管控是管住別人，科學(xué)防治應(yīng)以保護(hù)自己為主，以管住別人為輔。管住別人難度大，不確定性高，而保護(hù)自己則可以獲得相當(dāng)確定的安全感。

科學(xué)的防護(hù)、管控，要以科學(xué)認(rèn)識(shí)新冠病毒的傳播途徑為基礎(chǔ)，根據(jù)其傳播途徑采取針對(duì)性的措施。新冠病毒的傳播途徑主要是兩條—飛沫和接觸，此外還包括極端條件下的氣溶膠傳播?？茖W(xué)防治應(yīng)該以阻斷這幾條傳播途徑為主。

對(duì)于個(gè)人來說，主要防護(hù)措施是戴口罩、勤洗手、少出門、不聚集、與他人保持距離、避免較長(zhǎng)時(shí)間與人同處密閉空間。同時(shí)，多運(yùn)動(dòng)以增強(qiáng)免疫力，這就可以極大地減少感染病毒的概率。這其實(shí)是很多地方—例如廣州市衛(wèi)健委—推薦的防護(hù)辦法。

對(duì)于政府部門來說，主要的管控措施是及時(shí)發(fā)布疫情信息及防護(hù)指南、減少人群聚集（例如取消群體性活動(dòng)）、限制人員流動(dòng)（例如有限度的身份查驗(yàn)、體溫檢測(cè)）、要求公共場(chǎng)合戴口罩、要求公共場(chǎng)所保持通風(fēng)、及時(shí)收治確診病例、督促疑似病例進(jìn)行隔離等，這就可以極大地減少病毒傳播的概率。

政府的管控難免有疏漏，不可能創(chuàng)造一個(gè)完全沒有病毒風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)境，因而個(gè)人的防護(hù)非常重要。反過來說，當(dāng)個(gè)人為了自己的健康做好科學(xué)防護(hù)，政府的管控就可以適度放松。

個(gè)人的防護(hù)是保護(hù)自己，政府的管控是管住別人，科學(xué)防治應(yīng)以保護(hù)自己為主，以管住別人為輔。管住別人難度大，不確定性高，而保護(hù)自己則可以獲得相當(dāng)確定的安全感。以戴口罩為例，大家都戴口罩當(dāng)然好，但如果附近有人不戴，自己戴好就可以在很大程度上保證安全。

對(duì)確診的病例應(yīng)該指導(dǎo)用藥（輕癥）或及時(shí)收治（重癥），對(duì)疑似病例也應(yīng)該隔離。對(duì)潛在的感染者，比如說其中一些沒有癥狀卻可能攜帶病毒的人，則要警示人們與他們保持距離、戴好口罩，將傳染的概率降到最低。

應(yīng)對(duì)新冠肺炎這種級(jí)別的疫情，可以視疫情嚴(yán)重程度，讓社會(huì)有序流動(dòng)、有限隔離，以不形成人群聚集為目標(biāo)。阻止流動(dòng)、完全隔離不會(huì)比有序流動(dòng)、有限隔離起到更好的防疫效果，但會(huì)嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，得不償失。

特別是要預(yù)估到可能出現(xiàn)的突然情況，做好預(yù)案。例如如何處理突然增長(zhǎng)的就診人數(shù)，如何收治數(shù)量眾多的重癥患者，如何應(yīng)對(duì)某些物資的緊缺。

不能把應(yīng)急當(dāng)成常態(tài)，那樣會(huì)被疫情攆著走，處處被動(dòng)，應(yīng)該留出余力以應(yīng)急。

當(dāng)然，我們上面說的管控措施，都只適用于湖北之外。在湖北，疫情形勢(shì)與外省不同，應(yīng)該采取符合本地實(shí)際情況的措施。

是什么導(dǎo)致了過度反應(yīng)

但一些地方是怎么做的呢？當(dāng)他們聽專家建議隔離以防止傳染時(shí)，就采取了極端的措施，恨不能完全隔離、徹底封鎖。他們不去了解病毒的傳播途徑，以為人只要外出就會(huì)感染，只要感染者出現(xiàn)就會(huì)傳染一大群。他們的防控措施不是以病毒傳播規(guī)律作為依據(jù)，而是以無所不用其極、不惜一切代價(jià)作為目標(biāo)。雖然很多地方實(shí)施了合理、適度的防控，但由于一些地方的過度反應(yīng)，造成了民眾的恐慌。

在一些地方，從省級(jí)到市級(jí)到縣級(jí)再到基層，防疫措施層層加碼。一些城市為了防止本轄區(qū)病例增加，居然將幾個(gè)省或幾個(gè)市當(dāng)成疫區(qū)，不準(zhǔn)那些地方的人返程；或者不管有病沒病，先將返程的人隔離14天，而且費(fèi)用自負(fù)。

還有不少縣級(jí)政府采取了“六隔離”的措施，從縣與縣隔離到戶與戶隔離。這完全是應(yīng)對(duì)傳染性強(qiáng)、致死率高的疾病的做法，令民眾以為這是一種極為可怕的傳染病。

村與社區(qū)加強(qiáng)對(duì)人員進(jìn)出的管控，有一定的合理性，但在一些地方，采取禁止進(jìn)出或只出不進(jìn)的做法，令村民和小區(qū)居民不能正常生活，制造社會(huì)矛盾。

這些極端措施是低效的，并不能顯著提高防疫的效果，甚至還會(huì)起到反效果。生病就要看病，這是大多數(shù)人的習(xí)慣。但這些極端措施造成人與人的對(duì)立，將“我要看病”變成“要我看病”。這使生病看病具有不確定性（動(dòng)輒隔離14天），反而增大了病毒隱藏的機(jī)會(huì)。

這些過度反應(yīng)、極端措施，不但是因?yàn)橐恍┕賳T盲目、不講科學(xué)，而且是利己主義、本位主義的體現(xiàn)。他們用寧殺錯(cuò)不放過的做法，想將潛在的感染者都擋在自己轄區(qū)之外。

中共中央政治局常務(wù)委員會(huì)2月12日召開的會(huì)議要求，各級(jí)黨委和政府要實(shí)事求是做好防控工作，對(duì)偏頗和極端做法要及時(shí)糾正，不搞簡(jiǎn)單化一關(guān)了之、一停了之，盡可能減少疫情防控對(duì)群眾生產(chǎn)生活的影響。

此后，很多地方開始糾偏。但還有不少政府工作人員只是奉命行事，其實(shí)并未認(rèn)識(shí)到極端做法的荒謬，也不理解如何做才是科學(xué)防治。這會(huì)影響糾偏和防疫的效果。

這些過度反應(yīng)、極端措施，不但是因?yàn)橐恍┕賳T盲目、不講科學(xué)，而且是利己主義、本位主義的體現(xiàn)。他們用寧殺錯(cuò)不放過的做法，想將潛在的感染者都擋在自己轄區(qū)之外。

這些過度反應(yīng)、極端措施，也反映了一些官員畢其功于一役的機(jī)會(huì)主義心理，以為堅(jiān)壁清野、全員隔離14天就可以消滅這個(gè)病毒，然后一切恢復(fù)常態(tài)?？雌饋?，他們認(rèn)為這個(gè)病毒很嚴(yán)重，但實(shí)際上，他們又輕視它，以為很容易就可以消滅。這是戰(zhàn)略上當(dāng)它真老虎、戰(zhàn)術(shù)上當(dāng)它紙老虎。

他們沒有準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)這個(gè)病毒的發(fā)生發(fā)展規(guī)律—它致死率低，因而隱蔽性強(qiáng)。試圖通過全員隔離的方式使它暴露出來，再圍而殲之，這恰好是攻其之長(zhǎng)（它隱蔽性強(qiáng)），必然是事倍功半。

攻其之短（致死率低）才是更好的辦法。就是說，不要試圖使它全部暴露，而應(yīng)集中力量降低病死率。

更有信心地去應(yīng)對(duì)

如果沒有這些過度反應(yīng)、極端措施，各地都能科學(xué)防治、有序流動(dòng)、有限隔離、做好預(yù)案，社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序?qū)?huì)恢復(fù)得更早，湖北之外的確診病例或許會(huì)較目前有所增加，但恐慌程度降低，不至于出現(xiàn)醫(yī)療資源的擠兌，致死率還會(huì)進(jìn)一步下降。

十年之前的甲型H1N1流感，強(qiáng)度和烈度與眼前的新冠肺炎相當(dāng)。但那時(shí)我們沒有恐慌，沒有搞完全隔離、徹底封鎖、嚴(yán)防死守，而防控的效果頗為不錯(cuò)。那次流感也說明，全國(guó)十幾萬或幾十萬患者、千分之六致死率的傳染病，并不會(huì)讓人們有持續(xù)的不安全感，不應(yīng)該打亂正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

我們完全不需要恐慌，應(yīng)該更有信心，使防疫更科學(xué)、合理、有序。我們對(duì)防疫形成科學(xué)、合理、有序的認(rèn)識(shí)，不但是當(dāng)前復(fù)工復(fù)產(chǎn)的基礎(chǔ)，唯有如此，才能在確保做好防疫工作的前提下，有序推動(dòng)各類企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)；而且從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，這也有利于我們以后遇到緊急突發(fā)事件時(shí)，能夠?qū)嵤虑笫堑厝?yīng)對(duì)。