李志祥，董淑芬

(南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇 南京 210023；南京市社會(huì)科學(xué)院，江蘇 南京 210018)

作為持家治國(guó)的重要傳統(tǒng)美德，勤勞自古以來(lái)一直受到國(guó)人的高度推崇，正如陳瑛研究員所言：“勤勞是中華民族的第一傳統(tǒng)美德，也是幾乎全人類(lèi)共同贊賞的美德?！?1)陳瑛：《愛(ài)勞動(dòng)是第一美德》，《新湘評(píng)論》2017年第3期。盡管如此，關(guān)于勤勞的一些重要問(wèn)題卻很少被人認(rèn)真思考過(guò)：什么是勞動(dòng)？勤勞有沒(méi)有邊界？作為美德的勤勞到底具有什么特征？歸結(jié)起來(lái)，這些問(wèn)題的實(shí)質(zhì)只有一個(gè)：勞動(dòng)在何種限度內(nèi)構(gòu)成美德？缺乏對(duì)這個(gè)問(wèn)題的嚴(yán)肅思考，國(guó)人的“勤勞”觀念就只能是模糊的、含混的。依靠這些模糊含混的勤勞觀念，我們或許能夠輕松識(shí)別和批判懶惰現(xiàn)象，但也可能輕易誤讀和滑落過(guò)勞陷阱。在勞動(dòng)時(shí)間日益解放的現(xiàn)代社會(huì)，重新思考勞動(dòng)在何種限度內(nèi)構(gòu)成美德，有利于識(shí)別勞動(dòng)的本質(zhì)要求及其合理邊界，避免陷入似是而非的美德陷阱。

一、勞動(dòng)美德的觀念沖突

在傳統(tǒng)社會(huì)，勞動(dòng)美德很少成為一個(gè)突出問(wèn)題，因?yàn)槿祟?lèi)自古以來(lái)就推崇勤勞，認(rèn)為勤勞是人類(lèi)最基本的美德之一。但進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)之后，人們的勞動(dòng)觀念發(fā)生了變化，勞動(dòng)美德方面的觀念沖突日益明顯：一方認(rèn)為勞動(dòng)時(shí)間越長(zhǎng)越好，另一方認(rèn)為只有適度的勞動(dòng)時(shí)間才是好的。沖突的核心問(wèn)題在于：是不是勞動(dòng)時(shí)間越長(zhǎng)越好？多長(zhǎng)時(shí)間的勞動(dòng)才構(gòu)成美德？這個(gè)問(wèn)題曾經(jīng)引發(fā)了歷史悠久的工人運(yùn)動(dòng)，并最終引出了“法定勞動(dòng)時(shí)間”概念，但這個(gè)問(wèn)題背后的深層哲學(xué)問(wèn)題并沒(méi)有得到根本性解決，它仍然給當(dāng)下社會(huì)造成了大量困擾。

1.由“996工作制”引發(fā)的美德?tīng)?zhēng)議

在中國(guó)人的傳統(tǒng)觀念里，勞動(dòng)方面的德目主要有兩個(gè)：一個(gè)是懶惰，這是惡；一個(gè)是勤勞，這是德。但是，當(dāng)勤勞以無(wú)限制的加班方式出現(xiàn)時(shí)，勤勞美德觀念就開(kāi)始受到了質(zhì)疑?！肮ぷ?96，生病ICU”網(wǎng)絡(luò)大討論提出了對(duì)傳統(tǒng)勤勞美德觀念的基本控訴：如果過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的勞動(dòng)將嚴(yán)重?fù)p害身心健康，那么這種過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的勞動(dòng)是否還構(gòu)成一種勤勞美德。值得注意的是，這個(gè)問(wèn)題并不是近年來(lái)才在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)出現(xiàn)，它早在20世紀(jì)70年代的日本就非常普遍，其結(jié)果是出現(xiàn)了大量的“過(guò)勞死”現(xiàn)象。李萍教授曾經(jīng)概括了日本的過(guò)勞死狀況，她指出：“‘過(guò)勞死’在20世紀(jì)70年代引起關(guān)注，80年代才真正被社會(huì)認(rèn)可為不良現(xiàn)象，90年代開(kāi)始受理‘過(guò)勞死’遺屬的起訴索賠。但90年代中期以后，‘過(guò)勞死’又被經(jīng)濟(jì)不景氣所掩蓋，遠(yuǎn)離了人們的視線?！?2)李萍：《日本人為什么是工作狂》，北京：民主與建設(shè)出版社，2003年版，第39頁(yè)?？梢哉f(shuō)，ICU和過(guò)勞死就是對(duì)傳統(tǒng)勤勞美德觀念的拷問(wèn)：有可能導(dǎo)致ICU和過(guò)勞死的過(guò)長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)在何種意義上算是一種美德？

與此相反，另一些人反駁了這種質(zhì)疑，堅(jiān)持認(rèn)為勤勞是達(dá)致成功的必備美德。一位互聯(lián)網(wǎng)巨頭曾經(jīng)提出：“你不付出超越別人的努力和時(shí)間，你怎么能夠?qū)崿F(xiàn)你想要的成功？”在這種努力—成功的邏輯中，“成功”是一個(gè)相對(duì)的概念，是與他人相比較才能作出的判斷；這種“成功”概念的達(dá)致條件也是相對(duì)的，也只有在與他人相比較時(shí)才能顯現(xiàn)出來(lái)。既然勞動(dòng)是達(dá)致成功的必要條件，而成功與勞動(dòng)都是相比較而言的，那么由此得出的必然結(jié)論是：勞動(dòng)時(shí)間越長(zhǎng)越有可能成功，勞動(dòng)時(shí)間越長(zhǎng)越好。在法定勞動(dòng)時(shí)間固定的情況下，勞動(dòng)時(shí)間的延長(zhǎng)就意味著加班時(shí)間的延長(zhǎng)，勞動(dòng)時(shí)間越長(zhǎng)就意味著加班越多，推崇長(zhǎng)時(shí)間的努力和“勤勞”美德實(shí)際上就是在推崇加班文化。由此不難看出，在這種努力—成功的邏輯中，一種錯(cuò)誤的“勤勞”觀念已經(jīng)被粉飾成了一種美德陷阱，一種使人偏離幸福生活的陷阱。

至此，勞動(dòng)方面的美德?tīng)?zhēng)議已經(jīng)完全顯現(xiàn)：是不是勞動(dòng)時(shí)間越長(zhǎng)就越勤勞？是不是勞動(dòng)時(shí)間越長(zhǎng)越好？這是當(dāng)代社會(huì)的勞動(dòng)美德問(wèn)題，也是現(xiàn)代社會(huì)必然會(huì)遭遇的重要問(wèn)題。

2.傳統(tǒng)社會(huì)：勞動(dòng)美德的觀念分歧

無(wú)論在西方傳統(tǒng)社會(huì)，還是在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，勤勞都不構(gòu)成主流社會(huì)最基本的美德要求。蘇格拉底、柏拉圖強(qiáng)調(diào)的“四主德”是“智慧”“勇敢”“節(jié)制”“正義”，其中并不包括“勤勞”；亞里士多德的十三大德目同樣不包括“勤勞”美德，其沉思至福也沒(méi)有明確將勤勞納入其中。伊壁鳩魯學(xué)派的消極快樂(lè)追求物質(zhì)上的極簡(jiǎn)生活，斯多亞學(xué)派的理性命令要求順從自然，“勤勞”在這些思想體系都不占有特殊地位。中世紀(jì)基督教神學(xué)強(qiáng)調(diào)“信”“望”“愛(ài)”三個(gè)神圣德目以及“審慎”“節(jié)制”“勇敢”“正義”等四個(gè)世俗德目，其中仍然沒(méi)有勤勞的一席之地。而在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，居于主流地位的儒家文化強(qiáng)調(diào)“五典”(即義、親、別、悌、信)、“五?！?即仁、義、禮、智、信)和“十義”(即“父慈、子孝，兄良、弟恭，夫義、婦聽(tīng)，長(zhǎng)惠、幼順，君仁、臣忠”(3)《禮記·禮運(yùn)》。)，其中同樣沒(méi)有提到“勤”德。當(dāng)然，這些傳統(tǒng)美德可能會(huì)內(nèi)含勤勞要求，畢竟無(wú)論修身還是修心都需要“勤”，但一個(gè)不容否認(rèn)的事實(shí)是：在傳統(tǒng)社會(huì)的主流思想中，“勤勞”并沒(méi)有作為一個(gè)獨(dú)立的美德德目被突出出來(lái)。

盡管在傳統(tǒng)社會(huì)的主流階層中，勤勞美德并未受到足夠的重視，但在同一個(gè)社會(huì)的勞動(dòng)階層中，勤勞卻被視為了“第一美德”。在古希臘社會(huì)，赫西俄德指明了勞動(dòng)的德性，他說(shuō)：“人類(lèi)只有通過(guò)勞動(dòng)才能增加羊群和財(cái)富，而且也只有從事勞動(dòng)才能倍受永生神靈的眷愛(ài)。勞動(dòng)不是恥辱，恥辱是懶惰。”(4)[古希臘]赫西俄德：《工作與時(shí)日神譜》，張竹明、蔣平譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1991年版，第10頁(yè)。而在整個(gè)中世紀(jì)，勞動(dòng)也經(jīng)歷了從被否定到被肯定的翻轉(zhuǎn)史，專(zhuān)門(mén)研究中世紀(jì)歷史的福西耶曾經(jīng)指出：“勞動(dòng)地位的演變就這樣結(jié)束了，它從受懲罰受屈辱和毫無(wú)結(jié)果的勞動(dòng)演變成光榮的、不可缺少的和能發(fā)財(cái)致富的勞動(dòng)?！?5)[法]羅貝爾·福西耶：《中世紀(jì)勞動(dòng)史》，陳青瑤譯，上海：上海人民出版社，2007年版，第15頁(yè)。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)向來(lái)重視勞動(dòng)在促進(jìn)國(guó)計(jì)民生方面的重要意義，始終強(qiáng)調(diào)勤勞是持家治國(guó)的第一美德?！蹲髠鳌分该髁饲趧趯?duì)于物質(zhì)生活的意義，該書(shū)指出：“民生在勤，勤則不匱。”(6)《左傳·宣公十二年》。曾國(guó)藩?jiǎng)t進(jìn)一步明確了勤勞對(duì)于人生的根本意義，他曾強(qiáng)調(diào)勤字為人生第一要義，無(wú)論居家、居官、居軍，皆以勤字為本。

可以說(shuō)，在傳統(tǒng)社會(huì)，也就是在前資本主義社會(huì)，人們?cè)趧趧?dòng)美德方面存在著一定的觀念分歧。這種分歧主要體現(xiàn)為：統(tǒng)治階層通常會(huì)忽視勞動(dòng)美德問(wèn)題，而被統(tǒng)治階層則非常重視勞動(dòng)美德問(wèn)題。但是，這兩個(gè)階層在勞動(dòng)美德觀念方面的差異僅僅體現(xiàn)為一種觀念分歧，并沒(méi)有產(chǎn)生根本性、實(shí)質(zhì)性的沖突，因?yàn)殡p方的立足點(diǎn)和著眼點(diǎn)根本就不在同一個(gè)層面上，因而幾乎不會(huì)發(fā)生真正的碰撞。從事腦力勞動(dòng)的統(tǒng)治階層主要是從穩(wěn)定等級(jí)社會(huì)秩序著眼，而從事體力勞動(dòng)的被統(tǒng)治階層主要是從滿(mǎn)足物質(zhì)生活需求著眼。事實(shí)上，這兩個(gè)階層在勞動(dòng)方面的不同觀念可以共存于同一個(gè)靈魂等級(jí)結(jié)構(gòu)理論中。古希臘、中世紀(jì)以及中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的主流思想家都持一種靈魂等級(jí)結(jié)構(gòu)理論，認(rèn)為靈魂主要由兩個(gè)部分：一部分是基于肉體的欲望和激情，另一部分是基于精神的理性?；谌怏w的欲望和激情是求利的、動(dòng)物性的、低級(jí)的，而基于精神的理性則是尚義的、屬神的、高級(jí)的。真正的美德就在于讓靈魂的低級(jí)部分服從高級(jí)部分，在于“較低層次的事物服務(wù)于較高層次的東西”(7)[古羅馬]馬可·奧勒留：《沉思錄》，朱汝慶譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年版，第74頁(yè)。，在于“君子喻于義，小人喻于利”(8)《論語(yǔ)·里仁》。。

3.現(xiàn)代社會(huì)：勞動(dòng)美德的觀念沖突

如果說(shuō)在傳統(tǒng)社會(huì)，人們?cè)趧趧?dòng)美德方面只存在著一定的觀念分歧，那么進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)之后，勞動(dòng)美德方面的觀念沖突開(kāi)始出現(xiàn)了。在傳統(tǒng)社會(huì)，統(tǒng)治階層為了維護(hù)等級(jí)秩序而將焦點(diǎn)放在靈魂提升上，但進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)之后，世俗的物質(zhì)財(cái)富成了全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。當(dāng)目光投向同一個(gè)勞動(dòng)對(duì)象時(shí)，爭(zhēng)議雙方先是堅(jiān)持基本相同的觀點(diǎn)，都認(rèn)為勤勞是一種重要美德。無(wú)論是資本的人格化身——資本家，還是資本的特定形式——?jiǎng)趧?dòng)力，都高度推崇勤勞美德，都認(rèn)為勤勞是增加物質(zhì)財(cái)富、滿(mǎn)足生活需求的重要途徑。亞當(dāng)·斯密最早發(fā)現(xiàn)財(cái)富的源泉在于勞動(dòng)，富國(guó)裕民的根本途徑在于增加勞動(dòng)，他指出：“增加一國(guó)土地和勞動(dòng)的年產(chǎn)物的價(jià)值，只有兩個(gè)方法，一為增加生產(chǎn)性勞動(dòng)者的數(shù)目，一為增進(jìn)受雇勞動(dòng)者的生產(chǎn)力?！?9)[英]亞當(dāng)·斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》(上卷)，郭大力、王亞南譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1972年版，第315頁(yè)。作為資本主義精神完美化身的富蘭克林，將“勤勞”納入十三德目表中，強(qiáng)調(diào)“勤奮給人舒適、富足和尊敬”(10)《富蘭克林自傳》，蒲隆譯，南京：譯林出版社，2009年版，第206頁(yè)。。韋伯將“勤勞”上升為勞動(dòng)者的天職，強(qiáng)調(diào)“勞動(dòng)必須是被當(dāng)作一種絕對(duì)的自身目的，當(dāng)作一項(xiàng)天職來(lái)從事”(11)[德]馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，于曉、陳維鋼等譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1987年版，第44頁(yè)。。

在重視勤勞美德的基礎(chǔ)上，爭(zhēng)議雙方的真正沖突出現(xiàn)了：多長(zhǎng)時(shí)間的勞動(dòng)才算勤勞？在傳統(tǒng)社會(huì)，由于生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)的落后，勞動(dòng)時(shí)間受到諸多自然因素的限制，主要的作息時(shí)間模式是“日出而作，日落而息”。在這種自然勞動(dòng)模式中，勞動(dòng)時(shí)間的延長(zhǎng)很難突破勤勞的界限。但進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)之后，以農(nóng)業(yè)為主的勞動(dòng)方式被以工業(yè)為主的勞動(dòng)方式取代，傳統(tǒng)社會(huì)中勞動(dòng)所受到的諸多限制被解放了?？梢哉f(shuō)，除了人自身的自然條件之外，勞動(dòng)時(shí)間的延長(zhǎng)不再受任何自然因素的限制。馬克思曾經(jīng)明確分析過(guò)：“工作日是在身體界限和社會(huì)界限之內(nèi)變動(dòng)的。但是這兩個(gè)界限都有極大的彈性，有極大的變動(dòng)余地?！?12)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年版，第269頁(yè)。當(dāng)勞動(dòng)時(shí)間有極大的變動(dòng)余地之后，一個(gè)原來(lái)不存在的問(wèn)題出現(xiàn)了：究竟多長(zhǎng)時(shí)間的勞動(dòng)才算是勤勞？從資本家的角度看，勞動(dòng)時(shí)間的延長(zhǎng)意味著利潤(rùn)的增加，以追逐利潤(rùn)為天職的資本一定會(huì)追求勞動(dòng)時(shí)間的無(wú)限延長(zhǎng)；而從勞動(dòng)者的角度看，勞動(dòng)時(shí)間的延長(zhǎng)一方面意味著工資的增加，另一方面意味著健康和其他有意義生活的受損，他們一定會(huì)希望勞動(dòng)時(shí)間的延長(zhǎng)有個(gè)合適的限度。

現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于勞資雙方勞動(dòng)時(shí)間沖突的解決辦法是制定“法定勞動(dòng)時(shí)間”，要求在法定勞動(dòng)時(shí)間之外加班需要支付額外的加班費(fèi)用。這個(gè)辦法僅僅是從社會(huì)層面和法律層面上解決了勞動(dòng)時(shí)間沖突問(wèn)題，但沒(méi)有從根本上解決勞動(dòng)時(shí)間沖突問(wèn)題。如果撇開(kāi)權(quán)利與權(quán)利的斗爭(zhēng)思維，純粹從哲學(xué)倫理學(xué)的角度探討，那么究竟多長(zhǎng)時(shí)間的勞動(dòng)才能算做勤勞美德呢？這個(gè)問(wèn)題不解決，勞動(dòng)時(shí)間沖突問(wèn)題就很難得到根本性解決。在“勤勞”美德界限不清的情況下，肆意加班隨時(shí)都可能披上虛假的“勤勞”美德外衣。

二、勞動(dòng)的價(jià)值分析

要明確勞動(dòng)的德性要求，首先必須明確勞動(dòng)的價(jià)值特性。什么是勞動(dòng)？人為什么要勤勞？這個(gè)問(wèn)題很容易被認(rèn)同勤勞美德的人忽視。在很多勤勞美德的踐行者看來(lái)，勞動(dòng)簡(jiǎn)單易懂，勤勞的行為和勤勞的人都很容易識(shí)別。事實(shí)上并非如此，勤勞者并不一定非常明了勞動(dòng)的內(nèi)涵及其價(jià)值。從目的論美德倫理學(xué)的角度看，勞動(dòng)具有雙重價(jià)值：一方面，勞動(dòng)作為幸福目的的有機(jī)組成部分，具有一定的內(nèi)在價(jià)值；另一方面，勞動(dòng)作為達(dá)致幸福目的的必要手段，具有一定的工具價(jià)值。

1.何為勞動(dòng)

“勞動(dòng)”概念可以從兩個(gè)方面加以分析。首先，勞動(dòng)具有一種質(zhì)的規(guī)定性，即勞動(dòng)是什么。勞動(dòng)過(guò)程通常被理解為一種外化、對(duì)象化和物化過(guò)程，即勞動(dòng)者將其內(nèi)在的體力和腦力物化到外在的勞動(dòng)對(duì)象中。馬克思曾這樣解釋勞動(dòng)：“勞動(dòng)首先是人和自然之間的過(guò)程，是人以自身的活動(dòng)來(lái)中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過(guò)程?！?13)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年版，第207—208頁(yè)。從勞動(dòng)者的角度看，勞動(dòng)主要包含兩個(gè)方面：一個(gè)方面是付出，即勞動(dòng)者將自己的體力和腦力外化入勞動(dòng)對(duì)象的勞動(dòng)過(guò)程，這個(gè)方面主要涉及如何勞動(dòng)的問(wèn)題。另一個(gè)方面是收獲，即勞動(dòng)者在勞動(dòng)中或勞動(dòng)后獲得的勞動(dòng)收益，這個(gè)方面主要涉及為什么勞動(dòng)的問(wèn)題。這里的勞動(dòng)收益，可以是作為目的的預(yù)期收益，也可以是作為后果的實(shí)際收益。很顯然，人不可能為了勞動(dòng)而勞動(dòng)，而是希望通過(guò)勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)一定的目的。這個(gè)勞動(dòng)目的，或者實(shí)現(xiàn)于勞動(dòng)之中，或者實(shí)現(xiàn)于勞動(dòng)之外，它賦予勞動(dòng)以特定的存在價(jià)值，同時(shí)也限定了勞動(dòng)的意義邊界。

其次，勞動(dòng)具有一種量的規(guī)定性，即有多少勞動(dòng)。量的規(guī)定性不涉及勞動(dòng)本身的性質(zhì)，也不問(wèn)勞動(dòng)本身的好壞，只涉及該種勞動(dòng)的數(shù)量。在中國(guó)傳統(tǒng)“一分為二”“萬(wàn)物莫不有對(duì)”的二分思維中，勞動(dòng)的數(shù)量從總體上被區(qū)分為“勤”和“懶”兩種?！扒凇迸c“懶”都指向勞動(dòng)實(shí)體，將二者區(qū)分開(kāi)來(lái)的分界線就是一個(gè)度，即特定的勞動(dòng)量標(biāo)準(zhǔn)。高于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)量是“勤”，是勞動(dòng)充足；低于這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)量就是“懶”，就是勞動(dòng)不足。簡(jiǎn)單地說(shuō)，區(qū)分“勤”與“懶”的標(biāo)準(zhǔn)，就是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)基本目的所需的勞動(dòng)量。這取決于兩個(gè)因素：一是勞動(dòng)所要實(shí)現(xiàn)的根本目的，一是特定社會(huì)的勞動(dòng)生產(chǎn)力。也就是說(shuō)，在特定的勞動(dòng)生產(chǎn)力條件下，完成勞動(dòng)根本目的所需要的勞動(dòng)量就構(gòu)成了區(qū)分“勤”與“懶”的標(biāo)準(zhǔn)。隨著社會(huì)條件各方面的變化，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)量也會(huì)不斷變化。

綜合起來(lái)，勞動(dòng)包含兩個(gè)方面的規(guī)定性：一個(gè)是質(zhì)的規(guī)定性，它涉及勞動(dòng)的目的和性質(zhì)；另一個(gè)是量的規(guī)定性，它涉及勞動(dòng)的過(guò)程和成果。任何一種勞動(dòng)都可以從質(zhì)和量?jī)蓚€(gè)方面來(lái)予以分析。

2.勞動(dòng)的內(nèi)在價(jià)值

從美德倫理學(xué)的角度看，勞動(dòng)既具有內(nèi)在價(jià)值，也具有工具價(jià)值。根據(jù)亞里士多德的理解，內(nèi)在價(jià)值就是一個(gè)事物或行為自身所具有的、“因自身而值得欲求的”(14)[古希臘]亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》，廖申白譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2014年版，第17頁(yè)。價(jià)值，它與這個(gè)事物或行為所能夠產(chǎn)生的后果無(wú)關(guān)。那么，勞動(dòng)的內(nèi)在價(jià)值應(yīng)該到何處尋找呢？在筆者看來(lái)，勞動(dòng)的內(nèi)在價(jià)值取決于勞動(dòng)的質(zhì)，而與勞動(dòng)的量無(wú)關(guān)。事實(shí)上，所有行為的內(nèi)在價(jià)值只能由行為的質(zhì)決定，與行為的量沒(méi)有太多的關(guān)系?；仡櫼幌驴档碌娜诵阅康墓?，“你要如此行動(dòng)，即無(wú)論是你的人格中的人性，還是其他任何一個(gè)人的人格中的人性，你在任何時(shí)候都同時(shí)當(dāng)做目的，絕不僅僅當(dāng)做手段來(lái)使用”(15)[德]康德：《道德形而上學(xué)的奠基》，李秋零譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013年版，第49—50頁(yè)。。在這里，行為的內(nèi)在價(jià)值只取決于你是否把人性?xún)H僅當(dāng)做手段，而不問(wèn)你把多少人性當(dāng)做手段，也不問(wèn)你多少次把人性當(dāng)做手段。從這個(gè)意義上說(shuō)，勞動(dòng)的內(nèi)在價(jià)值只能從勞動(dòng)的質(zhì)中尋找。正是在勞動(dòng)的質(zhì)中，我們可以看到勞動(dòng)是什么樣子，它是否符合勞動(dòng)自身的本質(zhì)要求。

勞動(dòng)在什么意義上具有內(nèi)在價(jià)值呢？我們所說(shuō)的“勞動(dòng)”是指人的勞動(dòng)；我們所說(shuō)的“價(jià)值”也是相對(duì)于人而言的價(jià)值，而不是與人無(wú)關(guān)的價(jià)值。所以，勞動(dòng)的內(nèi)在價(jià)值實(shí)際上就是指勞動(dòng)的屬人性，就是在勞動(dòng)過(guò)程中人之為人的實(shí)現(xiàn)，通過(guò)它“人才真正地證明自己是類(lèi)存在物”(16)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年版，第163、189、123頁(yè)。。探尋勞動(dòng)的內(nèi)在價(jià)值，實(shí)際上就是在追問(wèn)：人的本質(zhì)能否在勞動(dòng)中得以實(shí)現(xiàn)，能夠在多大程度上得以實(shí)現(xiàn)？在一般意義上，具有內(nèi)在價(jià)值的勞動(dòng)就是“為了人并且通過(guò)人對(duì)人的本質(zhì)和人的生命、對(duì)象性的人和人的產(chǎn)品的感性的占有”(17)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年版，第163、189、123頁(yè)。，反過(guò)來(lái)，那些以維持肉體生存為根本目的的異化勞動(dòng)就不具有這種內(nèi)在價(jià)值。馬克思曾指出：“勞動(dòng)本身，不僅在目前的條件下，而且就其一般目的僅僅在于增加財(cái)富而言，在我看來(lái)是有害的，招致災(zāi)難的?！?18)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年版，第163、189、123頁(yè)。從這個(gè)意義上說(shuō)，勞動(dòng)的內(nèi)在價(jià)值必須超越生存目的，指向人之為人的本質(zhì)實(shí)現(xiàn)。

3.勞動(dòng)的工具價(jià)值

工具價(jià)值不同于內(nèi)在價(jià)值，它自身不作為目的存在，而僅僅作為服務(wù)于其他目的的、“因它物之故而選擇的”(19)[古希臘]亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》，廖申白譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2014年版，第17頁(yè)。工具存在。具有工具價(jià)值的勞動(dòng)不以勞動(dòng)本身為目的，而以勞動(dòng)之外的其他某種東西為目的。這種作為勞動(dòng)目的的其他東西，其實(shí)就是勞動(dòng)的外在成果，要么直接體現(xiàn)為物質(zhì)財(cái)富，要么可以轉(zhuǎn)化為物質(zhì)財(cái)富。也就是說(shuō)，勞動(dòng)的工具價(jià)值主要是指勞動(dòng)作為創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富的必要手段。勞動(dòng)作為財(cái)富源泉的意義，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過(guò)程中得到了非常清晰的體現(xiàn)。重農(nóng)主義者威廉·配第提出過(guò)“土地為財(cái)富之父，而勞動(dòng)則為財(cái)富之母”(20)《配第經(jīng)濟(jì)著作選集》，陳冬野等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1981年版，第66頁(yè)。的格言，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密則更精確地指出：“一國(guó)國(guó)民每年的勞動(dòng)，本來(lái)就是供給他們每年消費(fèi)的一切生活必需品和便利品的源泉。”(21)[英]亞當(dāng)·斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》(上卷)，郭大力、王亞南譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1972年版，第1頁(yè)。在此基礎(chǔ)上，馬克思通過(guò)勞動(dòng)價(jià)值論徹底闡明了勞動(dòng)是商品價(jià)值唯一源泉的事實(shí)。

勞動(dòng)的工具價(jià)值，與勞動(dòng)的質(zhì)有一定關(guān)聯(lián)，更與勞動(dòng)的量有主要的關(guān)聯(lián)。既然勞動(dòng)的工具價(jià)值在于它所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富，那么勞動(dòng)創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富越多，勞動(dòng)的工具價(jià)值也就會(huì)越大。很顯然，勞動(dòng)所能創(chuàng)造的財(cái)富多少，既由勞動(dòng)本身的質(zhì)決定，也由勞動(dòng)本身的量決定。在勞動(dòng)生產(chǎn)力相對(duì)固定的情況下，勞動(dòng)的量越大，勞動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)財(cái)富也就會(huì)越多。因此，“勤”與“懶”的問(wèn)題，也就是勞動(dòng)量的問(wèn)題，最終體現(xiàn)為勞動(dòng)時(shí)間問(wèn)題。馬克思的解釋是：“勞動(dòng)本身的量是用勞動(dòng)的持續(xù)時(shí)間來(lái)計(jì)量，而勞動(dòng)時(shí)間又是用一定的時(shí)間單位如小時(shí)、日等做尺度?！?22)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年版，第51頁(yè)。從這個(gè)意義上說(shuō)，只要關(guān)注勞動(dòng)的工具價(jià)值，關(guān)注勞動(dòng)所產(chǎn)生的物質(zhì)財(cái)富，就一定會(huì)關(guān)注勞動(dòng)時(shí)間問(wèn)題。這個(gè)在資本主義社會(huì)發(fā)展初期被倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)以及宗教神學(xué)等諸多學(xué)科熱烈討論過(guò)的問(wèn)題，正是在勞動(dòng)的工具價(jià)值這個(gè)層面上顯現(xiàn)出來(lái)的。

三、勞動(dòng)的美德分析

美德倫理學(xué)放棄了“一分為二”的對(duì)立思維方式，采用了“允執(zhí)厥中”的中道思維方式。從中道思維方式來(lái)看，勞動(dòng)德性不應(yīng)該區(qū)分為兩個(gè)(即“勤勞”和“懶惰”)，而是應(yīng)該區(qū)分為三個(gè)(即“勤勞”“懶惰”和“過(guò)勞”)。三分法與兩分法都承認(rèn)“勤勞”是德而“懶惰”是惡，但三分法認(rèn)為還存在一個(gè)“過(guò)勞”，并且“過(guò)勞”與“懶惰”一樣都屬于惡。在美德倫理學(xué)的三分法中，最主要的問(wèn)題在于：將“勤勞”與“懶惰”“過(guò)勞”區(qū)分開(kāi)來(lái)的度是什么？從哪里可以找到這個(gè)度？

1.勞動(dòng)的內(nèi)在價(jià)值與勤勞的上限

承認(rèn)“過(guò)勞”，就意味著“勤勞”有個(gè)上限。一旦突破了這個(gè)上限，勤勞就變成了過(guò)勞。那么，我們?nèi)绾尾拍苷业健扒趧凇钡纳舷?？馬克思在《資本論》中揭示了一條資本確定勤勞上限的路徑。資本購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力，就是想要“用自己的不變部分即生產(chǎn)資料吮吸盡可能多的剩余勞動(dòng)”(23)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年版，第269、268頁(yè)。，以獲取最大限度的利潤(rùn)。但是，勞動(dòng)力不是永動(dòng)機(jī)，而是一種可再生資源，被勞動(dòng)消耗的勞動(dòng)力只有通過(guò)非勞動(dòng)過(guò)程才能得以恢復(fù)再生。從這個(gè)意義上說(shuō)，勞動(dòng)時(shí)間的長(zhǎng)短一方面取決于現(xiàn)有勞動(dòng)力的消耗速度，另一方面取決于未來(lái)勞動(dòng)力的再生速度。在消耗與再生的交替中，勞動(dòng)所能消耗的最長(zhǎng)時(shí)間就是由休息所能再生的最短時(shí)間決定的。也就是說(shuō)，如果在一個(gè)固定時(shí)間段內(nèi)，可以用最短時(shí)間的休息再生出最長(zhǎng)時(shí)間的勞動(dòng)，并且這種交替可以持續(xù)不斷地循環(huán)下去，那么這個(gè)最長(zhǎng)的勞動(dòng)時(shí)間就是勤勞的上限。但是，這種由資本確定勤勞上限的方式難以被人接受，主要有兩個(gè)原因：第一，這種勞動(dòng)是非人的，勞動(dòng)者被當(dāng)成了一種生產(chǎn)機(jī)器，一種價(jià)值增值的動(dòng)物，而不是一個(gè)自由全面發(fā)展的、真正的個(gè)人；第二，這種勞動(dòng)是被迫的，不是一種自覺(jué)自愿的勞動(dòng)，勞動(dòng)者受外在資本驅(qū)使，而不是服從自己原本的意志。

盡管這種確定勤勞上限的方式是不合理的，但它仍然可以啟示我們確定勤勞上限的合理方式?，F(xiàn)在，我們可以采用一種理想狀態(tài)推演法，將受資本支配的異化勞動(dòng)情形轉(zhuǎn)換成一種理想的勞動(dòng)情形。如果把勞動(dòng)者恢復(fù)為全面自由發(fā)展的個(gè)人，如果把勞動(dòng)替換為能夠最大限度實(shí)現(xiàn)人本質(zhì)的勞動(dòng)，那么一種理想的、具有最充分內(nèi)在價(jià)值的勞動(dòng)就會(huì)出現(xiàn)。在這種理想勞動(dòng)狀態(tài)下，可以獲得最大意義感、尊嚴(yán)感和幸福感的勞動(dòng)者所能夠或愿意付出的最大勞動(dòng)量，就是勤勞美德的勞動(dòng)量上限。因?yàn)樵谶@種狀態(tài)下，沒(méi)有其他任何因素可以限制自愿勞動(dòng)的量，只有勞動(dòng)自身才是限制勞動(dòng)的唯一因素，正如康德所說(shuō)，“理性的立法所要求的卻是它只需要以它自己本身為前提條件”(24)[德]康德：《實(shí)踐理性批判》，李秋零譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011年版，第19頁(yè)。。勞動(dòng)自身對(duì)自己的唯一限制是使勞動(dòng)具有可持續(xù)性，即一種有價(jià)值的理想勞動(dòng)力需要多少時(shí)間才能再生出來(lái)。一旦高于這個(gè)上限，勞動(dòng)就無(wú)法得到可持續(xù)發(fā)展。

2.勞動(dòng)的工具價(jià)值與勤勞的下限

通過(guò)賦予勞動(dòng)最高內(nèi)在價(jià)值的方式，勤勞的上限得以確立。那么，勤勞的下限如何確立呢？很顯然，上述這種方式無(wú)法確定勤勞的下限，因?yàn)閮?nèi)在價(jià)值的最大化只能促進(jìn)勞動(dòng)意愿的最大化，與最低限度的勞動(dòng)無(wú)關(guān)。不過(guò)，馬克思對(duì)必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)的區(qū)分和馬爾庫(kù)塞關(guān)于必然王國(guó)與自由王國(guó)的區(qū)分對(duì)于勤勞下限的確定很有借鑒意義。馬克思指出，工人的勞動(dòng)可以分為兩部分：一是必要?jiǎng)趧?dòng)，即生產(chǎn)必要生活資料所需的勞動(dòng)；一是剩余勞動(dòng)，即超出生活資料所需的勞動(dòng)。在這種區(qū)分的基礎(chǔ)上，勤勞的最低界限就是只有必要?jiǎng)趧?dòng)而沒(méi)有剩余勞動(dòng)，即“工人為維持自身而在一天當(dāng)中必須從事必要?jiǎng)趧?dòng)的那部分時(shí)間”(25)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年版，第269、268頁(yè)。。在此基礎(chǔ)上，馬爾庫(kù)塞進(jìn)而認(rèn)為，自由王國(guó)只有在必然王國(guó)之外才能實(shí)現(xiàn)，但不自由的必然王國(guó)是自由王國(guó)存在的前提。由于“必要?jiǎng)趧?dòng)是一系列本質(zhì)上非人的、機(jī)械的、例行的活動(dòng)”，所以最理想的社會(huì)就是必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間最短的社會(huì)，這個(gè)社會(huì)“可以用最少時(shí)間生產(chǎn)為所有社會(huì)成員利用的一切必需品”(26)[美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞：《愛(ài)欲與文明》，黃勇、薛民譯，上海：上海譯文出版社，1987年版，第143頁(yè)。。從這個(gè)意義上說(shuō)，勤勞的下限就是滿(mǎn)足所有社會(huì)成員基本需要的最低勞動(dòng)量。

盡管馬克思所說(shuō)的勞動(dòng)是資本支配的工人勞動(dòng)，馬爾庫(kù)塞所說(shuō)的勞動(dòng)僅僅是一種非人的異化勞動(dòng)，但我們?nèi)匀豢梢詮闹邪l(fā)現(xiàn)確定勤勞下限的思路。無(wú)論是在必然王國(guó)中還是在必要?jiǎng)趧?dòng)中，勞動(dòng)都不再具有內(nèi)在價(jià)值而只具有工具價(jià)值，其意義僅僅在于提供滿(mǎn)足個(gè)人基本生活和發(fā)展需求的物質(zhì)財(cái)富。因此，我們?nèi)匀豢梢圆捎美砟顮顟B(tài)推演法，假設(shè)一種極端的、只具有工具價(jià)值的勞動(dòng)狀態(tài)，并且這種勞動(dòng)只受到生存和發(fā)展的強(qiáng)迫，而不受任何人為的、社會(huì)的強(qiáng)迫。這種勞動(dòng)絲毫不涉及人本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)，勞動(dòng)者從勞動(dòng)本身不能獲得任何價(jià)值感，僅僅是為了獲取物質(zhì)財(cái)富以滿(mǎn)足最基本的生存和發(fā)展需求。在這種情況下，勞動(dòng)者幾乎沒(méi)有從事勞動(dòng)的額外意愿，一旦能夠滿(mǎn)足基本需求，勞動(dòng)者就不愿意繼續(xù)從事這種本身不具有內(nèi)在價(jià)值的勞動(dòng)。因此，這種狀態(tài)下的勞動(dòng)者一定會(huì)將這種只具有工具價(jià)值的必要?jiǎng)趧?dòng)壓縮至最少，壓縮到只要能滿(mǎn)足人的基本生存和發(fā)展需求的最低限度。很顯然，這種狀態(tài)下的勞動(dòng)時(shí)間，基本上就可以確定為勤勞的下限。只要低于這個(gè)下限，必然就有人的生存和發(fā)展需求得不到滿(mǎn)足。

3.過(guò)勞、勤勞與懶惰

區(qū)分了勤勞的上限和下限，過(guò)勞、勤勞與懶惰也就明確了。根據(jù)前面的分析，在具有充分內(nèi)在價(jià)值的勞動(dòng)中，我們可以發(fā)現(xiàn)勤勞的上限，其中只有勞動(dòng)本身才能構(gòu)成對(duì)勞動(dòng)的限制。這種限制，也就是勞動(dòng)的可持續(xù)發(fā)展。但在思考這個(gè)上限時(shí)，我們不能忘記，這個(gè)勞動(dòng)必須是人本質(zhì)得以充分實(shí)現(xiàn)的勞動(dòng)，這個(gè)勞動(dòng)者必須是全面而自由發(fā)展的個(gè)體。這樣的勞動(dòng)要保持持續(xù)發(fā)展，需要很多的前提條件，那些不能通過(guò)勞動(dòng)加以滿(mǎn)足的人性需求(如生命的需求、情感的需求、求知的需求、審美的需求、道德的需求等等)都必須在勞動(dòng)之外予以滿(mǎn)足。如果我們把所有這些需求簡(jiǎn)化為身心全面發(fā)展的需求，那么勤勞的上限就是，個(gè)體身心全面發(fā)展所能承受的最高勞動(dòng)限度。反過(guò)來(lái)，在只具有工具價(jià)值的勞動(dòng)中，我們可以發(fā)現(xiàn)勤勞的下限，其中人的基本需求構(gòu)成了對(duì)勞動(dòng)的限制。如果我們可以把所有基本需求都得到滿(mǎn)足的生活稱(chēng)為體面生活，那么勤勞的下限就是過(guò)體面生活所需要的最低勞動(dòng)量。米勒分析過(guò)這種“體面生活”，他說(shuō)：“存在著對(duì)人類(lèi)而言什么可以算作是最低限度的體面生活的共享的社會(huì)規(guī)范，通過(guò)援引這些規(guī)范，我們就能把那些防止人們滑落到這種最低限度之下的東西定義為需要。”(27)[英]戴維·米勒：《社會(huì)正義原則》，應(yīng)奇譯，南京：江蘇人民出版社，2001年版，第231頁(yè)。低于這種生活，個(gè)人就變成了“窮人”，就必然為貧窮所累。

那么，什么樣的勞動(dòng)構(gòu)成美德呢？高于體面生活所需要的最低勞動(dòng)量，低于身心全面發(fā)展所能接受的最高勞動(dòng)量，處于二者之間的勞動(dòng)量都屬于勤勞。它之所以構(gòu)成美德，是因?yàn)樗梢栽诓煌潭壬蠞M(mǎn)足個(gè)體從基本生存的需要到身心全面發(fā)展的需要，可以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在價(jià)值或工具價(jià)值。高于身心全面發(fā)展所能承受的最高勞動(dòng)量就是過(guò)勞。過(guò)勞之所以構(gòu)成惡，是因?yàn)樗^(guò)分抬高了勞動(dòng)的價(jià)值，為了實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的價(jià)值而犧牲了其他身心方面的發(fā)展(如身體方面的過(guò)勞死或職業(yè)病)。事實(shí)上，勞動(dòng)僅僅是幸福生活的構(gòu)成部分，勞動(dòng)生活并不構(gòu)成幸福生活的全部。低于體面生活所需要的最低勞動(dòng)量就是懶惰。懶惰之所以構(gòu)成惡，是因?yàn)樗^(guò)分忽視了勞動(dòng)的價(jià)值，勞動(dòng)不足的后果只能是過(guò)不體面的或寄生的生活。對(duì)于人類(lèi)這種非自足的存在物來(lái)說(shuō)，只有通過(guò)足夠的勞動(dòng)才能提供滿(mǎn)足基本生活所需的物質(zhì)資料。

四、自愿過(guò)勞總是美德嗎？

在現(xiàn)代社會(huì)中，懶惰無(wú)疑是一種惡，而勤勞(經(jīng)過(guò)辨明的勤勞)無(wú)疑是一種德，這兩點(diǎn)基本上不會(huì)引起爭(zhēng)議，而真正有爭(zhēng)議的問(wèn)題是：所有的過(guò)勞都是惡?jiǎn)幔吭诂F(xiàn)實(shí)生活中存在著大量的過(guò)勞現(xiàn)象，其中有些過(guò)勞是勞動(dòng)者(比如說(shuō)創(chuàng)業(yè)者、藝術(shù)家和科學(xué)家等)自愿選擇的。在很多人看來(lái)，如果說(shuō)被迫過(guò)勞是一種惡，無(wú)論是“被迫”還是“過(guò)勞”，都體現(xiàn)了對(duì)人性的不尊重；那么相反，自愿過(guò)勞則是一種美德，盡管“過(guò)勞”自身不是美德，但“自愿”足以給“過(guò)勞”提供額外的美德補(bǔ)償。對(duì)此，我們需要嚴(yán)肅地追問(wèn)一下：自愿過(guò)勞總是一種美德嗎？

1.被迫過(guò)勞與自愿過(guò)勞

將自愿概念與過(guò)勞概念相結(jié)合，可以將過(guò)勞區(qū)分為兩種：被迫過(guò)勞與自愿過(guò)勞。在現(xiàn)實(shí)生活中，被迫過(guò)勞往往與自愿過(guò)勞糾纏在一起，因?yàn)楸黄茸詈罂倳?huì)引發(fā)一定程度的自愿。李萍教授曾經(jīng)指出：“對(duì)于日本人的過(guò)勞，人們常問(wèn)‘他們是被強(qiáng)迫的’還是‘自發(fā)自愿的’？這樣的提問(wèn)本身就不妥當(dāng)，因?yàn)樵S多日本人是在‘被強(qiáng)迫的自愿’中長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)的?！?28)李萍：《日本人為什么是工作狂》，北京：民主與建設(shè)出版社，2003年版，第43頁(yè)。從嚴(yán)格意義上講，這種區(qū)分很不清楚，因?yàn)樗薪?jīng)過(guò)考慮和選擇的行為都是自愿的，都是在權(quán)衡各種利弊得失之后的一種自愿行為。亞里士多德曾以行為的始因在人之外還是人之內(nèi)區(qū)分了“自愿”與“被迫”，而斯多亞學(xué)派更準(zhǔn)確地指認(rèn)出，無(wú)論始因在人之外還是人之內(nèi)，所有行為的最后決定者都是自己的理性和意志，“是你自己的意志決斷在驅(qū)使你，也就是說(shuō)，是自由意志在驅(qū)使自由意志”(29)[古羅馬]愛(ài)比克泰德：《哲學(xué)談話錄》，吳欲波等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004年版，第47頁(yè)。。既然所有有意識(shí)的、經(jīng)過(guò)選擇的行為都是出于自己的理性和意志，那么在區(qū)分被迫過(guò)勞與自愿過(guò)勞時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該是過(guò)勞是否出于自己的理性和意志，而應(yīng)該是過(guò)勞是否出于自己內(nèi)心的價(jià)值認(rèn)同。

從這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，自愿過(guò)勞就是勞動(dòng)者已經(jīng)完全認(rèn)同了過(guò)勞的內(nèi)在價(jià)值或工具價(jià)值，從而積極主動(dòng)地實(shí)行過(guò)勞行為，并且在過(guò)勞行為中能夠體驗(yàn)到一定的價(jià)值感。而被迫過(guò)勞則是勞動(dòng)者并不認(rèn)同過(guò)勞的內(nèi)在價(jià)值或工具價(jià)值，只是消極被動(dòng)地實(shí)行過(guò)勞行為，并且在過(guò)勞行為中只能體驗(yàn)到一種無(wú)意義感。有一種非常簡(jiǎn)單的區(qū)分方式，一旦要求過(guò)勞的外在壓力消失，仍然會(huì)繼續(xù)選擇過(guò)勞行為的就是自愿過(guò)勞，而立即放棄過(guò)勞行為的就是被迫過(guò)勞。相比較而言，被迫過(guò)勞明顯是一種惡。這種惡性，一方面由過(guò)勞引發(fā)，因?yàn)檫^(guò)度勞作會(huì)損害勞動(dòng)者的身心健康和全面發(fā)展；另一方面由被迫引發(fā)，因?yàn)楸黄冗^(guò)勞剝奪了勞動(dòng)者的自由選擇權(quán)利。何云峰教授指出：“強(qiáng)迫勞動(dòng)無(wú)論是否對(duì)身心發(fā)展有利或不利，都是違背自由勞動(dòng)道義的。”(30)何云峰：《關(guān)于形成全社會(huì)尊重勞動(dòng)氛圍的制度思考》，《社會(huì)科學(xué)》2015年第3期。不過(guò)，被迫過(guò)勞的惡雖然體現(xiàn)在受迫者身上，但根源卻出在逼迫者身上。沒(méi)有逼迫者，就不會(huì)出現(xiàn)被迫過(guò)勞。從這個(gè)意義上說(shuō)，那些以各種方式誘導(dǎo)或強(qiáng)制過(guò)勞的人，都是惡的源頭。

2.誤讀個(gè)人幸福的自愿過(guò)勞

如果將“過(guò)勞”本身定位為一種“過(guò)度”，即美德倫理學(xué)意義上的“惡”，那么自愿過(guò)勞現(xiàn)象何以會(huì)出現(xiàn)呢？蘇格拉底在“無(wú)人自愿作惡”的思想中對(duì)此進(jìn)行了解釋?zhuān)骸爱?dāng)人們對(duì)快樂(lè)與痛苦，亦即善與惡，作出錯(cuò)誤選擇時(shí)，使他們犯錯(cuò)誤的原因就是缺乏知識(shí)?！?31)《柏拉圖全集》第1卷，王曉朝譯，北京：人民出版社，2002年版，第483頁(yè)。確實(shí)如此，現(xiàn)實(shí)生活中許多自愿過(guò)勞現(xiàn)象都出于無(wú)知，出于對(duì)“幸?！备拍畹恼`讀。這種自愿過(guò)勞者將過(guò)勞與勞動(dòng)者自己的幸福聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為過(guò)勞是通向個(gè)人幸福的必由之路，或者是過(guò)勞本身就構(gòu)成了個(gè)人幸福，或者過(guò)勞的后果構(gòu)成了個(gè)人幸福。在現(xiàn)實(shí)生活中，過(guò)勞所能帶來(lái)的幸福通常體現(xiàn)為個(gè)人的事業(yè)成功。事實(shí)上，過(guò)勞確實(shí)有可能給過(guò)勞者帶來(lái)更多的事業(yè)成功機(jī)會(huì)，畢竟過(guò)勞就意味著比別人付出更多的勞動(dòng)，更多的付出就有可能帶來(lái)更大的成功機(jī)會(huì)。不僅如此，由于過(guò)勞所能產(chǎn)生的價(jià)值與自己內(nèi)心認(rèn)同的價(jià)值相吻合，自愿過(guò)勞還可以給過(guò)勞者帶來(lái)一種特殊的成就感、價(jià)值感和自豪感。自愿過(guò)勞對(duì)由此產(chǎn)生的成功后果以及自愿過(guò)勞本身充滿(mǎn)了意義感，在懶惰者和平均水平的勤勞者面前都具有一定的道德優(yōu)越感。

盡管如此，在這個(gè)過(guò)勞—成功的邏輯中存在一個(gè)問(wèn)題：自愿過(guò)勞有可能帶來(lái)更大的事業(yè)成功機(jī)會(huì)，事業(yè)成功也確實(shí)是生活幸福的一個(gè)重要組成部分，但是事業(yè)成功并不等于生活幸福。生活幸福歷來(lái)是一個(gè)內(nèi)涵豐富的概念，它應(yīng)當(dāng)包含更多美好的事物。亞里士多德指出：“我們所說(shuō)的自足是指一事物自身便使得生活值得欲求且無(wú)所缺乏，我們認(rèn)為幸福就是這樣的事物?！?32)[古希臘]亞里士多德：《尼各馬可倫理學(xué)》，廖申白譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2014年版，第18頁(yè)。從這個(gè)意義上說(shuō)，事業(yè)成功僅僅是幸福生活的一個(gè)組成部分，它無(wú)法構(gòu)成幸福生活的全部。沒(méi)有人會(huì)認(rèn)為，僅僅包含事業(yè)成功的生活是一種幸福生活。因此，當(dāng)自愿過(guò)勞者用事業(yè)成功來(lái)證成自愿過(guò)勞的合道德性時(shí)，他就是一個(gè)片面幸福論者。將幸福等同于事業(yè)成功，有可能使一個(gè)人變成一個(gè)片面的人，從而失去很多屬于人的幸福。那些以自愿過(guò)勞的方式追求事業(yè)成功的人，通常會(huì)犧牲很多事業(yè)之外的幸福，比如說(shuō)身心健康、家庭團(tuán)聚以及人的全面發(fā)展等。研究表明：“處在亞健康狀態(tài)的人群中的一部分人(特別是那些工作狂)，若不對(duì)健康給予足夠的重視并及時(shí)進(jìn)行治療，進(jìn)一步惡化就有可能轉(zhuǎn)變成過(guò)勞死。”(33)趙瑞芹、宋振峰：《亞健康問(wèn)題的研究進(jìn)展》，《國(guó)外醫(yī)學(xué)·社會(huì)醫(yī)學(xué)分冊(cè)》2002年第1期。我們很尊重將事業(yè)視為一切、愿意為事業(yè)獻(xiàn)身的勞動(dòng)者，但我們?nèi)匀粫?huì)為他們生活的片面性而感到遺憾。

3.謀求他人幸福的自愿過(guò)勞

一部分自愿過(guò)勞者是因?yàn)檎`讀了個(gè)人幸福概念，另一部分自愿過(guò)勞者則是因?yàn)橹\求其他人的幸福。前者是一種理性失誤，后者則是一種價(jià)值超越。謀求他人幸福的自愿過(guò)勞者與追求個(gè)人幸福的自愿過(guò)勞者相比，他們更看重他人的幸福、社會(huì)的幸福與人類(lèi)的幸福。在社會(huì)需要的特殊條件下，他們更愿意為了他人、社會(huì)甚至人類(lèi)的幸福而犧牲部分個(gè)人幸福。這些人并不是在幸福概念上陷入了理性誤區(qū)，并不是不清楚什么是真正的幸福，而是在幸福觀念上完成了價(jià)值超越，選擇了具有更高標(biāo)準(zhǔn)的幸福生活。中國(guó)傳統(tǒng)儒家的天下情懷、佛教基督教的救世精神，都指向這種超越自我個(gè)人價(jià)值的生活。因此，在條件受到限制的特殊情況下，一些具有更高道德境界的人可能為了他人和社會(huì)的幸福，而自覺(jué)自愿地進(jìn)入過(guò)勞模式。在現(xiàn)實(shí)生活中，一大批航天英雄、抗洪戰(zhàn)士、醫(yī)護(hù)人員以及高科技研究人員，因?yàn)闀r(shí)間緊急、任務(wù)繁重、不可替換等原因，不得不在一段時(shí)間甚至很長(zhǎng)時(shí)間過(guò)度勞動(dòng)，而犧牲一部分包括身心健康在內(nèi)的個(gè)人幸福。

很顯然，謀求他人幸福的自愿過(guò)勞不可能被視為一種惡，事實(shí)上，它已經(jīng)超越了美德倫理學(xué)的范圍而進(jìn)入到了一個(gè)更高的道德境界。對(duì)于這樣一種自愿過(guò)勞，我們應(yīng)該用“超義務(wù)”概念來(lái)進(jìn)行理解。超義務(wù)有別于道德義務(wù)：道德義務(wù)是作為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的人不得不履行的規(guī)定，一旦不履行就會(huì)受到譴責(zé)，而超義務(wù)是作為一個(gè)理想的人自愿履行的規(guī)定，一旦履行了就會(huì)受到贊揚(yáng)。葉蓬和江雪蓮曾經(jīng)指出：“相對(duì)于超義務(wù)行為，義務(wù)行為是必須履行的行為，如果主體不履行義務(wù)行為，那么他就不是一個(gè)有道德的人，應(yīng)受到外在社會(huì)力量的各種形式的制裁和良心的自我譴責(zé)。相對(duì)于義務(wù)行為，超義務(wù)行為對(duì)于主體而言不是非履行不可的行為。主體不履行超義務(wù)行為既不會(huì)帶來(lái)任何危害，也不會(huì)受到社會(huì)的懲罰?！?34)葉蓬、江雪蓮：《義務(wù)行為和超義務(wù)行為問(wèn)題新探》，《現(xiàn)代哲學(xué)》1995年第3期。從這個(gè)意義來(lái)看，追求他人幸福的自愿過(guò)勞已經(jīng)超出了道德義務(wù)而進(jìn)入了超義務(wù)的范圍。面對(duì)這種超義務(wù)的自愿過(guò)勞，我們必須注意兩點(diǎn)：第一，履行超義務(wù)應(yīng)該受到社會(huì)的贊揚(yáng)，所以對(duì)于謀求他人幸福的自愿過(guò)勞，合理的態(tài)度是給予贊賞，給予鼓勵(lì)。第二，不履行超義務(wù)也不應(yīng)該受到社會(huì)的譴責(zé)，所以對(duì)于謀求他人幸福的自愿過(guò)勞，另一個(gè)合理的態(tài)度是不宜強(qiáng)求，更不能強(qiáng)迫。面對(duì)謀求他人幸福的自愿過(guò)勞，一個(gè)社會(huì)更需要思考的是：如何進(jìn)行更合理的制度安排，讓謀求他人幸福的勞動(dòng)停留在“勤勞”范圍內(nèi)，而無(wú)需進(jìn)入到“過(guò)勞”層面。姚大志教授曾經(jīng)指出：“雖然超義務(wù)的行為比履行道德義務(wù)的行為是更值得贊揚(yáng)的，但是兩者相比，道德義務(wù)具有更優(yōu)先的地位?！?35)姚大志：《利他主義與道德義務(wù)》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2015年第5期。沒(méi)有人愿意看到，謀求他人幸福的道德高尚者卻因?yàn)椤斑^(guò)勞”而犧牲基本的個(gè)人幸福。

無(wú)論是站在整個(gè)社會(huì)的角度，還是站在勞動(dòng)者個(gè)人的角度，我們都需要嚴(yán)肅對(duì)待勞動(dòng)在何種限度內(nèi)構(gòu)成美德的問(wèn)題。在勞動(dòng)時(shí)間問(wèn)題上，利益和力量的斗爭(zhēng)僅僅是這個(gè)問(wèn)題的外在解決，問(wèn)題的內(nèi)在解決必須落在道德觀念認(rèn)同上。懶惰是一種遠(yuǎn)離幸福的惡，勤勞是一種利人利己的德，而過(guò)勞最為復(fù)雜：被迫過(guò)勞是一種外在強(qiáng)加的惡，追求個(gè)人幸福的自愿過(guò)勞是一種理性誤讀引發(fā)的惡，而謀求他人幸福的自愿過(guò)勞則是一種超義務(wù)的德。