于 欣 陳建樾

（1. 中國社會科學(xué)院大學(xué) [研究生院]，北京 102488；2. 中國社會科學(xué)院 民族學(xué)與人類學(xué)研究所，北京100081）

楊松，原名吳紹鎰，是中國共產(chǎn)黨優(yōu)秀的理論家、宣傳家和革命活動家，曾參與和指導(dǎo)東北地區(qū)黨的組織工作，是東北抗日聯(lián)軍的主要建設(shè)者和推動者，延安時期任中央宣傳部副部長，是中共中央機關(guān)報《解放日報》 的第一任總編輯。楊松的一生非常短暫，但終其一生都在思索民族解放和國家獨立的偉大事業(yè)。有關(guān)楊松民族理論的研究，主要代表性著述有鄭大華的《論楊松對民主革命時期中國共產(chǎn)黨民族理論的歷史貢獻》、孫軍的《試論楊松同志民族理論思想》和金成鎬的《楊松關(guān)于東滿朝鮮民族抗日革命的理論與方針政策》。其中，鄭大華針對《民族文獻匯編1921.7-1949.9》收錄的《論民族》等三篇文章從“中華民族”“民族自決權(quán)”和“民族建國”等三個方面梳理了楊松的民族思想，認(rèn)為其對“民主革命時期中國共產(chǎn)黨民族理論的形成和發(fā)展產(chǎn)生過重要影響”[1]。孫軍在此基礎(chǔ)上，明確提出楊松“自覺做到把馬克思主義民族理論與中國民族問題的實際相結(jié)合”[2]，對其在東北解決朝鮮民族問題時開創(chuàng)性地提出民族自治區(qū)的思路給予了較高評價。金成鎬則側(cè)重研討“楊松關(guān)于東滿朝鮮民族及其抗日革命運動所提出的正確理論、方針政策及歷史意義”[3]。本文以楊松蘇聯(lián)求學(xué)、工作的經(jīng)歷和東北革命斗爭的實踐為背景，依時序?qū)⑵湓跂|北、蘇聯(lián)和延安三個階段對民族問題的思考進行了系統(tǒng)梳理，并著重研究楊松在落實黨的民族政策時與共產(chǎn)國際、中共中央及其他中國共產(chǎn)黨人在民族理論層面的溝通和互動，理順楊松關(guān)于民族理論問題的具體闡述，分析其民族思想觀的優(yōu)長突破和歷史局限。

一、“蘇聯(lián)記憶”：楊松民族觀的學(xué)理依據(jù)

楊松生長于風(fēng)雨飄搖的亂世中國，在陳潭秋和董必武的影響下，很早就開始接受馬克思列寧主義的先進思想。1927年，20歲的楊松經(jīng)共青團中央介紹，赴莫斯科中山大學(xué)深造。當(dāng)時的蘇聯(lián)是通過無產(chǎn)階級革命實現(xiàn)社會制度變革并由無產(chǎn)階級執(zhí)政的世界上第一個社會主義國家。因此，楊松等年輕的中國知識分子深刻體會到留學(xué)蘇聯(lián)的意義和責(zé)任，十分珍惜赴蘇聯(lián)求學(xué)的機會。正如時任中共江浙區(qū)委書記羅亦農(nóng)在給楊松等50余名赴蘇留學(xué)生的講話所言：“我們要掌握馬列主義真理，實現(xiàn)社會主義，必須以俄為師。蘇聯(lián)是世界上第一個建立的社會主義國家，他們走過的路就是我們要走的路，他們的經(jīng)驗是極其寶貴的?！盵4](P31)

在莫斯科中山大學(xué)讀書期間，楊松對馬克思、恩格斯的《德意志意識形態(tài)》 《共產(chǎn)黨宣言》和列寧的《帝國主義是資本主義的最高階段》 《國家與革命》等經(jīng)典著作進行了系統(tǒng)的學(xué)習(xí)和研究。這使楊松對馬克思列寧主義有了更深刻的理解，為他之后參加國內(nèi)革命斗爭打下了堅實的理論基礎(chǔ)[5](P179)。在課程方面，莫斯科中山大學(xué)專門為中國留學(xué)生開設(shè)了俄語、歷史、哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)、經(jīng)濟地理、列寧主義和軍事等幾大類課程[6](P71-72)。其中，歷史課程又分為社會發(fā)展史、中國革命運動史、俄國革命史、東方革命運動史和西方革命運動史等五門專業(yè)課。關(guān)于中國革命的課程盡管設(shè)置了由卡爾·拉狄克講授的《中國革命運動史》，但拉狄克因反“托派”斗爭于1927年夏天離開莫斯科中山大學(xué)，實際上并未完成講授。這些課程使楊松等中國留學(xué)生形成了關(guān)于世界歷史發(fā)展一般規(guī)律和總體趨勢、革命運動歷史經(jīng)驗的思想體系，但卻無法全面準(zhǔn)確地介紹中國國內(nèi)革命運動的現(xiàn)實情況。隨著中國國內(nèi)革命形勢的急速變化，中山大學(xué)的課程設(shè)置也隨之進行了調(diào)整，“后期更注重于對學(xué)生的馬克思主義教育，提出要利用中國革命斗爭的實際經(jīng)驗來充實教學(xué)內(nèi)容”[7](P37)。中山大學(xué)另一門具有深刻影響的課程是哲學(xué)課，以辯證唯物主義和歷史唯物主義為內(nèi)容的馬克思主義哲學(xué)課程，目的是為了從基本世界觀和方法論著手改造學(xué)生的思想。正如盛岳在回憶錄中記載的：“大多數(shù)在中山大學(xué)的年輕的中國知識分子，我也是其中之一，對傳統(tǒng)的中國哲學(xué)只有一點點微不足道的了解，而且對資產(chǎn)階級的或現(xiàn)代西方的哲學(xué)也知之甚少，我們立即被新鮮的辯證唯物主義給迷住了。”[8](P74)莫斯科中山大學(xué)的立校初衷本是為中國共產(chǎn)黨和國民黨培養(yǎng)干部，實際上最終培養(yǎng)的是“立志推動中國共產(chǎn)主義的學(xué)生”[8](P79)。

楊松到達莫斯科的1927年，是列寧辭世的第四年。列寧辭世之后，斯大林在莫斯科維爾德洛夫大學(xué)做了一系列的演講，系統(tǒng)闡釋了他對列寧主義的理解，并闡明列寧主義是馬克思主義在帝國主義與無產(chǎn)階級革命時代的新發(fā)展。其中，列寧有關(guān)民族問題的闡釋，豐富和發(fā)展了馬克思主義民族理論，啟迪了新興國家民族綱領(lǐng)和政策的制定與執(zhí)行。斯大林指出，列寧繼承并完善了馬克思恩格斯的民族自決權(quán)理論，提出“無條件地承認(rèn)爭取民族自決的自由的斗爭，這些絲毫不意味著我們必須支持任何民族自決的要求”[9](P459)。這一辯證觀點對楊松產(chǎn)生了深刻影響。1913年斯大林在《馬克思主義和民族問題》中對民族進行了界定，認(rèn)為“民族是人們在歷史上形成的一個有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟生活以及表現(xiàn)在共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體”。“必須著重指出，把上述任何一個特征單獨拿來作為民族的定義都是不夠的。不僅如此，這些特征只要缺少一個，民族就不成其為民族。只有一切特征都具備時才算是一個民族”[10](P64)。這一馬克思主義民族理論發(fā)展史上第一個完整的關(guān)于民族的定義，同樣深刻地影響了楊松等中國共產(chǎn)黨人對民族含義和范疇的認(rèn)知。而斯大林在1921年《論黨在民族問題方面的當(dāng)前任務(wù)》中提出“現(xiàn)代民族是一定時代即資本主義上升時代的產(chǎn)物，封建主義消滅和資本主義發(fā)展的過程同時就是人們形成為民族的過程”[11](P14)這一關(guān)于民族形成過程的判斷，同樣對楊松的民族觀形成產(chǎn)生了重要影響。

1928 年，中國共產(chǎn)黨在莫斯科召開了第六次代表大會，楊松作為六大代表參加會議并承擔(dān)了會議文件的翻譯工作，這使楊松更加了解了國內(nèi)革命斗爭的形勢。1929年末，莫斯科中山大學(xué)因卷入蘇聯(lián)反“托派”斗爭而在1930年秋停辦，中國學(xué)生也因此陸續(xù)回國。楊松申請回國不僅沒有得到批準(zhǔn)，反而被共產(chǎn)國際東方部派遣到遠(yuǎn)東地區(qū)工作。楊松到達遠(yuǎn)東地區(qū)后，在海參崴負(fù)責(zé)編輯《太平洋工人》雜志，向碼頭工人宣傳馬克思列寧主義。同時，應(yīng)共產(chǎn)國際東方部要求幫助中國東北“滿洲”省委工作。

二、“東北抗戰(zhàn)”：楊松民族觀的實踐源流

楊松1931年1月被共產(chǎn)國際派往海參崴，指導(dǎo)吉林省東部（吉東） 地區(qū)黨的工作，1936年9月離開中國東北回到共產(chǎn)國際所在地莫斯科。在這期間，楊松積極貫徹《中共中央給滿洲各級黨部及全體黨員的信——論滿洲的狀況和我們黨的任務(wù)》（1933年1月26日） 和《中國共產(chǎn)黨中央委員會和中華蘇維埃中央政府為抗日救國告全體同胞書》（1935年8月1日） 等文件精神，為東北地區(qū)抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立和東北抗日聯(lián)軍的締造都做出了杰出的貢獻。

自清朝中期到1910年朝鮮亡國，大量破產(chǎn)的朝鮮農(nóng)民越過國境進入中國東北謀生。在1919年朝鮮“三一”獨立運動遭到血腥鎮(zhèn)壓后，不堪忍受日本統(tǒng)治的朝鮮民族主義者、獨立軍官兵等輾轉(zhuǎn)進入中國東北繼續(xù)尋求復(fù)國的機會，這些致使中國境內(nèi)朝鮮移民的成分愈加復(fù)雜。1931年日本強占中國東北，日本關(guān)東軍向東北三省大量輸出日本農(nóng)業(yè)人口，同時日據(jù)朝鮮殖民當(dāng)局為擺脫朝鮮國內(nèi)工業(yè)、農(nóng)業(yè)停滯的困境，也迫不及待地推行“滿洲移民政策”。1932年開始，日本拓務(wù)府與朝鮮總督府共同制定了《鮮人移民會社設(shè)立計劃案》和《滿鮮農(nóng)事會社設(shè)立計劃》等朝鮮移民計劃，擬在8至10年之內(nèi)，向東北移殖100萬朝鮮農(nóng)民，此外還計劃把間島的朝鮮農(nóng)民向北滿移殖40萬人[12](P122)。自17世紀(jì)中葉至1945年日本投降，中國境內(nèi)朝鮮民族總?cè)丝谶_216萬余人[13](P298)。同時，為解決入侵中國兵力不足問題，日本軍國主義將朝鮮民族推向戰(zhàn)場。作為侵華日軍中的特殊群體，朝鮮民族扮演了“施暴者”和“受害者”的雙重角色。在楊松和中共滿洲省委看來，絕大多數(shù)朝鮮民眾與中國東北軍民有著相同經(jīng)歷，受害者的“共情”使他們“天然地懷著反日和恢復(fù)祖國的民族革命思想”[14](P477)。1918年和1919年成立的“韓人社會黨”和“全俄韓人共產(chǎn)黨”是最早的朝鮮共產(chǎn)主義組織。他們分別在朝鮮境內(nèi)、中國東北和上海成立了火曜派、漢城上海派和北風(fēng)派等各派黨組織，并在中國東北的朝鮮民族中宣傳馬克思主義和抗日復(fù)國思想，后來由于組織內(nèi)部派系紛爭，1928年被共產(chǎn)國際解散。1930年，在中國東北的朝鮮共產(chǎn)黨員按照共產(chǎn)國際“一國一黨”的原則以個人身份加入了中國共產(chǎn)黨[15]。根據(jù)楊松在穆棱、密山、汪清、饒河等縣及中東鐵路東線的調(diào)研，“全滿洲不過2000黨員，而在最主要的三大工業(yè)城市（哈爾濱、大連和奉天） 的黨員總共不過200人?！兔褡宄煞稚现v，約80%是韓國同志……”[16](P20-21)?？梢?，朝鮮黨員是東北黨組織的重要組成部分，朝鮮黨員的加入大大增強了黨在東北地區(qū)的總體力量和在農(nóng)村地區(qū)的群眾基礎(chǔ)。

1934 年9月，楊松化名吳平并受中共代表團派遣，以滿洲省委巡視員、吉東特委書記的身份巡視和指導(dǎo)吉東地區(qū)黨的工作，參與東北地區(qū)的抗日救亡運動。從1932年開始，由朝鮮親日派政客成立的“民生團”組織散播謠言、制造假象，致使東滿黨組織內(nèi)部開展了大規(guī)模、長時間的反“民生團”斗爭并擴大化，誤殺了許多黨政軍干部和戰(zhàn)士，這對東北地區(qū)黨組織和中朝民族聯(lián)合戰(zhàn)線都造成了非常嚴(yán)重的破壞。楊松就此指出：“過去韓國派爭分子自1930年加入了中共，形式上解散了過去派別小團體，而實際上還保存著過去派爭的殘余。日本帝國主義的偵探正在利用派爭而混進我們的組織。這個嚴(yán)重的問題，在兩年來并不[未]解決?！盵16](P22)

1935 年初，楊松深入了解東滿朝鮮民族情況之后，向東滿特委針對反“民生團”斗爭擴大化問題提出了幾點建議。楊松根據(jù)馬克思主義民族理論并結(jié)合東北抗戰(zhàn)和民族關(guān)系的實際情況提出：首先，中共承認(rèn)朝鮮民族自決權(quán)，鼓勵朝鮮民族“脫離日滿統(tǒng)治，實行間島韓人民族自治”[16](P102)。這不但使中朝兩國軍民協(xié)同抗日的合作意識有所增強，而且一定程度上消除了兩個民族之間的不信任感。其次，他強調(diào)應(yīng)該承認(rèn)和鼓勵朝鮮共產(chǎn)黨革命綱領(lǐng)中關(guān)于“韓國獨立”的主張，要旗幟鮮明地表達中國共產(chǎn)黨從未反對或忽視朝鮮民族爭取獨立、解放的革命斗爭，并且把“‘韓國民族獨立’作為中心口號之一”[16](P103)。再次，楊松提出在聯(lián)合朝鮮民族共同抗日的過程中要發(fā)動一切可以發(fā)動的力量，“要把被民生團領(lǐng)袖所欺騙的群眾和反革命領(lǐng)袖分開”，在黨內(nèi)既要“反對‘左’傾思想破壞統(tǒng)一戰(zhàn)線，也要反對右傾機會主義，如對中韓民族革命運動抱悲觀失望的態(tài)度等”[16](P103)。最后，提出要訓(xùn)練和提拔未參加過派爭的朝鮮族干部，“中國領(lǐng)導(dǎo)同志為著徹底明了韓國群眾情形和便于領(lǐng)導(dǎo)起見，應(yīng)學(xué)韓國語”[16](P103)。通過楊松的分析與闡釋，朝鮮共產(chǎn)主義者認(rèn)識到自身所承擔(dān)的本民族獨立和中華民族解放的“雙重使命”，以及這兩個歷史使命不可能脫離彼此獨立實現(xiàn)，朝鮮民族的命運同整個中華民族聯(lián)系在一起。楊松這一將馬克思主義民族理論同東北民族具體實際相結(jié)合的做法，促進了民族團結(jié)，整合了抗日武裝力量，充分調(diào)動了東北各族人民共同抗日的積極性，為日后建立廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線奠定了思想基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)。

三、楊松關(guān)于民族理論問題的認(rèn)識

基于在蘇聯(lián)和中國東北的學(xué)習(xí)、工作、抗戰(zhàn)經(jīng)歷，楊松對中國民族問題逐漸形成了自己的認(rèn)識，其民族觀也在日臻完善。這集中體現(xiàn)在對“中華民族”的內(nèi)涵外延、“抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”的構(gòu)建以及統(tǒng)一多民族國家視域下“民族自決權(quán)”的實現(xiàn)等諸多民族理論問題的深刻見解。

（一） “中華民族是國內(nèi)各民族的核心”——關(guān)于“中華民族”的闡釋

在借鑒斯大林近代民族概念的基礎(chǔ)上，楊松對“民族”做出了中國化的詮釋：“民族是一個歷史的范疇，是隨著封建主義的崩潰與資本主義的發(fā)展過程，從各種不同的部落、氏族、種族、宗族等等結(jié)成為近代的民族?！盵16](P339)在楊松看來，由于“中國人是一個近代的民族”[16](P345)，因此符合斯大林關(guān)于近代民族必需的四個特征：共同的民族語言——“中國語與中國文”；共同的領(lǐng)土——“中國”；共同的經(jīng)濟生活——“國內(nèi)資本主義的相當(dāng)發(fā)展已把中國各地大致上在經(jīng)濟上聯(lián)系起來”；共同文化上的共同心理——“中國人特有的民族性、民族文化、民族風(fēng)俗、習(xí)慣等”[16](P345)。首先，“中國人”在形成近代民族的過程中，所處的歷史時期和國內(nèi)國際環(huán)境都區(qū)別于世界上其他近代民族，且由于遭受帝國主義列強侵略并處在半殖民地半封建的國家形態(tài)，因此與英、法處在資本主義上升時期形成的近代民族有很大差異。其次，與歐洲各近代民族不同，由于無產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級政黨的出現(xiàn)，“中國人”在凝聚成“近代民族”的過程與資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的歐洲革命有區(qū)別[16](P346)。在駁斥日本法西斯所提出的“中國人不是一個民族”的觀點時，楊松根據(jù)斯大林的民族特征對“中國人”進行一一比對、框定，并嚴(yán)格按照斯大林對近代民族的界定詮釋了“中國人”作為一個民族業(yè)已具有的特征。

楊松在闡述“中華民族”形成的歷史脈絡(luò)時指出，中華民族是由“各種不同的部落、種族等共同組成的”[16](P346-347)?！耙淹说臐M人、回人、番人、苗人、蒙古人、黎人等等在經(jīng)濟生活、語言、風(fēng)俗、習(xí)慣等等方面已與漢人同化，并且已與漢人雜居，因而失去構(gòu)成民族的特征，但是在風(fēng)俗、習(xí)慣上仍與漢人有些分別。他們既非原來的種族，也非漢人，而是一個新形成的近代民族——中華民族”[16](P347)。其中“漢人本身也不是由同血統(tǒng)的人組成的，而是由華夏人、南蠻人、東夷人、百越人等等各種不同血統(tǒng)的部落、種族組成的”[16](P347)。也就是說，在楊松的思考邏輯中，漢人在歷史上吸納了來自不同血統(tǒng)、種族的“五方之民”，而在近代又通過交往、雜居等方式吸收了部分滿、回、番、苗、蒙古人等同化于己，這個混合的、正在形成的近代民族即是中華民族。應(yīng)該看到，這種“各民族已皆相互糅雜，且有日趨同化之勢”的認(rèn)識，在20世紀(jì)30年代的中國并不是一個新提出的觀點[17]，但與同時代很多學(xué)者所秉持的“將國民打成一丸”而構(gòu)建“一個民族、一個國家”的理念依然有所不同。楊松認(rèn)為，中國境內(nèi)還有未被同化的滿、蒙古、回、藏、苗及其他少數(shù)民族的存在，因此“中國是一個多民族國家”，“中華民族代表中國境內(nèi)各民族，因為它是中國境內(nèi)各民族的核心，它團結(jié)中國境內(nèi)各民族為一個近代國家”[16](P347)。更為重要的是，楊松關(guān)于“中國是一個多民族國家”的判斷與中國共產(chǎn)黨對中國國情的認(rèn)識一致。在1939年12月的《中國革命和中國共產(chǎn)黨》一文中，毛澤東指出：我們“中國現(xiàn)在擁有四億五千萬人口，……在這四億五千人口中中，十分之九以上為漢人。此外，還有蒙人，回人、藏人、維吾爾人、苗人、彝人、壯人、仲家人、朝鮮人等，共有數(shù)十種少數(shù)民族”[18](P622)。除此之外還應(yīng)注意到，“中國人是一個近代民族”與“中國是一個多民族國家”中的“民族”所指有所不同，但楊松并未進行區(qū)分與闡釋。前者試圖利用斯大林對近代民族的定義來駁斥日本帝國主義提出的“中國人不是一個民族”[16](P348)，各少數(shù)民族應(yīng)該脫離中國自決，建立所謂“民族國家”的陰謀理論；而后者，楊松承認(rèn)，“就民族來說，是各個不同的民族；但就國籍來說，都是中華民國的國民，都是共同祖國的同胞，而且都是日寇侵略之對象”[16](P348)。因此可以看出，楊松機械地套用斯大林民族理論所得出的結(jié)論，并不能有效地緩解單一民族國家觀念對多民族國家構(gòu)建所造成的危機。為緩解理論依傍和現(xiàn)實國情之間的矛盾，楊松提出各民族在共同抵御外敵的過程中“民族內(nèi)部團結(jié)一致”產(chǎn)生了“共同保衛(wèi)中華祖國”[16](P348)的民族意識。試圖用建構(gòu)主義的民族觀念來闡釋“中國雖是個多民族國家”，但仍有“近代民族”所具備的“共同心理”這一重要特質(zhì)。楊松對“中華民族”的理解也被日本學(xué)者松本真澄總結(jié)為一種整合和取舍了馬克思主義民族理論、孫中山的民族主義以及齊思和建構(gòu)主義民族論的一種折中主義[19](P226)。

與楊松認(rèn)為中國人包括“中華民族”和“未被漢族同化的其他少數(shù)民族”不同，當(dāng)時中國共產(chǎn)黨內(nèi)關(guān)于這一問題的主流看法是“中華民族”包含境內(nèi)“各族人民”[18](P623)。在楊松發(fā)表《論民族》之后，1938年10月毛澤東在《論新階段》中指出，“中華各族”是指國內(nèi)各個民族，并且“允許蒙、回、藏、苗、瑤、夷、番各民族與漢族享有平等權(quán)利”[14](P595)。這意味著中國共產(chǎn)黨在不斷解決民族問題的實踐中賦予了“中華民族”一個全新而明確的內(nèi)涵，即漢族與其他少數(shù)民族平等地共同享有“中華民族”這一稱謂。這一稱謂的確定標(biāo)志著中國共產(chǎn)黨民族理論中最重要的概念已經(jīng)厘清，為之后民族政策的展開奠定了堅實基礎(chǔ)。實際上，這一概念是黨在紅軍長征期間和到達陜北以后，對國內(nèi)少數(shù)民族構(gòu)成和民族問題復(fù)雜性的認(rèn)知不斷加深，逐漸摒棄對以往經(jīng)驗的迷信，以實踐為導(dǎo)向歸納出的符合中國實際的理論。中共中央深刻地認(rèn)識到，承認(rèn)少數(shù)民族的客觀存在，保障各民族平等權(quán)利，團結(jié)各民族結(jié)成“中華民族”在民族解放戰(zhàn)爭中起著至關(guān)重要的作用。黨的六屆六中全會以后，中共中央更加重視少數(shù)民族工作，1939年初成立了中央西北工作委員會（以下簡稱西工委）。時任西工委秘書長李維漢回憶，“以馬列主義關(guān)于民族問題的理論為武器，系統(tǒng)研究國內(nèi)少數(shù)民族問題并開展少數(shù)民族工作是從西工委開始的”[20](P452)。自此，在中國究竟是單一民族國家還是多民族國家的理論問題上，中國共產(chǎn)黨與國民黨最終走向分野。

（二） “擴大抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”——關(guān)于“民族團結(jié)”的表述

1931 年1月，楊松離開莫斯科遠(yuǎn)赴海參崴，按照共產(chǎn)國際東方部的要求幫助中共滿洲省委開展工作。“九一八”事變后，中共代表團又要求楊松代其名義幫助滿洲省委加強東北地區(qū)抗日救亡運動。1933年1月，中共中央指示滿洲省委要嚴(yán)防日本帝國主義“利用及故意挑撥民族惡感及沖突”，同時聯(lián)合滿蒙韓各少數(shù)民族“造成全民族的反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線”[14](P193)。然而此時中共滿洲省委受到“北方會議”和“左”傾關(guān)門主義錯誤的影響，“在奉天省、磐石，我們赤色游擊隊與當(dāng)?shù)丶t胡子建立了錯誤的關(guān)系”[16](P28)，違背了中央提出的各民族結(jié)成革命聯(lián)合戰(zhàn)線的方針，使中朝民族之間的關(guān)系愈加惡化。1934年7月，中共代表團派楊松以滿洲省委巡視員、吉東特委書記的身份到東北開展工作[5](P181)。楊松根據(jù)聯(lián)合各民族抗日的方針積極解決東滿黨組織在反“民生團”斗爭中所犯的錯誤，主張“建立中韓蒙旗人的抗日反滿戰(zhàn)線，反對共同敵人”[16](P132)。可以看出，楊松在盡量挽回錯誤造成的不良后果，彌合各民族之間的嫌隙，并試圖鞏固和擴大抗日民族聯(lián)合戰(zhàn)線。金日成在回憶錄中提到，1935年初共產(chǎn)國際滿洲特派員吳平向他了解東滿朝鮮族的情況，并向其講解中國共產(chǎn)黨建立反帝統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策?！霸谥袊锩?，共產(chǎn)主義者的志向也歸結(jié)為最大限度地團結(jié)和動員民族的力量”[21](303)。1935年七八月間，楊松作為中共代表團代表赴莫斯科參加共產(chǎn)國際第七次代表大會。會議期間，楊松與代表團其他成員一道進行了《八一宣言》的起草工作。宣言向全國人民發(fā)出了“中國民族就是我們?nèi)w同胞”“兄弟鬩于墻外御其侮”“停止內(nèi)戰(zhàn)、一致對外”的抗日主張[14](P302)。同時，楊松還向中共代表團匯報東北黨組織的抗日工作，提出組建統(tǒng)一的東北抗日聯(lián)軍的建議[22](16)?！栋艘恍浴返陌l(fā)表標(biāo)志著黨團結(jié)的對象從“無產(chǎn)者”這一抽象概念向更廣泛的群體延伸，反映了全國人民團結(jié)一致、抗日救亡的心聲，鼓舞了東北各抗日部隊的士氣，促成了東北抗日聯(lián)軍統(tǒng)一建制的進程。1935年11月，楊松在《論東北人民反日統(tǒng)一戰(zhàn)線》一文中總結(jié)了東北建立反日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的經(jīng)驗，并闡述了在新形勢下聯(lián)合東北境內(nèi)各少數(shù)民族形成抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的重要意義。

1935 年11中旬，共產(chǎn)國際代表林育英到達陜北并向中共中央傳達共產(chǎn)國際七大會議精神，即在中國組織反對日本法西斯的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線[19](P192)。這實際上與中共中央在長征途中總結(jié)出的團結(jié)各少數(shù)民族共同抗日的想法不謀而合。同年12 月毛澤東在《論反對日本帝國主義的策略》的報告中“批判了黨內(nèi)在過去長時間存在著的狹隘的關(guān)門主義”，明確提出“建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”的方針[23](P142)。1936年2月楊松以東北反日救國總會的名義起草和發(fā)表了《東北抗日聯(lián)軍統(tǒng)一軍隊建制宣言》，提出“凡被壓迫民族，高麗人，內(nèi)蒙古人、臺灣人……我東北抗日聯(lián)軍均一律歡迎參加，結(jié)成弱小民族聯(lián)合戰(zhàn)線”[16](P226)。在楊松等人推動下，從1936年2月開始，黨領(lǐng)導(dǎo)的東北人民革命軍及其他抗日武裝先后改編為東北抗日聯(lián)軍[22](16)。1935年9月，楊松離開吉東地區(qū)，回到莫斯科中共代表團工作。這期間，他仍堅持對中國共產(chǎn)黨抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線和東北民族抗戰(zhàn)進行宣傳。1936年9月《救國時報》 刊發(fā)了楊松《東北抗日義軍之發(fā)展與現(xiàn)狀》一文，文中全面介紹了東北抗日聯(lián)軍各軍的歷史和現(xiàn)狀，特別是對抗聯(lián)第二軍中朝鮮民族聯(lián)合抗戰(zhàn)給予了肯定，強調(diào)“中國共產(chǎn)黨是東北同胞爭取自己民族和社會解放的領(lǐng)袖。它是團結(jié)一切抗日勢力的中心”[24]。

自從1931年中央機關(guān)從上海轉(zhuǎn)移到中央蘇區(qū)瑞金，中共滿洲省委同中央的聯(lián)系便愈加困難。1934 年中共中央隨紅軍主力開始長征，中共滿洲省委與中央基本處于失聯(lián)的狀態(tài)。在這樣的特殊時期，楊松堅持把馬克思主義無產(chǎn)階級聯(lián)合的思想與東北民族抗戰(zhàn)的實際相結(jié)合。同時，考慮到東北民族歷史和民族關(guān)系相對復(fù)雜，沒有貿(mào)然鼓勵各民族建立蘇維埃政權(quán)，而是團結(jié)一切可以團結(jié)的力量，號召各民族為共同的目標(biāo)而奮斗，極大地鞏固了黨在東北民族聯(lián)合抗戰(zhàn)中的主導(dǎo)地位。楊松在抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的理論和實踐層面所取得的經(jīng)驗為黨中央在全國范圍內(nèi)建立、鞏固和擴大抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線提供了支撐和依據(jù)。

（三） “在共同的聯(lián)邦的多民族國家內(nèi)享受民族自決權(quán)”——關(guān)于“民族建國”的理解

早期的中國共產(chǎn)黨員大多數(shù)是城市出身，對國內(nèi)少數(shù)民族缺乏直觀認(rèn)識，沒有觸及“五族”以外的其他少數(shù)民族，因此對孫中山“五族共和”的建國方針深信不疑。同時“受到共產(chǎn)國際的影響，照搬蘇聯(lián)解決民族問題的模式，主張實行民族自決，建立民族自治邦”[25](P10)。這一觀點在1922 年的《中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會宣言》、1923 年的《中國共產(chǎn)黨黨綱草案》 和1924年的《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》中都有清晰的呈現(xiàn)。1927年，國共合作破裂，團結(jié)更多可以團結(jié)的力量共同反抗帝國主義和國民黨統(tǒng)治對中共來說變得尤為重要。為爭取各民族的支持，這種未經(jīng)實踐就決定了的民族自決權(quán)和建國方案繼續(xù)寫入黨的六大政治決議案中：“統(tǒng)一中國，承認(rèn)民族自決權(quán)”[14](P86)。需要著重強調(diào)的是，此時的“民族自決權(quán)”所指代的仍是可以建立獨立的國家。1931年中華蘇維埃共和國成立，在蘇維埃政權(quán)的很多文件中，黨重申其民族綱領(lǐng)，宣布蘇維埃政府執(zhí)行民族平等、團結(jié)的政策，承認(rèn)各少數(shù)民族的民族自決權(quán)，提出了根據(jù)他們的意愿來決定“是否愿意和中華蘇維埃共和國分離而另外單獨成立自己的國家，還是愿意加入蘇維埃聯(lián)邦或者在中華蘇維埃共和國之內(nèi)成立自治區(qū)”[14](P170)。這些文件中雖然提到了在統(tǒng)一國家內(nèi)部建立民族自治區(qū)，但實際上，自中國共產(chǎn)黨成立后相當(dāng)長的時間里，關(guān)于“民族建國”和“民族自決權(quán)”的認(rèn)識一直深受共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)聯(lián)邦制的影響，此時仍未脫離對“權(quán)威經(jīng)驗”的依傍?！熬乓话恕笔伦兦昂?，日本加緊對中國東北的控制，試圖通過離間各民族實現(xiàn)分而治之。很早便認(rèn)識到這一點的中國共產(chǎn)黨，在“萬寶山事件”發(fā)生后對東北黨組織提出了“揭穿和打破日本帝國主義（內(nèi)蒙自立、間島自立區(qū)） 的武斷宣傳，和它之利用及故意挑撥民族惡感及沖突”[14](P194)。楊松根據(jù)這一指示，同時結(jié)合東北民族斗爭的實際，提出了堅持“東滿的赤色游擊隊和當(dāng)?shù)亍異蹏犖槁?lián)合，消除‘愛國’隊伍（中國人） 與韓國農(nóng)民間的民族惡感……”，“吸收東北境內(nèi)蒙古人、滿洲人和回人參加反日統(tǒng)一戰(zhàn)線”，“中韓民族親密聯(lián)合起來，推翻日偽統(tǒng)治，建立間島韓人民族自治區(qū)”[16](P27,P210-211)等主張。

楊松在列寧民族自決理論的基礎(chǔ)上，提出了“民族自決權(quán)就是被壓迫民族脫離外族的集體，直到建立獨立的民族國家存在的權(quán)利。然而，當(dāng)決定某一個民族是否應(yīng)該分離的時候，還要看某一個民族所處的具體歷史、經(jīng)濟、政治條件來決定的”[16](P404)。楊松主張朝鮮在政治上具有作為獨立國家的歷史身份，朝鮮民族有權(quán)自由決定自己的命運，“朝鮮人應(yīng)脫離日本帝國主義的集體，建立獨立的民族國家”[16](P405)。這樣的提議對朝鮮民族堅持抗戰(zhàn)無疑具有強大的激勵意義。在組織東北抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線時期，楊松創(chuàng)造性地提出“在東三省間島的韓國人……有全權(quán)成立自己的民族自治區(qū)，加入將來的大中華蘇維埃共和國。……但是，同時人口少，不夠成立共和國。而我們所以主張間島成立脫離日滿統(tǒng)治的民族自治區(qū)，歸入將來的東三省人民革命政府管理，而不歸朝鮮，因為間島是中國的領(lǐng)土……”[16](P102-103)這一觀點實際上是對“中華蘇維埃共和國絕對地?zé)o條件地承認(rèn)這些少數(shù)民族自決權(quán)”[14](P169)這一觀點的創(chuàng)新和完善，是楊松對解決朝鮮民族問題作出的研判，既滿足了朝鮮民族自主管理民族事務(wù)的愿望，也保證了我國疆域完整，有力地消弭了日本帝國主義不斷離間中朝民族的企圖。這表明，楊松在處理東北地區(qū)復(fù)雜民族問題時，仍能保持清醒的頭腦，厘清民族與國家的界線，辯證地看待馬克思主義的民族自決權(quán)理論，運用馬克思主義解決實際問題。共產(chǎn)國際七大之后，楊松在推動?xùn)|北抗日聯(lián)軍統(tǒng)一建制而起草的文件中，屢次強調(diào)東北四省是中國不可分割的一部分，在抗戰(zhàn)勝敗中東北四省占著重要地位，因此要“收回東北失地，保護中華祖國，爭取大中華民族獨立解放和國家的統(tǒng)一”[16](P127)。

1938 年2月，楊松結(jié)束在中共代表團的工作，回到中共中央所在地延安，擔(dān)任中共中央宣傳部副部長并主持日常工作，同時作為總編輯擔(dān)任中共中央機關(guān)報《解放日報》的編輯工作[22](160。楊松在《論帝國主義時代民族運動與民族問題》中的闡述體現(xiàn)了當(dāng)時黨對“民族自決權(quán)”和“民族建國”的全新主張。他認(rèn)為蒙古族和回族應(yīng)同朝鮮人一樣脫離日本帝國主義的控制，但并不主張蒙古族和回族脫離中國。根據(jù)當(dāng)時日本全面侵華的形勢，中國境內(nèi)各民族應(yīng)親密聯(lián)合起來，建立起各民族抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，并進而提出建立民族國家的構(gòu)想：“不脫離異族集體，不建立單獨的民族國家，而建立地方的民族自治共和國或民族自治區(qū)，在共同的聯(lián)邦的多民族國家內(nèi)享受廣泛的民族自治權(quán)?！盵16](P406)最終建立“獨立的統(tǒng)一的各民族自由聯(lián)合的新式中華民國”[16](P405)。可以看出，楊松對蒙古民族和回族自決權(quán)的討論開始嘗試回歸到統(tǒng)一國家的框架下來進行。楊松的“民族建國”思想實際上是在“動員蒙民回民及其他一切少數(shù)民族，在民族自決民族自治的原則下，共同抗日”[14](P553)的基礎(chǔ)上而提出的。其中“自決”與“自治”并提，體現(xiàn)了黨的民族政策開始由民族自決向民族自治的轉(zhuǎn)向。1938年10月，毛澤東在《論新階段》的報告中，強調(diào)了各少數(shù)民族與漢族一樣擁有平等權(quán)利，并“在共同對日原則之下，有自己管理自己事務(wù)之權(quán)，同時與漢族聯(lián)合建立統(tǒng)一的國家”[14](P595)。這標(biāo)志著黨開始賦予民族自決權(quán)更加豐富的內(nèi)涵，并切實地在統(tǒng)一多民族國家框架內(nèi)尋求少數(shù)民族這一權(quán)利的實現(xiàn)。

在楊松提出“共同的聯(lián)邦的多民族國家內(nèi)享受廣泛的民族自治權(quán)”之后，又經(jīng)過了許多民族工作者的不斷討論與研判，1941年的《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》 中提出了“建立蒙回民族的自治區(qū)”[14](P678)，1946年《蒙古民族問題》中明確提出“不是立即主張實行自決，而是實行民族平等政策，團結(jié)蒙漢各民族抗戰(zhàn)”[26](P30)?！懊褡遄詻Q權(quán)”提法的根本性變化，一方面可以看出當(dāng)時的延安擁有民主自由、思想活躍的良好氛圍，擁有不同教育、革命背景的中共知識分子在少數(shù)民族理論政策和民族國家構(gòu)建等方面不斷地進行溝通、互動和調(diào)試；另一方面，也體現(xiàn)出中國共產(chǎn)黨將馬克思主義民族理論同中國民族民主革命相結(jié)合，不斷推進黨的民族理論政策的完善與成熟，更加符合統(tǒng)一多民族國家的實際需要。

四、結(jié)語

本文以楊松蘇聯(lián)求學(xué)、工作的經(jīng)歷和東北革命斗爭的實踐為背景，總結(jié)歸納了楊松所討論的重大的民族理論問題，以及在這些理論產(chǎn)生的過程中，其不斷把馬克思主義民族理論與中國革命實踐相結(jié)合，為實現(xiàn)馬克思主義民族理論中國化而做出的努力。1941年，楊松在《社會科學(xué)基礎(chǔ)教程》中整理歸納了其“加強民族團結(jié)”“擴大抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線”，共同“保衛(wèi)中華祖國”，最終建立“新民主主義的新式中華民國”[27](P158)的馬克思主義民族思想。這彰顯了楊松對民族和國家命運孜孜以求的思考和關(guān)切。特別地，楊松較早地提出在東北建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，以“民族自治區(qū)”的方式辯證地看待馬克思主義民族自決權(quán)理論，并結(jié)合世界上其他國家的經(jīng)驗教訓(xùn)提出了構(gòu)建統(tǒng)一多民族國家的方式。楊松與同時期很多黨的理論家一樣，對蘇聯(lián)理論青睞有加。因此他對一些理論問題的思考和闡釋都會受蘇聯(lián)經(jīng)歷的影響，例如他對于“中華民族”概念的思考便囿于對斯大林民族理論依傍的局限。但瑕不掩瑜，楊松不懈地把馬克思主義基本原理同中國革命實踐相結(jié)合，對很多理論問題的認(rèn)識都有較高的水準(zhǔn)，其關(guān)于民族理論問題的思考為新民主主義時期黨的民族理論、政策的完善做出了不可磨滅的貢獻。