柳欣妤

（中國人民銀行延邊州中心支行，吉林延吉 517404）

一、提升內(nèi)審內(nèi)控工作質(zhì)量的目標及價值導向

（一）完善外匯管理內(nèi)控機制建設

內(nèi)審內(nèi)控是強化內(nèi)部管理和加強監(jiān)督控制的重要環(huán)節(jié)和重要手段，是外匯管理工作自我約束機制建設的重要組成部分。提升內(nèi)審內(nèi)控工作質(zhì)量，需將工作落腳點轉(zhuǎn)變?yōu)榧訌妰?nèi)部控制和風險管理，使外匯管理內(nèi)審內(nèi)控關注點從以真實性和合規(guī)性審計為主,轉(zhuǎn)變?yōu)橐詢?nèi)部控制和風險管理審計為主，注重并充分揭露外匯管理工作中存在的問題，深入分析問題產(chǎn)生原因及負面影響，從而有助于推動被審計單位或部門積極采取有效整改措施，進一步完善和強化內(nèi)控機制建設，從根本上消除潛在風險隱患，充分滿足外匯管理風險控制需要。

（二）提高外匯管理內(nèi)部審計履職效能

傳統(tǒng)的外匯管理內(nèi)部審計側(cè)重于在事后環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)問題，且多以“合規(guī)”為關注重點，對審計發(fā)現(xiàn)的問題缺乏全面及系統(tǒng)性解決措施和機制，難以實現(xiàn)在事前堵塞管理方面的漏洞，不能真正實現(xiàn)內(nèi)審內(nèi)控的服務作用和咨詢功能。應注重對現(xiàn)代信息技術的運用和非現(xiàn)場審計模式的探索，強化事前分析和事中監(jiān)測，保證監(jiān)督的有效性和及時性。在內(nèi)審工作轉(zhuǎn)型的背景下，提升內(nèi)審內(nèi)控工作質(zhì)量，通過開展績效審計和風險管理審計，推動外匯管理內(nèi)審內(nèi)控成果轉(zhuǎn)化為管理成果，從制度上和機制上完善內(nèi)部控制和風險管理，提高外匯管理工作效率和履職效能。

（三）更好地應對經(jīng)濟金融新形勢和新任務

近年來，國際和國內(nèi)經(jīng)濟環(huán)境變化莫測，經(jīng)濟金融發(fā)展進程中的不確定因素不斷增多，金融宏觀調(diào)控所面臨的復雜性和潛在風險隨之加大，外匯管理工作的職能與作用愈加重要。提升內(nèi)審內(nèi)控工作質(zhì)量，需結(jié)合經(jīng)濟金融形勢發(fā)展變化的現(xiàn)實需要，服務于跨境資本流動風險管理的總體目標，關注國內(nèi)外經(jīng)濟形勢和外匯收支形勢變化的潛在風險，聚焦于外匯管理措施的貫徹落實及外匯管理改革的重點和熱點問題，深入挖掘外匯管理體制性和制度性的問題，以進一步提升外匯管理履職效能。

二、內(nèi)審內(nèi)控工作質(zhì)量的影響因素分析

（一）審計的價值取向及職能定位偏離。長期以來，內(nèi)審的價值取向主要是以規(guī)章制度為基準的查錯糾弊為主，合規(guī)性審計思維根深蒂固，缺乏立足于機制和制度自身，查找其所存在的障礙、缺陷和管理漏洞等問題，并進行有針對性地深入分析，形成的審計報告多為對審計發(fā)現(xiàn)程序性問題的簡單分類和歸集，審計建議的瞻前性和預見性有限，不利于引起被審計單位對內(nèi)部控制風險的關注和重視，難以對促進治理目標的實現(xiàn)起到實質(zhì)性作用，影響審計目標的實現(xiàn)和評價職能的有效發(fā)揮。

（二）服務治理及咨詢職能的實現(xiàn)與現(xiàn)實需求存在差距。外匯管理內(nèi)審轉(zhuǎn)型尚處于初級階段，此前在探索績效審計和建立風險導向模式等方面雖取得一定進展，可是內(nèi)審內(nèi)控工作的價值體現(xiàn)相較服務于決策管理層的現(xiàn)實需要，還存在明顯的差距。服務治理的理念淡薄，審計工作沒有充分切合審計對象的需求，內(nèi)審服務治理和咨詢職能缺乏明確的目標導向與實現(xiàn)路徑，對于內(nèi)控監(jiān)督管理培訓、優(yōu)化業(yè)務辦理流程、業(yè)務及管理系統(tǒng)的開發(fā)升級以及績效測評系統(tǒng)構(gòu)建等服務治理和咨詢類工作，難以具體地提出行之有效的建議。

（三）內(nèi)審內(nèi)控評價體系不健全。外匯管理內(nèi)審內(nèi)控缺乏細化評價標準，造成內(nèi)審內(nèi)控評價標準不統(tǒng)一，且評價多以定性為主。日常內(nèi)審內(nèi)控工作中，審計人員主要局限于對照政策和制度，檢查被審計單位的貫徹執(zhí)行情況，缺乏對其內(nèi)部管理及控制進行全面而系統(tǒng)的量化評價，無法保證其內(nèi)控評價的準確性和全面性。在審計重點上，多關注于被審計單位內(nèi)控機制建設的有效性和全面性，反而對被審計單位實現(xiàn)組織目標以及風險管理等方面評價的關注度有限。缺乏科學、全面、有效的內(nèi)審內(nèi)控評價標準，在一定程度上影響對內(nèi)審內(nèi)控所發(fā)現(xiàn)的問題作出結(jié)論和評價。

（四）審計成果轉(zhuǎn)化運用不夠充分。外匯管理內(nèi)審內(nèi)控成果的轉(zhuǎn)化運用是發(fā)揮內(nèi)審服務于組織治理職能作用的重要途徑，也是全面推動內(nèi)審轉(zhuǎn)型提質(zhì)的關鍵。但目前，內(nèi)審成果轉(zhuǎn)化運用的意識淡薄，內(nèi)審報告多局限于歸納整理問題，缺少系統(tǒng)性分析的“精品”成果。而審計方法和審計技術的變革和創(chuàng)新、內(nèi)審內(nèi)控人員的工作經(jīng)驗等無形成果，仍未建立有效的信息載體或共享平臺。內(nèi)審成果的綜合應用性不夠理想，內(nèi)審成果共享機制不夠完善，造成內(nèi)審成果的大量沉淀，未迅速高效地轉(zhuǎn)化為應用效益，其優(yōu)化資源配置和改善組織治理及促進履職增效最大化的功能難以實現(xiàn)。

三、提升內(nèi)審內(nèi)控工作質(zhì)量的路徑探討

（一）堅持風險導向，促進內(nèi)部控制職能的有效發(fā)揮。將內(nèi)審內(nèi)控工作與風險評估工作緊密結(jié)合，以防范風險為導向，結(jié)合審計對象以及風險評估和分析結(jié)果之間的差異性，有針對性地確定審計項目、審計范圍和審計重點。以內(nèi)審工作轉(zhuǎn)型目標為指引，促進內(nèi)審內(nèi)控職能有效發(fā)揮，促進其職能由以合規(guī)性審計和內(nèi)部控制活動的有效性為主，轉(zhuǎn)變?yōu)橐燥L險性評價以及內(nèi)部控制環(huán)境和機制建設為主，進一步提升內(nèi)審內(nèi)控工作的前瞻性、針對性和有效性。

（二）聚焦服務治理目標，建立相應的內(nèi)審組織模式。服務治理目標是內(nèi)審內(nèi)控工作發(fā)展的內(nèi)在動力，其一定程度上決定了內(nèi)審工作的方向。內(nèi)審內(nèi)控工作應圍繞服務治理目標及管理要求，統(tǒng)籌合理確定不同層面的審計項目和審計對象，注重將審計重點選擇為管理層級的關注領域和風險環(huán)節(jié)，著眼于外匯管理履職效能及機制建設等方面存在的風險點，重點關注各項資源配置以及績效審計與評價等內(nèi)審內(nèi)控配套機制的實施效果。促進內(nèi)審部門與各相關職能部門的溝通合作，確定雙方價值實現(xiàn)和目標取向的統(tǒng)一點，探索創(chuàng)建內(nèi)審內(nèi)控評價分析、定期研究磋商以及成果共享運用等機制，促進職能部門由被動審計轉(zhuǎn)換為主動參與，推動實現(xiàn)服務治理目標。建立與組織治理特點相適應的內(nèi)審組織模式，通過內(nèi)審內(nèi)控參與組織內(nèi)部治理工作，對被審計單位內(nèi)部控制、風險管理、履職績效等多方面的治理流程和實施環(huán)節(jié)進行綜合分析和全面評價，有針對性地提出進一步完善治理體系的意見建議。

（三）健全內(nèi)審內(nèi)控評價體系，完善內(nèi)控審計評價方法。建立外匯管理分支機構(gòu)內(nèi)部控制評價的辦法和標準，基于現(xiàn)有的各項外匯管理工作，研究建立量化的內(nèi)部控制評價指標體系，提升內(nèi)部控制描述、審計結(jié)論和審計評價的有效性和科學性。以風險管理角度，促進內(nèi)審內(nèi)控非現(xiàn)場實施與現(xiàn)場審計評價二者的有機結(jié)合，深入分析研究外匯管理關鍵環(huán)節(jié)和高風險業(yè)務，有效挖掘其業(yè)務風險點和內(nèi)控管理中的不足，把握各業(yè)務部門間以及工作流程間的風險對接點，建立事前自我評價、事中監(jiān)督評價、事后測定評價三者相結(jié)合的內(nèi)審內(nèi)控評價模式。

（四）注重強調(diào)內(nèi)審內(nèi)控整改，提高審計成果運用效果。立足于內(nèi)審內(nèi)控工作的價值取向和職能定位，在審計工作開展過程中，注重對前瞻性和高質(zhì)量問題的挖掘和識別。建立健全內(nèi)審內(nèi)控整改監(jiān)督管理機制，建立問題整改臺賬，執(zhí)行重要整改事項領導督辦制，建立相關部門間協(xié)同整改監(jiān)督機制，并將整改實效納入工作考核，確保內(nèi)部審計成果得到有效運用，避免審計成果流失和轉(zhuǎn)化時效滯后。通過編發(fā)文件資料、工作簡報、召開多部門聯(lián)席會議、交流磋商會議、創(chuàng)建信息共享網(wǎng)絡平臺等方式，拓寬內(nèi)審部門與相關職能部門間審計成果共享渠道，全面提升審計成果作用，共享審計監(jiān)督成果，形成監(jiān)督合力，提升審計成果增值效應。