王金玉

今天，沒有什么比財(cái)富的話題更吸引人，有世界著名的財(cái)經(jīng)雜志《財(cái)富》，有各種關(guān)于財(cái)富的電視節(jié)目，也有各種關(guān)于財(cái)富的說法和討論。本文討論的主題是馬克思的財(cái)富觀及其論證邏輯。在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思宣稱：“如果拋掉狹隘的資產(chǎn)階級(jí)形式，那么，財(cái)富不就是在普遍交換中產(chǎn)生的個(gè)人的需要、才能、享用、生產(chǎn)力等等的普遍性嗎？財(cái)富不就是人對(duì)自然力——既是通常所謂的‘自然’力，又是人本身的自然力——的統(tǒng)治的充分發(fā)展嗎？財(cái)富不就是人的創(chuàng)造天賦的絕對(duì)發(fā)揮嗎？”(1)《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第479—480頁。馬克思認(rèn)為，以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的資本主義財(cái)富生產(chǎn)建立在資本與勞動(dòng)對(duì)立的基礎(chǔ)上，是歷史地產(chǎn)生的形式，也必將隨著生產(chǎn)力的發(fā)展改變其形式?！耙坏┙粨Q價(jià)值不再成為物質(zhì)生產(chǎn)的限制，而物質(zhì)生產(chǎn)的限制取決于物質(zhì)生產(chǎn)對(duì)于個(gè)人的完整發(fā)展的關(guān)系，那么，這全部歷史及其痙攣和痛苦也就終止了?！?2)《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第11頁。馬克思認(rèn)為，資本主義生產(chǎn)方式矛盾運(yùn)動(dòng)的必然趨勢是資本與勞動(dòng)對(duì)立狀況的日漸消解，原來歸屬于資本的剩余勞動(dòng)將屬于全體勞動(dòng)者。隨著必要?jiǎng)趧?dòng)與剩余勞動(dòng)對(duì)立的消失，所有個(gè)人自由支配的時(shí)間將會(huì)越來越多。盡管物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)任何時(shí)候都不會(huì)停止，但勞動(dòng)時(shí)間不再成為財(cái)富的尺度。到那時(shí)，勞動(dòng)時(shí)間以“社會(huì)的個(gè)人的需要”為尺度，“所有的人的富?！背蔀樨?cái)富生產(chǎn)的真正目的。同時(shí)，由于生產(chǎn)關(guān)系的根本變革，生產(chǎn)資料由聯(lián)合起來的勞動(dòng)者共同駕馭，消除了自由時(shí)間和勞動(dòng)時(shí)間的對(duì)立，由此，屬于每個(gè)人自由支配的時(shí)間將隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展而日益增多，從而為每個(gè)人自由全面的發(fā)展創(chuàng)造了社會(huì)物質(zhì)條件。正是從這個(gè)意義上，馬克思認(rèn)為，“真正的財(cái)富就是所有個(gè)人的發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力”(3)同上，第104頁。。馬克思的這一新財(cái)富觀無疑是財(cái)富哲學(xué)的劃時(shí)代革命，本文將嘗試圍繞這一新財(cái)富觀的內(nèi)涵、論證邏輯，以及資本財(cái)富生產(chǎn)的矛盾等方面做出探討，以揭示其豐富的哲學(xué)意蘊(yùn)，彰顯其當(dāng)代價(jià)值。

一、財(cái)富、生產(chǎn)力、所有個(gè)人：馬克思財(cái)富觀的關(guān)鍵詞

“真正的財(cái)富就是所有個(gè)人的發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力”，馬克思關(guān)于財(cái)富的這一論斷包含三個(gè)關(guān)鍵詞：財(cái)富、生產(chǎn)力、所有個(gè)人。在這三個(gè)關(guān)鍵詞中，財(cái)富即是生產(chǎn)力，兩者是一個(gè)東西，它們屬于所有個(gè)人。那么，馬克思的這一財(cái)富觀的真正涵義是什么？這里要解釋清楚兩個(gè)問題：第一，為什么財(cái)富就等于生產(chǎn)力；第二，為什么財(cái)富或生產(chǎn)力是屬于所有個(gè)人的。

為什么財(cái)富就等于生產(chǎn)力？回答這一問題的關(guān)鍵是對(duì)馬克思生產(chǎn)力概念的理解。什么是生產(chǎn)力？生產(chǎn)力首先是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里希·李斯特最早詳細(xì)論述過這一概念。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》一書中，李斯特批評(píng)亞當(dāng)·斯密僅僅將體力勞動(dòng)當(dāng)作生產(chǎn)能力，在斯密看來，一個(gè)養(yǎng)豬的人是這個(gè)社會(huì)有生產(chǎn)力的成員，而一個(gè)教書育人的人卻完全沒有生產(chǎn)力。一個(gè)制作風(fēng)笛或豎琴銷售的匠人有生產(chǎn)力，而偉大的作曲家和演奏家卻是沒有生產(chǎn)力的——僅僅因?yàn)樗麄兊难莩霾荒苣玫绞袌鋈コ鍪燮?。而李斯特認(rèn)為，無論是養(yǎng)豬者，還是演奏家、醫(yī)生、法官、管理者等都是生產(chǎn)性的，不僅如此，后者比前者“具有更高的生產(chǎn)能力”(4)弗里德里?！だ钏固刂駛チ⒆g：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，華夏出版社2013年版，第108頁。。粗看起來，李斯特的生產(chǎn)力概念內(nèi)涵似乎更豐富些，超越了交換價(jià)值的視域。然而馬克思卻尖銳地指出，李斯特對(duì)生產(chǎn)力的精神性美化恰恰暴露了德國資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性和虛偽性，“他追求財(cái)富而又否認(rèn)財(cái)富。他把無精神的唯物主義裝扮成完全唯心主義的東西，然后才敢獵取它……他害怕談他所渴求的惡的交換價(jià)值，而談生產(chǎn)力”，因而，李斯特與亞當(dāng)·斯密最大的不同只是在于“以理想的詞句掩蓋坦率的經(jīng)濟(jì)學(xué)的工業(yè)唯物主義”，而后者則“無情地把一切獻(xiàn)給財(cái)富”。(5)《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第240頁。可見，與斯密相比，李斯特的生產(chǎn)力概念并沒有超越交換價(jià)值視域，差別在于前者是世界主義，李斯特則強(qiáng)調(diào)國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要性(主要是由于德國發(fā)展落后于英國)，“國家必須犧牲和放棄一些物質(zhì)財(cái)富以獲取文化、技術(shù)及協(xié)同生產(chǎn)的能力，它必須犧牲某些現(xiàn)在的利益以確保將來的利益”(6)弗里德里希·李斯特著，邱偉立譯：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，華夏出版社2013年版，第109頁。。他批評(píng)斯密只是將勞動(dòng)視為創(chuàng)造財(cái)富(交換價(jià)值)的源泉。李斯特認(rèn)為，斯密理論有一個(gè)錯(cuò)誤的前提性假設(shè)，斯密的財(cái)富理論預(yù)設(shè)了世界的永久和平，沒有考慮到影響生產(chǎn)力發(fā)展的其他因素，比如國家權(quán)力、民族精神等。

一般認(rèn)為，馬克思關(guān)于生產(chǎn)力的討論較早見于《評(píng)弗里德里希·李斯特的著作〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系〉》一文。李斯特在其著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》一書中，批評(píng)亞當(dāng)·斯密僅僅將財(cái)富的源泉限定在勞動(dòng)上，斯密“錯(cuò)誤地將勞動(dòng)本身看成所有國家財(cái)富的‘源頭’”，而對(duì)勞動(dòng)以外的其他因素，如社會(huì)環(huán)境、科學(xué)、藝術(shù)等考察不夠，“亞當(dāng)·斯密總體上對(duì)這些力量的本質(zhì)知之甚少，他甚至不認(rèn)為這些維持法律與秩序、培養(yǎng)和促進(jìn)教育、宗教、科學(xué)和藝術(shù)的精神勞動(dòng)具有生產(chǎn)性特征，他的研究只局限于創(chuàng)造物質(zhì)價(jià)值的人類活動(dòng)。(7)同上，第103—104頁。在今天看來，李斯特的觀點(diǎn)無疑有其可取之處，但他的這些觀點(diǎn)與斯密的觀點(diǎn)并無本質(zhì)性的差異，二者都是在資本主義財(cái)富生產(chǎn)(生產(chǎn)交換價(jià)值)的范圍內(nèi)談?wù)撠?cái)富及其生產(chǎn)的，只不過斯密考察的是財(cái)富的直接源泉(生產(chǎn)價(jià)值的勞動(dòng))，而李斯特則更多地考察了促使勞動(dòng)效率提高的社會(huì)環(huán)境以及文化等因素。馬克思評(píng)論道，在李斯特看來，“生產(chǎn)力表現(xiàn)為一種無限高于交換價(jià)值的本質(zhì)。這種力量要求具有內(nèi)在本質(zhì)的地位，交換價(jià)值要求具有暫時(shí)現(xiàn)象的地位。這種力量表現(xiàn)為無限的，交換價(jià)值表現(xiàn)為有限的；前者表現(xiàn)為非物質(zhì)的，后者表現(xiàn)為物質(zhì)的”(8)《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第283頁。。李斯特將人貶低成為資本創(chuàng)造財(cái)富(交換價(jià)值)的力量，即生產(chǎn)力，卻又要將其打上“神秘靈光”。馬克思尖銳地指出：“只要翻一下任何一本統(tǒng)計(jì)材料也就夠了。那里談到水力、蒸汽力、人力、馬力。所有這些都是‘生產(chǎn)力’。人同馬、蒸汽、水全都充當(dāng)‘力量’的角色，這難道是對(duì)人的高度贊揚(yáng)嗎？”(9)《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第261頁。

實(shí)際上，無論是斯密還是李斯特，不管是人還是物，一切生產(chǎn)力，都是資本創(chuàng)造財(cái)富的手段，或是機(jī)器都從屬于資本，服從發(fā)財(cái)致富(追求剩余價(jià)值)的需要。盡管李斯特似乎比斯密更看重科學(xué)、教育等精神性因素的生產(chǎn)性力量，但這些力量本質(zhì)上是從屬于資本的，都是資本的生產(chǎn)力，生產(chǎn)交換價(jià)值是其根本的目的，因而與牛馬羊并無二致。正如馬克思尖銳指出的：“在現(xiàn)代制度下，如果彎腰駝背，四肢畸形，某些肌肉的片面發(fā)展和加強(qiáng)等，使你更有生產(chǎn)能力(更有勞動(dòng)能力)，那么你的彎腰駝背，你的四肢畸形，你的片面的肌肉運(yùn)動(dòng)，就是一種生產(chǎn)力。如果你精神空虛比你充沛的精神活動(dòng)更富有生產(chǎn)能力，那么你的精神空虛就是一種生產(chǎn)力”(10)同上。。馬克思的生產(chǎn)力概念更是一個(gè)哲學(xué)概念，生產(chǎn)力體現(xiàn)的是人與自然物質(zhì)變換的能力，它包括主觀與客觀兩個(gè)因素。主觀因素當(dāng)然是人本身，包括體力、智力、社會(huì)協(xié)作等?？陀^因素(勞動(dòng)對(duì)象、勞動(dòng)資料)當(dāng)然包括外部自然界以及對(duì)象化勞動(dòng)。但是，凸顯生產(chǎn)力發(fā)展水平的無疑是勞動(dòng)資料，因?yàn)閯趧?dòng)資料標(biāo)示著生產(chǎn)的方式，即“怎樣生產(chǎn)”，正是勞動(dòng)資料將各種不同的經(jīng)濟(jì)時(shí)代區(qū)別開來，因此，“勞動(dòng)資料不僅是人類勞動(dòng)力發(fā)展的測量器，而且是勞動(dòng)借以進(jìn)行的社會(huì)關(guān)系的指示器”(11)馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第210頁。。

通過以上分析，我們看到，馬克思是從勞動(dòng)主體的能動(dòng)性、創(chuàng)造性視角去討論生產(chǎn)力概念的，生產(chǎn)力的發(fā)展程度和人與自然物質(zhì)變換的能力發(fā)展是一致的，生產(chǎn)力的發(fā)展就是人自身的發(fā)展，生產(chǎn)力指向的不是物，而是人本身，從這個(gè)意義上來看，財(cái)富就是生產(chǎn)力。但是，在迄今為止的社會(huì)中，有些人富有，而另一些人貧窮，特別是在資本主義社會(huì)中，一切生產(chǎn)力都成為資本的生產(chǎn)力。資本主義的財(cái)富生產(chǎn)建立在勞動(dòng)與客觀條件分離的基礎(chǔ)上，而這種分離既是歷史的產(chǎn)物，其本身也具有歷史性，在未來的自由聯(lián)合體中，勞動(dòng)與其客觀條件將在更高的基礎(chǔ)上結(jié)合起來，財(cái)富，也即生產(chǎn)力，將屬于每一個(gè)人。馬克思從勞動(dòng)與其客觀條件之間關(guān)系的變化邏輯地論證了資本財(cái)富生產(chǎn)的歷史性，從而得出真正的財(cái)富就是所有個(gè)人發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力這一全新的財(cái)富觀。

二、勞動(dòng)與其客觀條件：馬克思財(cái)富哲學(xué)的論證邏輯

勞動(dòng)與其客觀條件是馬克思關(guān)于財(cái)富哲學(xué)論證的主線和內(nèi)在邏輯。在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思通過考察財(cái)產(chǎn)關(guān)系的幾種歷史形態(tài)，從而追溯了資本與雇傭勞動(dòng)的歷史源起。根據(jù)馬克思的分析，財(cái)產(chǎn)關(guān)系的第一種形態(tài)可概括為古代的財(cái)產(chǎn)觀念。最初，人作為自然的個(gè)人，其勞動(dòng)的客觀條件是自然條件，如大自然、水、土地等，也包括人本身的肉體自然。馬克思將這些自然條件稱為“無機(jī)自然”，對(duì)人而言，“這種條件不是他的產(chǎn)物，而是預(yù)先存在的；作為他身外的自然存在，是他的前提”(12)《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第480頁。。在古代社會(huì)中，這些無機(jī)的自然生存條件對(duì)于具體的個(gè)人而言，本身具有雙重性質(zhì)：一是作為“主體的自然”，二是“客體的自然”。在這里，人本身是某個(gè)共同體的天然成員，同時(shí)“分享公共的財(cái)產(chǎn)，并占有自己單獨(dú)的一份”。因此，在那里，所謂財(cái)產(chǎn)，“即他把他的生產(chǎn)的自然前提看作屬于他的，看作他自己的東西這樣一種關(guān)系，是以他本身是共同體的天然成員為中介的”(13)同上，第510頁。。正如語言是共同體的產(chǎn)物，而單個(gè)人作為某一自然形成的共同體(氏族、家庭等)的天然成員而把“語言看作是自己的”(14)同上，第482頁。。而戰(zhàn)爭等使這種狀態(tài)發(fā)生改變，從而瓦解了自然共同體的基礎(chǔ)。因此，根據(jù)馬克思的分析，“財(cái)產(chǎn)最初無非意味著這樣一種關(guān)系：人把他的生產(chǎn)的自然條件看作是屬于他的、看作是自己的、看作是與他自身的存在一起產(chǎn)生的前提；把它們看作是他本身的自然前提，這種前提可以說僅僅是他身體的延伸。其實(shí)，人不是同自己的生產(chǎn)條件發(fā)生關(guān)系，而是人雙重地存在著：從主體上說作為他自身而存在著，從客體上說又存在于自己生存的這些自然無機(jī)條件之中”(15)同上，第484頁。。因此，在古代部落等共同體中，共同體本身即是生產(chǎn)的自然條件之一。因此，在人類的早先時(shí)候，對(duì)于個(gè)人而言，土地等原始自然條件被“看作是他的個(gè)體的存在方式”，個(gè)人的最初生產(chǎn)行為只不過是占有自然界現(xiàn)成的東西來生產(chǎn)他自身，同時(shí)，個(gè)體本身“必然是部落的一個(gè)成員”。(16)同上，第485頁。在這里，財(cái)產(chǎn)指的是勞動(dòng)過程的客觀條件和活動(dòng)對(duì)象，而非現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)權(quán)意義上的財(cái)產(chǎn)概念，所謂財(cái)產(chǎn)指的是“發(fā)生在對(duì)這些條件的能動(dòng)的、現(xiàn)實(shí)的關(guān)系中，也就是這些條件實(shí)際上成為的主體活動(dòng)的條件”(17)同上，第514頁。。總之，在古代共同體中，并不存在現(xiàn)代意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)概念，無論是共同體還是財(cái)產(chǎn)都是生產(chǎn)的前提和條件。人與土地等勞動(dòng)條件之間的關(guān)系是現(xiàn)實(shí)的占有關(guān)系。當(dāng)然，這些關(guān)系本身都在發(fā)生不斷的變化，特別是能動(dòng)的生產(chǎn)者在現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)過程中“煉出新的品質(zhì)，通過生產(chǎn)而發(fā)展和改造著自身，造成新的力量和新的觀念，造成新的交往方式，新的需要和新的語言”(18)《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第486—487頁。。

勞動(dòng)與其客觀條件之間的關(guān)系實(shí)質(zhì)上就是所有制關(guān)系。古代的形式也是一種特殊的所有制形式，在這里，共同體形式與人對(duì)自然界的實(shí)際占有二者構(gòu)成了原始的統(tǒng)一。馬克思將這二者都稱為生產(chǎn)力。他認(rèn)為，第一個(gè)偉大的生產(chǎn)力是家庭、部落等共同體。這是一種新特殊形式的生產(chǎn)力，“既包括表現(xiàn)為個(gè)人特性的主體的生產(chǎn)力，也包括客體的生產(chǎn)力”(19)同上，第516頁。。因?yàn)?，個(gè)人與共同體不可分割，個(gè)體本身作為共同體的一員而存在(相對(duì)于啟蒙抽象的個(gè)人)。總之，正如馬克思所分析的，現(xiàn)代意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)觀念在古代社會(huì)中并不存在，在古代社會(huì)中，所謂財(cái)產(chǎn)指的是勞動(dòng)者“把自己的生產(chǎn)或再生產(chǎn)的條件看作是自己的東西這樣一種關(guān)系”(20)同上，第488頁。。在那里，財(cái)產(chǎn)不是指勞動(dòng)的結(jié)果，而是勞動(dòng)的條件，而個(gè)人則屬于共同體的成員，現(xiàn)代社會(huì)抽象的個(gè)人觀念在那里是不存在的。這種狀況以其不發(fā)達(dá)的社會(huì)生產(chǎn)力為基礎(chǔ)，馬克思認(rèn)為，這是勞動(dòng)與其客觀條件之間關(guān)系的第一個(gè)歷史形態(tài)。馬克思認(rèn)為，古代財(cái)產(chǎn)關(guān)系的各種形式有其相似的特征，這種特征就在于“把各種制約著生產(chǎn)的客觀因素看作是自己的東西這樣一種關(guān)系；這些原始形式構(gòu)成各種形式的共同體的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，同樣它們又以一定的共同體作為前提”(21)同上，第494頁。。而這種關(guān)系的解體則成為工人同資本關(guān)系的前提。由勞動(dòng)者主體作為所有者的手工業(yè)者共同體是財(cái)產(chǎn)關(guān)系的第二種歷史形態(tài)，如行會(huì)同業(yè)公會(huì)等。與第一個(gè)歷史形態(tài)不同的是，在這里，勞動(dòng)者對(duì)工具(生產(chǎn)的客觀條件)擁有所有權(quán)，具有現(xiàn)代意義上的財(cái)產(chǎn)概念，“構(gòu)成財(cái)產(chǎn)的要素已經(jīng)是由勞動(dòng)創(chuàng)造的要素”(22)同上，第521頁。。同時(shí)，行會(huì)同業(yè)公會(huì)這樣一種“共同體本身已經(jīng)是被生產(chǎn)出來的、產(chǎn)生出來的、派生出來的、由勞動(dòng)者本身生產(chǎn)出來的共同體”(23)同上，第493頁。。這樣一種形態(tài)的共同體形式同樣被工人與資本的關(guān)系所否定。還有第三種可能的所有權(quán)形式，即勞動(dòng)者只是生活資料的所有者，如羅馬時(shí)代失去土地的平民等，靠國家和奴隸主救濟(jì)的平民。這些人失去了土地，但還沒有達(dá)到第二種財(cái)產(chǎn)形式，即“不可能包含勞動(dòng)的個(gè)人對(duì)生產(chǎn)條件，因而對(duì)生存條件的關(guān)系”(24)同上，第494頁。。在奴隸制和農(nóng)奴制中，勞動(dòng)本身被列入生產(chǎn)的客觀條件，因而使所有原始形式發(fā)生變化。

通過對(duì)勞動(dòng)與其客觀條件關(guān)系的歷史考察，馬克思發(fā)現(xiàn)，在所有已經(jīng)解體的“生產(chǎn)關(guān)系中占優(yōu)勢的是使用價(jià)值，即以直接使用為目的的生產(chǎn)”(25)《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第525頁。。例如實(shí)物貢賦、勞役等，而這又是由不發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力水平?jīng)Q定的。而以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的資本主義財(cái)富生產(chǎn)則以勞動(dòng)與其客觀條件的完全分離為前提，勞動(dòng)的客觀條件獨(dú)立為“價(jià)值的形式”(即資本)與失去財(cái)產(chǎn)的個(gè)人(工人)相對(duì)立。這是歷史的結(jié)果，又是資本主義財(cái)富生產(chǎn)的前提，但同樣也具有歷史性。

三、資本財(cái)富生產(chǎn)的矛盾及其歷史性

資本主義財(cái)富生產(chǎn)建立在勞動(dòng)時(shí)間與剩余時(shí)間相對(duì)立的基礎(chǔ)上，對(duì)交換價(jià)值的追逐是生產(chǎn)的根本目的，這導(dǎo)致了勞動(dòng)與資本對(duì)立的不可避免性，同時(shí)也是資本主義勞動(dòng)和財(cái)富異化的根源。但在馬克思看來，資本與勞動(dòng)的這種對(duì)立及其矛盾運(yùn)動(dòng)不斷生產(chǎn)出顛覆自身的物質(zhì)基礎(chǔ)和主觀條件，從而也使資本主義財(cái)富生產(chǎn)方式本身表現(xiàn)為歷史性。

1.從資本本身的矛盾看資本主義財(cái)富生產(chǎn)的歷史性

資本本身就是矛盾，表現(xiàn)在各個(gè)方面，比如，一面是財(cái)富(生產(chǎn)力)的巨大發(fā)展，另一面則是赤貧，“只有在以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式下，赤貧才表現(xiàn)為勞動(dòng)自身的結(jié)果，表現(xiàn)為勞動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果”，這是因?yàn)椋谝酝乃兄菩问街?，“生產(chǎn)力的發(fā)展并不是占有的基礎(chǔ)，相反，對(duì)生產(chǎn)條件(所有制形式)的一定關(guān)系表現(xiàn)為生產(chǎn)力的預(yù)先存在的限制”。(26)同上，第608頁。但是，在資本的財(cái)富生產(chǎn)中，不斷推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展是資本的財(cái)富生產(chǎn)的基礎(chǔ)和條件。這是因?yàn)椋ㄟ^不斷地推動(dòng)勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高，從而最大限度地縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，以保證交換價(jià)值的最大化實(shí)現(xiàn)，這是資本發(fā)展的內(nèi)在趨勢，這一趨勢在勞動(dòng)資料轉(zhuǎn)變?yōu)闄C(jī)器體系的過程中得到充分的體現(xiàn)。在資本主義財(cái)富生產(chǎn)中，機(jī)器與工人的關(guān)系不同于工具與一般工人的關(guān)系，“工人把工具當(dāng)作器官，通過自己的技能和活動(dòng)賦予它以靈魂，因此，掌握工具的能力取決于工人的技藝。相反，機(jī)器則代替工人而具有技能和力量，它本身就是能工巧匠，它通過在自身中發(fā)生作用的力學(xué)規(guī)律而具有自己的靈魂”，工人單純的抽象活動(dòng)“從一切方面來說都是由機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)來決定和調(diào)節(jié)的，而不是相反”(27)《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第90頁。。相對(duì)于工人而言，科學(xué)通過機(jī)器對(duì)工人發(fā)生作用，但“這種科學(xué)并不存在于工人的意識(shí)中，而是作為異己的力量，作為機(jī)器本身的力量，通過機(jī)器對(duì)工人發(fā)生作用”(28)《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第91頁。。因此，勞動(dòng)現(xiàn)在表現(xiàn)為“有意識(shí)的機(jī)件，它以單個(gè)的有生命的工人的形式分布在機(jī)械體系的許多點(diǎn)上，被包括在機(jī)器體系本身的總過程中，勞動(dòng)自身僅僅是這個(gè)體系里的一個(gè)環(huán)節(jié)，這個(gè)體系的統(tǒng)一不是存在于活的工人中，而是存在于活的(能動(dòng)的)機(jī)器體系中，這種機(jī)器體系同工人的單個(gè)的無足輕重的動(dòng)作相比，在工人面前表現(xiàn)為一個(gè)強(qiáng)大的機(jī)體”(29)同上。。這表明，“社會(huì)智力的一般生產(chǎn)力的積累”(固定資本)與勞動(dòng)相對(duì)立，成為資本的生產(chǎn)力。馬克思認(rèn)為，機(jī)器體系是固定資本的最適當(dāng)形式，而固定資本“則表現(xiàn)為資本一般的最適當(dāng)?shù)男问健?。而機(jī)器體系作為固定資本則成為衡量社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展程度的標(biāo)準(zhǔn)。在由資本控制的機(jī)器體系中，活勞動(dòng)從屬于對(duì)象化勞動(dòng)，只要資本不需要，工人就成為多余。(30)同上，第92—93頁。只是在機(jī)器體系中，資本才得到充分的發(fā)展，可見，“資本的趨勢是賦予生產(chǎn)以科學(xué)的性質(zhì)，而直接勞動(dòng)則被貶低為只是生產(chǎn)過程的一個(gè)要素”(31)同上，第94頁。。由此可知，促進(jìn)科學(xué)和生產(chǎn)力的發(fā)展是資本的必然趨勢。但是，機(jī)器體系本身絕不是資本，因此，“機(jī)器體系不再是資本時(shí)，它也不會(huì)失去自己的使用價(jià)值。決不能從機(jī)器體系是固定資本的使用價(jià)值的最適合的形式這一點(diǎn)得出結(jié)論說：從屬于資本的社會(huì)關(guān)系，對(duì)于機(jī)器體系的應(yīng)用來說，是最適合的和最好的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系”(32)同上。。馬克思認(rèn)為，以機(jī)器體系為代表的固定資本的發(fā)展程度是資本主義財(cái)富發(fā)展的尺度，機(jī)器的采用對(duì)(必要)勞動(dòng)時(shí)間的節(jié)約“就等于發(fā)展生產(chǎn)力”，不僅增加了消費(fèi)資料，也增強(qiáng)了人們的消費(fèi)能力，“而這種能力是一種個(gè)人才能的發(fā)展，生產(chǎn)力的發(fā)展”(33)同上，第137頁。，人本身就是最重要、最能動(dòng)的生產(chǎn)力。同時(shí)，“從直接生產(chǎn)過程的角度來看，節(jié)約勞動(dòng)時(shí)間可以看作生產(chǎn)固定資本，這種固定資本就是人本身”(34)同上，第107—108頁。。從這里，我們清楚地看到馬克思財(cái)富概念或生產(chǎn)力概念的主體性意涵。

2.從勞動(dòng)在生產(chǎn)過程中的作用看資本主義財(cái)富生產(chǎn)的歷史性

生產(chǎn)資料不斷轉(zhuǎn)化為機(jī)器體系，對(duì)于勞動(dòng)本身在社會(huì)生產(chǎn)中的意義產(chǎn)生了巨大的影響。這意味著勞動(dòng)者的直接勞動(dòng)在社會(huì)化大生產(chǎn)中的作用越來越小。資本為了價(jià)值增殖的需要而不斷推動(dòng)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及在生產(chǎn)中的運(yùn)用，因而“完全是無意地”使人的直接勞動(dòng)縮減到最低限度，“這將有利于解放了的勞動(dòng)，也是使勞動(dòng)獲得解放的條件”(35)《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第96—97頁。。在以交換價(jià)值為核心的資本主義財(cái)富生產(chǎn)中，對(duì)象化的生產(chǎn)力不斷被轉(zhuǎn)化為資本，從而進(jìn)一步促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展。資本同時(shí)又不斷賦予生產(chǎn)以科學(xué)的性質(zhì)，從而使直接勞動(dòng)處于“從屬地位”，“資本的趨勢是賦予生產(chǎn)以科學(xué)的性質(zhì)，而直接勞動(dòng)則被貶低為只是生產(chǎn)過程的一個(gè)要素”(36)同上，第93頁。。然而，機(jī)器體系與雇傭勞動(dòng)的結(jié)合是歷史發(fā)展的一個(gè)階段，機(jī)器體系本身絕不天然就是資本，而當(dāng)“機(jī)器體系不再是資本時(shí)，它也不會(huì)失去自己的使用價(jià)值。決不能從機(jī)器體系是固定資本的使用價(jià)值的最適合的形式這一點(diǎn)得出結(jié)論說：從屬于資本的社會(huì)關(guān)系，對(duì)于機(jī)器體系的應(yīng)用來說，是最適合的和最好的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系”(37)同上，第94頁。。資本與勞動(dòng)這種對(duì)立的社會(huì)形式“是價(jià)值關(guān)系和以價(jià)值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)的最后發(fā)展”，這種發(fā)展的前提始終是“直接勞動(dòng)時(shí)間的量，作為財(cái)富生產(chǎn)決定性因素的已耗費(fèi)的勞動(dòng)量”。(38)同上，第100頁。然而，科學(xué)技術(shù)與大工業(yè)的結(jié)合又表現(xiàn)為這樣一種趨勢，即“現(xiàn)實(shí)財(cái)富的創(chuàng)造較少取決于勞動(dòng)時(shí)間和已耗費(fèi)的勞動(dòng)量，較多地取決于在勞動(dòng)時(shí)間內(nèi)所運(yùn)用的作用物的力量”，而這種“作用物的力量”則是由科學(xué)技術(shù)及其在生產(chǎn)中的運(yùn)用決定的。(39)同上。馬克思認(rèn)為，人與自然的這樣一種“物質(zhì)變換能加以最有利的調(diào)節(jié)以造福于整個(gè)社會(huì)體”，而隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展及其在社會(huì)生產(chǎn)過程中的不斷運(yùn)用，工人將不再是勞動(dòng)過程中的主要作用者，“而是站在生產(chǎn)過程的旁邊”。(40)同上。然而，這意味著財(cái)富的基礎(chǔ)以及關(guān)于財(cái)富的觀念將發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化。

3.從財(cái)富基石的演變看資本主義財(cái)富生產(chǎn)的歷史性

根據(jù)馬克思的分析，資本主義財(cái)富生產(chǎn)的動(dòng)力和根本目的是追逐交換價(jià)值，“盜竊他人的勞動(dòng)時(shí)間”是財(cái)富不斷增殖的源泉。然而，當(dāng)勞動(dòng)時(shí)間不再成為價(jià)值增殖的源泉，以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的資本主義財(cái)富生產(chǎn)就會(huì)崩潰，“一旦直接形式的勞動(dòng)不再是財(cái)富的巨大源泉，勞動(dòng)時(shí)間就不再是，而且必然不再是財(cái)富的尺度，因而交換價(jià)值也不再是使用價(jià)值的尺度”(41)同上，第101頁。。而當(dāng)剩余勞動(dòng)不再是一般財(cái)富發(fā)展的條件，那么，“少數(shù)人的非勞動(dòng)不再是人類頭腦的一般能力發(fā)展的條件。于是以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)便會(huì)崩潰，直接的物質(zhì)生產(chǎn)過程本身也就擺脫了貧困和對(duì)立的形式”(42)《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第100頁。。消除剩余勞動(dòng)和必要?jiǎng)趧?dòng)的對(duì)立，充分利用科學(xué)技術(shù)的成果并運(yùn)用于生產(chǎn)，其目的是縮減社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，以增加每個(gè)人更多自由支配的時(shí)間，從而有利于個(gè)性得到充分發(fā)展?！坝捎诮o所有的人騰出了時(shí)間和創(chuàng)造了手段，個(gè)人會(huì)在藝術(shù)、科學(xué)等方面得到發(fā)展”，這當(dāng)然不是說將來人人都是藝術(shù)家、科學(xué)家，而是說，社會(huì)給個(gè)人開辟了更多使自身全面發(fā)展的可能性，從資本財(cái)富生產(chǎn)的辯證運(yùn)動(dòng)角度，馬克思說，“資本本身是處于過程中的矛盾，因?yàn)樗吡Π褎趧?dòng)時(shí)間縮減到最低限度，另一方面又使勞動(dòng)時(shí)間成為財(cái)富的唯一尺度和源泉”(43)同上，第101頁。。但是，資本為了價(jià)值增殖而喚起了科學(xué)、自然界以及社會(huì)結(jié)合的一切偉大力量，從而使財(cái)富的創(chuàng)造不取決于勞動(dòng)時(shí)間。同時(shí)，資本又想用勞動(dòng)來衡量人類創(chuàng)造的巨大社會(huì)財(cái)富(生產(chǎn)力)，并將這種力量限制在使已經(jīng)創(chuàng)造的價(jià)值“作為價(jià)值來保存所需要的限度之內(nèi)”，然而實(shí)際上，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系這兩方面的發(fā)展卻成為“炸毀這個(gè)基礎(chǔ)的物質(zhì)條件”。(44)同上，第100—101頁。

總之，馬克思認(rèn)為，建立在資本與勞動(dòng)對(duì)立基礎(chǔ)上的資本主義財(cái)富生產(chǎn)本身具有歷史性，勞動(dòng)與其客觀物質(zhì)條件將會(huì)在生產(chǎn)力巨大發(fā)展的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)新的結(jié)合，這種結(jié)合以生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，物質(zhì)產(chǎn)品的極大豐富，社會(huì)關(guān)系的不斷豐富以及人的素質(zhì)的不斷提高為前提條件。勞動(dòng)的客觀物質(zhì)條件(生產(chǎn)資料及其相應(yīng)的結(jié)合方式)由勞動(dòng)者支配和駕馭，社會(huì)按照人的真正需要安排生產(chǎn)。由于消除了必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間與剩余勞動(dòng)時(shí)間的對(duì)立，自由支配的時(shí)間不斷增加，因而為人的全面發(fā)展創(chuàng)造了條件。資本不是物，而是資本主義特有的社會(huì)形式，“具有一種獨(dú)特的、歷史的和暫時(shí)的性質(zhì)”(45)馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社2004年版，第994頁。。而雇傭勞動(dòng)關(guān)系被超越之后，符合人的全面發(fā)展的實(shí)質(zhì)性需要將成為社會(huì)生產(chǎn)的真正目的，以“交換價(jià)值”為基礎(chǔ)的財(cái)富生產(chǎn)將結(jié)束其歷史命運(yùn)，但馬克思認(rèn)為，“價(jià)值”概念將仍然會(huì)發(fā)生一定的作用，“價(jià)值決定仍會(huì)在下述意義上起支配作用：勞動(dòng)時(shí)間的調(diào)節(jié)和社會(huì)勞動(dòng)在不同的生產(chǎn)類別之間的分配”(46)同上，第965頁。。

四、小結(jié)

馬克思關(guān)于“真正的財(cái)富就是所有個(gè)人的發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力”的新財(cái)富觀凸顯了人類解放和人的全面發(fā)展的理論立場與價(jià)值目標(biāo)，在全球化深入發(fā)展，中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代的今天，其理論和現(xiàn)實(shí)意義不可忽略。正如十九大報(bào)告指出的，“必須堅(jiān)持人民主體地位……依靠人民創(chuàng)造歷史偉業(yè)”(47)習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社2017年版，第21頁。。新發(fā)展觀的核心是“以人民為中心”，堅(jiān)持公有制的主體地位，充分發(fā)揮社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)民主，提高勞動(dòng)者的主體地位無疑是“以人民為中心”思想的核心內(nèi)涵。