宋方明，王 瀟

(山西財經(jīng)大學，山西 太原 030006)

一、引言

刑事涉案財物處置是我國刑事訴訟程序中無法忽視的重要課題，直接關系到案件當事人以及涉案財物利害關系人的財產(chǎn)權(quán)益。目前，在偵查階段我國刑事涉案財物保全程序立法尚不完善。由于偵查機關缺少有效監(jiān)督，刑事涉案財物往往得不到妥善保管，涉案財物受損甚至滅失的情況屢見不鮮。刑事涉案財物偵查保全程序中存在的問題，一方面容易導致偵查機關濫用權(quán)力，侵犯公民合法財產(chǎn)權(quán)益；另一方面，偵查機關做出的保全決定往往缺乏正當性基礎，嚴重損害司法機關在國民心中的公信力(1)參見高一飛，張露：《刑事訴訟涉案財物處置公開機制的構(gòu)建》，載《河南財經(jīng)政法大學學報》，2016年第6期。。

偵查階段刑事涉案財物保全程序即偵查階段辦案機關對刑事涉案財物采取的查封、扣押、凍結(jié)等強制措施程序，這一程序中包含了查封不動產(chǎn)、凍結(jié)金融財產(chǎn)、扣押物證書證、管理涉案財物等措施。在偵查階段進行刑事涉案財物保全，目的是保證與案件相關的特定財物的價值與狀態(tài)不會發(fā)生變化。偵查機關及其他司法機關通過采取這些強制措施，對刑事涉案財物進行嚴格的控制管理，將所有犯罪所得置于偵查機關或司法機關的控制之中，可以徹底杜絕犯罪嫌疑人在判決執(zhí)行前轉(zhuǎn)移刑事涉案財物的可能性(2)參見葛琳：《刑事涉案財物管理制度改革》，載《國家檢察官學院學報》，2016年第6期。。偵查階段刑事涉案財物保全程序最重要的價值，就是使犯罪嫌疑人在刑事訴訟過程中的財產(chǎn)所有權(quán)受到限制，以保證刑事審判后相關財產(chǎn)處置的順利執(zhí)行。

在我國，偵查階段對刑事涉案財物保全的程序并沒有規(guī)定在《刑事訴訟法》中?！缎淌略V訟法》第141條到第145條規(guī)定了偵查機關可以在刑事訴訟偵查階段對刑事涉案財物采取的強制措施。而偵查階段對于刑事涉案財物保全程序的具體規(guī)定，則分散在《公安機關涉案財物管理若干規(guī)定》第5條到第17條、《人民檢察院刑事涉案財物管理規(guī)定》第3條到第21條、《公安機關辦理行政案件程序規(guī)定》第187條到第190條等部門規(guī)章的法條當中，這些法規(guī)細化了扣押、查封、凍結(jié)和查詢等強制措施。

我國偵查階段保全程序具體是：首先，查封不動產(chǎn)、扣押相關財物時，必須使相關財物的所有人與不相關的見證人同時在場；其次，偵查機關偵查人員與見證人、財物所有人在完成財物清點時必須開具清單，并且三方都應當在清單上簽名或蓋章予以確認；最后，如果在之后的訴訟程序中發(fā)現(xiàn)已經(jīng)扣押或查封的財物與案件沒有關系，必須立刻歸還犯罪嫌疑人相關財物(3)參見陳瑞華：《刑事對物之訴的初步研究》，載《中國法學》，2019年第1期。。

二、我國偵查階段保全程序存在的問題

通過分析我國偵查階段刑事涉案財物保全程序立法及偵查機關在保全程序中的行為舉措，可以發(fā)現(xiàn)，目前我國偵查階段保全程序主要存在以下問題：使用以定罪量刑為主的證據(jù)保全代替以保障執(zhí)行為主的財產(chǎn)保全；未能做到對所有刑事涉案財物的有效控制；財產(chǎn)保全后偵查機關未能盡職盡責妥善保管刑事涉案財物；缺乏有效制約偵查機關權(quán)力的監(jiān)督機制；刑事案件當事人與涉案財物利害關系人的合法財產(chǎn)權(quán)受到侵害后缺乏救濟的途徑，等等。

(一)以證據(jù)保全代替財物保全

我國《刑事訴訟法》從第141條到第145條規(guī)定的強制措施，實際上是對證據(jù)保全的規(guī)定。證據(jù)保全中，對刑事涉案財物采取強制措施目的是為刑事訴訟審判階段的定罪量刑提供有效的犯罪證據(jù)。財物保全與證據(jù)保全是兩種不同的制度，即使針對同一標的物時兩種保全制度會產(chǎn)生競合現(xiàn)象，但在法理上依然不能將兩種制度一概而論，證據(jù)保全與財物保全之間存在本質(zhì)上的區(qū)別。證據(jù)保全與財產(chǎn)保全最大的不同之處在于證據(jù)保全的主要目的在于為后續(xù)階段提供證據(jù)，因此證據(jù)保全只對可以作為刑事證據(jù)的涉案財物采取強制措施，對于并非作為證據(jù)使用的犯罪收益等不能采取強制措施進行控制或限制。犯罪嫌疑人及其家屬有可能利用這一漏洞在立案前或?qū)徟星熬蛯⒇敭a(chǎn)轉(zhuǎn)移或隱藏于未知的第三人，導致沒有足夠的刑事涉案財物用于執(zhí)行判決后的罰沒程序。因為沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，即使刑事判決生效后也難以對有罪之人執(zhí)行罰沒措施，進而導致刑事訴訟程序中有判決卻無法執(zhí)行的“空判”現(xiàn)象(4)參見吳光升：《刑事訴訟財產(chǎn)保全制度論要》，載《中國刑事法雜志》，2016年第4期。。由此可見，證據(jù)保全無法替代財產(chǎn)保全，我國偵查階段應當建立獨立的財產(chǎn)保全程序，對犯罪嫌疑人的一切犯罪所得進行保全，而非僅僅著眼于可作為證據(jù)使用的涉案財物。

(二)當前偵查階段保全程序的缺陷

當前，我國偵查階段保全程序的不足之處主要表現(xiàn)為以下三點。一是偵查階段保全措施的啟動缺乏正當標準。在我國，不管是查封不動產(chǎn)、扣押物證書證的啟動條件，還是查詢銀行賬戶、凍結(jié)金融財產(chǎn)的啟動條件，都缺乏詳細具體的規(guī)定(5)參見萬毅：《刑事訴訟法解釋論》，載《中國法學》，2007年第2期。。財物保全沒有證據(jù)標準、沒有對象要求，僅僅以偵查犯罪需要為標準進行，顯然不利于保護涉案當事人的合法財產(chǎn)，導致出現(xiàn)打擊犯罪方面的追求遠大于保護公民合法財產(chǎn)權(quán)的價值不平衡現(xiàn)象。二是由偵查機關做出的采取保全措施決定不具有中立性。在刑事訴訟偵查階段，偵查機關既是刑事涉案財物保全程序中查封不動產(chǎn)、凍結(jié)金融財產(chǎn)、扣押物證書證等強制措施的執(zhí)行機關，又是作出對刑事涉案財物采取強制措施的決定機關，由于偵查機關兼具運動員與裁判員的雙重身份，自身缺乏中立性，權(quán)力不能得到有效的監(jiān)督與限制，有可能導致偵查機關權(quán)力濫用，使與案件相關公民的合法財產(chǎn)權(quán)遭受不當損失(6)參見吳光升：《論未定罪沒收利害關系人的抗辯事由》，載《政治與法律》，2015年第8期。。三是偵查階段的保全程序中缺乏權(quán)利救濟機制。偵查機關一旦作出查封不動產(chǎn)、扣押物證書證、凍結(jié)金融財產(chǎn)等強制保全措施，除公權(quán)力自行更改外缺乏公民申請改變的有效途徑，致使合法財產(chǎn)權(quán)益受到侵犯的公民無法對偵查機關及其他司法機關的決定提出異議，不能參與到偵查階段保全程序之中，自然也就沒有挽回財產(chǎn)損失的救濟途徑。只要偵查機關或司法機關存在偵查階段刑事涉案財物保全程序中濫用權(quán)力、違法采取強制措施等情況，就會直接侵害案件當事人與利害關系人的合法財產(chǎn)權(quán)(7)參見熊秋紅：《在刑事程序法上加強民營企業(yè)家人身財產(chǎn)安全保護的若干建議》，載《法律適用》，2019年第14期。。

(三)偵查階段保全對象過窄

通過《刑事訴訟法》的相關規(guī)定可以發(fā)現(xiàn)，我國偵查階段保全程序可以采取保全措施的刑事涉案財物范圍不夠全面，并不包括與刑事案件沒有直接關系的犯罪所得。第三人財產(chǎn)與刑事案件無關，如果犯罪嫌疑人在刑事立案之前將犯罪行為所得收益轉(zhuǎn)移給第三人，那么偵查階段保全程序就無法對第三人財產(chǎn)進行保全，如此，犯罪嫌疑人就可以將犯罪收益轉(zhuǎn)移，導致審判后的罰沒判決無法執(zhí)行?？梢姡覈鴤刹殡A段保全程序的相關立法對于可以采取強制措施的刑事涉案財物的范圍規(guī)定得不夠全面(8)參見向燕：《論刑事沒收及其保全的對象范圍》，載《中國刑事法雜志》，2013年第3期。。

(四)保全后的財物保管不善

在偵查機關對刑事涉案財物采取查封、扣押、凍結(jié)等強制措施后，偵查機關及其他司法機關面臨的最大挑戰(zhàn)，就是如何使刑事涉案財物保值或增值的保管問題。在偵查機關對刑事涉案財物短暫的保管過程中，由于保管人力缺乏、保管場地限制、保管費用不足等問題并存，使得我國偵查機關不能在偵查階段建立統(tǒng)一高效的刑事涉案財物管理中心，刑事涉案財物得不到科學有效的保管使其保值增值，甚至會發(fā)生財產(chǎn)折損的事件(9)參見葛琳：《刑事涉案財物管理制度改革》，載《國家檢察官學院學報》，2016年第6期。。例如，2016年2月C市W區(qū)公安機關對公安局大院查扣堆積的大量涉案豪車進行處置，由于這些車輛放置太久而最終報廢，只能以廢鐵價格貶值處理，造成嚴重經(jīng)濟損失。這種因為缺少專業(yè)保管人員和保管場地而使刑事涉案財物缺乏妥善保管，進而使得價值大大折損的事件絕非僅此一例。這種現(xiàn)象不僅嚴重侵犯了刑事涉案財物利害關系人的合法權(quán)益，而且對刑事訴訟審判后的執(zhí)行程序造成嚴重的負面影響。在刑事案件偵查階段的涉案財物保全程序中，除偵查機關保管不善導致刑事涉案財物嚴重貶值的問題外，偵查機關及偵查人員擅自挪用刑事涉案財物也是不可忽視的問題。

(五)偵查保全行為缺乏監(jiān)督

在偵查階段，公安機關作出對刑事涉案財物采取查封不動產(chǎn)、扣押書證物證、凍結(jié)金融財產(chǎn)等保全措施的決定時，由公安機關內(nèi)部擁有監(jiān)督職能的紀檢監(jiān)察部門、法制部門以及外部的人民檢察院從內(nèi)外兩方面共同負責對公安機關保全行為進行監(jiān)督；人民檢察院辦理自偵案件(10)監(jiān)察體制改革后，盡管人民檢察院的職務犯罪偵查職能被整體剝離，但仍舊保留了一部分自偵職能，這是由我國《刑事訴訟法》第19條第二款所決定的。進行保全措施時，只能通過檢察機關內(nèi)部進行監(jiān)督，主要由人民檢察院的偵查監(jiān)督部門、控告申訴檢察部門負責。當前我國刑事涉案財物保全程序的立法中，對于監(jiān)督的規(guī)定主要采取偵查機關內(nèi)部監(jiān)督的模式，缺少第三方的參與。由于存在內(nèi)部利益關聯(lián)，偵查保全行為難以做到完全中立，而相關程序又缺乏外部監(jiān)督，導致偵查權(quán)力面臨失控可能，其后果就是對公民財產(chǎn)權(quán)的侵犯行為泛濫。雖然法律賦予人民檢察院法律監(jiān)督職能，但由于相關規(guī)定過于原則化，缺乏具體實施機制，檢察機關的外部監(jiān)督形同虛設。目前，我國偵查機關在對刑事涉案財物執(zhí)行強制措施時違法操作現(xiàn)象較為嚴重，導致刑事訴訟程序難以正常進行，既侵犯了我國公民依法享有的財產(chǎn)權(quán)，又損害了公安司法機關在刑事訴訟程序中的權(quán)威性與公正性。另一方面，合法權(quán)益受到侵犯的被害人缺乏挽回損失的救濟途徑，可能被害人一方對司法公正喪失信心，甚至引發(fā)社會動蕩，造成不良的社會影響(11)參見張棟：《刑事訴訟法中對物的強制措施之構(gòu)建》，載《政治與法律》，2012年第1期。。

三、對國外偵查階段保全程序立法的借鑒

相對而言，域外兩大法系國家關于偵查階段刑事涉案財物保全程序的立法有其較為成熟的理論基礎和實踐經(jīng)驗。通過比較研究，可以總結(jié)出我國能夠借鑒的立法經(jīng)驗。

(一)英美法系國家偵查階段刑事涉案財物之保全

英國《警察與刑事證據(jù)法》專門規(guī)定了偵查階段刑事涉案財物的保全程序，其規(guī)定的保全程序中對刑事涉案財物采取的保全措施主要包括搜查證據(jù)措施與扣押財物措施。英國的扣押與搜查措施包含了四種方式。第一，盤問搜查。這是偵查人員在公路上攔截行駛中的車輛或行走中的行人后所進行的一種現(xiàn)場搜查。第二，入室搜查。偵查人員直接進入犯罪嫌疑人或案件發(fā)生地的私人住所進行仔細搜查。第三，人身搜查。當偵查人員有理由懷疑犯罪嫌疑人身上藏匿相關證據(jù)或物品的時候，可以在逮捕后對嫌疑人進行人身搜查。第四，人體檢查。偵查人員有權(quán)力對犯罪嫌疑人進行細致全面的人身檢查，以檢出武器、毒品等相關證據(jù)或其他涉案物品及危險品(12)參見李溫：《權(quán)力和權(quán)利之間的妥協(xié)與平衡——1984年英國<警察與刑事證據(jù)法>基本內(nèi)容評析》，載《北京人民警察學院學報》，2008年第3期。。在英國刑事偵查階段需要實施搜查措施的，偵查人員應當向當?shù)刂伟卜ü偬峤灰环輹嫔暾?，?jīng)過審查批準、有相關法律與合理理由、相信有采取該措施必要并發(fā)布搜查證后，偵查人員才能采取搜查措施。這就是所謂的令狀主義，意即在偵查機關進行強制措施之前，必須由當?shù)胤ㄔ夯蚍蠗l件的法官結(jié)合法律與實際情況判斷強制措施的合法性，之后簽署令狀，才允許偵查機關對刑事涉案財物采取保全措施。

美國在偵查階段對刑事涉案財物采取強制措施的規(guī)范，主要集中在《聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》這一成文法以及與刑事涉案財物有關的司法判例之中。對于美國公民來說，他們的訴訟權(quán)利是憲法性權(quán)利，偵查機關對公民的財產(chǎn)采取搜查、扣押等強制措施，首先需要獲取治安法官經(jīng)過合法合理性審查后簽發(fā)的令狀，然后才以由偵查人員或者其他執(zhí)法人員實施強制措施。為了防止政府濫用強制措施的權(quán)力，美國不僅從憲法修正案、刑事訴訟規(guī)則等多方面立法對搜查、扣押等強制措施進行了相當詳細嚴格的規(guī)定，而且其對于令狀的發(fā)布也非常嚴格(13)參見宋維彬：《搜查、扣押筆錄的證據(jù)能力研究——以美國法為借鏡》，載《中國刑事法雜志》，2017年第6期。。偵查人員申請強制措施的令狀，首先必須提供初步證據(jù)證明自身行為的合理性，其次必須由立場中立的治安法官進行司法審查，最后確定強制措施合法合理，然后才會由治安法官簽署令狀。有了令狀之后，偵查人員必須嚴格按照令狀所載明的信息去實施強制措施，在完成令狀指定的任務后必須及時停止，并及時向令狀審批部門匯報強制措施完成情況，同時提交一份本次強制措施中涉案財物清單。

(二)大陸法系國家偵查階段刑事涉案財物之保全

德國通過《刑事訴訟法典》規(guī)范了偵查階段刑事涉案財物保全程序中如何對犯罪嫌疑人的犯罪所得采取強制措施(14)參見李曼：《我國行為保全制度借鑒模式探討》，載《國家檢察官學院學報》，2016年第5期。。在偵查階段，德國的保全措施同樣采取令狀主義，刑事訴訟法規(guī)定不管是搜查令還是扣押令都要求由德國當?shù)氐念A審法官進行發(fā)布；在犯罪嫌疑人或其家屬轉(zhuǎn)移犯罪所得的緊急情況下，令狀可以由檢察官辦公室或者協(xié)助官員提前頒發(fā)給偵查機關。檢察官辦公室在這種情況下簽發(fā)搜查令或者扣押令三日后，必須通知法官，并且詳細列舉扣押令中的扣押物清單交給法官。德國《刑事訴訟法典》還規(guī)定了偵查階段保全程序中偵查機關執(zhí)行扣押措施的特殊情況，即辦理刑事案件的偵查機關在犯罪嫌疑人或其家屬即將轉(zhuǎn)移刑事涉案財物的緊急情況下，可以在未取得扣押證的情況下采取扣押措施。由于這種例外的規(guī)定，導致大量德國犯罪偵查人員在沒有搜查證或者扣押令的情況下對刑事涉案財物采取強制措施。

與德國類似，日本將偵查階段刑事涉案財物保全程序可以采取的強制措施規(guī)定于《刑事訴訟法》中。在日本，整個偵查階段采用“二步式偵查”。第一步，由日本本土治安警察在犯罪現(xiàn)場進行初始的偵查行為；第二步分為兩種情況，一種是由檢察院偵查部門中的偵查人員進行之后的偵查工作，另一種由日本國家警察機關的相關偵查部門進行后續(xù)偵查工作。日本對刑事涉案財物的強制措施同樣采用令狀主義，由法院居中裁判，對于是否采取搜查措施及扣押措施進行合理性與合法性審查，然后決定是否簽發(fā)令狀同意實施上述強制措施(15)參見高一飛：《“審判中心”的觀念史》，載《國家檢察官學院學報》，2018年第4期。。如果法院已經(jīng)決定對刑事涉案財物采取強制措施，應當向偵查機關簽發(fā)搜查證或者查封證。簽發(fā)的搜查證或查封證交由檢察院的事務官參與執(zhí)行強制措施，或者由檢察院的檢察官接受搜查證或查封證，并指揮司法警察執(zhí)行強制措施。通過日本《刑事訴訟法》可知，日本將對刑事涉案財物的保全是通過查封等強制措施暫時性地取得對刑事涉案財物的占有，其中包含兩類物，其一為“物證”；其二為“應沒收的物品”，通說解釋為有形物體，故而會話、信息等無形物體不能成為查封對象，而建筑物或身體的一部分都可以成為查封對象(16)參見[日]田口守一著，張凌、于秀峰譯：《刑事訴訟法(第七版)》，北京：法律出版社，2019年出版，第110頁。。

(三)域外兩大法系立法經(jīng)驗對我國的啟示

無論英美法系國家還是大陸法系國家，在偵查階段保全程序中對刑事涉案財物采取強制措施時均采用令狀主義，建立以法庭為核心的刑事涉案財物保全司法審查制度(17)參見尹燕紅：《從普伊格德蒙特案看歐盟逮捕令制度的適用——優(yōu)勢及問題探討》，載《法律適用》，2020年第2期。。在構(gòu)建偵查階段司法審查制度時，原則上辦案的偵查機關對刑事涉案財物實施查封不動產(chǎn)、扣押書證物證等保全措施之前，必須向法院或者主管法官提交申請查封證或者扣押證的申請書，由法院及法官對強制措施進行合法性審查以及合理性審查。如果法院或者法官審查后同意偵查機關采取查封、扣押等強制措施的，頒發(fā)查封證或扣押證，辦案機關依照令狀執(zhí)行對刑事涉案財物的保全措施，反之辦案機關則不得采取扣押保全。司法審查制度可以有效實現(xiàn)對偵查機關偵查階段的監(jiān)督管理，控制偵查機關權(quán)力，對解決我國刑事涉案財物偵查保全中的權(quán)力濫用問題具有重大啟示意義。

四、我國偵查階段保全程序的完善建議

通過以上的分析與比較研究，筆者認為，可以從偵查階段保全程序立法完善、建立統(tǒng)一的刑事涉案財物管理機制、構(gòu)建有效監(jiān)督救濟機制、強化責任追究機制等幾方面完善我國偵查階段刑事涉案財物保全程序。

(一)偵查階段保全程序的立法完善

如前文所述，我國偵查階段保全程序中存在以追訴犯罪為目的的證據(jù)保全代替以保證執(zhí)行為目的的財產(chǎn)保全、偵查機關對刑事涉案財物采取保全措施的正當性不足、可以采取保全措施的刑事涉案財物范圍過窄等問題。對此筆者擬分別提出立法建議。

1.增加審前財產(chǎn)保全措施

在刑事訴訟程序中，進行刑事審判后，將進行罰沒、返還等刑事涉案財物執(zhí)行措施。如果偵查機關不及時采取對刑事涉案財物進行扣押書證物證、查封不動產(chǎn)、凍結(jié)金融財產(chǎn)等保全措施，犯罪嫌疑人很可能向外轉(zhuǎn)移犯罪所得，造成刑事判決涉及財產(chǎn)部分無法執(zhí)行的“空判”現(xiàn)象。刑事涉案財物財產(chǎn)保全的目的就是為了防止“空判”現(xiàn)象的發(fā)生，完全控制犯罪嫌疑人的所有刑事涉案財物(18)參見湯維建，張自合：《刑民交叉案件中的財產(chǎn)保全》，載《法律適用》，2009年第2期。。對此，建議國家通過立法規(guī)定審前階段的財產(chǎn)保全程序及保全措施，以彌補現(xiàn)行制度的不足，將僅靠證據(jù)保全無法采取強制措施的刑事涉案財物通過法律規(guī)定的財產(chǎn)保全措施加以查控。

2.確立審前啟用財產(chǎn)保全措施的條件

筆者認為，確立審前啟用財產(chǎn)保全應當符合以下條件：第一，有證據(jù)證明法官較大可能作出罰沒所保全涉案財物的判決；第二，如果不采取保全措施，涉案財產(chǎn)可能會被轉(zhuǎn)移、遺失、損毀，導致日后作出的沒收判決無法執(zhí)行；第三，規(guī)范審前階段的財產(chǎn)保全措施的批準權(quán)限，審前財產(chǎn)保全措施應當由人民檢察院批準，如果存在犯罪嫌疑人將要轉(zhuǎn)移犯罪所得的緊急情況，偵查機關可以緊急采取強制措施，但是應當于一周內(nèi)向檢察院申請核準并進行備案；第四，在偵查階段保全程序中，偵查機關只有作出保全決定書面文件后才有資格對刑事涉案財物采取相應的強制措施；第五，案件當事人以及刑事涉案財物的利害關系人認為辦案機關作出的保全決定侵犯其財產(chǎn)權(quán)的，可以通過向人民檢察院申請復核的方式申請救濟。

3.明確涉案財物保全對象

我國《刑事訴訟法》沒有對偵查階段刑事涉案財物的保全程序作出明確規(guī)定，只在《最高人民法院關于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第4條中對偵查階段保全程序的啟動條件作出規(guī)定，但沒有對保全的對象作出具體規(guī)定。對于查封措施適用的涉案財物、扣押措施適用的涉案財物、凍結(jié)措施適用的涉案財物，應當在審前階段保全措施中予以明確規(guī)定?？梢赃M行財產(chǎn)保全的涉案財物不僅僅包括與案件有直接關系的犯罪所得，還應包括被犯罪嫌疑人提前轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)。

(二)建立統(tǒng)一的涉案財物管理機制

針對偵查階段偵查機關對刑事涉案財物保管不妥善而產(chǎn)生貶值的問題，應當建立統(tǒng)一的刑事涉案財物集中管理機制。

1.成立專門的涉案財物保管機構(gòu)

積極打造隸屬關系不屬于公安機關、人民檢察院、人民法院等國家司法機關的涉案財物保管機構(gòu)，獨立承擔保管責任，降低保管成本，其中立性的角色定位還可以起到遏制以權(quán)謀私的作用。由地方政府負責，劃撥?？畛闪ｉT的刑事涉案財物保管機構(gòu)，從人員編制上，確定該機構(gòu)屬于政府機關部門，對地方政府負責，由地方政府組織人員并提供所需技術設備(19)參見田力男：《刑事涉案財物保管與處置新制研究》，載《法學雜志》，2018年第8期。。通過建立刑事涉案財物專門保管機構(gòu)之間的刑事涉案財物信息管理平臺，既可以實現(xiàn)偵查機關及其他司法機關之間關于刑事涉案財物的信息共享，又可以保護刑事案件當事人、刑事涉案財物利害關系人對偵查階段保全程序的知情權(quán)與參與權(quán)，使雙方都能夠?qū)崟r了解刑事涉案財物的保存現(xiàn)狀。刑事涉案財物的專門管理機構(gòu)也負有監(jiān)督偵查機關的責任，在發(fā)現(xiàn)偵查機關在偵查階段保全程序中存在違法行為的情況下，有權(quán)對偵查機關進行警告并提出糾正意見。

2.刑事涉案財物的存放

在存放保管刑事涉案財物時，要進行科學的分門別類的管理，對于擁有不同屬性的刑事涉案財物采用針對性的科學管理方式。刑事涉案財物保管的目的是為了實現(xiàn)財產(chǎn)的保值與增值，因此對于特殊性質(zhì)的刑事涉案財物一定要制定科學有效的管理程序。科學有效的分類是對刑事涉案財物高效保管的必要條件。例如，可以將涉案財物分為危險物品，包括易燃、易爆物品以及有毒、有害物品等；價值容易出現(xiàn)折損的財物，包括新鮮的蔬菜、生鮮的肉食、易揮發(fā)的飲料等；貴重物品，包括重金屬、文物、珠寶等；大宗物品，包括汽車、飛機、輪船等。刑事涉案財物專門保管機構(gòu)應當設立分門別類的保管室，根據(jù)涉案財物的不同種類建立不同環(huán)境的科學保管場所，以達到經(jīng)濟效益和社會效益的統(tǒng)一。建立刑事涉案財物保管機構(gòu)，必須全面考慮涉案財物的種類，滿足保管涉案財物的基本要求，否則不僅達不到保管財物的目的，還可能浪費社會資源。

3.涉案財物管理

涉案財物保管機構(gòu)對涉案財物的保管，要制作詳細的賬目登記清單并在財物轉(zhuǎn)移的過程中設立多步確認程序。專門保管機構(gòu)在制作賬目登記清單時，要做到對所有財物具體信息進行詳細記錄，其內(nèi)容應當包括刑事涉案財物屬性的基本信息、刑事涉案財物轉(zhuǎn)移路徑的來源信息、刑事涉案財物如何管理的保管信息等三個方面。登記清單的具體內(nèi)容是刑事涉案財物的基本信息，包含財物名稱、所屬分類、財物數(shù)量；刑事涉案財物的進入管理機構(gòu)的來源信息，包括刑事涉案財物來源、執(zhí)行保全措施的辦案人員；刑事涉案財物在管理機構(gòu)的保管信息，包括科學保管刑事涉案財物的具體條件、管理機構(gòu)的保管人員、在管理機構(gòu)的保管地點等。登記表要由辦案單位和涉案財物保管機構(gòu)雙方共同簽字確認。管理機構(gòu)在偵查機關將保全的刑事涉案財物入庫以后，應當根據(jù)財物的不同種類或?qū)傩苑珠T別類地進行科學有效的管理存放。刑事涉案財物的轉(zhuǎn)移工作要有嚴格的程序規(guī)定。首先，由辦案單位出具公文，并由涉案財物保管機構(gòu)負責人批準后辦理；其次，涉案財物轉(zhuǎn)移的執(zhí)行人員與保管機構(gòu)的管理人員共同檢查財物狀況，確保應當轉(zhuǎn)移的涉案財物與登記清單上的內(nèi)容相同；最后，涉案財物轉(zhuǎn)移的執(zhí)行人員與保管機構(gòu)的管理人員共同簽字確認，在刑事涉案財物專門保管機構(gòu)的信息管理中心登記備案后，才能轉(zhuǎn)移刑事涉案財物。

(三)構(gòu)建有效的監(jiān)督救濟機制

構(gòu)建有效的監(jiān)督與救濟機制，是解決偵查階段刑事涉案財物保全程序中偵查機關權(quán)力濫用的有效舉措。

1.加強檢察監(jiān)督職能

在我國偵查階段保全程序中，應加強人民檢察院對偵查機關保全刑事涉案財物行為的監(jiān)督職能，及時監(jiān)督偵查機關在刑事訴訟程序中采取強制措施的行為，發(fā)現(xiàn)問題后立即建議偵查機關修正，在偵查機關解決問題前不能啟動下一步程序。人民檢察院可提前介入偵查強制措施并進行檢察監(jiān)督。刑事案件當事人以及刑事涉案財物利害關系人認為偵查保全侵犯其合法財產(chǎn)權(quán)益時，可以向人民檢察院申請復議；人民檢察院應當對偵查機關的保全決定進行審查，并及時向當事人反饋審查結(jié)果。

2.完善法院審查監(jiān)督

我國目前違法查封、扣押涉案財物的現(xiàn)象特別嚴重，經(jīng)常出現(xiàn)侵犯公民合法權(quán)益的情況。囿于立法方面的滯后，權(quán)益受到侵犯者缺乏挽回損失的救濟途徑，由此可能引發(fā)社會民眾對司法公正的懷疑，甚至引發(fā)局部社會動蕩，造成不良的社會影響。法律應當賦予權(quán)益受侵害主體救濟途徑，在其不服并提起權(quán)力救濟時，建立第三方機構(gòu)對偵查機關的保全行為進行合理性與合法性的審查，監(jiān)督限制偵查機關濫用權(quán)力。對于偵查階段刑事涉案財物保全程序中進行司法審查的主體，從英美法系國家及大陸法系國家來看通常是由法官擔任。對此，我國可以學習借鑒上述國家的成熟經(jīng)驗，并在人民法院內(nèi)部設立專門審查部門或?qū)彶榉ü伲趥刹闄C關決定采取強制措施前報請其進行審查，以通過監(jiān)督限制偵查機關權(quán)力。公民認為偵查機關的保全措施侵犯其合法財產(chǎn)權(quán)時，可以通過審查法院進行申訴，審查法院應當及時審查并作出裁決，判定偵查機關的行為是否合法。

3.構(gòu)建救濟機制

設立監(jiān)督機制的目的在于使受到侵害的權(quán)利獲得救濟。監(jiān)督和救濟是相輔相成的，對于權(quán)利的救濟就是對權(quán)力的監(jiān)督。在偵查階段刑事涉案財物保全程序中，涉案財物的利害關系人可能會因為司法機關違法行使強制措施喪失合法的財產(chǎn)權(quán)益，需要通過救濟機制挽回損失。對此，應當建立健全相關法律規(guī)章制度，一方面為利害關系人提供參與偵查階段保全程序的途徑，保護利害關系人可以擁有知曉刑事涉案財物信息并參與到保全程序的知情權(quán)與參與權(quán)；另一方面，為財產(chǎn)權(quán)受損的利害關系人提供可以申訴的途徑，使利害關系人可以通過救濟方法挽回自己的損失。

(四)強化責任追究機制

解決偵查階段偵查機關在刑事涉案財物保全程序中濫用權(quán)力的最有效辦法，就是強化偵查機關責任追究機制。當前，我國尚缺少對辦案偵查機關的有效追責機制，而沒有法律責任、違法后果的法律難以發(fā)揮其應有效能。建立科學有效的法律責任追究機制，是防范偵查機關違法采取保全措施的有力途徑。強有力的責任追究機制，可以大幅度提高偵查人員違法辦案成本，威懾想要通過違法行為謀取私利的偵查人員，有效預防偵查階段保全程序中的違法行為。建立全面有效的追責機制，首先要明確擔責主體和追責主體。在我國偵查階段刑事涉案財物保全程序中，承擔法律責任的主體是辦理案件的偵查機關及其人員，追究法律責任的主體是在該案件中后續(xù)銜接的司法機關。其次要加大對違法行為責任追究的力度，加大司法機關對偵查人員、涉案財物保管人員違法行為的審查力度和處罰力度。