吳正福，黃斐然，徐宇浩，于明

(1.鎮(zhèn)江市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，江蘇 鎮(zhèn)江 212000；2.江蘇大學(xué)附屬醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，江蘇 鎮(zhèn)江 212001)

動脈粥樣硬化性腦梗死(atherosclerotic cerebral infarction，ACI)是由于顱內(nèi)動脈粥樣硬化引起的血管管腔狹窄或閉塞，導(dǎo)致局部腦組織的缺血性壞死，是腦梗死最常見的臨床類型[1]。研究表明，ACI患者的預(yù)后與顱內(nèi)動脈粥樣硬化和狹窄程度密切相關(guān)[2]。IL-33作為白介素家族的成員之一，可通過調(diào)控Th1/Th2穩(wěn)態(tài)抑制泡沫細(xì)胞形成，發(fā)揮抗動脈粥樣硬化作用[3]。盡管已有大量研究對圍繞腦梗死與IL-33改變進(jìn)行了報道[4]，但I(xiàn)L-33在不同預(yù)后的ACI患者血清中的變化尚不清楚。本研究以ACI患者為研究對象，對不同預(yù)后的ACI患者血清IL-33水平進(jìn)行觀察，探討其在預(yù)測ACI患者預(yù)后中的應(yīng)用價值。

1 病例和方法

1.1 一般資料

選取2017年1月至12月在鎮(zhèn)江市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科和江蘇大學(xué)附屬醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科住院的ACI患者142例，病例均符合ACI診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]，起病后6～48 h內(nèi)入院。其中男98例，女44例；通過資料問卷收集患者性別、年齡、吸煙、飲酒、高血壓、糖尿病、高脂血癥、既往腦梗死病史與冠心病等一般資料，進(jìn)行神經(jīng)功能缺損評估(NIHSS評分)。在院期間予規(guī)范化抗血小板、改善循環(huán)、營養(yǎng)神經(jīng)等治療，出院90 d后根據(jù)改良Rankin量表(mRS)進(jìn)行神經(jīng)功能評分并分為2組，mRS≤2分為預(yù)后良好組(共69例，男45例，女28例)，mRS>2分為預(yù)后不良組(共73例，男45例，女28例)。兩組性別構(gòu)成具有可比性(P>0.05)。排除標(biāo)準(zhǔn)：腔隙性腦梗死、無癥狀性腦梗死、動脈炎性腦梗死、先天發(fā)育異常的腦梗死；出血性腦卒中、梗死后腦出血；有明確栓子來源的腦梗死；血液系統(tǒng)疾病、凝血機(jī)制異常及高黏血癥所致的腦梗死。本研究通過鎮(zhèn)江市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院和江蘇大學(xué)附屬醫(yī)院倫理學(xué)委員會審查，所有受試者知情同意并均簽署同意書。

1.2 血清學(xué)指標(biāo)檢測

入院后次日清晨抽取患者空腹肘正中靜脈血5 mL，不抗凝，在自然狀態(tài)下放置30 min；3 000 r/min離心10 min；取上清液，使用生化分析儀檢測血清三酰甘油、總膽固醇、高密度脂蛋白膽固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白膽固醇(LDL-C)、空腹血糖；采用ELISA法檢測血清IL-33水平，ELISA試劑盒購于欣博盛生物科技有限公司，具體操作參照說明書。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 不同預(yù)后患者一般資料比較

預(yù)后不良組患者吸煙史、飲酒史、高血壓、糖尿病、高脂血癥及冠心病與預(yù)后良好組相比，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P均>0.05)。預(yù)后不良組年齡、既往腦梗死病史和入院時NIHSS評分明顯高于預(yù)后良好組(P均<0.05)。見表1。

表1 不同預(yù)后組ACI患者一般資料比較

2.2 不同預(yù)后患者血清學(xué)指標(biāo)比較

預(yù)后不良組與預(yù)后良好組空腹血糖、肌酐、血脂比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；預(yù)后不良組患者血清IL-33水平明顯低于預(yù)后良好組(P<0.05)。見表2。

表2 不同預(yù)后組ACI患者血清學(xué)指標(biāo)比較

2.3 血清IL-33水平與NIHSS評分相關(guān)性分析

相關(guān)分析結(jié)果顯示，血清IL-33水平與NIHSS評分呈一定的負(fù)相關(guān)(r=-0.581,P<0.01)。見圖1。

圖1 IL-33水平與NIHSS評分相關(guān)性分析散點(diǎn)圖

2.4 預(yù)后不良危險因素分析

將年齡、既往腦梗死病史、NIHSS評分和血清IL-33水平納入多因素Logistic回歸，經(jīng)逐步向前回歸分析顯示，僅入院時NHISS評分和血清IL-33水平具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，且NIHSS評分為危險因素，血清IL-33為保護(hù)因素，見表3。

表3 ACI患者預(yù)后不良的危險因素分析

2.5 血清IL-33水平的ROC曲線評估

對血清IL-33水平做ROC曲線，其曲線下面積為0.835，敏感性為91.3%，特異性為72.5%，見圖2。

圖2 血清IL-33水平的ROC曲線

3 討論

IL-33作為一種具有多種生物學(xué)功能的炎性因子，既往對其研究多集中于哮喘[6]、炎癥性腸病[7]、腫瘤[8]等疾病領(lǐng)域。近年來隨著研究的深入，已從不同角度證實(shí)IL-33參與中樞神經(jīng)系統(tǒng)的免疫炎癥反應(yīng)[9]，其與缺血性腦梗死的關(guān)系亦得到逐步驗(yàn)證。Li等[10]研究發(fā)現(xiàn)，梗死灶體積小的患者血清IL-33濃度高于梗死灶體積大的患者，且NIHSS評分低組IL-33血清濃度高于NIHSS評分高組。本研究結(jié)果顯示，IL-33水平在預(yù)后不良組明顯低于預(yù)后良好組，且與NIHSS評分呈負(fù)相關(guān)，與Li等[10]報道的NIHSS評分低者IL-33水平較高相符。此外，有研究發(fā)現(xiàn)低水平IL-33可加重動脈粥樣硬化斑塊的易損性，并可間接調(diào)控Th17反應(yīng)從而加劇炎癥和組織損傷[11]，提示IL-33在ACI患者中可能發(fā)揮神經(jīng)保護(hù)作用，并推測低水平IL-33在上述效應(yīng)下促進(jìn)腦梗死的不良預(yù)后發(fā)生。

翟萌萌等[12]對307例腦梗死患者研究發(fā)現(xiàn)，預(yù)后不良組患者年齡、腦梗死復(fù)發(fā)、入院時 NIHSS評分以及入院中性粒細(xì)胞和淋巴細(xì)胞比值均高于預(yù)后良好組。而本研究一般資料結(jié)果顯示年齡、入院時NIHSS評分和既往腦梗死病史在兩組間存在差異，與上述研究結(jié)果相符。此外，大量研究表明血糖、血脂及肌酐等為腦梗死的血清學(xué)危險因素[12-13]，而本研究中血糖、血脂及肌酐等指標(biāo)在兩組間未見統(tǒng)計學(xué)意義，提示血糖、血脂及肌酐與腦梗死相關(guān)，而可能與腦梗死預(yù)后無明顯相關(guān)性。多因素回歸分析顯示，入院時高NIHSS評分和低水平血清IL-33是腦梗死預(yù)后不良的獨(dú)立危險因素。而IL-33具有較高的曲線下面積、良好的敏感性和特異性，可作為預(yù)測ACI患者預(yù)后的血清學(xué)指標(biāo)。

綜上所述，血清IL-33作為易于獲取和檢測的外周血指標(biāo)，可應(yīng)用于ACI患者的預(yù)后預(yù)測。此外，本研究缺乏血清IL-33動態(tài)觀察和長期縱向隨訪證據(jù)等，有待后期進(jìn)一步探討和驗(yàn)證。