王世鵬

內(nèi)容提要 查默斯和麥金所提出的“意識(shí)困難問題”既是心靈哲學(xué)中當(dāng)之無愧的前沿和焦點(diǎn)，也是名副其實(shí)的哲學(xué)難題。“意識(shí)困難問題”的諸多解答方案之所以一再陷入自身難以擺脫的理論困境，根本原因在于作為其方法論基礎(chǔ)的概念修正方案存在缺陷。一些具有跨文化跨學(xué)科視域的哲學(xué)家和科學(xué)家另辟蹊徑，梳理和挖掘東西方傳統(tǒng)文化中的意識(shí)研究資源，借助經(jīng)驗(yàn)科學(xué)和現(xiàn)代哲學(xué)的研究方法在自然主義立場上對(duì)純意識(shí)體驗(yàn)這一特殊的意識(shí)形式進(jìn)行了“再發(fā)現(xiàn)”。純意識(shí)體驗(yàn)的“再發(fā)現(xiàn)”不但有助于診斷意識(shí)研究中存在的問題和缺陷，而且為“意識(shí)困難問題”提供了新的解答思路。

當(dāng)前圍繞意識(shí)的哲學(xué)研究而生發(fā)的諸多問題中，著名哲學(xué)家查默斯和麥金所提出的“意識(shí)困難問題”不但是心靈哲學(xué)中當(dāng)之無愧的前沿和焦點(diǎn)，也是名副其實(shí)的哲學(xué)難題。在對(duì)“意識(shí)困難問題”持續(xù)深入的探索和解答中，純意識(shí)體驗(yàn)這一獨(dú)特的意識(shí)形式，引發(fā)了意識(shí)科學(xué)、心靈哲學(xué)和現(xiàn)象學(xué)領(lǐng)域的一些研究者的濃厚興趣。他們把純意識(shí)體驗(yàn)作為人的所有意識(shí)體驗(yàn)中最簡單的一種形式對(duì)之寄予厚望，認(rèn)為純意識(shí)體驗(yàn)有助于我們直窺意識(shí)現(xiàn)象之本來面目，最終破解意識(shí)困難問題。如果說感受性質(zhì)、意識(shí)的經(jīng)驗(yàn)特性等主觀體驗(yàn)曾被比喻為當(dāng)代心靈哲學(xué)研究所發(fā)現(xiàn)的“新大陸”，那么純意識(shí)體驗(yàn)就堪稱意識(shí)研究在這塊新大陸上發(fā)現(xiàn)的“活化石”。關(guān)注并研究純意識(shí)體驗(yàn)，是當(dāng)前西方心靈哲學(xué)意識(shí)困難問題研究的一種新的動(dòng)態(tài)，并大有取后者而代之之勢。退一步講，即便當(dāng)前還不能斷言意識(shí)困難問題會(huì)完全轉(zhuǎn)化為關(guān)于純意識(shí)體驗(yàn)的問題，但是意識(shí)困難問題的解答無疑增添了一種值得關(guān)注的新方案。

“意識(shí)困難問題”及其解答困境

“意識(shí)困難問題”因?yàn)樵谂c意識(shí)有關(guān)的所有哲學(xué)問題中最受關(guān)注，所以有時(shí)會(huì)被直接稱作意識(shí)問題。但實(shí)際上，意識(shí)問題就解答的難易程度而言，可以區(qū)分為意識(shí)的困難問題和意識(shí)的簡單問題。這兩類問題的難易程度的區(qū)別，可以在由意識(shí)這個(gè)詞的兩種不同用法所分別引發(fā)的兩類問題中清楚地呈現(xiàn)出來。意識(shí)一詞的一種用法是指辨別刺激、報(bào)告信息或者控制行為的能力。與這種能力有關(guān)的問題盡管重要，而且還有很多疑問沒有解決，但正如查默斯所說，它們充其量只算是難題，而不是謎題，因此在整體上仍可被歸為意識(shí)的容易問題。①在具備充分的技術(shù)條件的情況下，人們“容易”理解一個(gè)物理系統(tǒng)何以能夠具有此種意義上的意識(shí)。質(zhì)言之，意識(shí)的容易問題就是隨著技術(shù)條件的進(jìn)步即可獲得解決的問題。

相比之下，“意識(shí)困難問題”是與人本身的某種專有能力不可分割地綁定在一起的一類問題，這類問題超越了技術(shù)對(duì)物理系統(tǒng)所能把握的限度，因而其解答是困難的。從源頭來看，意識(shí)一詞的第二種用法是指人的主觀體驗(yàn)的能力，正是這種能力構(gòu)成了“意識(shí)困難問題”。當(dāng)前在對(duì)“意識(shí)困難問題”的看法上，有兩種截然相反的主張。一種認(rèn)為，所謂的“意識(shí)困難問題”只是個(gè)別哲學(xué)家杜撰出來的一個(gè)偽問題，實(shí)際上根本不存在這樣一個(gè)問題。其理由在于，意識(shí)問題和其他一切科學(xué)問題一樣，并沒有什么特殊之處，只要通過耐心的實(shí)證工作就能夠得到解決，“意識(shí)困難問題”完全是由于人們對(duì)于主觀體驗(yàn)真正之所是的誤解而引起的。丹尼特和丘奇蘭德夫婦是這種主張的代表。另一種主張則認(rèn)為，“意識(shí)困難問題”不同于一般的科學(xué)問題，技術(shù)進(jìn)步無助于解答“意識(shí)困難問題”，該問題的解答必須要有哲學(xué)的參與，因?yàn)檫@一問題實(shí)際上要探討的是主觀體驗(yàn)這樣一種非物質(zhì)的東西何以能從大腦的物理過程中產(chǎn)生出來這樣一個(gè)帶有哲學(xué)性質(zhì)的問題。“意識(shí)困難問題”的倡導(dǎo)者如查默斯、麥金、塞爾等人都確信，即使大腦的全部功能作用都被弄清楚之后，意識(shí)現(xiàn)象仍然不會(huì)得到完全解釋，因?yàn)檫@時(shí)必定還有一些重要的東西被遺漏了，比如感受性質(zhì)、心理的主觀內(nèi)容和主觀體驗(yàn)本身。布萊克摩爾對(duì)上述這兩種爭論進(jìn)行了梳理，她認(rèn)為，對(duì)“意識(shí)困難問題”是否存在的爭論，其核心問題可以表述為：意識(shí)究竟是不是與其所依賴的腦加工過程相分離的某個(gè)額外的東西？②

此外，“意識(shí)困難問題”本身的復(fù)雜性導(dǎo)致對(duì)該問題進(jìn)行正確理解和準(zhǔn)確表述存在困難。當(dāng)前，有很多宣稱針對(duì)“意識(shí)困難問題”的研究充滿混亂、誤解和矛盾，其原因就在于它們對(duì)“意識(shí)困難問題”的理解和表述有誤。查默斯和麥金都曾專門對(duì)“意識(shí)困難問題”的已有表述進(jìn)行過梳理。在查默斯看來，“意識(shí)困難問題”至少可以從人稱、數(shù)據(jù)和信息三個(gè)維度來表述。就人稱而言，意識(shí)研究中始終存在著第一人稱和第三人稱的對(duì)立，而“意識(shí)困難問題”是與第一人稱視角相關(guān)的問題。具體來說，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)對(duì)意識(shí)的研究通常采用的是第三人稱視角，如觀察意識(shí)活動(dòng)的外在表現(xiàn)、弄清意識(shí)現(xiàn)象的神經(jīng)關(guān)聯(lián)物等；而我們每個(gè)人從自己內(nèi)部來感覺意識(shí)之所是的時(shí)候，采用的是第一人稱視角，其典型的方法如內(nèi)省。在主張“意識(shí)困難問題”的人看來，第三人稱的意識(shí)研究盡管客觀，卻不全面，因?yàn)樗黠@遺漏了第一人稱視角所把握到的一些主觀的東西?！耙庾R(shí)困難問題”之所以困難，就是因?yàn)檫@類問題的出現(xiàn)是以第一人稱的觀察為前提條件的。沒有對(duì)心理現(xiàn)象的第一人稱觀察，就不可能出現(xiàn)“意識(shí)困難問題”。人人都有第一人稱視角，因此第一人稱觀察的出現(xiàn)是必然的，“意識(shí)困難問題”也是必然的。就數(shù)據(jù)而言，意識(shí)可以看作是為人所提供的各種數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)既有憑借第三人稱手段而獲得的客觀數(shù)據(jù)，也有經(jīng)由第一人稱手段而獲得的主觀數(shù)據(jù)。雖然獲得的手段不同，但是作為人的意識(shí)本身，這兩種數(shù)據(jù)卻同樣真實(shí)存在，沒有任何理由用一種數(shù)據(jù)否定另一種數(shù)據(jù)。就信息而言，意識(shí)問題還可以被看成是一個(gè)信息問題。外部環(huán)境提供的信息是客觀的，因此在意識(shí)體驗(yàn)和作為其基礎(chǔ)而存在的大腦的物理過程中一定具有同樣客觀的信息狀態(tài)。但是，這同樣的信息狀態(tài)卻經(jīng)過加工而呈現(xiàn)出兩個(gè)基本的方面，即物理的方面和體驗(yàn)的方面。上述這兩種視角、兩種數(shù)據(jù)、兩種信息之間存在著一個(gè)巨大的鴻溝。③意識(shí)哲學(xué)研究的目的就是要跨越這個(gè)鴻溝，其難點(diǎn)在于理解第一人稱，科學(xué)地處理主觀數(shù)據(jù)、主觀信息，建立一個(gè)統(tǒng)一連貫的意識(shí)理論。

當(dāng)前針對(duì)“意識(shí)困難問題”提出的各種解答方案，無論是立足于第三人稱解釋的自然主義方案，還是根基于第一人稱解釋的二元論方案，又或是試圖將兩者融合的所謂自然主義二元論方案，無不面臨難以擺脫的理論困境。所有這些解答方案的共性在于，它們都是在圍繞著概念做文章。正如丹尼特所說，在有關(guān)意識(shí)的問題上，哲學(xué)家們或者繼續(xù)使用常識(shí)概念，或者把常識(shí)概念看作是幻覺的源頭，并考慮修正這些概念。④具體而言，傳統(tǒng)上有兩種有代表性的概念修正方案，一是修正自然界的概念，二是修正意識(shí)的概念。第一種方案的典型代表是所謂的自然主義的二元論，它主張從根本上修改現(xiàn)有的自然界概念以使它能夠容納意識(shí)現(xiàn)象，如通過“泛心原論”和“空間概念革命”進(jìn)行本體論重構(gòu)，調(diào)和自然主義與二元論，為“意識(shí)困難問題”提供了一種帶有異端性質(zhì)的解答。這種做法被批評(píng)為“一種新的神秘主義”，它實(shí)質(zhì)上是在當(dāng)前物理學(xué)研究沒有重大變革的條件下，設(shè)想在物理實(shí)在的最深?yuàn)W處存在著一種最原始的、本原性的心靈。⑤第二種方案的典型代表是當(dāng)前流行的科學(xué)取消主義，它主張“意識(shí)困難問題”之所以長期難以解答，原因在于意識(shí)概念本身。因?yàn)楝F(xiàn)有的意識(shí)概念對(duì)意識(shí)現(xiàn)象限定不足，分類過寬，因而將眾多不同類型的行為與能力混為一談。其最明顯的證據(jù)是當(dāng)前存在著對(duì)同一種意識(shí)現(xiàn)象的大量相互沖突的解釋機(jī)制。因此科學(xué)取消主義主張對(duì)意識(shí)概念進(jìn)行一個(gè)根本的修正，即把“意識(shí)”這一概念從科學(xué)研究中取消掉。⑥科學(xué)取消主義是對(duì)意識(shí)概念進(jìn)行修正的各種方案中最極端的一種，其出發(fā)點(diǎn)在于解構(gòu)常識(shí)觀念中的意識(shí)概念，為構(gòu)建統(tǒng)一連貫的意識(shí)理論清理道路，但結(jié)果卻是由一個(gè)松散的概念群替代意識(shí)概念，因而使構(gòu)建統(tǒng)一連貫的意識(shí)理論成為不可能。

純意識(shí)體驗(yàn)的自然主義“再發(fā)現(xiàn)”

“意識(shí)困難問題”的各種傳統(tǒng)解答方案之所以會(huì)一再陷入自身難以擺脫的理論困境，根本原因在于作為其方法論基礎(chǔ)的概念修正方案存在缺陷。解決“意識(shí)困難問題”確實(shí)需要進(jìn)行概念修正，但是對(duì)概念的任何修正都不能只靠想象和推論憑空進(jìn)行，而是需要作為充分理由的事實(shí)依據(jù)。最近幾年，一些具有跨文化跨學(xué)科視域的哲學(xué)家和科學(xué)家另辟蹊徑，梳理和挖掘東西方傳統(tǒng)文化中的意識(shí)研究資源，借助經(jīng)驗(yàn)科學(xué)和現(xiàn)代哲學(xué)的研究方法在自然主義立場上對(duì)純意識(shí)體驗(yàn)這一特殊的意識(shí)形式進(jìn)行了“再發(fā)現(xiàn)”。

純意識(shí)體驗(yàn)起初由神經(jīng)科學(xué)的冥想研究而引發(fā)關(guān)注，隨后迅速成為心靈哲學(xué)和現(xiàn)象學(xué)研究的熱點(diǎn)。需要特別指出的是，西文中的“冥想”(meditation)一詞既有其獨(dú)特的詞源，又有其專門的所指和詞義。就后者而言，東方文獻(xiàn)之中沒有一個(gè)唯一的詞能與之嚴(yán)格對(duì)應(yīng)。西文冥想一詞來自于拉丁文“meditari”，意思是“思考”或者“仔細(xì)考慮”。在中世紀(jì)，這個(gè)詞被用來描述對(duì)與精神性的主題相關(guān)的東西的一種持續(xù)不斷的思考，隨后它就開始泛指對(duì)某一特定主題的論述。如笛卡爾的《第一哲學(xué)沉思錄》(Meditationesdeprimaphilosophia)即是在此種意義上使用冥想一詞。此后西方人對(duì)冥想的理解主要繼承了冥想一詞的這樣一個(gè)方面：即這樣一種心理上專注的活動(dòng)通常是由一個(gè)人獨(dú)自進(jìn)行的。長期以來，冥想曾被視作神秘之物而為嚴(yán)肅的科學(xué)和哲學(xué)研究所拒斥。直到20世紀(jì)初，心理學(xué)仍將自我誘導(dǎo)式的冥想看成是一種逃避現(xiàn)實(shí)、作用消極的神秘體驗(yàn)。然而最近三十年，由于神經(jīng)科學(xué)的持續(xù)關(guān)注，冥想這一通常被認(rèn)為帶有神秘主義色彩的主題完成了它的變身，一躍而成為嚴(yán)肅的科學(xué)研究的對(duì)象，甚至誕生出專門的一個(gè)科學(xué)門類，即冥想科學(xué)(contemplative science)。其研究者認(rèn)為，冥想在神秘主義的外衣下，有著值得科學(xué)和哲學(xué)認(rèn)真對(duì)待的成分，所以對(duì)待冥想應(yīng)該有揚(yáng)棄的態(tài)度，不能在倒神秘主義的洗澡水時(shí)，把其中的嬰兒如純意識(shí)體驗(yàn)也一同倒掉。純意識(shí)體驗(yàn)的存在并不意味著我們的一部分心靈是非物質(zhì)的。無論是冥想還是其導(dǎo)致的純意識(shí)體驗(yàn)都具有相應(yīng)的神經(jīng)關(guān)聯(lián)物，對(duì)意識(shí)困難問題的研究應(yīng)該在自然主義的框架下進(jìn)行。

著名神經(jīng)科學(xué)家盧茨和戴維森不但進(jìn)行大量有關(guān)純意識(shí)體驗(yàn)的科學(xué)研究，而且闡明了其具有自然主義傾向的方法論原則。他們?cè)谑崂砩窠?jīng)科學(xué)已有的冥想研究成果的基礎(chǔ)上指出：關(guān)鍵的一步是要“把關(guān)于冥想的知識(shí)的那些高度精細(xì)化和可驗(yàn)證的部分與這些知識(shí)的形而上學(xué)和神學(xué)背景區(qū)別開來”⑦。關(guān)注純意識(shí)體驗(yàn)的哲學(xué)家主張將心靈哲學(xué)中占主導(dǎo)地位的自然主義傾向與現(xiàn)象學(xué)研究的方法結(jié)合起來。盡管他們從不同的側(cè)重點(diǎn)出發(fā)對(duì)這種特殊的意識(shí)形式的稱呼不盡相同，但卻有兩個(gè)基本共識(shí)。其一，他們都主張對(duì)純意識(shí)體驗(yàn)的研究要嚴(yán)格地把作為科學(xué)研究對(duì)象的冥想和在傳統(tǒng)上與冥想相關(guān)的神秘的、迷信的東西切割開來，并嘗試在自然主義的立場上對(duì)純意識(shí)體驗(yàn)做出解釋和說明，用心靈哲學(xué)流行的話說就是要“將純意識(shí)體驗(yàn)自然化”。其二，通過對(duì)純意識(shí)體驗(yàn)這種特殊意識(shí)形式的現(xiàn)象學(xué)性質(zhì)及其形成的心理機(jī)制的分析，可以發(fā)現(xiàn)它是人的所有意識(shí)形式中最簡單的一種。由冥想所導(dǎo)致的純意識(shí)狀態(tài)，不只具有現(xiàn)象學(xué)的意義，而且有其相應(yīng)的物質(zhì)基礎(chǔ)，甚至能夠在心身因果關(guān)系中發(fā)揮作用，這一結(jié)論已有大量科學(xué)實(shí)驗(yàn)的成果作為支撐。馬修·李卡德等人利用神經(jīng)生物學(xué)的方法，對(duì)專注冥想、正念冥想和慈悲冥想等常見的三種冥想形式所做的研究表明，大腦掃描等技術(shù)顯示了冥想能夠讓人腦發(fā)生變化，某些腦區(qū)的體積會(huì)變大。⑧

作為一種最簡單的意識(shí)形式，純意識(shí)體驗(yàn)的特殊性體現(xiàn)在，它沒有內(nèi)容、沒有意向，但卻可以被察覺到并被報(bào)告出來。J.希爾在比較研究的基礎(chǔ)上指出，盡管不同文化傳統(tǒng)中有不同術(shù)語來命名“純意識(shí)體驗(yàn)”，并在各自不同的形而上學(xué)視角下對(duì)之進(jìn)行了不同的解釋，但是我們?nèi)匀荒軌虬l(fā)現(xiàn)，不同文化傳統(tǒng)對(duì)這種體驗(yàn)的標(biāo)志性特征有一個(gè)共同的描述，那就是“它們沒有任何經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容”⑨。這里的問題在于，既然純意識(shí)體驗(yàn)沒有任何經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，我們又如何能夠言說這種體驗(yàn)?zāi)?？作為一個(gè)現(xiàn)象對(duì)象，純意識(shí)體驗(yàn)沒有任何可以識(shí)別的感覺、知覺、意象、思維等方面的特征，甚至沒有任何可以與之相關(guān)的時(shí)空特性。因此，我們通常采用的一些關(guān)于心理現(xiàn)象的提問方式對(duì)于純意識(shí)體驗(yàn)并不適用。比如，我們不能問這種體驗(yàn)像是什么樣子的，因?yàn)樗赡苁裁炊疾幌瘢灰膊荒軉栠@種體驗(yàn)感覺起來是怎樣的，因?yàn)樗鼪]有顯著的感覺特征。純意識(shí)體驗(yàn)的主體明明知道或者記得有這樣一種體驗(yàn)，但這種體驗(yàn)本身又是一個(gè)無，它無內(nèi)容、無形式、無結(jié)構(gòu)、無任何能夠填充它的東西。所以，現(xiàn)象學(xué)的研究者往往會(huì)用一些看似相互矛盾的術(shù)語來描述純意識(shí)體驗(yàn)的獨(dú)特性。如有時(shí)它被稱作是“純意識(shí)”，因?yàn)榧热挥辛诉@樣一種體驗(yàn)，那就一定是有意識(shí)在場的；有時(shí)它又被稱作是“純有”，因?yàn)槌四芸隙ㄋ怯械摹⑹谴嬖诘闹?，就再也沒有任何正面的東西能夠用以言說它了。有時(shí)它也會(huì)被稱作是“純無”，因?yàn)樗耆珱]有任何內(nèi)容。

研究者對(duì)東西方文化中能夠產(chǎn)生純意識(shí)體驗(yàn)的大量樣本進(jìn)行了考察，發(fā)現(xiàn)其操作思路具有高度的一致性。就具體過程而言，就是要想方設(shè)法采用某種手段讓一個(gè)人的注意力從所有覺知到的內(nèi)容上離場，甚至對(duì)所要采用的這種手段本身的覺知也要離場，這樣一來，當(dāng)所有的現(xiàn)象對(duì)象都從主體的覺知中消失時(shí)，主體自身仍然會(huì)保持清醒，這時(shí)留下來的就只有既無內(nèi)容又無指向的意識(shí)狀態(tài)本身了。羅伯特·弗曼認(rèn)為，我們的心靈是由思維、情感、感覺、欲望、信念等一系列要素共同構(gòu)成的一個(gè)復(fù)雜而龐大的集合體，而意識(shí)對(duì)此集合體中的諸要素總是或多或少有所觀照。要理解意識(shí)本身，就要盡可能地清除這些內(nèi)在的干擾。問題在于：這些心理要素與我們的意識(shí)本身似乎形影不離地粘連在一起，如何將它們分離開來呢？純意識(shí)體驗(yàn)為此提供了幫助。獲得純意識(shí)體驗(yàn)的方法，實(shí)際上就是利用一個(gè)心理子程序(mental subroutine)，系統(tǒng)地減少人的心理活動(dòng)，最終導(dǎo)致思維的內(nèi)容和思維本身之間出現(xiàn)一條鴻溝。這時(shí)，沒有任何心理內(nèi)容的出現(xiàn)，只有完整的意識(shí)本身的顯現(xiàn)。羅伯特·弗曼把這樣一種關(guān)于意識(shí)本身的經(jīng)驗(yàn)，稱作純意識(shí)事件(PEC)。他指出，純意識(shí)事件并非個(gè)例，不是某一種文化中偶然出現(xiàn)的單一現(xiàn)象，而是不同地區(qū)、不同文化共有的一種可以用理性予以解釋的現(xiàn)象。質(zhì)言之，純意識(shí)事件就是一種可以覺察到的、無內(nèi)容的(非意向的)意識(shí)。在此時(shí)，主體會(huì)描述并報(bào)告一個(gè)完全沒有任何現(xiàn)象內(nèi)容的純意識(shí)體驗(yàn)。

意識(shí)研究的問題診斷與“意識(shí)困難問題”新解

純意識(shí)體驗(yàn)的“再發(fā)現(xiàn)”，一方面促使研究者反觀意識(shí)哲學(xué)和科學(xué)研究的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)其中存在的問題和缺陷，另一方面為“意識(shí)困難問題”擺脫傳統(tǒng)解答方案束縛、探索新的解答思路提供了啟示。當(dāng)前之所以會(huì)有越來越多的哲學(xué)家熱衷于研究純意識(shí)體驗(yàn)，原因就在于他們對(duì)意識(shí)研究的現(xiàn)狀感到憂慮，切身體會(huì)到傳統(tǒng)的意識(shí)研究路徑有所謂的“走不出之苦”，并認(rèn)為純意識(shí)體驗(yàn)是意識(shí)研究中一條有可能走得通的道路。著名哲學(xué)家弗拉納根就持這種觀點(diǎn)，他一方面對(duì)意識(shí)困難問題的解答長期陷入困境表示不滿，另一方面又堅(jiān)決反對(duì)查默斯和麥金等人將意識(shí)研究引入二元論的做法。在他看來，自然主義二元論在解釋體驗(yàn)時(shí)實(shí)質(zhì)上是承認(rèn)心靈或者心理屬性構(gòu)成了一種“不同于物理的”本體論類型，也就是一種非物質(zhì)的本體論類型，但難以想象的是，它盡管是非物質(zhì)的，卻又有能力進(jìn)行物質(zhì)和能量的轉(zhuǎn)換。要解決“意識(shí)困難問題”應(yīng)該更充分地認(rèn)識(shí)到意識(shí)現(xiàn)象本身的豐富性和多樣性。在嚴(yán)肅的意識(shí)科學(xué)研究當(dāng)中，意識(shí)的豐富性卻一直沒有受到足夠重視，尤其純意識(shí)體驗(yàn)的長期缺位，正是“意識(shí)困難問題”如此難解的原因之一。

純意識(shí)體驗(yàn)的“再發(fā)現(xiàn)”反映了意識(shí)研究在研究對(duì)象上的重要缺陷，即長期存在著對(duì)個(gè)人體驗(yàn)的遺漏。第一人稱經(jīng)驗(yàn)是一個(gè)人通達(dá)世界的主要方式，這經(jīng)驗(yàn)不能夠與別人直接分享，甚至有時(shí)難以用語言準(zhǔn)確描述出來，但卻能夠被每個(gè)人在現(xiàn)實(shí)生活中明確地感受到。比如，一個(gè)人要想獲得品嘗巧克力的體驗(yàn)，就必須親自品嘗一下巧克力，因?yàn)檫@種品嘗巧克力的體驗(yàn)是別人如何解釋都不能夠有效傳達(dá)的。意識(shí)的科學(xué)研究遺漏了這種體驗(yàn)。正如查默斯所指出的，當(dāng)前意識(shí)研究的主要方法根本無法解釋現(xiàn)象性體驗(yàn)(感受性質(zhì))。⑩科學(xué)研究對(duì)待第一人稱經(jīng)驗(yàn)的主要方法是將它與第三人稱的研究結(jié)論相對(duì)照，但在具體操作過程中，科學(xué)研究往往并不能公平地對(duì)待第一人稱經(jīng)驗(yàn)和第三人稱方法的結(jié)論，而是更偏信后者。這就可能導(dǎo)致一種荒謬的情景：病人一直說腿痛，但是醫(yī)生說病人不可能腿痛，因?yàn)閷?duì)病人腿部的X光檢查看不出任何問題。

純意識(shí)體驗(yàn)重新界定了意識(shí)研究中的主客體關(guān)系，對(duì)意識(shí)研究的主體資質(zhì)提出了新的要求。當(dāng)前很多純意識(shí)體驗(yàn)的研究者為了能夠?qū)Φ谝蝗朔Q經(jīng)驗(yàn)有更清晰的認(rèn)識(shí)和把握，都親自進(jìn)行冥想實(shí)踐，這些人中既有弗朗西斯科·瓦雷拉、伯納德·巴爾斯這樣的著名科學(xué)家，也有托馬斯·梅青格爾、帕特里夏·丘奇蘭德這樣的著名哲學(xué)家。丘奇蘭德不但通過腦成像技術(shù)在冥想的研究中尋找證據(jù)來證明“冥想實(shí)踐可以增進(jìn)平靜、滿足與喜樂的感受”，而且還通過實(shí)踐親身體會(huì)純意識(shí)體驗(yàn)所帶來的“身心愉快”。作為一名具有強(qiáng)烈自然主義傾向的心靈哲學(xué)家，她試圖從心靈哲學(xué)的視角了解冥想能夠?qū)ι硇漠a(chǎn)生積極影響的機(jī)制。她直言對(duì)冥想的研究就是要弄清，在冥想時(shí)“腦中發(fā)生了什么？”她認(rèn)為，由冥想所導(dǎo)致的這種心理狀態(tài)的變化非但不神秘，反倒是在日常生活中處處可見，只要是能夠?qū)е履X的兩個(gè)系統(tǒng)之間轉(zhuǎn)換的活動(dòng)，比如訴諸跑步、打高爾夫球以及四重奏演奏，都能夠達(dá)到與冥想實(shí)踐相類似的效果。基于這種自然化的理解，丘奇蘭德給出了對(duì)冥想研究的結(jié)論。其一，人們應(yīng)當(dāng)而且完全能夠根據(jù)腦來解釋冥想體驗(yàn)；其二，冥想實(shí)踐并沒有喚起非物質(zhì)的精神這樣的東西。她說：“在神經(jīng)科學(xué)的框架中理解異乎尋常的經(jīng)驗(yàn)，不論這個(gè)經(jīng)驗(yàn)是由藥物還是由冥想造成的，并不會(huì)對(duì)經(jīng)驗(yàn)的品質(zhì)本身造成影響，而只會(huì)對(duì)我們?nèi)绾卫斫馑斐捎绊??！庇幸环N觀點(diǎn)認(rèn)為，冥想科學(xué)主要就是由那些進(jìn)行冥想的科學(xué)家倡導(dǎo)和推進(jìn)的，而如果沒有自己的第一人稱經(jīng)驗(yàn)，就完全不能夠勝任這項(xiàng)工作。

解答“意識(shí)困難問題”的根本任務(wù)就在于能夠?qū)⒅饔^體驗(yàn)自然化，也可以說是“將意識(shí)自然化”。但是，整體上看，意識(shí)科學(xué)的研究還處于起步階段，尚無法揭示最簡單的意識(shí)形式如何實(shí)現(xiàn)。意識(shí)科學(xué)的研究者們普遍認(rèn)為，在最低限度上，每一個(gè)有意識(shí)的心理事件都有其神經(jīng)關(guān)聯(lián)物，純意識(shí)體驗(yàn)同樣如此。純意識(shí)體驗(yàn)的“再發(fā)現(xiàn)”為“意識(shí)困難問題”提供了新的解答思路。

第一，解答“意識(shí)困難問題”要在復(fù)雜的意識(shí)現(xiàn)象中尋找最簡單的意識(shí)形式作為突破口。純意識(shí)體驗(yàn)是最簡單的意識(shí)形式，因此研究復(fù)雜的意識(shí)現(xiàn)象應(yīng)該從純意識(shí)體驗(yàn)著手，并由此來探索“意識(shí)困難問題”的解答路徑。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，生物學(xué)、宗教學(xué)、物理學(xué)等學(xué)科的研究能夠?yàn)橐庾R(shí)研究提供一條重要的方法論啟示：要理解復(fù)雜事物，需借助其簡單形式。生物學(xué)家對(duì)復(fù)雜的基因現(xiàn)象的研究是從具有最簡單基因形式的細(xì)菌入手的；弗洛伊德對(duì)宗教生活這一復(fù)雜現(xiàn)象的研究也是從最簡單的宗教形式圖騰入手的，所以面對(duì)意識(shí)這一復(fù)雜現(xiàn)象，我們也應(yīng)該選擇其最簡單的表現(xiàn)形式，即把純意識(shí)體驗(yàn)作為研究起點(diǎn)。隨著意識(shí)研究的深入，越來越多在以往被遺漏的心理現(xiàn)象呈現(xiàn)在我們面前，對(duì)這些心理現(xiàn)象如果不加以區(qū)別就會(huì)成為意識(shí)科學(xué)和哲學(xué)研究的障礙，因此對(duì)于哲學(xué)研究而言，主要的任務(wù)是對(duì)意識(shí)現(xiàn)象的各種形式進(jìn)行辨析，并在此基礎(chǔ)上完成概念梳理，比如對(duì)意識(shí)及其相關(guān)詞匯進(jìn)行細(xì)化和區(qū)分，甚至對(duì)一些新發(fā)現(xiàn)的心理現(xiàn)象進(jìn)行命名。羅伯特·弗曼就對(duì)此作過初步的嘗試。比如，他主張用“覺知”(awareness)和“意識(shí)”(consciousness)來表示意識(shí)在其自身之內(nèi)的覺知，即便沒有意向內(nèi)容也能夠持續(xù)存在的這個(gè)方面的特性。用“意識(shí)到”(consciousness of)和“覺知到”(awareness of)來表達(dá)我們有意向地覺知到某物時(shí)所獲得的那種經(jīng)驗(yàn)特性。用“純意識(shí)”(pure consciousness)和“純覺知”(pure awareness)來表達(dá)無意向內(nèi)容的覺知。對(duì)意識(shí)現(xiàn)象的研究應(yīng)該遵循由淺入深、由簡到繁的次序，純意識(shí)體驗(yàn)這個(gè)意識(shí)的最小變量應(yīng)該成為解決意識(shí)問題的突破口。

第二，解答“意識(shí)困難問題”關(guān)鍵是要把意識(shí)本身當(dāng)作一個(gè)變量來考察。意識(shí)處于永不停歇的運(yùn)動(dòng)變化當(dāng)中，但是以往的研究卻往往忽視這個(gè)最基本的事實(shí)，把意識(shí)誤解成不同主體在不同時(shí)間所擁有的某種固定不變的東西。以往人們圍繞意識(shí)而產(chǎn)生的許多提問實(shí)際上都是基于這種誤解而起的。伯納德·巴爾斯是著名的意識(shí)“全局工作空間”理論的創(chuàng)立者，他曾對(duì)由純意識(shí)體驗(yàn)研究所導(dǎo)致的意識(shí)研究提問方式的變化進(jìn)行過分析，認(rèn)為一個(gè)問題能否以正確的方式被提出來，決定了這個(gè)問題能否得到正確的回答。他說：“在我看來，如果你確實(shí)想回答一些問題，那么你首先必須要做的事情就是要以一個(gè)可回答的方式來提出這些問題?！睂?duì)意識(shí)提出問題，關(guān)鍵是要以一種可以回答的方式提出問題，一個(gè)可回答的問題，應(yīng)該立足于意識(shí)研究的現(xiàn)實(shí)，而不是假定。這就涉及在整體上對(duì)意識(shí)研究的階段進(jìn)行定位。在巴爾斯看來，我們對(duì)意識(shí)的科學(xué)研究總體上仍然處于起步階段，因此，我們應(yīng)該立足于現(xiàn)實(shí)提出一些可以被解決的問題。他從意識(shí)研究的現(xiàn)有成果的成功案例中獲得啟示，認(rèn)為類似于像“無意識(shí)表征和有意識(shí)表征”這兩種意識(shí)形式有何區(qū)別這樣的問題，就是一個(gè)可以回答的問題，而這一問題之所以能夠獲得回答，關(guān)鍵在于它預(yù)先把意識(shí)當(dāng)作一個(gè)變量來看待。而這一點(diǎn)，是以前的關(guān)于意識(shí)的研究——無論是從第一人稱視角出發(fā)的研究還是從第三人稱視角出發(fā)的研究——都未曾想到過的。就歷史經(jīng)驗(yàn)來看，他認(rèn)為威廉·詹姆斯在1890年提出的“雙眼競爭”實(shí)驗(yàn)就是通過把意識(shí)當(dāng)作一個(gè)變量看待，從而提出一個(gè)可以回答的問題的典范。巴爾斯主張應(yīng)當(dāng)把純意識(shí)體驗(yàn)與意識(shí)問題的研究結(jié)合起來，認(rèn)為純意識(shí)就是沒有內(nèi)容的意識(shí)，只有從純意識(shí)體驗(yàn)入手才能準(zhǔn)確把握意識(shí)變量。把意識(shí)作為一個(gè)變量來看待，就意味著，由冥想所導(dǎo)致的純意識(shí)狀態(tài)是意識(shí)變化區(qū)間中的最小值，即純意識(shí)狀態(tài)是意識(shí)的最小變量。

結(jié) 語

把純意識(shí)體驗(yàn)界定為無經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容的意識(shí)，確實(shí)把握了純意識(shí)的一個(gè)顯著特性，但這并不是純意識(shí)體驗(yàn)的全部內(nèi)容，因?yàn)榧円庾R(shí)體驗(yàn)明顯還伴隨有內(nèi)心的平靜感、體驗(yàn)的自明性等其他顯著特性，這些特性也應(yīng)該成為解決“意識(shí)困難問題”的助力。當(dāng)前一些學(xué)者對(duì)純意識(shí)體驗(yàn)的這些特性的研究具有開拓性。丹尼爾·博爾是著名的神經(jīng)科學(xué)家，同時(shí)也非常熟悉意識(shí)的哲學(xué)研究。他根據(jù)一種與傳統(tǒng)哲學(xué)觀點(diǎn)截然不同的、全新的意識(shí)運(yùn)作模型，解釋了純意識(shí)體驗(yàn)對(duì)于改善心理狀態(tài)的作用。他認(rèn)為，大腦中負(fù)責(zé)恐懼的杏仁核與負(fù)責(zé)意識(shí)活動(dòng)的前額葉皮層時(shí)刻處于對(duì)抗之中。在我們面臨威脅或者其他各種壓力時(shí)，杏仁核會(huì)使我們產(chǎn)生恐懼，從而盡快做出避免威脅的決定。而前額葉皮層則會(huì)在此時(shí)對(duì)我們面臨的情況做出詳細(xì)、慎重的評(píng)價(jià)，并以此來決定是否抑制杏仁核的活動(dòng)，進(jìn)而抑制恐懼感。他發(fā)現(xiàn)：“與焦慮和壓力引起的大腦變化完全相反，冥想會(huì)增強(qiáng)前額葉—頂葉網(wǎng)格的活動(dòng)，尤其是外側(cè)前額葉皮層的活動(dòng)。這間接證明了冥想確實(shí)能夠提高意識(shí)能力?！辟|(zhì)言之，冥想并不神秘，盡管它有多種形式，但最簡單有效，同時(shí)也是最理想的冥想形式就是，“意識(shí)到的東西盡可能地少”。

訴諸“純意識(shí)”解決意識(shí)的困難問題，并不意味要讓冥想等能夠產(chǎn)生純意識(shí)的實(shí)踐去承擔(dān)解決“意識(shí)困難問題”的全部工作，而只是說在解決“意識(shí)困難問題”的哲學(xué)和科學(xué)研究當(dāng)中應(yīng)該有冥想的一席之地。“意識(shí)困難問題”的解答需要在東西方文化傳統(tǒng)對(duì)照交流的前提下，綜合利用分析哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)和神經(jīng)科學(xué)等多學(xué)科的方法。這一點(diǎn)在意識(shí)研究對(duì)“綁定問題”的解答上體現(xiàn)得最為明顯。所謂綁定問題，就是指人們?nèi)绾螌⒅X和思維聯(lián)結(jié)在一起的問題，它最初可以追溯到康德對(duì)休謨的“聯(lián)結(jié)主義”的批評(píng)。當(dāng)前，心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)和心靈哲學(xué)都將綁定問題作為一個(gè)重要的課題予以關(guān)注。人們?cè)谘芯恳庾R(shí)時(shí)，通常把綁定問題的解決看作是理解意識(shí)現(xiàn)象的一條出路，冥想研究對(duì)純意識(shí)事件的揭示則對(duì)此提出了質(zhì)疑：即便我們理解了如何與知覺綁定在一起，也不一定就能夠理解意識(shí)現(xiàn)象本身，因?yàn)楦鶕?jù)純意識(shí)事件的說明，意識(shí)不只是一種綁定能力，它要更加基礎(chǔ)。因此所謂綁定只是由意識(shí)所完成的，或者為意識(shí)而完成的，并不能夠產(chǎn)生出意識(shí)。羅伯特·弗曼從東西方文化差異的高度對(duì)西方人熱衷于解決綁定問題的成因進(jìn)行了分析，他認(rèn)為，西方人之所以會(huì)寄希望于解決綁定問題來理解意識(shí)，主要是受到西方文化傳統(tǒng)的影響，具體表現(xiàn)為其世界觀的形成受到了猶太教—基督教歷史、新教—資本主義歷史和科學(xué)史的深刻影響，因而傾向于從積極的、男性化的、意向性的方面去界定意識(shí)。因此，西方人觀念中的意識(shí)，總是意向地指向或此或彼，而東方傳統(tǒng)則傾向于將意識(shí)定義為覺知本身。

利用純意識(shí)體驗(yàn)來解決“意識(shí)困難問題”必須重新審視意識(shí)科學(xué)與哲學(xué)之間的關(guān)系。純意識(shí)體驗(yàn)具有個(gè)體差異性。對(duì)這種差異性的梳理、甄別和分類研究是一項(xiàng)龐大的系統(tǒng)工程，這項(xiàng)工程并不是神經(jīng)科學(xué)、心理學(xué)或者某一個(gè)科學(xué)領(lǐng)域能夠單獨(dú)完成的任務(wù)，而是需要多種學(xué)科的研究者在跨文化的背景下共同參與進(jìn)來。僅就心靈哲學(xué)而言，對(duì)純意識(shí)體驗(yàn)的研究，不但應(yīng)進(jìn)一步區(qū)分相關(guān)的解釋學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、認(rèn)識(shí)論和本體論問題，而且還應(yīng)涉及與純意識(shí)體驗(yàn)相關(guān)的求真性問題和價(jià)值性問題。心靈哲學(xué)對(duì)純意識(shí)體驗(yàn)的關(guān)注已經(jīng)對(duì)當(dāng)前流行的功能主義、同一論、副現(xiàn)象論等觀點(diǎn)構(gòu)成挑戰(zhàn)。因?yàn)榧円庾R(shí)事件的存在就表明，意識(shí)不能夠被簡單定義為一種覺知的副現(xiàn)象或者是覺知這一功能的主宰者，而應(yīng)該被看作是一種能夠與其他心理現(xiàn)象既相互聯(lián)系又有相對(duì)獨(dú)立界限的特殊心理現(xiàn)象。意識(shí)研究不能僅僅強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)觀察，還應(yīng)當(dāng)重視在先驗(yàn)基礎(chǔ)上對(duì)意識(shí)的說明，因?yàn)橐粋€(gè)人在沒有覺知和思維時(shí)，意識(shí)照樣能夠存在?！脖疚氖艿絿伊魧W(xué)基金項(xiàng)目“意識(shí)和人格同一性理論的價(jià)值性問題研究”(項(xiàng)目號(hào)：201906775047)資助〕

①[澳]大衛(wèi)·查默斯：《意識(shí)及其在自然界中的位置》，載斯蒂芬·斯蒂克《心靈哲學(xué)》，高新民、劉占峰等譯，中國人民大學(xué)出版社2014年版，第119頁。

③Chalmers,D.J., “The Puzzle of Conscious Experience”,ScientificAmerican, 1995, 273(6), pp.80～86.

④Dennett,D., “What Robo Mary Knows?” Alter,T.,Walter, S.(eds.),PhenomenalConceptsandPhenomenalKnowledge:NewEssaysonConsciousnessandPhysicalism, New York: Oxford University Press, 2007, pp.15～31.

⑤高新民、王世鵬：《自然主義二元論：“意識(shí)困難問題”的非經(jīng)典解答》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2014年第4期。

⑥Irvine,E.,“Consciousness as a Scientific Concept: A Philosophy of Science Perspective”,StudiesinBrain&Mind, 2013(5), pp.41～55.

⑦Lutz, A.,Dunne, J. D.&Davidson, R. J.“Meditation and the Neuroscience of Consciousness: an introduction”,JournalofConsciousnessStudies, 2007(9), pp.499～551.

⑧[法]馬修·李卡德、安托萬·盧茨、理查德·戴維森：《冥想之力重塑大腦》，《環(huán)球科學(xué)》2015年第3期。