文/阿計

9月3日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合制定的“關(guān)于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導意見”正式發(fā)布。這一新規(guī)以全面系統(tǒng)的規(guī)則設(shè)計，傳遞了“法不能向不法讓步”的法治信號。至此，社會爭議已久的正當防衛(wèi)認定懸念，終于迎來了清晰的答案。

作為一項重要的現(xiàn)代法律制度，正當防衛(wèi)寄托著民眾樸素的正義觀念，更是公民無法及時獲得“公力救濟”的危急之時，以“私力救濟”對抗不法侵害的天然權(quán)利。然而，這一早已載入我國刑法的法律武器，在現(xiàn)實中卻常常難以兌現(xiàn)，因正當防衛(wèi)認定爭議所引爆的公共事件并不鮮見，也揭開了正當防衛(wèi)制度在現(xiàn)實司法生態(tài)中的種種困境。

從本質(zhì)而言，正當防衛(wèi)制度旨在確認此類行為在道德上的正當性，乃是正義觀念的法律化。然而綜觀現(xiàn)行刑法，相關(guān)法條的過于原則、抽象，并不能為正當防衛(wèi)提供清晰的認定尺度，而正當防衛(wèi)與防衛(wèi)過當、其它犯罪在法制層面的界限模糊，容易誤入“罪與非罪”的認定歧途。

事實上，近年來圍繞正當防衛(wèi)的案例討論，其爭議焦點正是認定標準等關(guān)鍵問題。由此推動的個案公正，諸如“于歡刺死辱母者案”的二審改判、“昆山龍哥案”直接認定為正當防衛(wèi)等，也的確彰顯了民意的力量。然而正當防衛(wèi)制度的真正激活，終究不能依賴公共輿論和個案糾偏，而是必須立足普適性的規(guī)則細化和制度重構(gòu)。從這個意義而言，正當防衛(wèi)認定新規(guī)的誕生，正是司法理念自我更新的必然產(chǎn)物。

綜覽22條、洋洋4000多字的新規(guī)，全方位覆蓋了準確理解、適用正當防衛(wèi)制度的諸多細節(jié)，其精細程度遠超一般的司法文件。尤其是，從“堅持法理情統(tǒng)一”之類的總體要求，到明確厘清各種界限的具體規(guī)范，無不直面現(xiàn)實的司法難點和積弊，為正當防衛(wèi)走出認定迷思提供了權(quán)威指南。由此宣示的支持正當防衛(wèi)、守護社會正義的鮮明立場，更是深深契合了公眾樸素的正義觀念和道德情感，這對推動正當防衛(wèi)制度回歸立法初心，將這一沉寂的權(quán)利還給人民，乃至為見義勇為提供更為有力的法治保障等，意義深遠。

另一方面，以規(guī)則改進鼓勵正當防衛(wèi)制度落地，并不意味著脫離法治框架的權(quán)利濫用。對正當防衛(wèi)認定的合理“松綁”，也不意味著縱容“以防衛(wèi)之名行不法侵害之實”。對此，新規(guī)同樣具有足夠的清醒和理智，圍繞濫用防衛(wèi)權(quán)所設(shè)定的諸多情境辯識、尺度把握等，體現(xiàn)的正是司法應(yīng)有的審慎美德。同樣，捍衛(wèi)正當權(quán)利和遏制濫用權(quán)利的合理平衡，也對司法實踐提出了更高要求。司法，既要回應(yīng)民意關(guān)切、尊重人間公理，防止自囚于“專業(yè)主義”的牢籠，也要追求事實真相、堅守法律底線，抵御盲目的社會偏見綁架司法理性。

從更深的層面而言，新規(guī)也是法制建設(shè)與公共民意良性互動的典范。在此過程中，司法專業(yè)思維與民間善惡常識的思想碰撞，國法與人情的深度融合，為國家法制改革、公民權(quán)利兌現(xiàn)奠定了堅實的共識基礎(chǔ)，也為民間正義認知、公眾法治信仰開辟了廣闊的提升空間。這樣的法治效應(yīng)，無疑有著寶貴的復(fù)制價值，而這，也是正當防衛(wèi)認定新規(guī)的標桿意義之所在。