●周燕楠

一、研究股權(quán)投資相關(guān)協(xié)議的重要性

股權(quán)投資指自然人、法人、合伙企業(yè)、其他組織投入資金購(gòu)買(mǎi)某個(gè)公司的股權(quán)從而取得股東的地位，并享有股東權(quán)利和應(yīng)得收益的行為。由于稅負(fù)的原因，股權(quán)投資的投資者大多為合伙企業(yè)。

首先，股權(quán)投資相關(guān)協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱“相關(guān)協(xié)議”）的效力及于股權(quán)投資運(yùn)作的整個(gè)過(guò)程。股權(quán)投資按照活動(dòng)階段可分為股權(quán)投資的開(kāi)始階段、股權(quán)投資運(yùn)營(yíng)階段、股權(quán)投資退出階段①。在股權(quán)投資的過(guò)程中所簽訂的所有法律相關(guān)文件都載明了標(biāo)的公司、投資主體、投資金額、股權(quán)比例等信息，相關(guān)協(xié)議對(duì)所有涉及的這些內(nèi)容進(jìn)行約束，甚至這些內(nèi)容會(huì)影響到投資者的收益回報(bào)及順利退出。

其次，相關(guān)協(xié)議防范風(fēng)險(xiǎn)的作用體現(xiàn)在股權(quán)投資風(fēng)險(xiǎn)控制的各個(gè)階段。股權(quán)投資風(fēng)險(xiǎn)控制可以分為事前風(fēng)險(xiǎn)控制、事中風(fēng)險(xiǎn)控制、事后風(fēng)險(xiǎn)控制。如《股權(quán)投資協(xié)議》往往簽訂在投資者進(jìn)行股權(quán)投資之前，而其中有關(guān)約定權(quán)利義務(wù)的眾多相關(guān)條款又是事中風(fēng)險(xiǎn)控制時(shí)的重要依據(jù)②。在考察采取的事后控制措施是否合法有效時(shí)，同當(dāng)初簽訂的相關(guān)協(xié)議的內(nèi)容相抵觸與否是檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)之一。

最后，相關(guān)協(xié)議是避免權(quán)利義務(wù)模糊化的必要手段。以書(shū)面形式對(duì)投資者與標(biāo)的公司之間博弈結(jié)果進(jìn)行具有法律效力的確認(rèn)，盡可能對(duì)需要約定的內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化，不能出現(xiàn)有歧義的描述。以免最終有悖于雙方當(dāng)初協(xié)商一致的意思表示而導(dǎo)致結(jié)果不公平，或者因約定不明造成爭(zhēng)議而給協(xié)議的履行帶來(lái)巨大的困難。

此外，對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，簽署相關(guān)協(xié)議是作為投資者成為投向企業(yè)股東后獲得資產(chǎn)權(quán)益的重要保護(hù)方式；對(duì)于被投資的企業(yè)來(lái)說(shuō)，也是公司今后使用資金以發(fā)展壯大的保障。

本文在股權(quán)投資時(shí)需要簽訂的相關(guān)協(xié)議條款中著重選取幾個(gè)部分進(jìn)行介紹，并且對(duì)股權(quán)投資過(guò)程中對(duì)股權(quán)融資起到巨大推動(dòng)作用的，可以作為《股權(quán)投資協(xié)議》補(bǔ)充協(xié)議的對(duì)賭協(xié)議側(cè)重進(jìn)行闡述。

二、基礎(chǔ)條款

在《股權(quán)投資協(xié)議》中，有些條款如果缺失，會(huì)成為后續(xù)投資合作的障礙。而這些條款倘若不約定清楚，僅僅幾個(gè)字之差也會(huì)造成“失之毫厘謬以千里”的困境。在此，筆者列舉了幾個(gè)不可或缺的條款，以提醒投資者和標(biāo)的公司注意。

（一）股東管理權(quán)限條款

相關(guān)協(xié)議中應(yīng)當(dāng)規(guī)定明確投資者是否對(duì)標(biāo)的公司的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)政策有參與的權(quán)利，又是否有權(quán)決定。或者雙方可以約定對(duì)某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)進(jìn)行共同管理控制，也可以協(xié)商一致將公司的部分事項(xiàng)委托第三方處理。投資者還可以提出任免財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，以便于監(jiān)督標(biāo)的公司資金是否濫用③。關(guān)于投資者是否能夠委派董事也應(yīng)當(dāng)明確指出，如果投資者能夠爭(zhēng)得董事會(huì)當(dāng)中的席位，可以進(jìn)一步爭(zhēng)取內(nèi)部審查權(quán)。投資者可以繼續(xù)與標(biāo)的公司約定，需要經(jīng)過(guò)投資者駐派董事會(huì)中的董事批準(zhǔn)，標(biāo)的公司的重大經(jīng)營(yíng)政策才能夠?qū)嵭?。這就等于投資者有了一票否決權(quán)，不但能隨時(shí)了解標(biāo)的公司的關(guān)鍵性決策，也可以對(duì)企業(yè)的核心團(tuán)隊(duì)進(jìn)行管控。

（二）收益條款

收益條款是關(guān)乎投資者收益以及標(biāo)的公司融資成本的最直接條款，如果約定得模棱兩可，在利益分配上就會(huì)與投資初衷發(fā)生很大偏差。在對(duì)收益約定時(shí)，有以下幾點(diǎn)要注意：

1.固定收益的承諾對(duì)象。最高人民法院在甘肅世恒有色資源再利用有限公司、香港迪亞有限公司訴蘇州工業(yè)園區(qū)海富投資有限公司、陸波增資糾紛一案（以下稱為“PE對(duì)賭第一案”）的（2012）民提字第11號(hào)判決中表明，如果《股權(quán)投資協(xié)議》的約定使投資者從標(biāo)的公司獲得的是相對(duì)固定的收益，就會(huì)損害公司債權(quán)人和公司本身的利益，故因此無(wú)效④。而上海市高級(jí)人民法院在綠地能源集團(tuán)有限公司訴陸國(guó)偉其他合同糾紛一案的（2016）滬民終497號(hào)的民事判決書(shū)中提出，股東之間關(guān)于固定收益的約定有效，并不違反公司法的強(qiáng)制性規(guī)定。

本文以為，投資者和標(biāo)的公司原股東之間、投資者和標(biāo)的公司之間關(guān)于固定收益約定的法律效力有所不同，重點(diǎn)原因應(yīng)當(dāng)是公司和股東的責(zé)任范圍不同，而且法人所有的資產(chǎn)和股東所有的財(cái)產(chǎn)范圍也不同。投資者在成為標(biāo)的公司的股東后，以認(rèn)繳的投資額為限對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任；而標(biāo)的公司作為獨(dú)立的法人，以其自身?yè)碛械娜抠Y產(chǎn)對(duì)外部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。公司的資產(chǎn)同股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)不得混同，否則就要實(shí)行公司人格否認(rèn)制度，即要求濫用公司獨(dú)立法人地位以及股東有限責(zé)任損害債權(quán)人利益的股東，以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任⑤。那么如果投資者和標(biāo)的公司約定收益固定，則無(wú)論公司的業(yè)績(jī)?nèi)绾?，公司都要以自身的資產(chǎn)來(lái)向投資者支付約定的款項(xiàng)。如此一來(lái)可能影響標(biāo)的公司的經(jīng)濟(jì)狀況，從而減少公司債權(quán)人能獲得債務(wù)清償?shù)牟糠?，也在未?jīng)其他股東允許的情況下減少了其他股東原先本應(yīng)分得的利潤(rùn)。如果投資者同標(biāo)的公司的原股東之間約定，投資者放棄一些股東權(quán)利后而由標(biāo)的公司原股東給予其固定收益，那么用來(lái)兌現(xiàn)收益的就是標(biāo)的公司的原股東的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。此種行為出于新股東和原股東的自愿，不會(huì)損害到第三方的利益。

2.合理確定收益。投資收益雖然由投資者和標(biāo)的公司自行約定，但收益率一定要結(jié)合市場(chǎng)的形勢(shì)，參考相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行的盡職調(diào)查報(bào)告，在合理可觀的區(qū)域能確定。如果設(shè)定過(guò)高，會(huì)大幅度降低標(biāo)的公司盈利；如果設(shè)定過(guò)低，投資者就難在豐厚利潤(rùn)中分得一碗羹。

在收益率過(guò)度不合理時(shí)，司法機(jī)關(guān)也可能介入進(jìn)行調(diào)整，導(dǎo)致之前約定的收益率發(fā)生變動(dòng)。南通市通州區(qū)人民法院在王志榮訴南通金玖銳信創(chuàng)業(yè)投資基金合伙企業(yè)合伙協(xié)議糾紛、買(mǎi)賣合同糾紛一案的（2016）蘇0612民初349號(hào)一審判決書(shū)中認(rèn)為該案中《股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓及回購(gòu)合同》約定的保底30%的回購(gòu)收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)金融機(jī)構(gòu)執(zhí)行利率的普遍水平，也超出目前資本市場(chǎng)投融資的收益水平，最終將標(biāo)的公司應(yīng)向投資者支付的回購(gòu)收益及違約金數(shù)額按年利率24%計(jì)算⑥。

（三）信息披露條款

信息披露體現(xiàn)在兩個(gè)階段，首先發(fā)生在選擇股權(quán)投資的階段，其次發(fā)生在股權(quán)投資運(yùn)營(yíng)的階段。

關(guān)于選擇股權(quán)投資階段的信息披露，標(biāo)的公司應(yīng)當(dāng)在《股權(quán)投資協(xié)議》中保證披露給投資者的財(cái)務(wù)狀況及其他全部材料均真實(shí)，稅務(wù)已經(jīng)足額繳納，也已經(jīng)向投資者陳述了標(biāo)的公司的涉訴情況、負(fù)面新聞、行政處罰等信息。

關(guān)于股權(quán)投資運(yùn)營(yíng)階段的信息披露，投資者可要求標(biāo)的公司在《股權(quán)投資協(xié)議》中，保證定期將財(cái)務(wù)報(bào)表、審計(jì)報(bào)告、現(xiàn)金流量表等能夠體現(xiàn)標(biāo)的公司經(jīng)營(yíng)狀況的文件向其提供。

（四）股權(quán)變更條款

仍就以股權(quán)受讓方式進(jìn)行股權(quán)投資的形式來(lái)講，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱“公司法”）第三十二條的規(guī)定，未辦理股東變更登記的，不得對(duì)抗第三方⑦。故即使簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，轉(zhuǎn)讓方依舊有對(duì)股權(quán)進(jìn)行二次轉(zhuǎn)讓的可能。因此在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定股東變更的具體時(shí)間也尤為重要，如果轉(zhuǎn)讓方未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)做股東名冊(cè)的變更登記，要承擔(dān)違約責(zé)任。另外，有關(guān)于移交權(quán)利憑證和印章等瑣碎事項(xiàng)的操作，也應(yīng)該一并寫(xiě)明。

三、對(duì)賭協(xié)議

（一）概念

對(duì)賭協(xié)議即估值調(diào)整機(jī)制，有能夠平衡投資者和標(biāo)的公司之間利益，對(duì)被投資企業(yè)的價(jià)值進(jìn)行重估、對(duì)投資價(jià)格調(diào)整的作用，充分體現(xiàn)投資中風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的原則⑧。對(duì)賭協(xié)議在私募股權(quán)融資中廣為流傳，為解決投融資方信息不對(duì)稱的問(wèn)題，激勵(lì)標(biāo)的公司管理層的業(yè)績(jī)做出了很大貢獻(xiàn)。這里提及的對(duì)賭分為“單向?qū)€”和“雙向?qū)€”。

“單向?qū)€”指的是如標(biāo)的公司在預(yù)期時(shí)間內(nèi)已達(dá)成或未實(shí)現(xiàn)在《股權(quán)投資協(xié)議》中明文的約定及或（和）其他承諾，股權(quán)投資中的一方主體將權(quán)利向另一方出讓或由一方向?qū)Ψ匠袚?dān)義務(wù)⑨。其目的多是為了防止標(biāo)的公司未來(lái)運(yùn)營(yíng)的業(yè)績(jī)或者股權(quán)結(jié)構(gòu)等有大幅度變動(dòng)，而造成投資者的巨大虧損。投資者可以與標(biāo)的公司、標(biāo)的公司的實(shí)質(zhì)控制人簽訂《股權(quán)投資協(xié)議》的補(bǔ)充協(xié)議，通過(guò)該協(xié)議對(duì)自己的權(quán)益加以保障。

“雙向?qū)€”指的是，投融資方在《股權(quán)投資協(xié)議》中約定可觸發(fā)的對(duì)賭條件，一旦條件達(dá)成，既可以使標(biāo)的公司行使估值調(diào)整的權(quán)利，也可以使投資者在獲利面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)得到及時(shí)救濟(jì)⑩。如前所述，除了標(biāo)的公司的實(shí)質(zhì)控制人或高級(jí)管理人員要彌補(bǔ)企業(yè)價(jià)值被高估的損失，在企業(yè)價(jià)值被低估時(shí)，投資者要繼續(xù)注資或?qū)⒍喃@得的股權(quán)部分贈(zèng)與標(biāo)的公司的實(shí)質(zhì)控制人或高級(jí)管理人員。

（二）合法性探究

對(duì)賭協(xié)議也常常在《股權(quán)投資協(xié)議》中以對(duì)賭條款的形式呈現(xiàn)。其性質(zhì)到底為從合同、射幸合同、附條件合同、期權(quán)合同至今學(xué)術(shù)界未有定論，但就其特殊性而言，大部分學(xué)者認(rèn)為其應(yīng)該屬于無(wú)名合同?。在法學(xué)界，對(duì)賭協(xié)議（對(duì)賭條款）的合理、合法性一直備受爭(zhēng)議，因其具有資本投機(jī)的色彩，被懷疑違反公平原則，受到一些專家學(xué)者的反對(duì)。

筆者認(rèn)為，就合同法的第五十二條規(guī)定的五種情形而言，對(duì)賭協(xié)議并不當(dāng)然違法，應(yīng)當(dāng)就其約定的具體內(nèi)容判斷。以下幾個(gè)案例可以作為對(duì)賭協(xié)議形式合法的論據(jù)，從法院對(duì)這些層出不窮的案例的審判思路和定性態(tài)度而言，雖然法律上對(duì)對(duì)賭協(xié)議的合法性尚無(wú)明文規(guī)定，但對(duì)賭協(xié)議一度得到審判機(jī)關(guān)的認(rèn)可甚至推崇。

最高人民法院在“PE對(duì)賭第一案”的民事判決書(shū)中說(shuō)明標(biāo)的公司的股東對(duì)投資者進(jìn)行補(bǔ)償并沒(méi)有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，認(rèn)定了股東與股東之間對(duì)賭條款的有效性；上海市第一中級(jí)人民法院李紅秋等訴鄧琳等與公司有關(guān)的糾紛一案的（2014）滬一中民四（商）終字第2181號(hào)判決書(shū)中，不僅對(duì)對(duì)賭協(xié)議的概念進(jìn)行細(xì)化，還認(rèn)可了回購(gòu)條款作為對(duì)賭協(xié)議的有機(jī)組成部分可發(fā)揮其效力；江蘇省高級(jí)人民法院在光大金控創(chuàng)業(yè)投資有限公司訴任馬力、武華強(qiáng)等合同糾紛一案的（2014）蘇商初字第00029號(hào)判決中，將《增資補(bǔ)充協(xié)議》中約定的估值調(diào)整權(quán)利看作是一種對(duì)投資方收益的擔(dān)保，認(rèn)為其有利于促成融資并進(jìn)行鼓勵(lì)。

（三）組成部分

對(duì)賭協(xié)議的重要組成部分有如下幾條：

1.對(duì)未來(lái)業(yè)績(jī)的承諾。廣東省高級(jí)人民法院在上訴人山東華立投資有限公司訴被上訴人新加坡LAURITZ KNUDSENELECTRICCO.PTE.LTD.公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案的（2015）粵高法民四終字第224號(hào)判決書(shū)中，判定本案股權(quán)回購(gòu)條款無(wú)效，原因?yàn)楸景傅纳显V人與被上訴人未在合同中約定一定期限內(nèi)應(yīng)達(dá)到的營(yíng)業(yè)目標(biāo)?？梢?jiàn)如果沒(méi)有這條條款，可能會(huì)被司法機(jī)關(guān)判定為缺少明確的估值調(diào)整條款，從而導(dǎo)致對(duì)賭協(xié)議的對(duì)賭條款無(wú)效?。也要注意不能在相關(guān)協(xié)議中增添類似生效或解除的條件，否則可能被當(dāng)作估值調(diào)整條款。

2.標(biāo)的公司的估值。標(biāo)的公司不宜為了大量融資而盲目估值過(guò)高，把股權(quán)投資的前景過(guò)度夸大許諾給投資者，不然融資方會(huì)落得個(gè)“心比天高，命比紙薄”的下場(chǎng)。如果營(yíng)業(yè)目標(biāo)一味求高而有?，F(xiàn)實(shí)，標(biāo)的公司會(huì)面臨巨大的壓力，投資者反而收效甚微。不要抱有過(guò)高的期望，將營(yíng)業(yè)目標(biāo)控制在一個(gè)相對(duì)理智的范圍之內(nèi)，也許更能得到意想不到的收獲?。

3.協(xié)議主體的行權(quán)。由于行權(quán)的方式不同，對(duì)賭條款的種類和范圍非常寬泛，下文中提及的回購(gòu)條款是對(duì)賭協(xié)議的典型構(gòu)成條款。因其在《股權(quán)投資協(xié)議》中常被使用，所以被單獨(dú)介紹。有的學(xué)者將某些反稀釋條款、限制大股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓等條款也視為對(duì)賭條款?，但筆者認(rèn)為，只有在具備前兩個(gè)部分后才可能具有對(duì)賭條款的性質(zhì)。所以要根據(jù)具體的描述進(jìn)行判斷，而不可只要有調(diào)整投資者或標(biāo)的公司利益的手段就一概歸為對(duì)賭條款。

綜上所述，對(duì)賭協(xié)議確實(shí)是在當(dāng)下的股權(quán)投資中起到舉足輕重的作用。但是，雖然對(duì)賭協(xié)議具有能夠調(diào)整平衡投融資方估價(jià)的作用，對(duì)賭協(xié)議終歸不是“萬(wàn)能之匙”，它不能夠完全彌補(bǔ)任何一方的損失也不可能做到讓投融資方絕對(duì)恰好站在一條線上。因此對(duì)賭協(xié)議只是相關(guān)協(xié)議中的一部分，其他的條款也是不可替代的。

四、投資者權(quán)利的條款

投資者尤其是投后作為中小股東的投資者欲保護(hù)自己的權(quán)益，應(yīng)當(dāng)在《股權(quán)投資協(xié)議》當(dāng)中增加關(guān)乎自己重要利益的條款。

（一）回購(gòu)條款

回購(gòu)條款實(shí)際屬于對(duì)賭協(xié)議中常見(jiàn)的條款?；刭?gòu)條款的目的旨在標(biāo)的公司未達(dá)到期望的業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)或者無(wú)法按時(shí)上市，則有可能投資者順利退出或取得相應(yīng)收益的愿望落空時(shí)，對(duì)投資者進(jìn)行救濟(jì)。投資者、標(biāo)的公司與標(biāo)的公司的實(shí)質(zhì)控制人或高級(jí)管理人員可在《股權(quán)投資協(xié)議》中約定，標(biāo)的公司計(jì)劃的時(shí)間內(nèi)未上市或未達(dá)到雙方約定的期望值時(shí)，標(biāo)的公司的實(shí)質(zhì)控制人或高級(jí)管理人員對(duì)投資者持有的標(biāo)的公司股權(quán)的回贖承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，即按照事先達(dá)成一致的數(shù)量和價(jià)格要求來(lái)購(gòu)買(mǎi)投資者所持有的標(biāo)的公司的股權(quán)?。

（二）分段投資條款

有的投資者為了防止血本無(wú)歸，會(huì)采用分段投資法。這就可以在相關(guān)協(xié)議中約定后續(xù)投資的相應(yīng)條件，于投資者再進(jìn)行下一筆投資前，標(biāo)的公司的經(jīng)營(yíng)狀況必須要達(dá)到某種程度?。否則，投資者可以選擇停止追加投資或者退出。這使得投資者放心大膽地邁出股權(quán)投資的第一步，從而為許多需要股權(quán)融資的公司引來(lái)大量的現(xiàn)金流。

（三）股權(quán)反攤薄條款

也稱為股權(quán)反稀釋條款。該條款強(qiáng)調(diào)，即使標(biāo)的公司增資，原投資者持有其股權(quán)的價(jià)值及比例也不能降低的，以保證投資者的表決權(quán)和股權(quán)價(jià)值的穩(wěn)定性?。該條款在不同的《股權(quán)投資協(xié)議》中以各種方式實(shí)現(xiàn)，例如規(guī)定一切增資擴(kuò)股的行為都必須由全部投資者書(shū)面同意才有效；如果需要引入新股東，原投資者有權(quán)優(yōu)先在同等條件下按同價(jià)格認(rèn)購(gòu)增資的部分（優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)）；標(biāo)的公司附送投資者額外股或配發(fā)免費(fèi)的認(rèn)股權(quán)；標(biāo)的公司給予投資者現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)?。

（四）大股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制條款

此條款適用于投資者在對(duì)標(biāo)的公司進(jìn)行股權(quán)投資后，所持有的股權(quán)比例低于標(biāo)的公司原有的某一股東持股比例的情形。這對(duì)維護(hù)投后作為中小股東的投資者的利益具有重大作用，以免公司的所有經(jīng)營(yíng)管理權(quán)被原有實(shí)際控制人所壟斷后，由大股東引入其他新的股東，在投資者無(wú)法對(duì)管理層進(jìn)行選擇的情況下將投資者完全架空?。投資者與標(biāo)的公司的大股東簽訂《股權(quán)投資協(xié)議》時(shí)可以約定投資者在大股東轉(zhuǎn)讓自身直接或間接持有的股權(quán)時(shí)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)（優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)），也可以約定大股東出售股權(quán)時(shí)要經(jīng)全部投資者一致同意，或者直接約定只能以原始的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給其他的幾個(gè)股東?。

（五）共同出售權(quán)條款

投資者為了保持與標(biāo)的公司原股東的權(quán)益相一致，投資者可以與標(biāo)的公司約定，在標(biāo)的公司的原股東向第三方轉(zhuǎn)讓所持有的標(biāo)的公司的股權(quán)時(shí)，投資者可以以相同的價(jià)格、條件，按照持股比例和該原股東一起轉(zhuǎn)讓其持有的標(biāo)的公司的股權(quán)。相應(yīng)地，還存在為投資者提供順暢退出途徑的強(qiáng)制隨售條款，指的是投資者打算向第三方轉(zhuǎn)讓所持有的標(biāo)的公司的股權(quán)時(shí)，標(biāo)的公司的其他股東需要以相同的價(jià)格、條件以及投資者同第三方商定的股權(quán)比例，隨同投資者一起將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三方?。

五、結(jié)論

本文主要從股權(quán)投資過(guò)程中所需要簽署的《股權(quán)投資協(xié)議》中各個(gè)條款需要注意的法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)入手，試圖從核心條款構(gòu)成的維度為投融資方的協(xié)議擬定提供新思路。股權(quán)投資相關(guān)協(xié)議中除了需要規(guī)定具體明確的一般條款，對(duì)賭條款如今也成為應(yīng)用廣泛的利益平衡條款。與此同時(shí)，投資者要格外注意與自身利益相關(guān)的條款，根據(jù)實(shí)際情況在協(xié)議中選擇適用。在眾多法官的努力和法律法規(guī)的不斷完善下，本文所提及的這些條款都已在司法實(shí)踐或都應(yīng)為法律所認(rèn)可。在投資者和標(biāo)的公司相關(guān)協(xié)議簽訂的過(guò)程中，雙方盡量要聘請(qǐng)律師對(duì)協(xié)議進(jìn)行審查，不僅要注意條款內(nèi)容是否將今后需要處理的事宜列舉完善，還應(yīng)該要保持公司章程和協(xié)議當(dāng)中約定不相沖突。

注釋：

①李文莉,宋華健.投資性眾籌的法律風(fēng)險(xiǎn)及其監(jiān)管邏輯[J].法律適用,2018(4):89-90

②鄒旺.公司型股權(quán)投資基金法律風(fēng)險(xiǎn)與管控研究[D].重慶:重慶大學(xué),2016

③帥帥.我國(guó)中小企業(yè)私募股權(quán)融資的法律探析[D].湖北:華中科技大學(xué),2016

④申文君,許建興.約定股權(quán)回購(gòu)效力認(rèn)定[J].蘭州學(xué)刊,2018(3):45-46

⑤任慧芳.淺析股權(quán)投資的法律風(fēng)險(xiǎn)及其防范[J].企業(yè)科技與發(fā)展,2016(11):421

⑥楊碩.股權(quán)眾籌法律問(wèn)題研究[D].吉林:吉林大學(xué),2017

⑦《中華人民共和國(guó)公司法（2018修正）》（全國(guó)人大常委會(huì)發(fā)〔2018〕15號(hào)）

⑧劉里梅.對(duì)賭協(xié)議的理論判定與風(fēng)險(xiǎn)防范——基于私募股權(quán)投資的視角[D].四川:四川師范大學(xué),2016

⑨劉家成.論對(duì)賭協(xié)議的合法性[D].上海:華東政法大學(xué),2015

⑩趙磊.對(duì)賭協(xié)議之法律風(fēng)險(xiǎn)防范[D].重慶:西南政法大學(xué)，2014

?牛騰州.對(duì)賭協(xié)議法律問(wèn)題研究[D].湖北:華中師范大學(xué),2014

?鄭佩雯.私募股權(quán)投資估值調(diào)整機(jī)制的法律風(fēng)險(xiǎn)防范[J].甘肅金融,2016(1)

?陳奕文.私募股權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)的分散機(jī)制[J].法學(xué)之窗,2011(3):125

?王仁榮.跨國(guó)公司跨境并購(gòu)法律問(wèn)題研究[D].上海:復(fù)旦大學(xué),2012

?劉元.我國(guó)私募股權(quán)投資中回贖權(quán)條款效力研究——以司法裁判為視角[D].上海:華東政法大學(xué),2015

?傅趙戎.私募股權(quán)投資契約的公司法解讀[D].重慶:西南政法大學(xué)，2015

?張偉剛.股權(quán)投資協(xié)議中保護(hù)條款法律效力研究——以國(guó)外的保護(hù)條款本土化為視角[D].上海:上海交通大學(xué),2012

?王巧玲.企業(yè)私募股權(quán)融資運(yùn)用對(duì)賭協(xié)議的研究[D].四川:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014

?談旭.私募股權(quán)投資基金參與公司治理法律問(wèn)題研究[D].湖北:中南民族大學(xué),2012

?雷正.私募股權(quán)投資中對(duì)賭協(xié)議法律效力問(wèn)題研究[D].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué),2014

?劉向東,陳奕文.私募股權(quán)投資法律風(fēng)險(xiǎn)的分析與控制[J].天津法學(xué),2012(5):109