何孝文

（旺蒼縣人民醫(yī)院針灸科，四川 廣元 628200）

腰椎間盤(pán)突出癥在臨床治療中屬于比較常見(jiàn)的疾病，本病是由病例腰椎間盤(pán)各個(gè)位置，即為軟骨板、纖維環(huán)、髓核等位置出現(xiàn)了退行性病變，在外界的作用下，椎間盤(pán)纖維環(huán)發(fā)生率破裂等情況，而髓核組織在破裂位置處突出以及脫出與椎管或后面，周?chē)浇窠?jīng)根遭到壓迫和刺激，引發(fā)劇烈的疼痛感，部分患者還會(huì)有下肢麻木、下肢疼痛等表現(xiàn)[1]。此疾病除了常規(guī)藥物治療外，還可以采用推拿以及康復(fù)等中醫(yī)治療方式，但我國(guó)醫(yī)學(xué)博大而精深，除了上述兩種治療方式外，針灸也是很好的治療手段。筆者為了分析針灸治療結(jié)果，選取72例病例進(jìn)行調(diào)查，見(jiàn)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取2016年的2月～2018年的2月收治的腰椎間盤(pán)突出癥患者72例作為研究對(duì)象，根據(jù)隨機(jī)方式將其均分為調(diào)研組與對(duì)比組，各36例。其中，對(duì)比組男18例、女18例，年齡35～66歲，平均年齡（50.5±1.5）歲，病程1～9年，平均5.0年；調(diào)研組男20例、女16例，年齡34～67歲，平均年齡（50.5±1.5）歲，病程1.5～9.5年，平均6.0年。參與本次調(diào)查病例均知曉本次調(diào)查，并自愿簽署調(diào)查知情書(shū)。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。本次調(diào)查經(jīng)本院倫理委員會(huì)一致通過(guò)。本次調(diào)查入選以及排除標(biāo)準(zhǔn)：入選標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)檢查結(jié)果證實(shí)均為腰椎間盤(pán)突出癥病例；（2）病例有承擔(dān)行為的能力，并無(wú)精神以及行為方面的異常疾病。病例除本疾病外，不患有重大臟器類(lèi)疾病，如肝癌、肺癌等；（5）參與本次調(diào)查病例均符合中醫(yī)腰椎間盤(pán)突出癥評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

1.2 治療方法

對(duì)比組使用了中醫(yī)常規(guī)的治療，康復(fù)、推拿以及牽引治療，牽引治療為骨盆牽引，根據(jù)病例實(shí)際情況調(diào)整牽引的重量，1次/d，推拿以腰部為重點(diǎn)，患者為俯臥位，主要揉按患者下肢、臀部、腰背部。

調(diào)研組采用的治療方式為中醫(yī)針灸治療，選取足三里、陽(yáng)陵泉、環(huán)跳穴、阿是穴、關(guān)元俞穴、腎俞穴、命門(mén)，使用長(zhǎng)度為0.3×0.4 mm的毫針，進(jìn)針手法為垂直進(jìn)針，部位不同深度不同，取3 cm艾條放在針柄上面，穴位得氣后，留置20 min，每的/1次，30 d為1個(gè)療程，連續(xù)治療2個(gè)療程。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 對(duì)比兩組治療結(jié)果。本次治療以顯著以及顯效和無(wú)效來(lái)表示，在治療后患者和腰椎間盤(pán)有關(guān)的癥狀均有改善為顯著；一般改善為顯效；以上情況均沒(méi)有達(dá)到者為無(wú)效。

1.3.2 觀察兩組病例疼痛評(píng)分結(jié)果對(duì)比。我科室采用VAS評(píng)分表格進(jìn)行評(píng)分，評(píng)分結(jié)果越高，就證明疼痛感越強(qiáng)。

1.3.3 觀察兩組病例腰椎功能評(píng)分結(jié)果。我院采用JOA評(píng)分表格進(jìn)行評(píng)價(jià)，從生活自理、站立、座位、疼痛方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，總得分值越高，證明狀態(tài)越差，反之越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料以“±s”表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以例數(shù)（n），百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用x2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組治療結(jié)果對(duì)比

對(duì)比組和調(diào)研組參與本次調(diào)查的病例均為36例，對(duì)比組中有26例病例治療結(jié)果為有效，其中15例為顯著、11例為顯效，10例為無(wú)效，治療有效率為72.22%；調(diào)研組中有35例病例治療結(jié)果用有效來(lái)表示，顯著共計(jì)28例、顯效共計(jì)7例、無(wú)效共計(jì)1例，97.22%為有效率，組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組病例疼痛評(píng)分結(jié)果對(duì)比

護(hù)理后兩組病例疼痛評(píng)分結(jié)果均有所改善，對(duì)比組病例VAS評(píng)分結(jié)果為（3.12±1.11）分，調(diào)研組病例VAS評(píng)分結(jié)果為（2.29±0.59）分，對(duì)比組VAS評(píng)分結(jié)果和調(diào)研組相比，對(duì)比組VAS評(píng)分結(jié)果較高，組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 兩組病例腰椎功能評(píng)分結(jié)果

護(hù)理后兩組病例腰椎功能均有所改善，對(duì)比組病例腰椎功能評(píng)分結(jié)果為（0.81±0.15）分，調(diào)研組病例腰椎功能評(píng)分結(jié)果為（0.59±0.03）分，對(duì)比組病例腰椎功能評(píng)分結(jié)果和調(diào)研組相比，對(duì)比組病例腰椎功能評(píng)分結(jié)果較高，組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討 論

在臨床治療中腰椎間盤(pán)突出癥是比較常見(jiàn)的疾病，具有漫長(zhǎng)容易反復(fù)的特點(diǎn)，臨床癥狀為放射性疼痛為主，給病例的日常生活以及工作為帶來(lái)極大的影響[3]。腰椎間盤(pán)突出癥通常會(huì)采用基礎(chǔ)治療的方式，以藥物治療、中醫(yī)治療為主。在中醫(yī)治療中，以康復(fù)、推拿以及牽引治療為主，在康復(fù)治療中，可根據(jù)患者實(shí)際病情制定針對(duì)性的方案，提升治療效果[4]。通過(guò)推拿可幫助患者緩解頸椎壓力，提升治療效果。通過(guò)牽引可有效改善臨床癥狀，提升高治療效果。上述治療手段雖然有效，但療效不佳，為此筆者運(yùn)用了中醫(yī)針灸的治療方式。

此疾病從中醫(yī)角度來(lái)看屬于“腰腿痛”的范疇，應(yīng)遵循活血化瘀的治療原則[5-6]。而針灸在中醫(yī)治療中屬于傳統(tǒng)的治療方法，可起到活血、行氣、疏通經(jīng)絡(luò)的功效，在慢性組織損傷以及腰腿疼痛、炎性反應(yīng)方面均可起到治療的效果，而且作用尚可。在腰椎間盤(pán)突出癥治療中，選取穴位中足三里、陽(yáng)陵泉、環(huán)跳穴、阿是穴、關(guān)元俞穴、腎俞穴、命門(mén)為主要穴位，在針刺的同時(shí)輔以溫針療法，可起到疏通經(jīng)絡(luò)的原則，從而達(dá)到改善局部血液循環(huán)的目的，可有效的降低和改善局部水腫，實(shí)現(xiàn)通則不痛的功效。本文對(duì)比和分析了兩種不同治療方式的治療結(jié)果，發(fā)現(xiàn)兩組治療結(jié)果相對(duì)比，發(fā)現(xiàn)調(diào)研組治療效果較高；對(duì)比組VAS評(píng)分結(jié)果較高；對(duì)比組病例腰椎功能評(píng)分結(jié)果較高，組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，中醫(yī)針灸方式可運(yùn)用在腰椎間盤(pán)突出癥治療中，這種治療方式效果比較理想，可以廣泛的應(yīng)用。