蔣岱均 馬圖南

1.重慶大學(xué)；2.江蘇省城市規(guī)劃設(shè)計研究院西部區(qū)域總部

1 基于經(jīng)濟學(xué)視角下的舊城改造

生產(chǎn)力發(fā)展的過程中伴隨著城市的發(fā)展二者相互適應(yīng)的過程中早就了城市迅猛發(fā)展的今天，然而隨著科學(xué)技術(shù)的進步，城市舊城區(qū)的相對滯后無法適應(yīng)社會的需求，出現(xiàn)環(huán)境惡化、土地利用率地下及布局混亂等多種問題，如此以來必然出現(xiàn)舊城的衰落現(xiàn)象。

1.1 舊城改造的經(jīng)濟學(xué)概念

（1）交易成本。在傳統(tǒng)的城市經(jīng)濟學(xué)觀點中，城市規(guī)劃作為一種政府干預(yù)市場的制度安排，其主要目的就是要減少由于市場自身的“失敗”而帶來的社會外部成本即由市場自身發(fā)展而造成的社會不公平以及對于環(huán)境的負面影響。

新制度經(jīng)濟學(xué)交易成本理論認為，作為一種制度安排——政府干預(yù)市場的城市規(guī)劃也存在“制度成本”，即城市規(guī)劃制定、執(zhí)行和監(jiān)督的成本。從本質(zhì)上看，不是市場需要規(guī)劃，而是組織需要規(guī)劃以便于減少組織包括國家或公司機構(gòu)的交易成本。

（2）產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)法則認為清晰的產(chǎn)權(quán)配置和安排是經(jīng)濟和政治市場交易的先決條件，明晰的產(chǎn)權(quán)可以解決外部成本問題。

城市規(guī)劃通過界定產(chǎn)權(quán)來減少在土地開發(fā)過程中不必要的交易成本。

（3）公共選擇。布坎南與塔洛克把經(jīng)濟學(xué)的帕累托最優(yōu)的規(guī)范運用于分析美國的政治領(lǐng)域，從而構(gòu)筑一個民主選擇的帕累托最優(yōu)，奠定公共選擇理論基礎(chǔ)。公共選擇理論認為個體是公共選擇的核心。

城市規(guī)劃的實質(zhì)是一種在一定社會政治、經(jīng)濟、文化背景下的制度安排，又是一個社會實踐過程，其結(jié)果取決于所有利益相關(guān)者的行為。城市規(guī)劃實施過程中的個體是否采取集體合作的行為主要取決于制度的強制性以及在規(guī)劃實施過程中個體所得到的利益大小。

（4）博弈論。博弈是指決策主體的行為發(fā)生直接的相互作用時的決策及這種決策的均衡問題，即行為主體在受到其他主體的行為影響時所采取的決策和行為，可分為合作博弈與非合作博弈。合作博弈強調(diào)整體最優(yōu)，非合作博弈（亦即納什均衡）強調(diào)個人決策最優(yōu)，合作博弈與非合作博弈的在于合作主體是否能達成捆綁協(xié)議。

1.2 對舊城改造的經(jīng)濟學(xué)分析——以曹家巷為例

在城市規(guī)劃的動態(tài)過程中制度因素是無法進行規(guī)范與分析的。許多的城市規(guī)劃在規(guī)劃與建立過程中都是將制度因素假設(shè)為最優(yōu)狀態(tài)，但是一旦在實際的規(guī)劃中出現(xiàn)一定量的問題，就會造成一系列因素的扭曲導(dǎo)致規(guī)劃與實際背道而馳。因此注重經(jīng)濟制度的多學(xué)科視角下的城市規(guī)劃研究越來越受到青睞。成都市金牛區(qū)曹家巷自治改造運用經(jīng)濟學(xué)原理，協(xié)調(diào)各方利益需求，為我國舊城改造模式提供了新的方向。

1.3 曹家巷舊城改造

1.3.1 概況

成都市在二十世紀(jì)九十年代的發(fā)展過程中做出了優(yōu)先發(fā)展城南及城西片區(qū)的決策，這樣的發(fā)展策略直接導(dǎo)致城北片區(qū)的發(fā)展相對滯后。2012 年成都市金牛區(qū)政府啟動了“北改”工程，而曹家巷也作為了“北改”工程中的第一個舊城改造項目也為“北改”的后期的開展做出了表率作用。金牛區(qū)區(qū)政府以“政府主導(dǎo)、社會參與、多元主體、群眾自愿”為原則，組織選舉了代表不同居住情況的“自治改造委員”，充分尊重群眾意愿，積極組織公眾參與，高質(zhì)高效推進“北改”工作。

1.3.2 改造模式

曹家巷的拆遷采取了由政府主導(dǎo)，居民自發(fā)組織建立自改委，并由居民組成的自改委對曹家巷片區(qū)進行摸底調(diào)查的改造模式，以此來調(diào)動群眾的積極性并充分的尊重群眾意愿。在拆遷改造過程中雖由居民組織的自改委參加前期的改造，但政府在此過程中依然保留著決策權(quán)，以此來考慮居民所提出的合理需求并比對居民的實際需求，達到既滿足居民的合理利益訴求又實現(xiàn)曹家巷充分改造的目標(biāo)。張雨晗在《成都市曹家巷自治改造模式的研究及建議》對比國內(nèi)傳統(tǒng)改造模式與國外改造模式，發(fā)現(xiàn)與國內(nèi)傳統(tǒng)模式相比，曹家巷改造由政府倡導(dǎo)居民組建自改委，在自改委參與的前期改造過程中避免了政府與居民的矛盾，居民在此次曹家巷改造的過程中由原來單一提出改造建議的角色轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲗?dǎo)方，由居民內(nèi)部自行解決矛盾并達成共識。但此次的曹家巷自治改造與國外自治改造模式的不同的地方在于，曹家巷改造中的自改委是由政府倡導(dǎo)居民組建，但依然又政府主導(dǎo)由政府作出決策，而國外改造決策權(quán)掌握在居民自己的手中。

1.4 曹家巷改造的經(jīng)濟學(xué)分析

趙燕菁在《制度經(jīng)濟學(xué)視角下的城市規(guī)劃》指出規(guī)劃包含傳統(tǒng)“空間設(shè)計”技術(shù)及“制度設(shè)計”技術(shù)。前者尋找假設(shè)交易成本為零時，最優(yōu)的空間解決方案；后者尋找實現(xiàn)最優(yōu)規(guī)劃的制度途徑；完美的規(guī)劃方案是兩者的結(jié)合。

劉杰希等在《公共選擇理論視角下城市更新中的“自治改造”——以成都市曹家巷為例》中認為曹家巷的“自治改造”一直是一個不斷平衡多數(shù)人與少數(shù)人利益的博弈過程。

1.4.1 利益主體

張雨晗在《成都市曹家巷自治改造模式的研究及建議》指出，曹家巷的利益主體由五大部分組成:政府、企業(yè)集團、原住民、租戶以及遷出住戶。其中政府、企業(yè)集團以及居民構(gòu)成利益大三方，利益小三方則由居民部分中的原住民、租戶、遷出住戶構(gòu)成。

政府作為此次改造項目的發(fā)起者，負責(zé)統(tǒng)籌三方并作出決策；企業(yè)集團作為曹家巷土地使用權(quán)的歸屬者，負責(zé)利益的分配；而曹家巷的原居民作為此次改造項目的前期參與者和執(zhí)行者即主體是本次推動改造項目的最大動力。

1.4.2 利益博弈

張雨晗指出曹家巷改造中存在三種利益博弈：政府與居民之間、原住民、租戶、遷出住戶小三方之間、政府與企業(yè)之間。（張雨晗.成都市曹家巷自治改造模式的研究及建議）

1.4.3 博弈原則

李月在《合作博弈視角下的社會治理模式創(chuàng)新——基于成都曹家巷居民自治改造的研究》中指出，曹家巷中形成捆綁協(xié)議——“雙百方針”，實現(xiàn)合作博弈。

李月指出，曹家巷改造合作博弈成功的條件包括：首先，方案標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確的切中雙方博弈者的心理預(yù)期，平衡各方利益需求；其次，協(xié)議可信度的高，政府公信力在其中發(fā)揮了重要的作用。

1.4.4 交易成本

截止7月15日24：00曹家巷簽約率達到99.6%，若因為最后0.4%——12 戶馬鞍南苑一棟住戶而終止拆遷改造活動，將產(chǎn)生巨大的交易成本，包括前期規(guī)劃制定、調(diào)研和監(jiān)督的成本，劉杰希等指出這若因0.4%而暫時終止拆遷將破壞了大多數(shù)急迫拆遷居民的訴求，這樣為了12 戶住戶反而會影響簽約的99.6%的住戶會激起更大的矛盾，造成不可估量的外部成本[2]。綜合交易成本考量，2013年7月16日拆遷啟動，保留馬鞍南苑一棟，同時付出相應(yīng)交易成本，包括規(guī)劃設(shè)計調(diào)整，道路變更等。

1.5 本章小結(jié)

單純關(guān)注物質(zhì)空間形態(tài)的傳統(tǒng)改造模式開始呈現(xiàn)局限性，舊城改造中的經(jīng)濟社會決策重要性日益凸顯。傳統(tǒng)權(quán)利主義傾向的舊城改造模式造成大量不可預(yù)計的外部性成本，使得舊城改造得不償失，付出高昂成本。制度因素是規(guī)劃中不可忽視的因素之一，注重經(jīng)濟制度的多學(xué)科視角下的城市規(guī)劃研究越來越受到青睞。曹家巷自治改造運用經(jīng)濟學(xué)原理，協(xié)調(diào)各方利益需求，為我國舊城改造模式提供了新的方向與可能。

2 基于美學(xué)視角下的舊城改造

2.1 舊城改造美學(xué)概念

舊城改造美學(xué)是一個很寬泛的概念，聶承峰在《城市美學(xué)本質(zhì)》中寫道“一個城市的美，不僅僅表現(xiàn)為某一個或幾個建筑的美，她是一個整體的觀念”舊城改造的美學(xué)思想受多方面因素的制約，像當(dāng)時的經(jīng)濟條件，政策條件及技術(shù)條件等。

藝術(shù)視角是一種審美角度，它通過有文化有內(nèi)涵的藝術(shù)細胞欣賞出事物的美來。將這種觀點引入到舊事物的改造中，就會發(fā)現(xiàn)舊事物即便放在更新?lián)Q代后的新時期仍然具有存在的價值，我們在新時代沿用舊事物并通過合理傳播與表達的方式轉(zhuǎn)換為新時代人們接受的方式，從而達到直接利用舊物而為人類創(chuàng)造財富的目的。

2.1.1 國內(nèi)舊城改造美學(xué)歷史發(fā)展

國內(nèi)的舊城改造大約經(jīng)歷的以下幾個階段。

文獻記載的比較早期的城市改建（像北魏都城洛陽城的改建）多以防御性為主，這時期改造的美學(xué)思想主要體現(xiàn)在對一些自然水體、山體的利用，強調(diào)功能防御。

宋元時期，由于城市商業(yè)的出現(xiàn)和發(fā)展，這時期的城市改造活動多以功能置換為主，其對單體建筑的改造手法（尤其是商業(yè)建筑）在這個時期有了較為長遠的進步。城市整體改造也出現(xiàn)了較多的藝術(shù)設(shè)計手法，像隱喻、對比突出體現(xiàn)在一些園林的營造上。

明清時期是封建時期城市改建美學(xué)史上的巔峰，受王權(quán)統(tǒng)治思想的影響，這時期的城市改造中藝術(shù)手法多以軸線對稱為主，強調(diào)序列感，威嚴(yán)感。單體建筑的設(shè)計也在這個時期達到頂峰，強調(diào)立面修飾，注重色彩的運用汪德華.中國城市規(guī)劃思想史綱.東南大學(xué)出版社.2005。

20 世紀(jì)初期，舊城改造過程中美學(xué)的應(yīng)用主要是對部分建筑的保護，但其“保護”還停留在“對點”的保護，即對重點文物和歷史建筑的保護，對更大范圍內(nèi)的歷史街區(qū)、歷史舊城的整體環(huán)境和風(fēng)貌缺乏正確認識。

解放初期，在變消費城市為生產(chǎn)性城市的口號下，在全國范圍內(nèi)進行大規(guī)模的工業(yè)建設(shè)，古城中也大辦街道工廠，城墻以及其他一些古建筑被拆除。這個時期在舊城改造過程中出現(xiàn)了一些美學(xué)的應(yīng)用，例如一些功能布局的選擇考慮地形，社會民生等，但是整體上這個時期其美學(xué)發(fā)展較為緩慢。

破四舊和文革時期，城市的舊城改造只是將個別建筑推掉拆平，并沒有對舊城的“特色基因”造成不可逆轉(zhuǎn)的破壞，對于文化大革命時期來說，城市談不上建設(shè)，反而對解放初期和改革開放時期中城市建設(shè)改造的踐踏與破壞，并造成了不可挽回的損失。這個時期幾乎沒有新的舊城改造的美學(xué)思想的出現(xiàn)。

改革開放發(fā)展經(jīng)濟以來開始的“舊城改造”則是富有地域特色的老城風(fēng)貌遭遇滅頂之災(zāi)的。與文革時期的舊城改造相比，改革開放時期卻是對老城街景風(fēng)貌的整體性破壞，這時期也是舊城美學(xué)改造史上的“黑暗期”。

20世紀(jì)末新世紀(jì)初，由于人們對環(huán)境要求的呼聲越來越高，城市建設(shè)和改建開始注重改善環(huán)境與改善民生相結(jié)合，這時期舊城改造越來越關(guān)注環(huán)境與周圍建筑的和諧，城市改造開始以人為切入點。

2.1.2 國外舊城改造美學(xué)歷史發(fā)展

國外隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和時代的變遷，舊的城市形態(tài)已經(jīng)滿足不了當(dāng)代人們的需求，急需改造以跟上人類文明前進的腳步，一批又一批的學(xué)者對它進行探索與實踐，其中國外發(fā)達國家在舊城改造方面經(jīng)歷了漫長的發(fā)展過程。

據(jù)記載比較早期的文藝復(fù)興只是對西歐中世紀(jì)城市進行了十分有分寸的、恰到好處的修改，擴建了廣場和新建了部分建筑群，早在文藝復(fù)興時期，一些西歐城市的城改建建立在尊重自然和地形的基礎(chǔ)之上，并對城市中一些建筑群和街道進行了適當(dāng)?shù)母慕ǎ@些改建與擴建都體現(xiàn)了一種人文主義色彩。

16世紀(jì)前期，當(dāng)時西方城市在發(fā)展過程中面臨著許多危機，如城市盲目擴張，布局混亂等迫使許多城市建設(shè)者和規(guī)劃者們?yōu)榻鉀Q這些舊城出現(xiàn)的問題進行理論與實踐的嘗試,。這個時期的設(shè)計師的改造的藝術(shù)美視角定位于城市整體功能的改善，英國、法國、俄國以及阿姆斯特丹等國家率先進行了舊城改建活動。

16世紀(jì)后期，即巴羅克時期的城市改建其本質(zhì)是通過壯麗、宏偉而有秩序的空間景觀來喻意著中央集權(quán)的不可動搖。這個時期的城市改建的美學(xué)多通過改造建立一些整齊、具有強烈秩序感的城市軸線系統(tǒng)，來強調(diào)城市空間的運動感和序列景觀。

17～19 世紀(jì)中葉，西方進入絕對王權(quán)時期，這個時期是古典主義思潮的濫觴。這時期的舊城改造體現(xiàn)了一種“藝術(shù)高于自然”的思想。其強調(diào)對抽象的對稱和協(xié)調(diào)的追求，對藝術(shù)作品的純粹幾何和數(shù)學(xué)關(guān)系的尋求，對軸線的和主從關(guān)系的強調(diào)，對至高無上的君主的贊揚。

在20世紀(jì)第一次世界大戰(zhàn)后，一批以德國格羅皮烏斯、密斯凡德羅及勒柯布西耶為代表的年輕建筑師倡導(dǎo)了新建筑運動，他們的觀點主張創(chuàng)造屬于當(dāng)代的新風(fēng)格，反對使用老舊的歷史形式，并提出“空間一時間”的建筑美學(xué)構(gòu)圖理論作為指導(dǎo)舊城改造實踐的理論指導(dǎo)。

20 世紀(jì)二十年代CIAM（國際現(xiàn)代建筑協(xié)會）在瑞士成立，CIAM 于1938年在雅典會議上制定了一份關(guān)于城市規(guī)劃的綱要性文件——《雅典憲章》。其改造的視角首次定睛到關(guān)于城市文化的留存的問題上，并首次指出在城市發(fā)展的過程中應(yīng)保留名勝及古建筑。

20 世紀(jì)五十年代第二次世界大戰(zhàn)后，一部分西方國家為解決二戰(zhàn)給城市帶來的破壞及戰(zhàn)后城市居民的住房問題開始對城市進行大規(guī)模的改造活動，也就是城市更新運動。當(dāng)時的理論體系已經(jīng)無法適應(yīng)城市的建設(shè)，一些學(xué)者便開始引入整體性的美學(xué)思想，以此來補救城市局部改良現(xiàn)階段顯現(xiàn)出的不足。

20 世紀(jì)六十年代，在城市設(shè)計方面人們開始注重向多學(xué)科的交叉發(fā)展，其藝術(shù)視角關(guān)注于小規(guī)模拼貼式改造。并在處理城市老城區(qū)的保護與改造方面問題上也達成了世界的共識。期間，美國學(xué)者簡雅柯布推出《美國大城市的生與死》，提出了一種小而靈活的改造方式：漸進式的小規(guī)模的改造。

2.2 本章小結(jié)

縱觀國內(nèi)外舊城改造歷程，都經(jīng)歷了以政府為主體、經(jīng)濟主導(dǎo)的大規(guī)模改造到以公私合作以市場為主導(dǎo)的多層次改造模式。

在社會美學(xué)層面中舊城改造應(yīng)注重建立社會公平，同時呼吁多方參與，多向互動的良性發(fā)展機制。在經(jīng)濟美學(xué)層面中舊城改造應(yīng)從城市的整體利益出發(fā)，加強社會經(jīng)濟分析，采用政府主導(dǎo)走向三方合作的多贏模式。在人文美學(xué)的層面，舊城改造中應(yīng)倡導(dǎo)文脈延續(xù)，以注重舊城既有的文化的基礎(chǔ)上進行改造。對于生態(tài)美學(xué)層面舊城改造要注重生態(tài)與可持續(xù)發(fā)展，充分利用舊城區(qū)內(nèi)的各種有利條件，形成各方面在舊城改造中有機統(tǒng)一。