吳冠軍

內(nèi)容提要 從“阿爾法狗”到《西部世界》，人類VS人工智能的“對(duì)抗性模型”，主導(dǎo)性地驅(qū)動(dòng)了人工智能在當(dāng)代媒體與大眾文化中的討論，而這個(gè)討論形態(tài)無(wú)可避免地開(kāi)啟出諸種“機(jī)器末世論”圖景。該圖景晚近得到了政治哲學(xué)層面上的確認(rèn)：人工智能將“終結(jié)”人類政治(人類文明)。通過(guò)引入“行動(dòng)者—網(wǎng)絡(luò)理論”并解構(gòu)支配既有政治哲學(xué)研究的人類中心主義，可以深入剖析作為“行動(dòng)元”的人工智能對(duì)人類政治的“觸動(dòng)”方式。相對(duì)于通用人工智能所帶來(lái)的“機(jī)器末世”，我們已經(jīng)陷入專用人工智能所開(kāi)啟的“競(jìng)速統(tǒng)治”：人工智能作為“介入者”，已然通過(guò)對(duì)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的“全面賦能”而快速讓人類邊緣化。那個(gè)為我們所熟悉——或擁抱或批判——的人類主義(人類中心主義)時(shí)代，正在謝幕。

“機(jī)器末世論”及其政治哲學(xué)“確認(rèn)”

我們誠(chéng)然生活在一個(gè)由技術(shù)驅(qū)動(dòng)的“加速主義”時(shí)代，各種新技術(shù)術(shù)語(yǔ)和名詞變身為媒體與公共生活熱點(diǎn)話題之速度，幾乎可以與有古老文明傳統(tǒng)的明星八卦相比肩。①在這些快速更新的話題中，“人工智能”無(wú)疑在最近三年占據(jù)了核心位置：從2016年“阿爾法狗”以4比1擊敗世界頂級(jí)圍棋棋手李世石，并隨后一路連勝(并且完勝)所有頂尖人類棋手開(kāi)始，“人工智能”迅速?gòu)囊粋€(gè)技術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)論題，變身成為引爆媒體的公共話題。隨著學(xué)術(shù)界各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域(從法學(xué)、倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育學(xué)、軍事學(xué)到認(rèn)識(shí)論、心靈哲學(xué)……)研究性工作的跟進(jìn)，時(shí)至今日，它已不只是一個(gè)“熱詞”，而且正在成為定義這個(gè)時(shí)代的一個(gè)“關(guān)鍵詞”。

然而，在關(guān)于人工智能的當(dāng)代探討中，最能點(diǎn)爆關(guān)注焦點(diǎn)的，便是“對(duì)抗性模型”分析：延續(xù)“阿爾法狗”P(pán)K人類棋手所造成的媒體影響，這類分析通過(guò)聚焦人工智能和人類的對(duì)抗(智能對(duì)抗、生命型態(tài)對(duì)抗、文明型態(tài)對(duì)抗……)，來(lái)審查與揭示前者可能對(duì)后者帶來(lái)的挑戰(zhàn)乃至威脅。在這個(gè)分析進(jìn)路中，人類(與人類文明)的“終結(jié)”——亦即，“機(jī)器末世論”(Robopocalypse)——成為最具沖擊力的命題。2016年開(kāi)始熱播、至今已推出三季的HBO美劇《西部世界》，代表了當(dāng)代大眾文化對(duì)“機(jī)器末世論”的深度探討——和1973年由邁克爾·克萊徹頓執(zhí)導(dǎo)的電影版《西部世界》不同，該劇包含了從人工智能視角出發(fā)對(duì)人類中心主義的批判性反思。②

晚近，王志強(qiáng)在其《關(guān)于人工智能的政治哲學(xué)批判》一文中，專門(mén)討論了未來(lái)“不以人類為主導(dǎo)”的人工智能同人類會(huì)形成的政治關(guān)系③，并得出結(jié)論，“有目的的超人工智能對(duì)于人類來(lái)說(shuō)，它的誕生一定是政治性的，而它也將在不同意義上終結(jié)政治”。王志強(qiáng)具體分析了人工智能四種“終結(jié)”人類政治的景況：(1)指數(shù)級(jí)超越人類的人工智能會(huì)自主繞過(guò)一切可能的人為設(shè)定規(guī)則，最終使所有資源圍繞著它運(yùn)轉(zhuǎn)，無(wú)論它遵循的目的是什么，它都必將瓦解現(xiàn)有人類秩序，建立一切資源服從單一目的的新秩序；(2)人工智能不會(huì)被限定在既定裝置的邊界之中，而會(huì)在物理世界中擴(kuò)張到資源的可能性邊界，即使人類沒(méi)有任何反抗企圖，人類對(duì)資源的消耗就會(huì)使自己呈現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)者，而且是一個(gè)毫無(wú)競(jìng)爭(zhēng)力的競(jìng)爭(zhēng)者；(3)人工智能可以營(yíng)造出一個(gè)讓人“感覺(jué)到自由”的社會(huì)條件，但所有“自由意識(shí)”之實(shí)現(xiàn)都是人工智能的決定論體系所規(guī)劃，人類在感到自由的幻覺(jué)中成為人工智能的“寵物”；(4)人工智能公開(kāi)接管資源支配權(quán)，并通過(guò)增量發(fā)展出新的超出人類物理半徑的物質(zhì)基礎(chǔ)，并最終實(shí)現(xiàn)與人類的物理脫離。④在王志強(qiáng)相當(dāng)精致的四種沙盤(pán)推演中，人類政治(人類文明)都將無(wú)可避免地被終結(jié)，即便物種意義上的人類可能還能得到延續(xù)，譬如作為“寵物”。

“機(jī)器末世論”，獲得了政治哲學(xué)層面的學(xué)理確認(rèn)。然而問(wèn)題恰恰在于：在對(duì)抗性模型中崛起、能夠政治性地終結(jié)人類政治的人工智能，只能是“通用人工智能”(artificial general intelligence)——那種擁有像人一樣的能力，可以通過(guò)學(xué)習(xí)勝任人的任何工作，能夠完成任何目標(biāo)的人工智能——成為以后的可能前景。但那種通用人工智能與目前基于大數(shù)據(jù)“投喂”的專用人工智能(亦被稱作狹義人工智能)之間，存在著巨大裂口：后者實(shí)質(zhì)是建立在“機(jī)器學(xué)習(xí)”之上。已進(jìn)入我們當(dāng)下生活的人工智能，全部都是專用人工智能：開(kāi)發(fā)者為完成一個(gè)具體任務(wù)建立一個(gè)“神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)”，用算法模擬人腦的神經(jīng)突觸網(wǎng)絡(luò)，然后用大量的數(shù)據(jù)去訓(xùn)練這個(gè)網(wǎng)絡(luò)，讓網(wǎng)絡(luò)學(xué)會(huì)自己做判斷。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部有大量參數(shù)隨著訓(xùn)練不斷變化：每一次訓(xùn)練，都是先讓網(wǎng)絡(luò)對(duì)數(shù)據(jù)做個(gè)自己的判斷，然后數(shù)據(jù)再給它一個(gè)反饋。如果網(wǎng)絡(luò)判斷正確，它就會(huì)加深鞏固現(xiàn)有的參數(shù)；如果判斷錯(cuò)了，它就會(huì)調(diào)整參數(shù)。故此，對(duì)于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法的“學(xué)習(xí)”而言，事先不需要輸入任何判斷規(guī)則，只需通過(guò)海量的大數(shù)據(jù)來(lái)訓(xùn)練，每一次“猜對(duì)”后網(wǎng)絡(luò)內(nèi)相關(guān)聯(lián)結(jié)就會(huì)增強(qiáng)，而“猜錯(cuò)”就會(huì)減弱。今天的人工智能——建立在“機(jī)器學(xué)習(xí)”之上的專用人工智能——之所以能夠在各個(gè)具體領(lǐng)域(吸引媒體關(guān)注的有自動(dòng)駕駛、翻譯、圍棋、語(yǔ)音識(shí)別、面部識(shí)別等等)突飛猛進(jìn)，就是因?yàn)槠渌惴梢栽诖髷?shù)據(jù)投喂下不斷地快速迭代。然而，超級(jí)強(qiáng)大的圍棋算法，在玩《魂斗羅》(一款20世紀(jì)80年代游戲)上卻是超級(jí)無(wú)能，甚至不能戰(zhàn)勝一個(gè)5歲兒童，遑論開(kāi)啟“機(jī)器末世”。

不只是無(wú)法轉(zhuǎn)換領(lǐng)域，專用人工智能的“智能”只限于去有效地做成某件事，卻對(duì)所從事之事完全不具備認(rèn)知：它的判斷只是基于相關(guān)性，而不需要了解因果性。神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)算法就像一個(gè)“黑箱”，在大數(shù)據(jù)投喂下能強(qiáng)大地處理任務(wù)，但卻沒(méi)有任何理解能力、解釋能力。⑤進(jìn)而，即便能夠越出專門(mén)領(lǐng)域的“通用人工智能”在21世紀(jì)內(nèi)問(wèn)世⑥，這仍然不意味著它擁有“意識(shí)”乃至“自我意識(shí)”——“通用人工智能”只是意味著它擁有可以智能地完成幾乎所有目標(biāo)(包括學(xué)習(xí)甚至是認(rèn)知)的能力。王志強(qiáng)這樣論證“有目的的超人工智能”必然是政治性的：“目的可理解為欲望，在資源約束條件不變的前提下超人工智能的實(shí)踐行動(dòng)必然會(huì)介入人類既有的裝備、能源等資源，而它超人類的智能將帶來(lái)無(wú)可抗拒的強(qiáng)制性。”⑦正是在這里，王志強(qiáng)混淆了智能(完成復(fù)雜目標(biāo)的能力)與意圖(對(duì)于欲望的感受，并以此為目的設(shè)定目標(biāo))：擁有目標(biāo)、具有目標(biāo)導(dǎo)向的行為、能智能地達(dá)成目標(biāo)，并不意味著擁有意圖/目的、擁有對(duì)欲望的感受乃至意識(shí)。對(duì)于生物大腦(尤其是高級(jí)生物物種)，其智能與壓制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、獲取資源等目標(biāo)產(chǎn)生密切關(guān)聯(lián)；但對(duì)于人工智能，此種關(guān)聯(lián)卻無(wú)法成立：目標(biāo)無(wú)法從意圖中生成，只能從外部輸入。

唯有從人類—人工智能的“對(duì)抗性模型”中走出來(lái)，把“機(jī)器末世論”(暫時(shí)地)放在一邊，才能從政治哲學(xué)層面去深入分析我們時(shí)代的人工智能所帶來(lái)的政治的挑戰(zhàn)。只要我們暫時(shí)拋開(kāi)未來(lái)主義畫(huà)面而仔細(xì)考察當(dāng)下時(shí)代，就能得出這個(gè)結(jié)論：我們已經(jīng)生活在人工智能時(shí)代中。誠(chéng)如安東尼·艾略特所論，“就像電，人工智能在根本上是看不見(jiàn)的”⑧。人工智能早已入侵社會(huì)諸多面向，并施加深層次的改變——如社交媒體與新聞APP的智能信息推送、購(gòu)物APP的商品推送、云存儲(chǔ)與云計(jì)算、語(yǔ)音朗讀、GPS導(dǎo)航等等，早已將改變深深嵌入了我們?nèi)粘Ｉ盍?xí)慣中。2018年9月在上海召開(kāi)的“世界人工智能大會(huì)”，集中地展示了人工智能在教育、健康、金融、零售、交通、制造、服務(wù)等社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的“全面賦能”，包括解放雙手的無(wú)人駕駛、人工智能技術(shù)加持的智能車(chē)間、由“機(jī)器人醫(yī)生”坐診的“診室”、“看臉”吃飯與購(gòu)物的智能商場(chǎng)，等等?！百x能”，正是人工智能在我們這個(gè)時(shí)代施加改變的形式。

對(duì)人類進(jìn)行“賦能”的(專用)人工智能，盡管同“機(jī)器末世論”圖景中“終結(jié)”人類的(通用)人工智能相去甚遠(yuǎn)(如果不是南轅北轍的話)，但我們恰恰仍有必要將前者視作為具有能動(dòng)性的行動(dòng)者，并且是對(duì)人類世界具有強(qiáng)大介入性改造力量的行動(dòng)者。晚近以來(lái)，人們對(duì)“機(jī)器末世論”里那些對(duì)人類(人類文明)下手毫不留情的人工智能倍感警惕，實(shí)則，我們卻更應(yīng)該去批判性地聚焦那正在融入社會(huì)背景中、逐漸變得“看不見(jiàn)”的“賦能”型人工智能。

后人類主義地平線：作為“行動(dòng)元”的人工智能

人工智能的“賦能”，盡管形式溫和、甚至“看不見(jiàn)”，實(shí)則已深層次地改變了當(dāng)代世界的政治圖景與社會(huì)形態(tài)。用布魯諾·拉圖爾提出的“行動(dòng)者—網(wǎng)絡(luò)理論”(actor-network theory)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，人工智能實(shí)質(zhì)上已經(jīng)是當(dāng)代世界的一個(gè)關(guān)鍵性的“行動(dòng)元”(actant)：盡管沒(méi)有“生命”⑨、沒(méi)有“意識(shí)”，但具有能動(dòng)性，是“有生氣的”(vibrant)，不斷地對(duì)世界這個(gè)“聚合性網(wǎng)絡(luò)”中的其他人類的與非人類的行動(dòng)元做出各種觸動(dòng)、同時(shí)被觸動(dòng)。這是一個(gè)后人類主義視角：人類并不是唯一具有能動(dòng)性的行動(dòng)者，物同樣具有能動(dòng)性，尤其當(dāng)這個(gè)物具有“智能”時(shí)。

以GPS導(dǎo)航為例，人類駕駛員“使用”GPS，然而，似乎只是被“使用”的后者亦在對(duì)前者進(jìn)行“觸動(dòng)”，使其按照某個(gè)路線行駛——世界各地這些年都有報(bào)道，駕駛員“受控于”GPS而直接將車(chē)開(kāi)進(jìn)海里或河里……這個(gè)狀況，就跟你身上帶一把槍——一個(gè)徹底不具備“智能”的物——一樣：就算你沒(méi)有“使用”它，槍也會(huì)“觸動(dòng)”你，影響你說(shuō)話和行事的方式。拉圖爾曾說(shuō)，“好公民被攜槍所轉(zhuǎn)型(transformed)”，“你變得不同，當(dāng)槍在你的手中；槍變得不同，當(dāng)你握著它”，這種交互觸動(dòng)形成的是“一個(gè)公民—槍，一個(gè)槍—公民”。⑩在同樣意義上，今天很多民族國(guó)家已經(jīng)成為一個(gè)“人工智能—民族國(guó)家”(當(dāng)然民族國(guó)家框架下的人工智能也成為一個(gè)“民族國(guó)家—人工智能”)。這就意味著，我們?cè)诜治霎?dāng)代世界政治時(shí)，必須要把人工智能這個(gè)行動(dòng)元納入分析中去。

從后人類主義視角出發(fā)，即便是人類的能動(dòng)性，亦是在一個(gè)“能動(dòng)性的聚合體”(agentic assemblage)中才獲得。換言之，“能動(dòng)性”不是先天就有的，而是在行動(dòng)者—網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部交叉觸動(dòng)中被“制—?jiǎng)印?en-act)——作為行動(dòng)者的人，其“能動(dòng)性”實(shí)是網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系性的效應(yīng)，在發(fā)生學(xué)機(jī)制上同人工智能的“能動(dòng)性”并沒(méi)有根本性的不同。在聚合性網(wǎng)絡(luò)中展開(kāi)行動(dòng)的行動(dòng)者，就是“行動(dòng)元”，如簡(jiǎn)·本奈特所寫(xiě)，“一個(gè)行動(dòng)元可以是人也可以不是，或很可能是兩者的一個(gè)組合”。一切行動(dòng)元都在聚合性網(wǎng)絡(luò)中纏繞一起，經(jīng)由互相觸動(dòng)而不斷“形成”，不斷在物質(zhì)—話語(yǔ)層面“互相構(gòu)建”(mutual constitution)。這種意義上的行動(dòng)(互相觸動(dòng))，就被當(dāng)代新唯物主義代表人物、量子物理學(xué)家與哲學(xué)家凱倫·芭拉德稱作“內(nèi)—行動(dòng)”(intra-action)，亦即行動(dòng)者—網(wǎng)絡(luò)框架下的“互動(dòng)”(interaction)。行動(dòng)者—網(wǎng)絡(luò)理論的最關(guān)鍵洞見(jiàn)是，所有行動(dòng)者皆不具備先于和外在于網(wǎng)絡(luò)(聚合體)的獨(dú)立的存在與能動(dòng)性，而是通過(guò)彼此間的內(nèi)行動(dòng)而互相構(gòu)建。也因此，行動(dòng)者以及網(wǎng)絡(luò)都在不斷“形成”中、不斷創(chuàng)始/更新中。

人和人工智能一樣，都既是行動(dòng)者(行動(dòng)元)，自身也是網(wǎng)絡(luò)(能動(dòng)性聚合體)：(1)每一個(gè)“個(gè)體”都是其他人、其他物互相構(gòu)建而成，并不斷變化更新；(2)甚至“個(gè)體”本身亦非不可分割之“實(shí)體”，而是由其內(nèi)部和外部無(wú)數(shù)行動(dòng)元之內(nèi)行動(dòng)構(gòu)成的“聚合體”。故此，人類的“個(gè)體”，并不是如人類主義(humanism，漢譯多作“人文主義”“人本主義”)所預(yù)設(shè)的“in-dividual”(不可分割)，相反，它是無(wú)數(shù)行動(dòng)元之內(nèi)行動(dòng)所暫時(shí)性地構(gòu)建，并不斷處于“形成”之奔流中，甚至不斷發(fā)生旋渦性的轉(zhuǎn)變。誠(chéng)如尤瓦爾·赫拉利所言，“所有的生物——從大象和橡樹(shù)，到細(xì)胞和DNA分子——都是由更小、更簡(jiǎn)單的單位組成的，會(huì)不斷結(jié)合和分裂”?？此瓶勺鳛橐粋€(gè)獨(dú)立單元的人類個(gè)體或非人類個(gè)體，實(shí)則都是經(jīng)由無(wú)數(shù)交叉觸動(dòng)而不斷處于“形成”中的“聚合體”(網(wǎng)絡(luò)+行動(dòng)者)：他們(1)自身是無(wú)數(shù)“更小、更簡(jiǎn)單的單位”互動(dòng)(觸動(dòng)與被觸動(dòng))形成的網(wǎng)絡(luò)；(2)同時(shí)亦是行動(dòng)者，在更大網(wǎng)絡(luò)中跟其他行動(dòng)者進(jìn)行互動(dòng)。從行動(dòng)者—網(wǎng)絡(luò)理論來(lái)看，人類的“自由意志”，就是數(shù)以億計(jì)的神經(jīng)元(以及其他行動(dòng)元)互相觸動(dòng)而形成的效應(yīng)，這和人工智能的“神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)”實(shí)則沒(méi)有根本性的不同。前文分析了“機(jī)器學(xué)習(xí)”的具體機(jī)制(神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)先對(duì)數(shù)據(jù)做個(gè)自己的判斷，然后數(shù)據(jù)再給它一個(gè)反饋)，我們從中可以看到：“機(jī)器學(xué)習(xí)”很像“人腦學(xué)習(xí)”，只有當(dāng)人判斷錯(cuò)誤的時(shí)候，這個(gè)知識(shí)對(duì)他/她是新知識(shí)，人才能“學(xué)習(xí)”到新東西。所謂“學(xué)習(xí)”，其實(shí)就是一個(gè)“教—學(xué)”網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各行動(dòng)元互相觸動(dòng)后所階段性形成的總體性效應(yīng)。

喬治奧·阿甘本曾建議：“我們不應(yīng)將主體思考為一個(gè)實(shí)體，而是形成之奔流中的一個(gè)漩渦。”這個(gè)論斷適合人類與非人類“個(gè)體”。人類“個(gè)體”并不先天具有能動(dòng)性與統(tǒng)一性：其“能動(dòng)性”實(shí)則是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)各個(gè)力量經(jīng)由他/她的運(yùn)動(dòng)；其“統(tǒng)一性”實(shí)則是通過(guò)“掩蓋”那些力量交叉性的內(nèi)行動(dòng)而達(dá)成。“非人類個(gè)體”也一樣——人工智能盡管在媒體上經(jīng)常被呈現(xiàn)為(圖像化為)一個(gè)個(gè)人形個(gè)體，但它從來(lái)不是“個(gè)體”，而是無(wú)數(shù)行動(dòng)元互相觸動(dòng)“形成”的“能動(dòng)性聚合體”。在這些行動(dòng)元中，人類就是一個(gè)至為關(guān)鍵的行動(dòng)元——不僅僅是在最開(kāi)始時(shí)設(shè)定“機(jī)器學(xué)習(xí)”的任務(wù)目標(biāo)，并且在整個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)程中一次次的關(guān)鍵性的決定，用什么難度的數(shù)據(jù)去“投喂”神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)：如果數(shù)據(jù)難度太低，網(wǎng)絡(luò)每次都能猜對(duì)，那顯然無(wú)法提高判斷水平；而如果數(shù)據(jù)難度太高，網(wǎng)絡(luò)總是猜錯(cuò)，那它的參數(shù)就會(huì)東一下西一下變來(lái)變?nèi)?，無(wú)所適從。每一次機(jī)器學(xué)習(xí)，都是由人類與非人類的行動(dòng)元彼此之間的物質(zhì)性—話語(yǔ)性的內(nèi)行動(dòng)所構(gòu)成；換言之，每一個(gè)具體的機(jī)器學(xué)習(xí)，都是內(nèi)行動(dòng)的在地操演(local performance)。

由于網(wǎng)絡(luò)里的行動(dòng)元可以是人類也可以是非人類，可以十分宏大也可以十分微小，會(huì)有完全沒(méi)有形體的符號(hào)性造物，也會(huì)有前符號(hào)性—語(yǔ)言性的存在，故此本奈特這樣界定行動(dòng)元：“既不是一個(gè)對(duì)象也不是主體，而是一個(gè)‘介入者’(intervener)?！弊鳛榻槿胝叩男袆?dòng)元，在其介入能力上具有高下。今天的人工智能(專用人工智能)，除人類行動(dòng)元之外，還主要有軟件算法、硬件芯片以及大數(shù)據(jù)這三個(gè)非人類的行動(dòng)元(以及無(wú)數(shù)微觀的行動(dòng)元)——人工智能，便正是這些行動(dòng)元交叉觸動(dòng)所形成的能動(dòng)性效應(yīng)(agentic effect)。進(jìn)而，人工智能本身又在更大的聚合性網(wǎng)絡(luò)(“世界”)中，構(gòu)成了一個(gè)強(qiáng)有力的介入者——人工智能對(duì)社會(huì)多個(gè)領(lǐng)域的“賦能”，便正是它作為行動(dòng)元的觸動(dòng)方式。拉圖爾強(qiáng)調(diào)，行動(dòng)元的介入“能力是從其操演中推導(dǎo)出來(lái)”，而不是在行動(dòng)前預(yù)先設(shè)定。而人工智能“介入”人類世界的能力，在一次次具體的在地操演(每一個(gè)具體的機(jī)器學(xué)習(xí)、每一個(gè)對(duì)具體社會(huì)領(lǐng)域的“賦能”)中被強(qiáng)大地展現(xiàn)出來(lái)。正是在這個(gè)意義上，人工智能已然強(qiáng)有力地“介入”到當(dāng)代世界的運(yùn)行之中。我們需要對(duì)這份“介入”，做出進(jìn)一步的政治哲學(xué)分析。

“競(jìng)速統(tǒng)治”：人工智能轉(zhuǎn)型人類政治

晚近以來(lái)，我們一次又一次地通過(guò)大眾媒體與大眾文化作品(小說(shuō)、影視劇等)，想象具有能動(dòng)性的通用人工智能及其行動(dòng)的諸種后果——更具體地說(shuō)，在人類—人工智能“對(duì)抗性模型”中去想象后者之行動(dòng)造成前者的“終結(jié)”，抑或前者最終反過(guò)來(lái)戰(zhàn)勝后者、拯救自身……然而，基于后人類主義的考察讓我們看到，專用人工智能同樣具有強(qiáng)大的介入性力量，并已然在作為聚合性網(wǎng)絡(luò)的當(dāng)代世界中產(chǎn)生出深層次的能動(dòng)性效應(yīng)——那就是，人工智能對(duì)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的“全面賦能”。告別“對(duì)抗性模型”后，我們實(shí)則更能清晰地定位到人工智能對(duì)人類文明的強(qiáng)大“觸動(dòng)”。

我們都聽(tīng)到過(guò)那個(gè)著名笑話：當(dāng)你和同伴碰到獅子，你不需要跑過(guò)獅子，你只需要跑過(guò)你的同伴。同樣的，人工智能并不需要全面智能(亦即成為通用人工智能)，只需要在各個(gè)具體領(lǐng)域比該領(lǐng)域的從業(yè)者更智能，那就足以使人全面地變成該笑話里的那位“同伴”。史蒂芬·平克在評(píng)論專用人工智能時(shí)寫(xiě)道：“每一個(gè)系統(tǒng)都是一個(gè)愚蠢的專才(idiot savant)，對(duì)沒(méi)有安排給它解決的問(wèn)題，就基本沒(méi)有能力跳過(guò)去解決。”實(shí)則，專用人工智能并不需要“跳過(guò)去解決”其他問(wèn)題，它只需要在解決被安排的問(wèn)題上具有優(yōu)異的智能就行了。駕駛員在行駛中不再需要自己記路和辨方向，當(dāng)GPS比其記憶和判斷要遠(yuǎn)為可靠時(shí)；政治家在突發(fā)危機(jī)面前不再需要一一聽(tīng)取智囊的分析與建議，當(dāng)人工智能比這些專家更精準(zhǔn)地判斷形勢(shì)和給出建議時(shí)?，F(xiàn)代性的一個(gè)后果便是專業(yè)化，而這恰恰使得被嘲笑為“愚蠢的專才”的專用人工智能，可以全面開(kāi)花地、但同時(shí)又是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)地一一“上門(mén)踢館”。

在今天，我們已經(jīng)反復(fù)見(jiàn)證：人工智能處理信息與數(shù)據(jù)的速度以及它“深度學(xué)習(xí)”的速度，完勝人的“生物—化學(xué)算法”。李世石最初和“阿爾法狗”對(duì)弈時(shí)還取勝一盤(pán)，然而當(dāng)他回去吃飯洗澡休息第二天再坐到棋桌上，對(duì)手早已“脫胎換骨”。人類頂尖棋手和“阿爾法狗”在學(xué)習(xí)速度上，完全不在一個(gè)向度上。保羅·維利里奧(Paul Virilio)曾在四十多年前宣稱：“實(shí)際上并沒(méi)有‘工業(yè)革命’，有的只是一個(gè)‘競(jìng)速革命’；并沒(méi)有民主制，有的只是競(jìng)速統(tǒng)治；并不存在戰(zhàn)略，有的只是競(jìng)速學(xué)?！比斯ぶ悄?，實(shí)則正是人類文明史上最晚近，也是迄今為止最劇烈的“競(jìng)速革命”：在這場(chǎng)革命中，人自身的參與程度被劇烈邊緣化，很多場(chǎng)合已經(jīng)陷入無(wú)關(guān)緊要的境地。

維利里奧在20世紀(jì)90年代將“信息轟炸”視作時(shí)代的一個(gè)核心的生存性狀況，而今天數(shù)以百億計(jì)的網(wǎng)絡(luò)連接設(shè)備，已經(jīng)產(chǎn)生出“數(shù)據(jù)轟炸”。人的“生化算法”對(duì)“信息轟炸”還能擁有一定的直觀感受(并能以一些強(qiáng)化訓(xùn)練來(lái)應(yīng)對(duì))，但對(duì)“數(shù)據(jù)轟炸”卻完全處于“無(wú)感”狀態(tài)?！按髷?shù)據(jù)”只有在人工智能作為行動(dòng)元參與進(jìn)來(lái)后——更確切地說(shuō)，被人工智能“觸動(dòng)”后——才成為一個(gè)舉足輕重的行動(dòng)元。前文已經(jīng)分析了，所有行動(dòng)者實(shí)則都是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的行動(dòng)元，而這意味著，它們?nèi)疾痪邆湎扔诤屯庠谟诰W(wǎng)絡(luò)的獨(dú)立的存在與能動(dòng)性，皆是經(jīng)由彼此間的交叉觸動(dòng)而在物質(zhì)—話語(yǔ)層面互相構(gòu)建。“大數(shù)據(jù)”在軟件算法、硬件芯片等行動(dòng)元參與進(jìn)來(lái)前并不存在(或者說(shuō)，并不以“大數(shù)據(jù)”的形態(tài)存在)。

在當(dāng)下的日常生活中，從購(gòu)物、獲取資訊到擇偶、招聘人才……人們正在把越來(lái)多的決斷權(quán)交給人工智能算法——這些便正是人工智能的“競(jìng)速革命”所開(kāi)啟的變化。當(dāng)用大數(shù)據(jù)投喂下不斷迭代的算法來(lái)分析人類行為、預(yù)測(cè)人類決策時(shí)，數(shù)據(jù)已經(jīng)“比你更了解你”，人類更多地讓算法來(lái)代替自己做決策，這又導(dǎo)致其決策更容易地被算法處理——人類的與非人類的行動(dòng)元在這樣的彼此觸動(dòng)中，最后的效應(yīng)無(wú)可避免地是人類行動(dòng)元被最大程度地邊緣化。由于運(yùn)算和處理數(shù)據(jù)的速度大幅落后，作為“生物化學(xué)算法”的神經(jīng)元越來(lái)越被閑置(或者說(shuō)被下崗)——人工智能算法的全面賦能，便是“生物化學(xué)算法”的全面賦閑。

維利里奧獨(dú)具洞見(jiàn)地將政治哲學(xué)的核心稱作“競(jìng)速統(tǒng)治”(dromocracy)，其實(shí)質(zhì)便是速度的專政。而在人工智能時(shí)代，“競(jìng)速統(tǒng)治”越來(lái)越實(shí)質(zhì)性地演化成具體的政治前景。埃隆·馬斯克曾聲稱：“第三次世界大戰(zhàn)”將會(huì)由人工智能開(kāi)啟。這個(gè)論題經(jīng)常被評(píng)論者們放在人類—人工智能“對(duì)抗性模型”中討論，亦即，人工智能會(huì)“有意”發(fā)動(dòng)世界戰(zhàn)爭(zhēng)、毀滅人類文明。其實(shí)，這個(gè)論題真正具有政治哲學(xué)思考價(jià)值之處，恰恰在于它描繪了一種“競(jìng)速統(tǒng)治”的可能前景。

邁克斯·泰格馬克在其晚近論人工智能的專著中寫(xiě)道：“發(fā)展正朝著徹底自主選擇與襲擊目標(biāo)全自動(dòng)武器前進(jìn)；而把所有人拉出決策圈以取得速度，這在軍事上是極具吸引力的。”人類的生物化學(xué)算法，誠(chéng)然已跟不上今天信息與武器的更新速度——仍然讓這些神經(jīng)元在低速度上承受巨壓頻繁勞作，會(huì)無(wú)可避免地被“發(fā)展”所徹底淘汰?？梢韵胍?jiàn)，自動(dòng)化地直接讓人工智能來(lái)決斷，以省下人類作為“虛假?zèng)Q策者”所浪費(fèi)掉的那些邊際時(shí)間，將是“競(jìng)速統(tǒng)治”無(wú)法避免的前景。人類“個(gè)體”在有限信息下做決策，被雅克·德里達(dá)描述為“無(wú)可決斷的決斷”。而能夠快速處理大數(shù)據(jù)的人工智能算法，雖未在本體論意義上破除“有限性”，未能全面馴服“無(wú)可決斷之域”，但它只要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)人類的能力(如前文笑話中那個(gè)跑速快過(guò)其同伴的人)，就會(huì)實(shí)質(zhì)性地接管決斷權(quán)。未來(lái)的決策者，要無(wú)視人工智能的判斷而自做決斷，已變得越來(lái)越不可能。

假設(shè)一個(gè)類似“古巴導(dǎo)彈危機(jī)”的狀況發(fā)生在不遠(yuǎn)的未來(lái)，當(dāng)人工智能基于對(duì)B國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人以及該國(guó)諸種具體狀況之大數(shù)據(jù)分析，給出“虛張聲勢(shì)”之可能性不到10%的判斷，此時(shí)A國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人是否還能夠堅(jiān)持己見(jiàn)地說(shuō)，我了解對(duì)方，他/她不會(huì)真的讓導(dǎo)彈升空？執(zhí)行同人工智能判斷相悖的決策所導(dǎo)致的后果，就全部落在他/她一個(gè)人身上；并且即便領(lǐng)導(dǎo)人愿意擔(dān)負(fù)其決斷的所有責(zé)任，當(dāng)其分析局勢(shì)的“速度”事實(shí)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上人工智能時(shí)，其部下們會(huì)不會(huì)執(zhí)行其命令，國(guó)民會(huì)有多少人愿意站在其身后做出支持？這便是“競(jìng)速統(tǒng)治”的關(guān)鍵：不在于一兩個(gè)人是否逆著“速度”行事，而是這樣做會(huì)被雅克·拉康所說(shuō)的“大他者”所否定，會(huì)被視作瘋狂、愚蠢或精神錯(cuò)亂?！暗谌问澜绱髴?zhàn)”，由通用人工智能向人類發(fā)起的可能性并不大，但是在“(專用)人工智能—民族國(guó)家”(被人工智能轉(zhuǎn)型的民族國(guó)家)之間發(fā)生，卻具有現(xiàn)實(shí)的可能性。在競(jìng)速統(tǒng)治的格局中，領(lǐng)導(dǎo)者將越來(lái)越變成一張臉、一個(gè)象征性符號(hào)，就如當(dāng)年實(shí)權(quán)性的國(guó)王在民眾統(tǒng)治(民主，democracy)格局下只能以被象征化的方式而存留自身。

結(jié)語(yǔ)：構(gòu)建后人類主義政治哲學(xué)

以上分析，使我們抵達(dá)如下的結(jié)論：人工智能(專用人工智能)并不會(huì)政治性地終結(jié)人類政治，但會(huì)政治性地轉(zhuǎn)型人類政治，而這個(gè)進(jìn)程已然開(kāi)始。近年來(lái)席卷世界的“逆全球化”浪潮(英國(guó)脫歐、特朗普造墻、貿(mào)易戰(zhàn)……)，實(shí)則正是人工智能“全面賦能”造成高失業(yè)率的政治性后果。在人工智能時(shí)代，特朗普等政客們把移民推到前臺(tái)作為高失業(yè)率的罪魁禍?zhǔn)?，并以重新?qiáng)化民族國(guó)家框架(建“墻”)作為解決方案，而人們則群情激昂地將這些政客推到權(quán)力的核心……當(dāng)代世界的“右翼民粹主義”浪潮，實(shí)是典范性地標(biāo)識(shí)出了貝爾納·斯蒂格勒所說(shuō)的“系統(tǒng)性愚蠢”。

“逆全球化”浪潮之所以興起，正是人們完全沒(méi)有將作為介入者(行動(dòng)元)的人工智能納入政治視野中所導(dǎo)致。而開(kāi)啟出新一輪“競(jìng)速革命”的人工智能(專用人工智能)，才是這個(gè)時(shí)代真正讓人在全球?qū)用妗百x閑”的行動(dòng)元，而絕非移民。把人工智能作為深層介入當(dāng)代世界的行動(dòng)元，能讓我們清晰地看到，退回民族國(guó)家框架這個(gè)方案恰恰是無(wú)濟(jì)于事的——那是因?yàn)?，“逆全球化”退回到的，并不是民族?guó)家，而是“人工智能—民族國(guó)家”(已被人工智能轉(zhuǎn)型了的民族國(guó)家)。即便特朗普等右翼政客能夠逼迫企業(yè)巨頭們“重返”本國(guó)，那些被人工智能所實(shí)質(zhì)性取代的就業(yè)崗位，卻并不會(huì)就此悉數(shù)“重返”到失業(yè)者手里。速度一旦被提升上去，所有跟不上速度者就會(huì)變得越來(lái)越無(wú)關(guān)緊要——而在越來(lái)越多的重要社會(huì)領(lǐng)域中，人工智能已經(jīng)將速度提升到徹底“后人類”的程度?！案?jìng)速革命”的方向不會(huì)逆轉(zhuǎn)——無(wú)論“樂(lè)戴分子”(舊譯“盧德分子”)如何對(duì)機(jī)器或者“機(jī)器學(xué)習(xí)”進(jìn)行阻止和破壞。

進(jìn)而，如前文所分析的，當(dāng)人工智能作為行動(dòng)元參與政治之域后，它正在快速占據(jù)“大他者”位置——大數(shù)據(jù)算法成為一個(gè)“看不見(jiàn)”的主宰者。把“大他者”這個(gè)非人類行動(dòng)者引入政治哲學(xué)，旨在讓我們走出那深層支配政治哲學(xué)研究的人類中心主義：政治之域內(nèi)并不是只有人類行動(dòng)者。拉康提出：“無(wú)意識(shí)是大他者的話語(yǔ)”，“無(wú)意識(shí)是作為符號(hào)秩序的一個(gè)功能而構(gòu)型起來(lái)的”。作為主宰者的大他者，不但通過(guò)總體化的符號(hào)網(wǎng)絡(luò)(知識(shí)、話語(yǔ)、規(guī)范)來(lái)有效控制人類“個(gè)體”的行動(dòng)，并且還控制其“無(wú)意識(shí)”，亦即，其本人都不知道自己知道的東西。今天的人工智能，正是通過(guò)聲稱比你自己更知道你(以及其他一切)，而有效地產(chǎn)生控制性的效應(yīng)。大數(shù)據(jù)算法并不做“真理—宣稱”，它只做“速度—宣稱”。作為“前人類主義”本體論的兩種典范性論說(shuō)，古希臘形而上學(xué)的“邏各斯”與中世紀(jì)神學(xué)的“上帝”，在人類主義(人類中心主義)的現(xiàn)代性中，被“民眾”所取代；自然正確或神圣正義，被民眾票決或其票選出的代理人之決斷所取代。而在當(dāng)下的人工智能時(shí)代，“速度”正在快速地、毫不留情地把民眾及其代理人邊緣化——高速的算法覺(jué)得對(duì)，就會(huì)成為對(duì)；挑戰(zhàn)算法(不管你是普通人還是領(lǐng)導(dǎo)人)，就是挑戰(zhàn)大他者。在這個(gè)意義上，我們誠(chéng)然正在進(jìn)入“后人類主義”時(shí)代。

“人工智能”已然成為定義這個(gè)時(shí)代的關(guān)鍵詞之一。然而，人類VS人工智能的“對(duì)抗性模型”，卻正在遮蔽作為行動(dòng)元的人工智能已經(jīng)在人類世界所產(chǎn)生的深層次的介入性效應(yīng)。在政治哲學(xué)的層面上，我們所需要聚焦與面對(duì)的，不是通用人工智能所帶來(lái)的“機(jī)器末世”，而是專用人工智能已經(jīng)開(kāi)啟的“競(jìng)速統(tǒng)治”——在當(dāng)代世界這個(gè)聚合性網(wǎng)絡(luò)中，人類作為行動(dòng)元的介入能力，無(wú)可避免地正在被迅速地邊緣化。在這個(gè)意義上，無(wú)論你在“阿爾法狗”或《西部世界》所呈現(xiàn)的“對(duì)抗性模型”中站在哪一邊，是欣喜激動(dòng)抑或恐懼激憤，那個(gè)為我們所熟悉——或擁抱或批判——的人類主義(人類中心主義)時(shí)代，正在謝幕。這也意味著，我們必須要以“加速主義”的方式，在后人類主義的地平線上，重構(gòu)政治共同體及其所需要的政治哲學(xué)?！脖疚氖艿街醒敫咝；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)華東師范大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)青年跨學(xué)科創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目(項(xiàng)目號(hào)：2018ECNU-QKT012)資助〕

①關(guān)于“八卦”對(duì)于人類文明的重要性之分析，參見(jiàn)赫拉利《人類簡(jiǎn)史：從動(dòng)物到上帝》，林俊宏譯，中信出版社2014年版，第24～26頁(yè)。

②進(jìn)一步分析請(qǐng)參見(jiàn)吳冠軍《神圣人、機(jī)器人與“人類學(xué)機(jī)器”——二十世紀(jì)大屠殺與當(dāng)代人工智能討論的政治哲學(xué)反思》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2018年第6期；吳冠軍《人工智能與未來(lái)社會(huì)：三個(gè)反思》，《探索與爭(zhēng)鳴》2017年第10期。

③在已然高度繁榮(大量學(xué)者跨學(xué)科參與、眾多學(xué)術(shù)刊物開(kāi)辟固定專欄)的關(guān)于人工智能的學(xué)術(shù)研究中，從政治哲學(xué)角度出發(fā)展開(kāi)的研究并不多，在“知網(wǎng)”(CNKI)上搜索標(biāo)題包含“人工智能”與“政治哲學(xué)”的研究論文，一共只有兩篇，除了吳冠軍《神圣人、機(jī)器人與“人類學(xué)機(jī)器”——二十世紀(jì)大屠殺與當(dāng)代人工智能討論的政治哲學(xué)反思》外，另一篇是王志強(qiáng)發(fā)表于《自然辯證法通訊》2019年第6期上的《關(guān)于人工智能的政治哲學(xué)批判》一文。

④王志強(qiáng)：《關(guān)于人工智能的政治哲學(xué)批判》，《自然辯證法通訊》2019年第6期。王志強(qiáng)在討論了“人工智能—人類”的政治哲學(xué)后，進(jìn)而討論了“人工智能—人工智能”的政治哲學(xué)、“后人類”(賽博格)與人工智能的政治哲學(xué)。

⑤現(xiàn)在的智能翻譯算法能有效地實(shí)現(xiàn)中、英互譯，卻完全不知道中、英兩種語(yǔ)言，甚至不知道什么是“語(yǔ)言”，完全不知道任何一種語(yǔ)言的“語(yǔ)法”。同樣地，圍棋算法能下贏人類頂尖高手，卻不知道什么是“圍棋”，甚至完全不知道其基本規(guī)則。其實(shí)，一個(gè)小孩能夠有效地在生活中判斷出狗來(lái)，但很可能沒(méi)有人向他/她描述過(guò)“狗”是什么。

⑥這是當(dāng)下人工智能爭(zhēng)論中的一個(gè)熱點(diǎn)，“本世紀(jì)必出現(xiàn)”及其相反論點(diǎn)的擁護(hù)者幾乎等量齊觀。

⑦王志強(qiáng)：《關(guān)于人工智能的政治哲學(xué)批判》，《自然辯證法通訊》2019年第6期。

⑧Anthony Elliott,TheCultureofAI:EverydayLifeandtheDigitalRevolution, London: Routledge, 2019, p.xxi, emphasis in original.

⑨關(guān)于人工智能是否代表了一種新形態(tài)的“生命”，本身便是當(dāng)代人工智能討論的一個(gè)熱點(diǎn)聚焦，譬如，泰格馬克通過(guò)將“生命”重新定義為“一個(gè)能保持自身復(fù)雜性并進(jìn)行復(fù)制的過(guò)程”，而將人工智能視作“生命”(“生命3.0”)。Max Tegmark,Life3.0:BeingHumanintheAgeofArtificialIntelligence, New York: Alfred A. Knopf, 2017 (ebook), p.37.

⑩Bruno Latour,Pandora’sHope:EssaysontheRealityofScienceStudies, Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1999, p.177, p.179.