夏 瑩 黃競歐

內(nèi)容提要 馬克思在《資本論》中論述了簡單商品流通的過程,W-G-W；以及資本的貨幣流通過程，G-W-G，實際上也是貨幣運行的雙重邏輯，即貨幣的所有權(quán)邏輯與貨幣的資本邏輯。貨幣的資本邏輯本質(zhì)上包含著去實體化的幽靈狀態(tài)，這種幽靈化的貨幣所附帶的形式化規(guī)定將重新塑造社會現(xiàn)實中的人及其存在狀態(tài)。新技術(shù)進一步凸顯了貨幣的幽靈化，同時，這一趨向也推動了貨幣所有權(quán)邏輯的復歸。貨幣幽靈化的一個必然結(jié)果就是信用機制的普遍化。信用機制無需貨幣支付職能的直接實現(xiàn)就可以依賴貨幣的可能性確權(quán)推動并最終實現(xiàn)商品流通。小數(shù)據(jù)時代的信用在馬克思看來是一種人格的貨幣化，由于無法獲得一個人較為完整的數(shù)據(jù)，或者無法實現(xiàn)對龐大數(shù)據(jù)的分析和處理，因此財產(chǎn)抵押等基于貨幣體系的其他形式就是評價一個人是否有信用的唯一標準。大數(shù)據(jù)時代云計算產(chǎn)生的非線性結(jié)果所帶來的是對人格貨幣化的否棄，當對物的使用的意義再一次優(yōu)先于人對物的占有的時代來臨之后，網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的信用機制將成為衡量人們有效使用資源的一種標準，它作為物的流通的一種新的中介方式將可能徹底失去其被抽象為貨幣化中介的可能。資本邏輯因此有了自我顛覆的可能性。

被加速主義所裹挾的新技術(shù)的膨脹正在以某種方式滲透著社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)。它為原有的經(jīng)濟架構(gòu)帶來革命性的變革。這一變革的方式正在由對于生產(chǎn)方式的改變——例如生產(chǎn)工具的革新——轉(zhuǎn)變?yōu)閷α魍ǚ绞降母淖儯缥覀兗磳⑸婕暗膶τ谕苿由唐愤\動的貨幣體系的變革。但不管在何種層面上，技術(shù)對于當下人類社會生存方式的徹底改變都將成為我們無法回避的現(xiàn)實。在其中，資本與技術(shù)以共謀的方式互相為對方搭臺唱戲，但兩者之間是否達到了共贏互利的結(jié)果，卻并非不言而喻。在此，我們將以在大數(shù)據(jù)時代的信用體系為表現(xiàn)的新貨幣形態(tài)為切入點，嘗試分析新技術(shù)在對這一新貨幣形態(tài)的改造過程中所內(nèi)含的對資本邏輯的顛覆，這一結(jié)果顯然背離資本對技術(shù)投注的最初目的，因此可能受到資本的限定，但最終卻也仍會以資本無法抹殺的方式留下一種顛覆資本的可能性。

貨幣的本質(zhì)及其運行的雙重邏輯

在馬克思對于資本邏輯所展開的歷史性分析當中，貨幣絕非僅僅作為一種推動商品流動的中介而受到關(guān)注，在某種意義上說，它是促成“物”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧唐贰?，并最終由商品的流通轉(zhuǎn)向資本邏輯運作的一個造物主。貨幣，如同20世紀以來哲學家對于語言的認知一樣，絕非僅僅是一種中介，而是資本邏輯的存在之家。馬克思在《資本論》中對于貨幣的分析，在某種意義上說就是對資本邏輯發(fā)生史的一次考察。在其中，不僅貨幣的本質(zhì)被揭示了出來，同時馬克思也開啟了一段有關(guān)貨幣的幽靈化的發(fā)展歷程。

對于馬克思來說，貨幣從其誕生之日，就包含著一種逃離其實體性形態(tài)的趨向與努力。作為貨幣表現(xiàn)形態(tài)的金銀，從一開始就失去了作為一種商品的基本屬性，它的全部價值僅僅是因為可以充當所有其他商品的一般等價物。而等價物，雖然也是一種物，但其自身所包含的使用價值已經(jīng)蕩然無存，它全部的意義只是充當一種衡量內(nèi)在于商品勞動時間的價值尺度。從“物”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皟r值尺度”，這一過程從貨幣誕生之日起就已發(fā)生：“商品沒有出什么力就發(fā)現(xiàn)一個在它們之外、與它們并存的商品體是它們自身的現(xiàn)成的價值形態(tài)。這些物，即金和銀，一從地底下出來，就是一切人類勞動的直接化身?！雹?/p>

換句話說，作為貨幣的商品從其誕生之時就失去了它的實物性價值，它究竟是什么其實并不是最關(guān)鍵的，因為它轉(zhuǎn)變成為類似于一個人的名稱，我們將一個人叫做什么，從來不影響這個人存在的本質(zhì)屬性，因此隨著流通的不斷普遍化，在商品世界中存在的貨幣，究竟采取什么樣的形態(tài)，是貝殼、金銀、銅錢抑或紙幣，以及這些作為實物形態(tài)的商品是否被磨損，都變得不再重要。重要的是貨幣作為“沒有概念的物而又純粹是社會的形式”②。

我們將馬克思對貨幣的這一描述，視為其對貨幣之本質(zhì)較為準確的一次概括。在這一意義上，貨幣從其誕生之日就處于一種“幽靈化”的狀態(tài)?；蛘哌M一步說，只有當一種商品失去了它的實體性樣態(tài)后，它才成為貨幣。貨幣的這種幽靈化存在方式之根本在于它是一種純粹的社會形式。

馬克思在對資本的分析當中，采取了一種形式化的分析方式，這是不爭的事實。無論是商品還是貨幣，在其本質(zhì)上都是一種社會關(guān)系。如果說商品是在流通中顯現(xiàn)人與人之間內(nèi)在關(guān)聯(lián)的物，那么貨幣則是商品流通的表現(xiàn)，它彰顯了一種商品與另一種商品之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。于是，在商品與貨幣當中存在對兩種形態(tài)的遮蔽，一方面，商品的存在遮蔽了隱藏在商品交換背后人與人之間的關(guān)系；另一方面，貨幣的存在則遮蔽了隱藏在貨幣流通背后商品與商品之間流動的自發(fā)性。馬克思將貨幣的這種遮蔽表述為：“貨幣不斷使商品離開流通領(lǐng)域，同時不斷去占據(jù)商品在流通中的位置，從而不斷離開自己的起點。因此，雖然貨幣運動只是商品流通的表現(xiàn)，但看起來商品流通反而只是貨幣運動的結(jié)果?！雹圬泿诺倪\動成為推動商品運動的根本動力，從而使得貨幣的流動具有了自發(fā)性。這種自發(fā)性，也正是作為幽靈化的貨幣必然包含的一個現(xiàn)實后果。

馬克思對于貨幣的討論正如其對商品的討論一樣，帶有解蔽式的啟蒙色彩。在這一過程中，不僅作為社會關(guān)系的形式化貨幣的本質(zhì)被揭示出來，貨幣與商品之間的轉(zhuǎn)換方式也已被抽象為兩個看似獨立的過程。在此，我們強調(diào)了馬克思的“抽象性”，并非意味著馬克思陷入到他所批判的那些思辨哲學家的藩籬之中，而僅指他作為思想家面對現(xiàn)實的經(jīng)濟事實所特有的分析方式。

活躍在現(xiàn)實生活當中的商品與貨幣之間的轉(zhuǎn)換在其表現(xiàn)形式上總是一個連貫的循環(huán)，換言之，在我們懷揣著貨幣去購買商品，抑或在將手里的商品轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿诺倪^程中，嚴格說來，我們無法區(qū)分究竟哪一個過程對于我們而言是起點，哪一個過程是終點。但馬克思卻人為地為我們做出了一個區(qū)分：并將W-G-W的過程視為了簡單商品流通的過程，而將G-W-G的過程視為了資本的貨幣流通過程(其中W為商品，G為貨幣)。④并認為前一過程所表述的是商品發(fā)展的邏輯，后一過程所表述的是貨幣運行的邏輯，但這種區(qū)分顯然是為了進行一種理論分析而做出的抽象，面對著商品和貨幣的相互轉(zhuǎn)化，這樣兩個過程的抽象其實不過是“橫看成嶺側(cè)成峰”的一次視角轉(zhuǎn)變。但也正是通過這一抽象，馬克思實際上以歷時性的方式描述了一個簡單商品的流通過程向普遍化商品流通過程的轉(zhuǎn)變。對這一轉(zhuǎn)變的描述構(gòu)成了馬克思在《資本論》第一卷中所描述的商品形態(tài)的變化過程。但對我們而言，就在對這一形態(tài)變化的分析中隱含著馬克思對于貨幣職能變化的全部理解。

馬克思指出：“W-G。商品的第一形態(tài)變化或賣。商品價值從商品體跳到金體上，像我在別處說過的，是商品的驚險的跳躍。這個跳躍如果不成功，摔壞的不是商品，但一定是商品占有者。社會分工使商品占有者的勞動成為單方面的，又使他的需要成為多方面的。正因為這樣，他的產(chǎn)品對他來說僅僅是交換價值。這個產(chǎn)品只有在貨幣上，才取得一般的社會公認的等價形式。”⑤同時，“G-W。商品的第二形態(tài)變化，或最終的形態(tài)變化：買。因為貨幣是其他一切商品的轉(zhuǎn)換形態(tài)，或者說，是它們普遍讓渡的產(chǎn)物，所以它是絕對可以讓渡的商品。貨幣把一切價格倒過來讀，從而把自己反映在一切商品體上，即為貨幣本身變成商品而獻身的材料上。”⑥

就在這個所謂簡單的商品運行邏輯當中，馬克思為我們顯現(xiàn)的實際上仍然是貨幣在這一過程中所具有的主導性意義。商品在此所完成的驚險的跳躍需要依賴于貨幣，這個社會關(guān)系的形式化確認，才能最終真正地完成，在此，商品向貨幣的轉(zhuǎn)變，并不是一種商品與另一種商品所構(gòu)筑的交換關(guān)系，而是一種商品通過作為中介的貨幣確認自身存在的意義，貨幣成為商品顯現(xiàn)自身的真正造物主，正是在貨幣的確認之下，商品的所有者確認了自身對于商品的所有權(quán)。換言之，所有權(quán)關(guān)系在向貨幣的轉(zhuǎn)換當中被確立起來。于是，隨之而來的后一個轉(zhuǎn)換，即由貨幣向商品的再次轉(zhuǎn)變，只不過是一種所有權(quán)關(guān)系的實現(xiàn)，將貨幣所確認的對“物”的占有以對物的另一種占有的方式進一步確認出來。由此構(gòu)筑的完整的W-G-W過程，在我們看來，本質(zhì)上彰顯的是貨幣原初所具有的“確權(quán)”功能。我們將貨幣在這一過程中所彰顯的運行邏輯稱為貨幣的所有權(quán)邏輯。

與之對應(yīng)的，G-W-G的過程，雖然是一種人為抽象，但隨著現(xiàn)代金融體系的日臻成熟，卻已成為了現(xiàn)代經(jīng)濟基礎(chǔ)的主導性方式。因為現(xiàn)代金融正將G-W-G直接簡化為“G-G′”。然而如果我們無法理解以商品為中介的G-W-G的轉(zhuǎn)換過程的本質(zhì)，那么G-G′則似乎變成了無本之木，無源之水。

馬克思對于G-W-G的討論總是在與W-G-W的對比當中展開?！癢-G-W和G-W-G這兩個循環(huán)從一開始就不同，是由于同樣兩個對立的流通階段具有相反的次序。簡單商品流通以賣開始，以買結(jié)束；作為資本的貨幣的流通以買開始，以賣結(jié)束。作為運動的起點和終點的，在前一場合是商品，在后一場合是貨幣。在整個過程中起中介作用的，在前一形式是貨幣，在后一形式是商品。”⑦“在W-G-W循環(huán)中，始極是一種商品，終極是另一種商品，后者退出流通，轉(zhuǎn)入消費。因此，這一循環(huán)的最終目的是消費，是滿足需要，總之，是使用價值。相反，G-W-G循環(huán)是從貨幣一極出發(fā)，最后又返回同一極。因此，這一循環(huán)的動機和決定目的是交換價值本身。”⑧

在我們看來，馬克思對于這兩個過程的對比所凸顯的實際上是貨幣的兩種不同運行邏輯。如果說W-G-W所彰顯的是貨幣的所有權(quán)邏輯，那么G-W-G所彰顯的則是貨幣的資本邏輯。因為在G-W-G的完整表達當中，馬克思發(fā)現(xiàn)了剩余價值。在以商品為中介的貨幣向貨幣的轉(zhuǎn)變當中，前后兩個貨幣形態(tài)的總量發(fā)生了變化，即G′=G+△G的產(chǎn)生。這是馬克思的重大發(fā)現(xiàn)，這一發(fā)現(xiàn)所帶來的不僅是剩余價值及其所隱含的剝削關(guān)系，同時更為重要的是呈現(xiàn)了資本邏輯的本質(zhì)。全部資本的秘密都隱含在這種貨幣的自我增值當中，也就是隱含在G-W-G的轉(zhuǎn)化過程中，因此，我們或可得出這樣一種結(jié)論，在這一意義上說，W-G-W與G-W-G不再是對同一過程不同視角的觀察，而意味著一種質(zhì)的飛躍，它們分別代表著兩種截然不同的社會發(fā)展階段：如果說前者代表著前現(xiàn)代的商品邏輯，那么后者則代表著現(xiàn)代的帶有強制性的資本邏輯，如果說前者意味著對使用價值的凸顯，那么后者則意味著對交換價值的凸顯。在以貨幣為主導的分析視域下，如果說前者是意味著貨幣的所有權(quán)邏輯，那么后者則意味著貨幣的資本邏輯。在貨幣的所有權(quán)邏輯(W-G-W)當中，簡單商品交換的過程彰顯了貨幣作為一種流通中介的原初內(nèi)涵，貨幣的自發(fā)性和創(chuàng)造力都還只是在有限范圍內(nèi)得以彰顯出來，但在貨幣的資本邏輯(G-W-G)當中，貨幣的自我增值性得到了最大限度的拓展。當資本邏輯成為支配現(xiàn)代社會的普遍化邏輯的時候，那么商品(W)的中介性將直接被取消掉。這就是現(xiàn)代金融體系的形成。

貨幣的資本邏輯是貨幣作為“存在之家”的最終顯現(xiàn)。它直接顯現(xiàn)出貨幣作為純粹的社會形式所具有的創(chuàng)造力。它或遲或早地讓社會的方方面面陷入到去實體化的幽靈狀態(tài)。幽靈化的貨幣所附帶的形式化規(guī)定將重新塑造社會現(xiàn)實中的人及其存在狀態(tài)。21世紀新技術(shù)的加速發(fā)展不是弱化了這一狀態(tài)，而是相反在某種意義上迎合了、并強化了這一形式化的發(fā)展趨勢。時至今日，當紙幣——這一貨幣最后的實體性存在樣態(tài)——正在逐漸淡出大眾普遍的支付方式之際，貨幣的資本邏輯得到了最大限度的彰顯，它正在重構(gòu)作為基礎(chǔ)的經(jīng)濟架構(gòu)方式，但現(xiàn)代新技術(shù)的去中心化的發(fā)展趨向，在將貨幣的資本邏輯推向極致的時候，卻出現(xiàn)了向貨幣的所有權(quán)邏輯(即作為確權(quán)的貨幣本質(zhì))的回歸趨向。正是在對這一回歸趨向的洞察當中，我們發(fā)現(xiàn)了新技術(shù)拓展顛覆資本邏輯的可能性路徑。這將構(gòu)成貨幣發(fā)展邏輯中一條內(nèi)在性超越的路徑。

小數(shù)據(jù)時代的信用：人格的貨幣化

金融體系的逐步完善，不是弱化了人與人之間的依賴關(guān)系，而是強化了它。在一個似乎沒有商品作為中介的貨幣交換體系當中，“錢”生“錢”式的增值模式將債務(wù)人與債權(quán)人這一新的經(jīng)濟關(guān)系直接凸顯了出來。這一關(guān)系的形成最初緣起于商品的流通過程中，商品的價值實現(xiàn)與商品的交付之間并非是即時性的，兩者之間出現(xiàn)了賒賬的情況，于是原本商家與買家之間最簡單的買賣關(guān)系變成了債權(quán)人與債務(wù)人之間的債務(wù)關(guān)系，或者說是共同遵從一種彼此承認的信用機制。這種信用機制的普遍化將是貨幣的幽靈化的必然結(jié)果，它的運行需要依靠將人的信用，即人格的貨幣化作為價值衡量尺度，這種將貨幣幽靈化了的信用，開始反過來執(zhí)行貨幣對所有權(quán)的確權(quán)職能。因為在信用機制中，用以推動并最終實現(xiàn)商品流通的根本動力完全依賴于一種貨幣的可能性確權(quán)，在此，不僅沒有實體性的貨幣的流通和支付，甚至沒有貨幣支付職能的直接實現(xiàn)。信用機制的產(chǎn)生讓現(xiàn)代資本社會呈現(xiàn)出它固有的風險性。而正是這一風險性的存在，也深化了貨幣的資本邏輯更為普遍化的存在，貨幣的承諾作為一個幽靈，建構(gòu)著債權(quán)人與債務(wù)人之間的內(nèi)在關(guān)系。但信用價值中貨幣的這種幽靈化存在并沒有讓貨幣消逝，相反，在我們看來，以其更為直接而赤裸的方式彰顯了貨幣的本質(zhì)：貨幣所具有的確權(quán)功能以及其構(gòu)筑的特定的社會關(guān)系。

馬克思早在《詹姆斯·穆勒〈政治經(jīng)濟學原理〉一書摘要》中就對信用機制的核心內(nèi)涵給予了關(guān)注，并明確指認了信貸內(nèi)容的本質(zhì)仍然是貨幣，“信貸是對一個人的道德作出的國民經(jīng)濟學的判斷。在信貸中，人本身代替了金屬或紙幣，成為交換的媒介，但這里人不是作為人，而是作為某種資本和利息的存在。這樣，交換的媒介物的確從它的物質(zhì)形式返回和復歸到人，不過這只是因為人把自己移到自身之外并成了某種外在的物質(zhì)形式。在信貸關(guān)系中，不是貨幣被人取消，而是人本身變成貨幣，或者是貨幣和人并為一體”⑨。在此處，馬克思將資本主義信用看作是在私有制范圍內(nèi)，人變成貨幣的指稱；他以一種否定性的態(tài)度批判了這種異化邏輯下的信用，這種批判的重要依據(jù)就是在一種借貸關(guān)系中，“誠實的人”即等同于“有支付能力的人”。在此基礎(chǔ)上，馬克思還特別區(qū)分了窮人向富人的借貸和富人之間的借貸，“窮人的全部社會美德，生命活動的全部內(nèi)容，他的存在本身，在富人看來也都是償還他的資本連同普通利息的保證”⑩。馬克思強烈批判了用貨幣來對人進行估價的卑鄙行為，并在此以一種近乎非自覺的方式觸及了信用機制在現(xiàn)代資本社會中所表現(xiàn)出的兩種特質(zhì)：第一，信用機制的存在正在將人的本質(zhì)等同于貨幣的本質(zhì)，即僅僅成為架構(gòu)經(jīng)濟基礎(chǔ)的“經(jīng)濟人”。人的美德、聲譽、勞動能力等在內(nèi)的所謂生命的全部活動內(nèi)容都不得不轉(zhuǎn)化為可流通、并可估值的貨幣。第二，這種信用機制所體現(xiàn)的，是一種基于“小數(shù)據(jù)時代”價值衡量體系的信用。

在此，所謂的小數(shù)據(jù)時代，即指用最少的數(shù)據(jù)得到最多的信息的思維模式，這種思維模式可以追溯到17世紀中葉，也就是古典統(tǒng)計學的萌芽時期。當時由于歐洲各國相繼進入資本主義工場手工業(yè)階段，為了適應(yīng)經(jīng)濟迅速發(fā)展的需要，各個國家從不同的領(lǐng)域切入，用不同的方式同時開始了對統(tǒng)計學的探索。其中產(chǎn)生于英國的政治算數(shù)學派就是其中之一。代表人物約翰·格朗特在1662年發(fā)表的《關(guān)于死亡表的自然觀察與政治觀察》中，利用教區(qū)對倫敦死亡人數(shù)的記錄來估算整個倫敦的人口，每年倫敦大約有一萬三千場葬禮，每十一個家庭平均每年有三人死亡，每個家庭平均有八個人，因此當時倫敦的人口約為三十八萬。現(xiàn)在看來，這是一種頗為原始的“樣本分析法”，在信息處理能力受限的時代，樣本的隨機性比樣本的數(shù)量更加重要。同時，樣本的精確性也是小數(shù)據(jù)時代采集數(shù)據(jù)時的最高標準，由于能夠收集到的信息量十分有限，那么就要確保一些錯誤或不相關(guān)的信息可以被排除在外，因為任何一個數(shù)據(jù)點的采集精確度都將對結(jié)果產(chǎn)生至關(guān)重要的影響?！半S機采樣取得了巨大的成功，成為現(xiàn)代社會、現(xiàn)代測量領(lǐng)域的主心骨。但這只是一條捷徑，是在不可收集和分析全部數(shù)據(jù)的情況下的選擇，它本身存在許多固有的缺陷?！痹谖覀兛磥恚Y(jié)果的單一性就是較為明顯的缺陷之一。這種收集和處理數(shù)據(jù)的方式不具備一種拓展的可能性，即只能從收集的數(shù)據(jù)中得出預(yù)先設(shè)計好的問題的結(jié)果，數(shù)據(jù)本身不具有再次被利用的價值，同時，導致一個問題結(jié)果的原因通常是很復雜的，預(yù)先設(shè)置問題會有一種主觀導向性，實際上也就遮蓋了所有其他導致結(jié)果出現(xiàn)的原因。

與這種小數(shù)據(jù)時代特征相匹配的信用模式也是如此。在一筆涉及信用的交易中，由于無法獲得關(guān)于一個人的多方面的、較為完整的數(shù)據(jù)，或者說無法實現(xiàn)對龐大繁雜數(shù)據(jù)的分析和處理工作，財產(chǎn)抵押，或者基于貨幣體系的其他形式就是評價一個人是否具有信用額度的唯一標準，因此馬克思將信用視為人格的貨幣化。這意味著窮人必須用他生命活動的全部內(nèi)容來做抵押以換取單一的貨幣。小數(shù)據(jù)時代的信用機制所帶來的人格的貨幣化，似乎為貨幣找到了新的實體性規(guī)定，這與信用機制所內(nèi)含的貨幣的幽靈化的本質(zhì)性規(guī)定構(gòu)成了一種鮮明的對比。這一反向的發(fā)展趨勢并非證明馬克思的判定是錯誤的，恰恰相反，貨幣的資本邏輯在此處通過以人格為擔保的信用中介向所有權(quán)邏輯過度，這種相對含糊與交織的過度狀態(tài)，很大一部分原因是由于“小數(shù)據(jù)時代”的價值評估模式依然無法徹底突破實體化的貨幣體系。

關(guān)于這一點，杰弗里·霍奇森在《資本主義的本質(zhì)——制度、演化和未來》中也有所提及。他認為馬克思金融理論的一個缺陷，就在于傾向把貨幣當作一種近似金銀的實體，而非一種共有的規(guī)則或認識體系，即一種確權(quán)關(guān)系的確認?！八乃枷胍彩艿搅藦膩啴敗に姑芎痛笮l(wèi)·李嘉圖那里繼承來的勞動價值論的削弱。由于他思考的核心是工人和雇主之間的階級斗爭，以及作為資本主義體內(nèi)血液循環(huán)的勞動的作用，他較少關(guān)注金融、知識和創(chuàng)新的動態(tài)組合?！边@種指認對于馬克思是極不公平的。實際上在《資本論》第三卷中，馬克思就已經(jīng)觸及了當時還剛剛起步的金融體系，特別是信用機制的分析。正是在馬克思對于信用態(tài)度的分析當中，我們看到了馬克思并未局限于一種階級分析的話語體系當中，從而將信用僅僅視為一種人格化的貨幣來加以批判，相反馬克思對于信用機制的評價并非全然否定，他通過區(qū)分和闡釋生息資本、商業(yè)信用、銀行信用，尤其肯定了商業(yè)信用在資本循環(huán)中所起到的核心作用，認為其在商品流通、轉(zhuǎn)化為貨幣、商品再流通的各個環(huán)節(jié)中充當著節(jié)約資本的流通費用、提高其流通速度、保證商品生產(chǎn)與流通連貫進行的紐帶作用，無疑促進了經(jīng)濟的發(fā)展。馬克思對于信用的理解基于三個維度，第一個是社會關(guān)系的維度；第二個是借貸運動的維度；第三個是資本的所有權(quán)與使用權(quán)分離的維度。在第一個維度上，他肯定了信用的本質(zhì)依然是人與人之間的一種信任關(guān)系，這種信任關(guān)系適用于一切人與人的交往，并沒有特定的歷史規(guī)定性，“信用，在它的最簡單的表現(xiàn)上，是一種適當?shù)幕虿贿m當?shù)男湃巍保坏瑫r，在第二個維度上，馬克思認同古典經(jīng)濟學家的觀點，將信用看作是信任的抵押物，是“以償還為條件”的借貸運動，這里信用的來源就是財產(chǎn)的多少，因此這是一個純經(jīng)濟意義上的維度；第三個維度是具有馬克思獨創(chuàng)性的，即信用可以作為商品或者貨幣的替代物，成為可以使資本的所有權(quán)和使用權(quán)得以分離的價值中介。作為貨幣相對完善的一種存在形態(tài)，馬克思基于信用的這三個維度，認為銀行是信用業(yè)進一步發(fā)展的結(jié)果，是貨幣的完成形態(tài)，在《資本論》第三卷，他在“信用和虛擬資本”以及“信用制度下的流通手段”兩章中詳細論述了這個觀點。對于馬克思而言，信用始終是一種資本的虛擬化，是無法跳脫貨幣體系的，無論是信用機制抑或是其所彰顯的貨幣體系，已經(jīng)失去了它實體化的存在樣態(tài)，甚至人格化的設(shè)定，轉(zhuǎn)而以“幽靈化”(虛擬化)的存在方式彰顯了信用機制與貨幣所內(nèi)含的確權(quán)關(guān)系。

馬克思對于信用價值的最后一個維度的判斷應(yīng)得到足夠的重視。當馬克思將信用機制視為所有權(quán)與使用權(quán)分離的價值中介的時候，信用機制作為幽靈化的貨幣本質(zhì)得到了直接的關(guān)照。因為在某種意義上說，當馬克思用貨幣的所有權(quán)邏輯(W-G-W)與貨幣的資本邏輯(G-W-G)來說明整個資本邏輯之誕生的時候，其全部核心的秘密都在于無論是以商品為中介，抑或是以貨幣為中介，其所彰顯的都是中介機制所帶來的所有權(quán)與使用權(quán)的分離，從而產(chǎn)生了交換價值與使用價值的分離，并最終在貨幣的資本邏輯中，讓交換價值優(yōu)先于使用價值，因此顛覆資本邏輯的全部可能性也應(yīng)側(cè)重于對使用權(quán)與所有權(quán)的重新整合，抑或是試圖恢復使用價值的優(yōu)先性。

大數(shù)據(jù)時代云計算的非線性結(jié)果：對人格貨幣化的否棄

信用機制的存在樣態(tài)在大數(shù)據(jù)時代發(fā)生了根本性變化。信用機制借助于網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)得到了極限化的發(fā)展，這一發(fā)展呈現(xiàn)出兩個相互矛盾的結(jié)果：其一，被網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)以無限定的方式所實現(xiàn)的人與人之間的普遍聯(lián)系需要強烈依賴信用機制。即人與人之間關(guān)系的確認似乎更為強大地依賴于一種“評估”“估值”，這原本可能帶來的結(jié)果是人格化貨幣的進一步強化。但其二，由于大數(shù)據(jù)時代云計算方式的獨特性，它使得信用機制脫離了簡單的債權(quán)人與債務(wù)人之間的關(guān)系，使得信用關(guān)系得到了最大限度的豐富性的闡釋。因此，它又可能直接否定了小數(shù)據(jù)時代信用的人格化的貨幣的存在樣態(tài)。與小數(shù)據(jù)時代以問題為導向，在樣本中找尋答案的計算方式不同，大數(shù)據(jù)時代的云計算得出的結(jié)果是非線性的，這種結(jié)果導向的是相關(guān)關(guān)系而非因果關(guān)系。電影《點球成金》(改編自邁克爾·劉易斯的《魔球：逆境中致勝的智慧》)是這兩種不同關(guān)系導向的絕佳案例。其中的棒球隊經(jīng)理比利·比恩放棄了行業(yè)百年來選擇球員的標準，譬如分析單個球員的性格、年齡、外貌等等，轉(zhuǎn)而用統(tǒng)計學和數(shù)字建模的方式對超過兩萬名可以被考慮的球員進行數(shù)據(jù)收集，用科學的方式，利用相關(guān)關(guān)系代替看似理智實質(zhì)上缺乏實際衡量標準的因果關(guān)系，即放棄采用“棒球擊球率”這樣的傳統(tǒng)標準，轉(zhuǎn)而關(guān)注上壘情況對比賽勝負的影響。在諸多反對聲中，比恩運用“賽伯計量學”帶領(lǐng)球隊在2002年的美國聯(lián)盟西部賽中奪得冠軍，并保持20場連勝。在這場較量中，大數(shù)據(jù)統(tǒng)計學取代了有著幾十年經(jīng)驗的球探們，成為真正的棒球?qū)＜?，它所體現(xiàn)出來的是一種“專家的消亡”與“數(shù)據(jù)科學家的崛起”?！靶袠I(yè)專家和技術(shù)專家的光芒都會因為統(tǒng)計學家和數(shù)據(jù)分析家的出現(xiàn)而變暗，因為后者不受舊觀念的影響，能夠聆聽數(shù)據(jù)發(fā)出的聲音?！?/p>

使用這種基于云計算的相關(guān)關(guān)系更為引人注目的，是林登與他的亞馬遜推薦系統(tǒng)?！霸诮M里有句玩笑話，說的是如果系統(tǒng)運作良好，亞馬遜應(yīng)該只推薦你一本書，而這本書就是你將要買的下一本書。”當然這只是一種將相關(guān)關(guān)系的作用加以極致形容的說法，但我們卻可以看到其背后的邏輯轉(zhuǎn)變，即我們不再需要深入事物的運作機制，通過回答“為什么”來預(yù)測其發(fā)展趨勢，如此龐大的數(shù)據(jù)以及飛速的計算能力已經(jīng)不再需要人為地去選擇一些關(guān)聯(lián)信息來進行分析，大數(shù)據(jù)本身可以繞過“為什么”的邏輯，直接回答“是什么”以及“會怎樣”。

當這種預(yù)測被應(yīng)用于評估一個人的信用狀況，那么財產(chǎn)的多少就如同球員的“棒球擊球率”一樣變得不再那么可信。將數(shù)據(jù)與人的信用相關(guān)聯(lián)，且繞過貨幣體系的中介，直接使信用的價值發(fā)揮作用，如非營利性網(wǎng)站“全球沙發(fā)客自助游網(wǎng)站”(Couchsurfing)所做的那樣。這個網(wǎng)站于2003年創(chuàng)立，截至2010年，已經(jīng)擁有遍布245個國家8萬多座城市的240多萬注冊會員，并且每周這個人數(shù)都以萬計增長著。“成為成功的‘沙發(fā)客’的第一個秘訣，就是要盡量詳盡地介紹自己，在每個空格中以最詳盡的方式填寫，讓大家看到你的會員頁面就像看到你本人一樣?！边@種模式下的信息互換是對等的。沙發(fā)客在確定即將旅行的城市之后，將首先選擇向一位沙發(fā)主發(fā)出住宿請求，沙發(fā)主的頁面不僅包含他的自我介紹，還會顯示此前住客對他的評價，通常情況，一位受歡迎的沙發(fā)主絕不僅僅與來自全世界的旅行者們分享沙發(fā)，更多的是當?shù)氐奈幕?、美食與自我的人生體驗。而沙發(fā)客要做的就是找到這些信息中與自己默契度高的部分，譬如與沙發(fā)主喜歡同一本書、同一部電影、同一項運動，或是其他任何可能會吸引彼此的元素，然后運用這些已經(jīng)掌握的信息向沙發(fā)主發(fā)送請求，這份請求需要包含自己的興趣愛好、文化傳播與交流的意愿、值得被接待的理由等等。入住后，經(jīng)過幾天的相處，離開時需要在沙發(fā)主的網(wǎng)頁上留下對他的評價，同時，添加他成為自己的好友，這是個雙向的互評機制，評論較好的沙發(fā)主將收到更多沙發(fā)客的請求，同樣，好友越多的沙發(fā)客也將獲得更多的信用值，可以大大提升下一次被沙發(fā)主同意接待的概率。

在全球沙發(fā)客系統(tǒng)中，可以用來換取異國免費住宿的信用是與一個人的愛好、清潔度、性格等方面相關(guān)的關(guān)系作用的產(chǎn)物，唯獨與財產(chǎn)無關(guān)，它無法抽象出一個可貨幣化的人格。在這個意義上說，傳統(tǒng)的信用實際上是一種“去人格化”的產(chǎn)物。正如莫斯在《禮物》中通過對美拉尼西亞和波利尼西亞部分民族的考察，得出的關(guān)于信用的結(jié)論：“那里的物質(zhì)生活、道德生活和交換，是以一種無關(guān)利害的義務(wù)的形式發(fā)生、進行的。同時，這種義務(wù)又是以神話、想象的形式，或者說是象征和集體的形式表現(xiàn)出來的：表面上，其焦點在于被交換的事物，這些事物從來都沒有完全脫離它們的交換者，由它們確立起來的共享和聯(lián)合是相當牢固的……”莫斯基于當時的法國社會現(xiàn)實，用“禮物”來指代社會上流動的“物”，通過對特林基特的“夸富宴”、美拉尼西亞的“庫拉”等活動所構(gòu)成的“禮物回獻網(wǎng)絡(luò)”的分析，還原出一種建立在信用基礎(chǔ)上，無經(jīng)濟利益的物的流動體系，它所體現(xiàn)出的相關(guān)關(guān)系，與云計算的非線性結(jié)果帶來的相關(guān)關(guān)系具有同構(gòu)性。在這種情況下，人們對于物，甚至有可能回歸一種近乎單純的對使用價值的追求。此時，W-G-W，這個所有權(quán)邏輯中的中介“G”將被進一步幽靈化，甚至不復存在。但貨幣中介的消解，并非意味著退回到原始的物物交換階段，或者說，可能實現(xiàn)的是基于大數(shù)據(jù)時代更為廣泛的“物物交換”，即對于物品使用權(quán)的共享。

反饋經(jīng)濟下的信用機制將凸顯使用價值的優(yōu)先性

當基于云計算得出的非線性結(jié)果、信用的評價模式逐漸開始出現(xiàn)遵循相關(guān)關(guān)系而非因果關(guān)系的可能性，當人格不必貨幣化，一個人的所有生活活動、興趣愛好、特長習慣、過往經(jīng)歷將都有可能“兌換”成達成個人目的可靠的“籌碼”。在這種信用機制的架構(gòu)當中，貨幣的資本邏輯找到了可能返回貨幣的所有權(quán)邏輯的道路，即在大數(shù)據(jù)時代下的信用價值將基于各種具體的占有方式，而非可交換、可量化的貨幣形態(tài)。某種意義上說，這種依賴于多樣化的信用體系所構(gòu)筑的消費模式將是一種真正意義上的共享模式。其中，對物的使用將首次優(yōu)先于對物的占有。物的使用價值超越了物的交換價值。

在此，需要特別指出的是共享并非等同于起初紅紅火火，又迅速“尸橫遍野”的以共享單車為代表的“共享經(jīng)濟”中的共享，我們將“共享經(jīng)濟”中的共享理解成為一種意識形態(tài)消費捆綁下的新型“超短期”租賃行為。共享資本在目前的表現(xiàn)形態(tài)，本質(zhì)上是一種金融資本的新形態(tài)，它僅借助于共享觀念以及新的媒介方式(互聯(lián)網(wǎng)的分享平臺)，在多個方面表現(xiàn)出了對于資本的革命性與顛覆性，但究其根本卻不過是用一種資本運作方式對另一種資本運作方式的替代。因為真正意義上的共享應(yīng)當是一種與經(jīng)濟計算無關(guān)，而偏重于對“使用權(quán)”進行讓渡的模式，是一種帶有“原始共產(chǎn)主義”色彩的，在按需分配的意義上實現(xiàn)資源的共同使用，而非共同占有。

而這種真正意義上的共享模式的實現(xiàn)只能基于兩種情況，第一種是“社區(qū)式”的，即共享的覆蓋范圍足夠?。涣硪环N則是“大數(shù)據(jù)式”的，即數(shù)據(jù)的采集范圍足夠廣、數(shù)據(jù)的處理能力足夠強、數(shù)據(jù)的傳播足夠及時且全面，換而言之，時代的大數(shù)據(jù)特征足夠突出。第一種“社區(qū)式”的模式在美國德克薩斯州立大學社會學教授馬科斯·費爾遜和伊利諾伊大學社會學教授瓊·斯潘思于1986年發(fā)表的論文《社區(qū)結(jié)構(gòu)與協(xié)同消費：一種常規(guī)的活動方式》(Community Structure and Collaborative Consumption: A Routine Activity Approach)中被系統(tǒng)談及，這篇文章中談到的核心概念——“協(xié)同消費”，也被認為是共享經(jīng)濟概念的雛形。面對20世紀70年代美國經(jīng)濟的大衰退，美國人第一次在和平年代遭遇短缺，面對這樣的窘境，集體購買并共享使用權(quán)成為一條可能路徑。由于購買人數(shù)較多，實際上已經(jīng)淡化了共享物最初作為商品的所有權(quán)歸屬問題，因為眾多購買者共同購買共享物的初衷就是為了使用，而非占有。在這樣一種協(xié)同消費的模式下，每一位參與其中的人都可以片面擁有共享物某段時間內(nèi)的使用權(quán)，但無權(quán)干涉其閑置時間，當時間的分配達到某種默契，共享物的閑置時間將會無限縮短，利用率達到最大化，接近無剩余使用時間。但這種協(xié)同消費模式實現(xiàn)的可能必須基于一種社區(qū)環(huán)境，因為只有在社區(qū)這種人群居住比較集中的較小區(qū)域空間內(nèi)，“共享物”才能有條件作為一個中介將每個獨立的個人聯(lián)結(jié)起來。在這種近似于“熟人社會”的社區(qū)中，個體信用的評價標準以及信用的價值實際上是較為模糊的，為了使自己能夠在這樣一個小范圍內(nèi)與他人保持良好的關(guān)系，對共享物合理使用的良好信用已經(jīng)成為個體生存的必需品。而第二種大數(shù)據(jù)式的共享模式，正是我們身處的“資本為王”的時代中的“異托邦”。反饋經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展與大眾在意識形態(tài)上逐漸淡化對所有權(quán)的追求，轉(zhuǎn)而向注重使用權(quán)復歸，成為這種共享模式賴以存在的基礎(chǔ)。兩個影響因素的雙重作用同時也實現(xiàn)了在這種共享模式下，對信用價值本身的重塑。

反饋經(jīng)濟與移動互聯(lián)網(wǎng)、云計算和大數(shù)據(jù)相關(guān)，它是一種通過把從移動設(shè)備上獲得的數(shù)據(jù)傳輸?shù)皆浦校倮么髷?shù)據(jù)進行計算和分析，得出一些帶有預(yù)測性的結(jié)果，然后再反饋到手機終端或其他設(shè)備上的經(jīng)濟模式。這種反饋可以幫助做出更合理的決策，甚至是引發(fā)某種行為的糾正。譬如外賣訂餐軟件會根據(jù)我們所處的地理位置以及訂餐時間或之前訂餐做出過好評的記錄來推薦最可能被我們選擇的餐廳。同時，這種反饋經(jīng)濟還可以借助于平臺以另一種方式體現(xiàn)在個體與個體的關(guān)系中，使溝通變成數(shù)據(jù)。臉書(Facebook)無疑是這個操作領(lǐng)域的先驅(qū)，在此之前，我們的社交關(guān)系一直以信息的方式存在著，而并未被作為數(shù)據(jù)加以分析和利用，臉書“社交圖譜”的出現(xiàn)使情況發(fā)生了變化。于是社交網(wǎng)絡(luò)平臺不僅為我們提供維系人際關(guān)系的途徑，它也變成記錄我們?nèi)炕顒拥拇鎯臻g，進而成為可以證明我們信用程度的依據(jù)。

反饋經(jīng)濟帶來的數(shù)據(jù)全面、透明等特點，將會產(chǎn)生一種對以貨幣為中介的交換模式的影響，導致一種使用價值向其作為交換功能本質(zhì)的復歸，從而使得對一個人信用價值的評估完全可以依賴于使用價值，而非交換價值。實際上，在互聯(lián)網(wǎng)流量經(jīng)濟下，針對多方合作所出現(xiàn)的以“互換資源包”代替?zhèn)鹘y(tǒng)現(xiàn)金的結(jié)算方式已變得十分普遍。也就是說，無論貨幣的形式將發(fā)生怎樣的變化，基于現(xiàn)有的大數(shù)據(jù)超強的記錄和分析能力，我們目之所及的改變，即是在反饋經(jīng)濟與對使用價值追求的雙重作用下，信用價值將有可能越過貨幣體系，以更為多元的方式得到重塑。

當對物的使用的意義再一次優(yōu)先于人對物的占有的時代來臨之后，網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的信用機制將成為衡量人們有效使用資源的一種標準，但由于這一信用價值的形成是基于大數(shù)據(jù)統(tǒng)計方式，因此它作為物的流通的一種新的中介方式，將可能徹底失去其被抽象為貨幣化中介的全部可能性。而當貨幣化中介一旦消失，人對物的使用關(guān)系將無需中介，變成為一種直接的滿足與被滿足的關(guān)系。當馬克思所謂的所有權(quán)與使用權(quán)之間的分離也隨之消失的時候，對資本邏輯的顛覆因此便開啟了自己全部的可能性。

①②③④⑤⑥⑦⑧《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第113、121、138、173、127、130～131、173、175頁。

⑨⑩《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社1979年版，第22～23、22頁。