孫力

老年人群在正常情況下都會存在不同程度的骨質(zhì)疏松狀況,在強(qiáng)大外力或自身因素作用下出現(xiàn)骨折現(xiàn)象。骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折是一種臨床上常見的老年骨折類型［1］。而由于受到老年人群手術(shù)耐受性和現(xiàn)代臨床醫(yī)療技術(shù)的影響,在傳統(tǒng)的臨床治療中主要選擇保守方案進(jìn)行治療。經(jīng)皮椎體成形術(shù)是一種臨床上應(yīng)用于治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折病癥的有效方案,這種手術(shù)方案在目前臨床上被證實(shí)能夠獲得較為良好的治療效果,但值得注意的是在應(yīng)用經(jīng)皮椎體成形術(shù)時(shí)機(jī)上還存在一定的爭議［2,3］。所以在這種狀況下,國內(nèi)諸多學(xué)者都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)盡可能選擇早期手術(shù)方案進(jìn)行治療,所以在實(shí)際治療中應(yīng)當(dāng)根據(jù)患者的具體狀況進(jìn)行病癥分析,并明確患者的個體狀況,這樣才能選擇合適的手術(shù)時(shí)機(jī)進(jìn)行治療,以達(dá)到優(yōu)化治療效果［4］。本次研究中,探究將經(jīng)皮椎體成形術(shù)應(yīng)用于老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折治療中的效果,評價(jià)其臨床治療意義,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2016 年8 月～2018 年12 月收治的60 例老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者作為研究對象,其中新鮮不愈合患者30 例,骨折時(shí)間＜3 周；陳舊不愈合患者30 例,不愈合患者時(shí)間8～24 周。將患者采用隨機(jī)分組法分為對照組和實(shí)驗(yàn)組,各30 例。對照組患者中男12 例,女18 例；年齡45～62 歲,平均年齡(51.4±10.1)歲。實(shí)驗(yàn)組患者中男13 例,女10 例；年齡44～63 歲,平均年齡(52.1±11.2)歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 患者采用保守療法進(jìn)行治療。患者入院后給予口服鎮(zhèn)靜止痛藥物,并在損傷椎體位置放轉(zhuǎn)置矯形復(fù)位枕,升高枕墊直至患者可耐受?；颊咴谥委熎陂g可轉(zhuǎn)移至硬板床,其目的是訓(xùn)練腰背功能,保持腰部拱上,并維持?jǐn)?shù)秒后緩緩放平,50 次/d,治療10 d 后觀察壓縮恢復(fù)情況,并在治療15 d 后在得到醫(yī)師允許后于患者后背佩戴脊柱支具可進(jìn)行下床活動。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)組 患者采用經(jīng)皮椎體成形術(shù)進(jìn)行治療。首先對患者進(jìn)行局部麻醉,保持仰臥位,在進(jìn)行穿刺時(shí)入針點(diǎn),應(yīng)當(dāng)選擇與患者正位透視影像上椎弓根外側(cè)外緣進(jìn)行穿刺,在穿刺過程中應(yīng)當(dāng)保持指向椎體下緣并保持足夠橫向角,這樣能夠保證患者的骨水泥注入效果良好,使骨水泥均勻分布于椎體中央并向兩側(cè)擴(kuò)散。同時(shí)選擇骨水泥拉絲期進(jìn)行注射,在透視期間應(yīng)當(dāng)證實(shí)骨水泥已經(jīng)填充滿或存在滲漏風(fēng)險(xiǎn)時(shí)停止注射,完成手術(shù)。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 治療效果 療效判定標(biāo)準(zhǔn)：患者骨折位置對位和對線滿意且無痛感,胸腰椎功能完全恢復(fù)為顯效；骨折位置有輕微痛感,四肢動能恢復(fù)良好為有效；骨折位置有明顯痛感,四肢功能仍不能正常使用為無效?？傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.3.2 疼痛程度、Cobb 角 采用VAS 評定患者的疼痛程度,VAS 共10 分,得分越高說明患者的疼痛感越強(qiáng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 ()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較 實(shí)驗(yàn)組患者治療總有效率為93.33%,其中顯效17 例,有效11 例,無效2 例；對照組患者治療總有效率為60.00%,其中顯效10例,有效8例,無效12例。實(shí)驗(yàn)組患者治療總有效率明顯高于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組VAS 評分及Cobb 角比較 對照組患者VAS 評分為(5.6±1.3)分,Cobb 角為(17.4±4.2)°；實(shí)驗(yàn)組患者VAS 評分為(2.1±0.6)分,Cobb 角為(10.6±3.0)°；實(shí)驗(yàn)組患者VAS評分明顯低于對照組,Cobb 角明顯小于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組治療效果比較(n,%)

表2 兩組VAS 評分及Cobb 角比較()

表2 兩組VAS 評分及Cobb 角比較()

注：與對照組比較,aP＜0.05

3 討論

骨質(zhì)疏松癥是一種臨床上的常見疾病,這種病癥多發(fā)于老年人群,并且主要以女性患者為主［5］。患者在發(fā)病后會出現(xiàn)有骨量減少而導(dǎo)致的骨脆性增加,患者一旦受到外力損傷,就有可能導(dǎo)致其發(fā)生全身性骨骼系統(tǒng)疾病。骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折在目前臨床上較為常見,屬于一種廣泛發(fā)病的老年骨科疾病,患者在發(fā)病后主要表現(xiàn)為棘突腫脹、背痛瘀斑為主要特征,老年患者在發(fā)病后其機(jī)體功能較差,多數(shù)患者都無法耐受手術(shù)癥狀,所以在目前臨床上對患者進(jìn)行治療時(shí)均采用保守方案進(jìn)行治療［6］。但在近年來部分臨床研究中表明［7］,保守治療方案雖然能夠在一定程度上對患者的臨床癥狀進(jìn)行控制,但這種方案依舊屬于一種非創(chuàng)傷性方案,對患者的治療效果無法進(jìn)行有效控制,并且部分狀況會導(dǎo)致患者出現(xiàn)嚴(yán)重的骨質(zhì)丟失,影響患者的康復(fù)。并且在保守治療期間,患者需要保持長時(shí)間的臥床休養(yǎng),這會大大降低患者日常運(yùn)動量,對于身體狀況較為衰弱且骨量丟失嚴(yán)重的老年患者來說,這種治療方案很容易引起骨折愈合困難,并加重其骨質(zhì)疏松狀況［8］。

骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折往往表現(xiàn)為椎體內(nèi)裂隙形成,而在影像學(xué)表現(xiàn)上可見椎體內(nèi)部缺血壞死,導(dǎo)致這種狀況發(fā)生原因主要是患者椎體內(nèi)的正常血供和應(yīng)力傳導(dǎo)受到破壞,進(jìn)而提示患者發(fā)生骨壞死狀況具有較低的特異性不會出現(xiàn)于急性椎體骨折中［8］。而若患者在初發(fā)疾病時(shí)應(yīng)用骨水泥進(jìn)行治療,其治療效果較差,多是由于患者的血供還尚未完全阻斷,導(dǎo)致患者裂縫存在較少,無法使骨髓泥充分滲透。但如果患者的血供狀況完全壞死,而患者外圍骨膜包裹度較好,并且患者的骨水泥可通過椎體內(nèi)裂隙進(jìn)行滲透,具有較好的鎮(zhèn)痛效果和治療價(jià)值。而假關(guān)節(jié)在椎體內(nèi)冠狀面上貫穿左右,如果其內(nèi)部處于低壓狀態(tài),能夠使工作管路無論在何種狀況下,都能夠使骨水泥進(jìn)入假關(guān)節(jié)內(nèi)部以達(dá)到優(yōu)質(zhì)的左右對稱效果,這也是老年患者治療過程中的重要方式［9］。同時(shí)在應(yīng)用骨水泥對患者進(jìn)行治療時(shí)能夠有效改善椎體神經(jīng)組織對疼痛的敏感度,進(jìn)而降低患者在治療期間出現(xiàn)的疼痛狀況,對于改善患者手術(shù)耐受性來說有積極意義。

在趙桂斌等［10］的研究結(jié)果中顯示,觀察組患者在應(yīng)用經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)進(jìn)行治療后治療總有效率為90.00%,優(yōu)于對照組患者的72.00%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。但在其研究中并未對患者治療后的VAS、Cobb 角進(jìn)行分析,無法對患者的治療效果進(jìn)行量化評價(jià),而在本次研究中將其進(jìn)行完善,取得了良好效果。但總體而言兩次研究在進(jìn)行時(shí)其患者的納入樣本較少,均屬于小樣本研究,所以想要對研究效果進(jìn)行進(jìn)一步完善還需要通過增加樣本量的方式,這樣有助于明確治療方案對大樣本患者的治療效果,為臨床治療工作提供參考。

綜上所述,采用經(jīng)皮椎體成形術(shù)對老年骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者進(jìn)行治療,其臨床效果顯著,可有效改善患者的疼痛狀況,降低骨水泥滲漏風(fēng)險(xiǎn),具有較好的臨床應(yīng)用價(jià)值,值得推廣使用。