石 榮， 貢 喆， 劉 昌

(1.南京師范大學(xué) 心理學(xué)院, 江蘇 南京 210097; 2. 四川師范大學(xué) 心理學(xué)院, 四川 成都 610068)

一、引 言

對公正的關(guān)注似乎是一種人類社會的普遍現(xiàn)象。社會學(xué)的研究表明，當(dāng)一個社會的不公正程度超過民眾所能承受的限度時，不同社會階層間的沖突和矛盾就會凸顯，從而影響社會的穩(wěn)定。[1]隨著民眾對社會公正敏感性的上升，以及國家對公正和社會和諧的重視，越來越多的研究者開始關(guān)注公正這一主題。50多年來，心理學(xué)家圍繞“人們?nèi)绾慰创虿还?，人們?yōu)槭裁磿P(guān)注公正，人們對經(jīng)歷或觀察到的不公正事件作何反應(yīng)，在公正相關(guān)的感知和處理上為什么存在個體差異，社會環(huán)境如何塑造人們對公正的感知及其應(yīng)對方式”等問題做了大量的研究。[2]其他學(xué)科，如哲學(xué)、社會學(xué)等也從不同的角度對這些問題進(jìn)行了回答。一般來說，哲學(xué)關(guān)注的是公正的規(guī)范性、客觀性和公正的本質(zhì)，而心理學(xué)更關(guān)注個體對公正的主觀體驗(yàn)。社會學(xué)從社會層面的結(jié)構(gòu)和權(quán)利來定義公正，認(rèn)為社會公正(social justice)需要滿足收益和成本的分配遵循一定的規(guī)則,決策的制定過程和規(guī)則體現(xiàn)對個體或群體基本權(quán)利的保護(hù),民眾受社會人員有尊嚴(yán)的對待和尊重這三種客觀條件。[3]心理學(xué)者則多認(rèn)為公正是通過眾多個體的公正感知表現(xiàn)出來的，社會公正感(perceived social justice)是個體對社會公正理念實(shí)現(xiàn)程度的感知。[4]另外，Deutsch在論及公正時提到，人們在不同的分配領(lǐng)域所持的公正價值是不同的：在薪酬和功績分配領(lǐng)域注重的是公平(equity)，即根據(jù)貢獻(xiàn)或勞動分配，追求效率目標(biāo)；在福利分配領(lǐng)域注重的是平等(equality)；在若干高社會成本的福利分配領(lǐng)域注重的是需要(need)。[5]

親社會行為(prosocial behavior)泛指那些有益于他人或社會，而不是利于自己的行為，包括助人、合作、分享、禮貌等多種形式。[6]這類行為通常會產(chǎn)生一些成本和風(fēng)險，但對個體發(fā)展和社會和諧具有重要的意義。從社會認(rèn)知的角度來看，親社會行為的實(shí)施是個體在進(jìn)行一系列社會信息加工基礎(chǔ)上做出的行為決策，各種主客觀因素都可能影響這一決策過程。社會公正作為一種推動人類行為不可否認(rèn)的力量，也必然會影響親社會行為的實(shí)施。一個組織良好的社會必須由公平、正義來調(diào)節(jié)，才能發(fā)展社會成員的善。在劉昌提出的創(chuàng)造性的社會發(fā)生機(jī)制理論中，也提到道德是自由的必然結(jié)果，自由的社會——是一個公平、正義的社會，若個體長期處于不公正的環(huán)境中，那他們很難在日常生活中產(chǎn)生符合社會規(guī)范的行為。[7]Zitek, Jordan, Monin和Leach的研究發(fā)現(xiàn)，不公正遭遇會給個體一種獲得積極結(jié)果的權(quán)利感，這種權(quán)利感使人們從日常社會規(guī)則中解放出來，也就是說個體不再受鼓勵幫助他人的社會道德規(guī)范的約束，從而表現(xiàn)出更加自私的意圖和行為。[8]張和云的研究也為此提供了間接的支持，研究發(fā)現(xiàn)，情境的好壞會調(diào)節(jié)個體善行表達(dá)的可能性，即使高善良特質(zhì)個體在低安全情境下，也會做出相對較少的助人行為。[9]不公正屬于一種壞情境，能夠影響個體對情境安全性的感知。由此可見，公正的環(huán)境可能會促使親社會行為的實(shí)施；不公正的環(huán)境可能會抑制人們的善良，使親社會行為難以發(fā)生。

二、社會公正感對親社會行為的影響

公正可以體現(xiàn)在大規(guī)模的社會系統(tǒng)中，例如，宏觀層面的國家或社會，也可以縮小到諸如企業(yè)、學(xué)校等正式或非正式的組織機(jī)構(gòu)中，甚至是微觀分析層面的互動雙方和家庭系統(tǒng)。[10]下面我們按照層次進(jìn)行“垂直”組織，描述心理學(xué)領(lǐng)域中三種不同情境下公正感對親社會行為的影響：第一個層次是處于宏觀水平的社會情境下的公正感，社會情境下的公正感研究主要強(qiáng)調(diào)民眾感知到的整體社會公正或在與政府互動過程中體驗(yàn)到的公正對公共合作行為的影響，如遵守法規(guī)、參與社會活動等；[4]第二個層次是處于組織情境下的公正感，組織情境下的公正感研究通常關(guān)注員工對企業(yè)公正程度的感知；第三個層次是處于微觀水平的人際匿名互動情境下的公正感(即公平偏好研究)。[11]

(一)社會情境中公正感對親社會行為的影響

社會情境下的公正感是指人們對客觀社會公正性的整體感知。[12]社會公正感影響親社會行為的研究主要集中在公正感對合作行為的影響上。在社會層面上，個體的合作行為包括遵守法規(guī)、納稅、捐助和參與社會活動等多種形式，這些社會層面的行為也可稱為公民合作或公共合作。

盡管權(quán)力制裁能夠促進(jìn)個體的公共合作行為，但是研究一致發(fā)現(xiàn)，感知到的政府合法性可以使民眾自愿地接受和遵從政府的決定和政策，從而使政府的運(yùn)作變得更加有效。[13]而合法性的關(guān)鍵前提是程序公正和分配公正，兩項(xiàng)橫向研究和一項(xiàng)縱向研究均表明，程序公正能夠正向預(yù)測權(quán)威的合法性；另外一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)室研究則為權(quán)威合法性影響民眾的自愿遵從行為提供了直接的因果證據(jù)。[14]這一效應(yīng)在納稅和執(zhí)法領(lǐng)域也均有體現(xiàn)。Wenzel進(jìn)行的一項(xiàng)真實(shí)情境研究發(fā)現(xiàn)，相比簡潔、強(qiáng)制性的標(biāo)準(zhǔn)催繳單，當(dāng)納稅人收到基于公正原則的催繳單(表達(dá)了對納稅人的理解，針對一些稅務(wù)問題提供了解釋)時，他們更愿意遵從稅務(wù)局的指示，提交稅務(wù)申請表。[15]在警察的執(zhí)法過程中也存在同樣的現(xiàn)象，如果警察執(zhí)法程序公正、尊重民眾或者給予他們一定的“發(fā)言權(quán)”，那么民眾就更愿意遵守指示與警察合作。[16]此外，張書維的研究也證實(shí)政府機(jī)構(gòu)的分配和程序公正對民眾的公共合作態(tài)度和意向具有促進(jìn)作用，政府部門的分配公正和程序公正程度越高，民眾越愿意參與政府部門倡導(dǎo)的公共合作。[12]

(二)組織情境中公正感對親社會行為的影響

人們不僅希望生活在一個有公正的政府和機(jī)構(gòu)來管理宏觀層面上的公平的社會中，而且希望在工作中獲得公正的薪酬和對待?？紤]到工作在人們生活中的重要性，以及勞動經(jīng)常嵌入在組織情境中，因此需要研究探索哪些組織結(jié)構(gòu)和流程能夠確保員工感覺到自己受到了公正的對待。正是因此，組織公正(organizational justice)成為了社會公正的一個重要分支。而且值得注意的是，許多有關(guān)社會公正的研究和理論最初是應(yīng)用于工作領(lǐng)域的，后來才擴(kuò)展到其他領(lǐng)域。

社會公正應(yīng)用于組織環(huán)境中，形成了組織公正的概念。組織公正是指個體對組織環(huán)境中公正性的整體感知，包括分配公正、程序公正和互動公正三種類型。[17]有關(guān)組織公正對親社會行為影響的研究多集中在組織公民行為上，即幫助組織的親社會行為，嚴(yán)格來說，這是一種有利于組織的角色外行為，由一系列非正式的合作行為所構(gòu)成。[18]三種組織公正均可以同等地預(yù)測組織公民行為，但不同類型的組織公正對應(yīng)著不同的來源，個體會根據(jù)公正感的來源確定行為的方向。[19]分配公正和程序公正分別反映了組織決策結(jié)果的公正性，以及感知到的決策制定過程中的公正性，所以分配公正和程序公正能夠預(yù)測針對組織的公民行為。在以往的文獻(xiàn)中，分配公正和程序公正對組織公民行為的預(yù)測作用得到了研究者的普遍認(rèn)同：個體感知到較高的程序公正或分配公正時，會表現(xiàn)出更多的針對組織的幫助行為[20]，更愿意維護(hù)組織的聲譽(yù)[21]和支持組織目標(biāo)[22]。

互動公正是程序公正的擴(kuò)展，主要關(guān)注組織中的人際關(guān)系，也就是管理者(控制著獎勵和資源)對員工的行為方式，例如禮貌、誠實(shí)和尊重。[19]互動公正是由管理者的人際行為決定的，與互動公正相關(guān)的組織公民行為會面向管理者，也就是直接領(lǐng)導(dǎo)或公正來源。根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)-部屬交換理論，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)在互動中給予員工禮貌對待和充分尊重時，基于互惠原則，員工有義務(wù)回報領(lǐng)導(dǎo)良好的人際對待，這種回報包括員工表現(xiàn)出更多有利于領(lǐng)導(dǎo)的公民行為，如采用幫助同事的行為回饋領(lǐng)導(dǎo)在人際公正方面的善待；[23]相反，如果員工感覺到自己受到了不公正的人際對待，就會減少幫助等角色外行為。這一基于互動公正的行為反應(yīng)被限制在“感知者認(rèn)為互動不公正的來源是制定程序的人，而不是程序本身”這一范圍內(nèi)，當(dāng)互動不公正被認(rèn)為是正式程序不可分割的一部分時，個體會判斷為程序不公。此外，公正感屬于一個社會性構(gòu)念，不可能單獨(dú)出現(xiàn)或發(fā)展，它有一個從個體層次到集體層次過渡的過程。[24]當(dāng)前關(guān)于組織情境中互動公正的研究多集中在個體層次上，但互動公正可以拓展到團(tuán)隊層次, 既可以是組織中個體的主觀感知, 也可以是團(tuán)隊員工共同感知到的互動公正氛圍。[25]互動公正氛圍是指團(tuán)隊成員對于被組織管理者人際公正對待的一種共享感知，它與團(tuán)隊幫助行為也存在正相關(guān)。[26]當(dāng)團(tuán)隊員工感知到來自團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)人際方面的公正對待時，他們會將這種公正感作為一種情感信號通過團(tuán)隊中的幫助行為來對領(lǐng)導(dǎo)的要求做出回應(yīng)；相反，當(dāng)員工感知到團(tuán)隊內(nèi)的人際公正氛圍較低時，就較容易導(dǎo)致團(tuán)隊內(nèi)沖突的增加和合作的減少。[18]

由此可見，分配公正和程序公正能夠預(yù)測針對組織的公民行為；互動公正主要影響面向領(lǐng)導(dǎo)的行為反應(yīng)，而且這一影響包括個體層面和團(tuán)體層面兩條路徑。但需要注意的是，組織相關(guān)的公正與領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)的公正并非是完全分開的。處于權(quán)威崗位的領(lǐng)導(dǎo)常被視為組織的代表，領(lǐng)導(dǎo)對員工的公正或不公正行為會被歸因于組織上的原因, 員工可能認(rèn)為是組織默許或間接地支持某種行為，因此領(lǐng)導(dǎo)和員工互動中的公正會影響個體對整個組織公正的感知。此外，組織的公正氛圍也會通過向員工傳遞“什么是正當(dāng)行為”進(jìn)而影響領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)行公正準(zhǔn)則，所以兩者可能相互作用,共同影響個體的組織公民行為。

(三)人際匿名互動情境中公正感對親社會行為的影響

匿名互動情境中的公正感研究主要集中在公平偏好領(lǐng)域，多使用結(jié)構(gòu)化的經(jīng)濟(jì)互動任務(wù)。公平偏好領(lǐng)域的研究從本質(zhì)上說，屬于人際公正但不同于社會公正和組織公正，它多通過分配上的公平來體現(xiàn)公正。雖然人際互動也存在于組織和社會情境中，但組織和社會情境中的人際互動嵌套在特定的結(jié)構(gòu)中，帶有對應(yīng)情境的特點(diǎn)，這與陌生人之間的匿名互動是有所不同的。例如，在社會和組織情境中，與個體進(jìn)行互動的多是政府機(jī)構(gòu)或企業(yè)機(jī)構(gòu)，無論何種類型的機(jī)構(gòu)，幾乎無一例外地處于強(qiáng)勢和主導(dǎo)地位，個體則基本處于弱勢和從屬地位，這與匿名互動時平等的雙方是存在差異的。[12]所以，有必要把匿名互動情境中公平相關(guān)的親社會行為研究進(jìn)行單獨(dú)整理。

根據(jù)互動中行為者的數(shù)量，人際匿名情境中的互動可分為兩人互動和多人互動。公共物品困境(public goods dilemma, PGD)屬于典型的多人互動，最后通牒游戲(ultimatum game, UG)和獨(dú)裁者博弈(dictator game, DG)一般屬于兩人互動。最后通牒游戲是該情境中的經(jīng)典實(shí)驗(yàn)任務(wù)，在UG中，隨機(jī)選擇的一方(提議者)完全控制資源，并要求把資源分配給另一方(回應(yīng)者)?；貞?yīng)者既可以接受分配，也可以拒絕分配。若接受，則按照提議分配；若拒絕，則雙方都不會得到任何資源。對于這一行為來說，有效的選擇是接受任何比例的分配，但是大量的研究卻發(fā)現(xiàn)，分配不公平會引起個體對違反規(guī)則獲益者的敵對，回應(yīng)者更偏向采用“雙方都沒有收益(no payoff to either)”的方式來懲罰合作伙伴不公平的分配，而且隨著分配提議不公平程度的增加，回應(yīng)者的拒絕率也隨之增加。[27-28]此外，當(dāng)互動的一方轉(zhuǎn)變?yōu)榕c違反公平規(guī)則不相關(guān)的第三方時，遭遇不公平的個體會表現(xiàn)出自私行為。在Wu, Zang, Yuan和Tian的研究中，被試在UG中被操縱去經(jīng)歷公平或不公平的對待，隨后他們得到了在DG中進(jìn)行報復(fù)的機(jī)會，結(jié)果發(fā)現(xiàn)在UG中的不公平遭遇會導(dǎo)致個體的自私行為，具體表現(xiàn)為在DG中分配給不相關(guān)的第三者更少的金錢。[29]在公共物品游戲中，隨著互動人數(shù)的不斷增加，針對性的報復(fù)策略是不可行的，因?yàn)閭€體無法辨別是誰違反了公平規(guī)則。在這種情境下，個體合作的可能性依賴于感知到的群體付出努力的公平程度，一旦個體感知到不公平，不合作的行為就會出現(xiàn)。[30]進(jìn)行公正研究的最初目的在于強(qiáng)調(diào)公正經(jīng)歷對于塑造人們的思想、情感和行為的強(qiáng)大力量。事實(shí)上，一系列的從人際到組織、社會層面的公正感研究持續(xù)地為這一基本假設(shè)提供了強(qiáng)有力的證據(jù)。

三、社會公正感影響親社會行為的理論探討

社會公正感對親社會行為的影響是通過什么機(jī)制發(fā)生作用的呢？根據(jù)相關(guān)研究的論證邏輯，我們對四種相對成熟的理論進(jìn)行了闡述，并從雙加工視角，把社會公正感影響親社會行為的四種心理機(jī)制歸納為認(rèn)知和情緒兩條路徑。

(一)社會交換理論

許多研究基于社會交換理論(social exchange theory)闡釋公正對親社會行為的影響，這些研究多以組織情境下的公平為背景。社會交換關(guān)系涉及這樣的信念：作為回報，那些受組織或領(lǐng)導(dǎo)積極對待的員工，有義務(wù)從事一些支持組織或領(lǐng)導(dǎo)的積極行為。在社會交換背景下，公正反映了一種象征性的特殊資源，能夠促進(jìn)另一方的回報行為。[31]組織情境下的研究一致證實(shí)了這一觀點(diǎn)，三種公正類型均與組織公民行為存在正相關(guān)。[19]公正能夠培育一種社會交換關(guān)系，這種社會交換關(guān)系涉及到在一個開放式的時間框架內(nèi)，一種模糊的或明確的責(zé)任傳遞的共同規(guī)定。[32]

公正是如何通過培育社會交換關(guān)系來預(yù)測組織公民行為的呢？Cropanzano和Byrne首先對這一問題進(jìn)行了全面的討論，他們注意到公正與回報行為間的中介變量必須能夠捕捉到交換關(guān)系中的責(zé)任觀(交換關(guān)系中通常包含某些責(zé)任，這些責(zé)任是相互的，每一方對另一方的善意都有責(zé)任回報)，同時適應(yīng)于多個焦點(diǎn)(如領(lǐng)導(dǎo)和組織)。[33]基于這一觀點(diǎn)，隨后大量的研究發(fā)現(xiàn)，社會交換質(zhì)量指標(biāo)，如信任[34]、組織承諾[35]、感知到的組織支持[36]和領(lǐng)導(dǎo)-員工交換[37]都是影響這一關(guān)系的中介變量。

然而，早期對社會交換理論的簡單應(yīng)用掩蓋了一些重要的公正與組織行為間關(guān)系的復(fù)雜性。Rupp和Cropanzano對此問題進(jìn)行了進(jìn)一步研究，發(fā)現(xiàn)組織相關(guān)的公正只能預(yù)測以組織為對象的社會交換質(zhì)量和回報行為；同樣地，領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)的公正只能預(yù)測以領(lǐng)導(dǎo)為對象的社會交換質(zhì)量和回報行為，因此所有的預(yù)測聯(lián)系都是相互匹配的。[38]這表明對既定目標(biāo)的公正感能夠更好地預(yù)測與該目標(biāo)相關(guān)的社會交換關(guān)系，轉(zhuǎn)而預(yù)測與目標(biāo)相關(guān)的回報行為。這種目標(biāo)相似(target-similar)或焦點(diǎn)匹配(focus-matching)效應(yīng)比所謂的從一個目標(biāo)到另一個目標(biāo)的溢出效應(yīng)更強(qiáng)。[39]此外，高質(zhì)量的社會交換關(guān)系是由一種重復(fù)的交換序列模式所形成的，這種模式加深了人們的信任、承諾和支持力。這些交換質(zhì)量指標(biāo)不僅由當(dāng)前的資源和回報形成，也受過去與交換伙伴互動經(jīng)驗(yàn)的影響，如果領(lǐng)導(dǎo)以前是公正的，那么當(dāng)下堅持公正原則的領(lǐng)導(dǎo)更容易激發(fā)員工的組織公民行為。

綜上，公正感會提高社會交換質(zhì)量，從而激發(fā)個體積極的回報行為。社會交換理論為這一公正效應(yīng)提供了令人信服和細(xì)致入微的解釋，但是社會交換理論仍然存在很多問題，需要未來研究不斷探討：一方面，我們并不清楚這種社會交換是適用于所有的關(guān)系，還是只適用于長期的實(shí)體關(guān)系；另一方面，社會交換理論強(qiáng)調(diào)個體對具體公正來源有針對性的回應(yīng)，它無法解釋個體對與公正無關(guān)的他人的幫助行為。

(二)社會學(xué)習(xí)理論

社會學(xué)習(xí)理論(social learning theory)指出個體會模仿那些有吸引力和可信賴的榜樣而表現(xiàn)出特定的態(tài)度和行為。在組織和社會情境中，擁有較高地位領(lǐng)導(dǎo)者的行為對個體的行為具有突出的示范作用，因此，社會學(xué)習(xí)理論能夠解釋為什么與權(quán)威相關(guān)的公正能對個體的親社會行為產(chǎn)生影響。一些個體認(rèn)可權(quán)威的不公正對待行為甚至從權(quán)威身上“習(xí)得”了這種消極侵犯行為, 在對待他人時變得同樣具有侵犯性和敵對性。相反，如果下屬能夠感知到領(lǐng)導(dǎo)者的尊重，那么他們可能會表現(xiàn)出更少的不道德行為和更多的道德行為。Van Houwelingen, Van Dijke和De Cremer的研究發(fā)現(xiàn)，中層管理者被高層管理者不公正對待后會模仿這種行為，對自己的下屬實(shí)施更多不公正的行為。[40]有研究者還發(fā)現(xiàn)，當(dāng)被試回憶不公平的經(jīng)歷后，他們隨后同意幫助實(shí)驗(yàn)者完成額外任務(wù)的可能性會減少。盡管他們并沒有回憶自身請求幫助被他人拒絕的經(jīng)歷，但是僅僅回想過去不公平的遭遇便會增加個體“社會是普遍自私的”感知，使其在隨后的行為中模仿這種自私。[8]

另外，有研究發(fā)現(xiàn)這一社會學(xué)習(xí)的過程可能是無意識的。Zdaniuk和Bobocel在實(shí)驗(yàn)中給被試呈現(xiàn)一張領(lǐng)導(dǎo)的照片以及關(guān)于該領(lǐng)導(dǎo)公正或不公正的描述，然后以照片為啟動材料進(jìn)行閾下啟動，最后讓被試完成文件筐任務(wù)以評估被試解雇員工時的公正水平，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相比接收不公正啟動的個體，接收公正啟動的個體更多地執(zhí)行公正準(zhǔn)則。[41]社會學(xué)習(xí)理論的解釋僅限于相同的行為過程，這意味著社會學(xué)習(xí)理論尚且不能很好地解釋：當(dāng)不公正是由于其他客觀因素引起的，并沒有涉及自私行為時，被試在后續(xù)的假想任務(wù)中表現(xiàn)出更多自私行為的現(xiàn)象。[8]

(三)群體卷入模型

Tyler和Blader在群體價值模型和關(guān)系模型的基礎(chǔ)上提出了群體卷入模型(group engagement model)，群體卷入模型擴(kuò)展了前兩個模型，為程序公正塑造團(tuán)體、組織和社會中的合作行為提供了一個合理的解釋。[42]群體卷入模型認(rèn)為程序公正影響個體的認(rèn)同判斷，而社會認(rèn)同又會影響個體行為卷入(如合作行為)的程度，即社會認(rèn)同在程序公正與個體的合作行為間起重要的中介作用。認(rèn)同、自豪感和尊重感是認(rèn)同判斷的三個因素，但三者并不是平行的關(guān)系，自豪感和尊重感能夠預(yù)測認(rèn)同，即越多的自豪感和尊敬感越能促進(jìn)個體對所屬群體的認(rèn)同。公正意味著個體是受人尊敬的社會團(tuán)體成員，組織是他們引以為傲的集體，這是非常重要的與社會認(rèn)同有關(guān)的信息，會增加個體對組織的歸屬感和認(rèn)同感，從而激勵個體從事有利于集體福利的親社會行為。為了支持這一模型，研究者進(jìn)行了大量的實(shí)證研究，并發(fā)現(xiàn)個體在組織中體驗(yàn)到的尊重感、自豪感和認(rèn)同感能夠解釋程序公正對個體支持組織行為的影響。[43-44]群體卷入模型強(qiáng)調(diào)個體的情感(如自豪和尊重)對合作、助人等組織結(jié)果變量的影響。它的解釋力不只是局限于組織公正，還可以推廣至社會公正領(lǐng)域。但作為一種較新的理論，還存在一些不完善之處,需要未來研究深入探究：第一，群體卷入模型中的程序公正包含了互動公正的概念，互動公正是否是一個獨(dú)立于程序公正的概念,目前還存在爭議；第二，Sousa和Vala的研究發(fā)現(xiàn),群體卷入模型在較小的群體情境下具有很好的解釋力，因此需要有研究來進(jìn)一步驗(yàn)證群體卷入模型在更大情境中的解釋力；[45]第三，相關(guān)研究多關(guān)注群體內(nèi)行為，并沒有考察群體外行為，在群體導(dǎo)向行為中發(fā)現(xiàn)的結(jié)果并不一定能擴(kuò)展到角色外行為，角色外的親社會行為需要更多的精力，而且具有更多的影響因素。[46]

(四)情感事件理論

情緒在公正研究中是非常重要的，它不僅是公正感知的結(jié)果變量，還是影響公正感與行為間關(guān)系的中介變量，情感事件理論(affective events theory)是闡釋這一現(xiàn)象最常用的框架。根據(jù)情感事件理論的觀點(diǎn)，不公正能夠引起不同的情緒反應(yīng)，進(jìn)而影響個體的后續(xù)行為。

情感事件理論的核心假設(shè)是情感反應(yīng)在事件與行為結(jié)果中起中介作用，個體所經(jīng)歷的事件會引發(fā)個體的情感反應(yīng)，進(jìn)而影響個體的態(tài)度和行為。但是個體對事件的認(rèn)知評價會影響情感反應(yīng)，情感事件理論借鑒了情緒認(rèn)知評價理論(cognitive appraisal theory of emotion)的這一觀點(diǎn)，把對事件的評價分為兩種不同的過程。[47]在初級評估中，個體會評估事件對相關(guān)目標(biāo)是有利的還是有害的，這一過程產(chǎn)生的情感是愉快或不愉快；接下來的次級評估是檢查事件的背景，進(jìn)行歸因，以及處理的可能性，從而產(chǎn)生特定的具體情感。公正被認(rèn)為能夠促成一系列的基本目標(biāo)，包括與意義、自尊、控制和歸屬感有關(guān)的目標(biāo)。[48]所以個體的公正經(jīng)歷伴隨著一系列的情感體驗(yàn)。相關(guān)研究也主要從效價情緒(把情緒分為積極和消極兩個維度)和具體情緒兩個層面對公正相關(guān)的情感反應(yīng)進(jìn)行驗(yàn)證。有研究發(fā)現(xiàn)，組織公正與積極情緒存在正相關(guān)，與消極情緒存在負(fù)相關(guān)。[19]Weiss, Suckow和Cropanzano有關(guān)公正和情緒的研究發(fā)現(xiàn)，程序公正和結(jié)果有利性影響快樂、自豪、憤怒和內(nèi)疚四種情感的產(chǎn)生。[49]而且，公正相關(guān)的情緒反應(yīng)在轉(zhuǎn)化至行為的因果鏈中起著重要的作用。Colquitt等人對413篇相關(guān)文章的元分析發(fā)現(xiàn)組織公正通過積極情緒影響個體的組織公民行為，組織不公正通過消極情緒影響個體的反生產(chǎn)行為。[32]

綜上所述，社會交換和社會學(xué)習(xí)理論主要強(qiáng)調(diào)主體的認(rèn)知信念對行為的影響，可以歸為影響親社會行為的認(rèn)知路徑；群體卷入模型和情感事件理論則關(guān)注情感在公正感知和親社會行為間的作用，可歸為情感路徑,具體見圖1。此外，這四種理論對公正相關(guān)行為的解釋具有不同的邊界條件。社會交換理論適用于組織情境，強(qiáng)調(diào)對公正來源針對性的回報行為；社會學(xué)習(xí)理論是解釋組織和社會情境中領(lǐng)導(dǎo)公正對個體親社會行為影響時最常用的框架，但其解釋僅限于相同的行為過程；群體卷入模型重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)程序公正在個體行為中的作用，適用于群體情境；情感事件理論強(qiáng)調(diào)與公正相關(guān)的情感反應(yīng)在轉(zhuǎn)化至行為中所起的重要作用，并沒有關(guān)注在不同情境中的適用性問題。

圖1 社會公正感影響親社會行為的雙路徑分析

四、總結(jié)與展望

通過上述文獻(xiàn)回顧，我們可以發(fā)現(xiàn)公正感影響個體親社會行為的實(shí)施，這一觀點(diǎn)在社會、組織和人際匿名互動三種情境中均得到了相關(guān)研究的支持。而且，公正感主要通過認(rèn)知和情感兩條路徑對個體的親社會行為產(chǎn)生影響，但已有研究和理論模型仍存在以下問題,需要進(jìn)一步地梳理和驗(yàn)證。

(一)理論整合以及中介機(jī)制探究

從前文對四種理論的分析可以看出，四種理論的解釋和適用范圍都存在一定的局限。實(shí)際上，四種理論并非完全獨(dú)立，而是存在一定的交疊之處。Van den Bos提出“熱認(rèn)知(hot cognition)”的概念，試圖整合認(rèn)知因素和情感因素在公正感影響行為間的作用。[50]此外，Colquitt等人也從雙加工的視角，試圖對社會交換和情感狀態(tài)進(jìn)行整合。[32]未來研究可以在此基礎(chǔ)上將現(xiàn)有的四個理論進(jìn)行一定的整合，以更綜合的理論框架對公正感進(jìn)行重新審視?，F(xiàn)有研究主要從認(rèn)知和情感過程探討公正感影響親社會行為的心理機(jī)制，其中以社會交換質(zhì)量(如信任、組織承諾等)作為中介變量的研究占據(jù)重要位置。未來研究可以深入探究公正中情感和認(rèn)知因素的交互作用。迄今只有基于最后通牒博弈范式的腦成像研究對此提供了一些神經(jīng)層面上的證據(jù)支撐：不公平分配會激活回應(yīng)者與負(fù)性情緒有關(guān)的前腦島和認(rèn)知加工有關(guān)的背外側(cè)前額葉。[51]不過，公正感影響親社會行為的機(jī)制并不能完全用兩人互動中的博弈任務(wù)概化并解釋，而且已有相關(guān)研究的目的并不是探究認(rèn)知和情感因素在公正感影響親社會行為中的作用機(jī)制，所以如何在情境研究中對這一“熱認(rèn)知”機(jī)制進(jìn)行直接驗(yàn)證是未來研究需要關(guān)注的問題之一。

此外，還可以從其他的視角探究公正感影響親社會行為的加工機(jī)制。例如，心理權(quán)利(psychological entitlement)在公正研究中特別重要，它可能是不公正經(jīng)歷個體不遵守仁愛規(guī)范、表現(xiàn)出自私行為的重要原因。Zitek等人的研究發(fā)現(xiàn)，回憶不公平經(jīng)歷的個體更不愿意幫助實(shí)驗(yàn)者完成額外的任務(wù)，心理權(quán)利在兩者之間起到了中介作用；而且心理權(quán)利具有跨情境性，在一種情境中受到不公平對待后會導(dǎo)致在其他完全不同的情境中自私行為的增加。[8]探究心理權(quán)利在公正感影響親社會行為中的作用具有重要的理論貢獻(xiàn)，因?yàn)樾睦硖貦?quán)的解釋力具有跨情境適用性，能夠解釋一些社會交換理論和社會學(xué)習(xí)理論所不能解釋的一些現(xiàn)象。

(二)重視跨情境的比較研究

公正涉及到從宏觀到微觀的各個層面，存在于社會公正、組織公正和公平偏好等不同領(lǐng)域。以往研究并未將不同層次、不同領(lǐng)域的公正問題清晰地區(qū)分開來，并進(jìn)行對比性的探討。首先，正如引言中所提到的，人們在不同的分配領(lǐng)域所持的公正信念是不同的。[5]一個領(lǐng)域的分配原則并不一定適用于另一個領(lǐng)域，建立一個公正的社會需要每個領(lǐng)域的分配原則具有相對的自主性，避免一個領(lǐng)域中的分配原則對其他領(lǐng)域的“入侵”，通過進(jìn)行比較研究可以更好地厘清具體的不同公正準(zhǔn)則在影響親社會行為上的差異和適用的范圍。例如，在一項(xiàng)研究中，研究者通過操縱最后通牒博弈和免責(zé)博弈中分配方和接受方的身份來模擬人際匿名互動情境、組織情境和社會情境中的公正，最后發(fā)現(xiàn)在組織和社會情境中，個體并不滿足于平均分配，出現(xiàn)了“對底層民眾的優(yōu)惠才稱得上是公正”的現(xiàn)象。[12]其次，不同領(lǐng)域中的公正感知也存在差異，司法領(lǐng)域的權(quán)威往往被認(rèn)為是公正的，在結(jié)果決策中不涉及既得利益，這與組織管理人員的決策是截然不同的，組織管理人員的決策不僅對員工產(chǎn)生重要影響，而且還涉及結(jié)果的既得利益。在這兩種情境中，個體的公正感知是不同的，比較研究不僅可以更好地厘清這種差異，而且能夠探究公正感知上的差異對個體行為可能產(chǎn)生的不同影響。另外，跨情境的比較研究還可以更好地驗(yàn)證或推廣與公正相關(guān)的理論，如群體卷入模型在組織這樣的較小情境下具有很好的解釋力，但是上升到更大的社會情境中是否仍具備類似的解釋力，需要跨情境的比較研究來進(jìn)行驗(yàn)證。

(三)關(guān)注不公正經(jīng)歷的溢出效應(yīng)

目前有關(guān)社會公正感影響親社會行為的研究大多關(guān)注公正感如何影響個體針對公正規(guī)則違反者的行為，很少擴(kuò)展到對同一情境中其他人的影響，也沒有關(guān)注這種影響是否存在“溢出效應(yīng)”，即公正相關(guān)的個體行為是否會從一種情境轉(zhuǎn)移到另一種情境。已有研究表明，不公正或糟糕對待能夠引起遠(yuǎn)超過最初事件的連鎖效應(yīng)，不公平事件不僅給受害者本身帶來不幸，而且受害者表現(xiàn)出的自私行為還會潛在地?fù)p害第三者。[8]在某種程度上，人們被最初受害者的自私行為或攻擊行為所影響，轉(zhuǎn)而會感覺到有權(quán)力從而再傷害其他人，我們可以想象一種增加的自私行為或減少的親社會動機(jī)能夠無限地蔓延下去的多米諾骨牌效應(yīng)。不公正受害者的多米諾骨牌效應(yīng)容易對社會穩(wěn)定產(chǎn)生威脅，這也為公正感影響親社會行為的研究提供了具有現(xiàn)實(shí)意義的視角。這一主題的研究不僅可以解釋和預(yù)測個體在公正情境中的行為，也可以預(yù)測和防御群體、組織甚至國家處于不公正情境下可能引發(fā)的行為。社會上不可避免地會發(fā)生各種不公正事件，那如何引導(dǎo)不公正受害者降低自私行為，從而阻止受害者成為自私者這一循環(huán),值得未來研究進(jìn)一步關(guān)注。

(四)重視文化因素的影響

雖然人類在一些基本公正行為上存在共性，但是在與公正準(zhǔn)則、公正信念和公正感相關(guān)的決策等方面仍存在跨文化上的差異，所以公正感研究需要注意文化因素的影響。有研究表明，來自香港、臺灣、中國大陸的員工與來自東德、土耳其、美國的員工受其價值取向的影響，對組織中的公正感知和行為反應(yīng)有所不同。[52]Breugelmans和De Cremer也曾指出，有些文化中的人們對不公正的反應(yīng)是憤怒，而在另一些文化中則表現(xiàn)為難過，這兩種不同的情緒反應(yīng)可以預(yù)測個體隨后的反應(yīng)是否具有攻擊性。[53]此外，文化中所強(qiáng)調(diào)的與公正相關(guān)的需要和動機(jī)也會影響公正感與后續(xù)行為間的聯(lián)系。Fischer指出，如果個體生活在一個強(qiáng)調(diào)歸屬感的文化環(huán)境中，那么公正感和工作成果間的聯(lián)系就會得到加強(qiáng)，在集體主義的文化中，組織公正與組織公民行為的關(guān)系更加緊密。[54]公正感是一種影響個體行為決策的重要心理機(jī)制，個體生活在關(guān)注公正的世界中，但是這一過程如何起作用受到一組復(fù)雜的社會、經(jīng)濟(jì)和文化變量的影響，我們相信對文化因素的關(guān)注可以更深入地理解這一過程。

[本文系南京師范大學(xué)2018年優(yōu)秀博士學(xué)位論文培育計劃資助項(xiàng)目(YBPY18_002)]