陳志強，劉維立，曹佰順，王 永

（長春骨傷醫(yī)院，吉林 長春 130031）

作為常見的骨科疾病，胸腰椎骨折多是由施工事故、交通事故以及重物砸傷等引起。此病患多伴有脊髓損傷并發(fā)癥，嚴(yán)重影響了患者脊髓的神經(jīng)功能與正常生活。為使手術(shù)治療方法更趨優(yōu)效的作用于患者，研究人員選取我院2016年7月～2018年12月收治的40例胸腰椎骨折合并脊髓損傷手術(shù)患者為研究對象，根據(jù)治療方法差異，分成采用分為椎板切除手術(shù)組18例和間接復(fù)位手術(shù)組22例，對比兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、神經(jīng)功能恢復(fù)情況以及疼痛改善情況。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2016年7月～2018年12月收治的胸腰椎骨折合并脊髓損傷手術(shù)患者40例為研究對象，根據(jù)治療方法差異，椎板切除手術(shù)組18例和間接復(fù)位手術(shù)組22例，其中男性患者有33例，女性患者7例，年齡單位在21-55歲之間，平均年齡為（40.8±5.4）歲；兩組一般資料比較差異不顯著（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

全麻后轉(zhuǎn)為俯臥位，根據(jù)病灶位置，作縱向切口（后正中，長約11～18 cm，逐層切開并分離，直至徹底暴露傷椎及上下節(jié)段的椎板，牽開器撐開，C型臂X線機透視下，置入上、下椎體椎弓根螺釘，視傷椎具體情況參考螺釘植入，復(fù)位傷椎，牽拉和牽引進行椎管減壓處理，分析患者椎體和神經(jīng)損傷情況，無法實施間接復(fù)位者，撐開復(fù)位、傷椎水平椎板切除，操作完成后進行脊髓神經(jīng)減壓。C型臂X線機側(cè)位透視滿意，給予止血，逐層縫合切口，包扎傷口。術(shù)后，給予營養(yǎng)神經(jīng)、消除神經(jīng)水腫、預(yù)防感染等治療。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量。術(shù)后隨訪24.0個月，采用Frankel分級標(biāo)準(zhǔn)評定神經(jīng)功能，統(tǒng)計患者術(shù)前、后神經(jīng)功能分級變化[1]。疼痛評估依照 Denis分級[2]。

2 結(jié) 果

2.1 兩組手術(shù)情況監(jiān)測

椎板切除手術(shù)組手術(shù)時間（119.68±29.68）min，間接復(fù)位手術(shù)組為（118.57±27.56）min；椎板切除手術(shù)組術(shù)中出血量（398.69±148.57）mL，間接復(fù)位手術(shù)組為（279.68±97.56）mL，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 神經(jīng)功能比較

椎板切除手術(shù)組1 8 例患者術(shù)前神經(jīng)功能為：2 例（11.11%）A級，2例（11.11%）B級，6例（33.33%）C級，8例（44.44%）D級。

間接復(fù)位手術(shù)組2 2 例患者術(shù)前神經(jīng)功能為：2 例（9.09%）A級，3例（13.64%）B級，7例（31.82%）C級，10例（45.45%）D級。

椎板切除手術(shù)組18例患者術(shù)后神經(jīng)功能為：0例A級，0例B級，8例（44.44%）C級，8例（44.44%）D級，2例（11.11%）E級。

間接復(fù)位手術(shù)組2 2 例患者術(shù)前神經(jīng)功能 為：0 例A 級，0 例B 級，9 例（4 0.9 1%）C 級，10例（45.45%）D級，3例（13.64%）E級。兩組神經(jīng)功能與術(shù)前相比，均有明顯改善（p＞0.05），兩組術(shù)后神經(jīng)功能分級無統(tǒng)計學(xué)意義（ P＞0.05）。

2.3 兩組疼痛狀況分級比較

椎板切除手術(shù)組疼痛有效率94.44%（17/18）；間接復(fù)位手術(shù)組疼痛，有效率95.45%（21/22），兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討 論

因砸傷、墜落傷以及交通事故傷所導(dǎo)致的胸腰椎骨折越來越多，所以，控制脊髓損傷這一并發(fā)癥迫在眉睫[3]。經(jīng)對實際手術(shù)治療情況進行分析，發(fā)現(xiàn)此類患者的病情復(fù)雜、存在治療難度大且預(yù)后差、致殘率較高等問題。其中胸腰椎碎裂骨塊破壞了脊柱的穩(wěn)定性，骨碎塊嵌入椎管可對脊髓進行壓迫或損傷，是導(dǎo)致患者神經(jīng)功能損害的主要原因[4]。

目前，胸腰椎骨折合并脊髄損傷的治療主要采用后入路方式，尚存在臨床爭議，主要集中于椎管內(nèi)骨塊是否需要清理、如何復(fù)位、是否需要椎板切除減壓等方面[5-6]。為此，本研究手術(shù)入路采用后路方式，對比了間接復(fù)位手術(shù)和椎板切除手術(shù)的用時和出血量，結(jié)果顯示椎板切除手術(shù)組手術(shù)時間（119.68±29.68）min，間接復(fù)位手術(shù)組為（118.57±27.56）min，顯著低于椎板切除手術(shù)組（398.69±148.57 mL、279.68±97.56），可知后入路間接復(fù)位手術(shù)的出血少，手術(shù)用時較短。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)，隨訪時椎板切除手術(shù)組和間接復(fù)位手術(shù)組神經(jīng)功能分級評價與術(shù)前相比均有明顯改善，間接復(fù)位手術(shù)組22例患者術(shù)前神經(jīng)功能為：0例A級，0例B級，9例（40.91%）C級，10例（45.45%）D級，3例（13.64%）E級。兩組神經(jīng)功能與術(shù)前相比，均有明顯改善（P＞0.05），兩組術(shù)后神經(jīng)功能分級無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），可見兩種手術(shù)方法都能夠有效改善患者神經(jīng)功能。在術(shù)后疼痛方面，兩組差異也不顯著（P＞0.05），可知兩者疼痛均較輕。但是，需注意對于間接復(fù)位不能解除椎管占位的必須行椎管減壓[7]。

綜上所述，后路間接復(fù)位手術(shù)可有效促進胸腰椎骨折穩(wěn)定復(fù)位，同時保護和改善脊髓損傷，具有創(chuàng)傷小、出血少、操作速度快等優(yōu)勢，但與椎板切除手術(shù)相比，神經(jīng)功能恢復(fù)優(yōu)勢不顯著。