李子祎 劉 艷

隨著全球經(jīng)濟發(fā)展和金融時代的來臨，家庭及個人面臨著越來越復雜的財務問題，這要求他們具備一定的金融素養(yǎng)——學習如何處理經(jīng)濟信息并做出有關(guān)家庭財務的明智決定。自Noctor et al.（1992）開創(chuàng)性地提出金融素養(yǎng)這一概念以來，外國學者們對金融素養(yǎng)進行了大量的理論研究及實證調(diào)研。本文旨在梳理國外對金融素養(yǎng)的定義與內(nèi)涵、測量指標體系、全球金融素養(yǎng)水平及影響因素三個方面的相關(guān)研究，總結(jié)研究現(xiàn)狀并提出展望。

一、金融素養(yǎng)的定義與內(nèi)涵

縱觀金融素養(yǎng)相關(guān)研究，學界對金融素養(yǎng)的理解與定義經(jīng)歷了一系列探索性研究與討論，在這一過程中，學者們不斷豐富完善了金融素養(yǎng)的內(nèi)涵?？傮w來看，學者們對金融素養(yǎng)的定義可以分為三類。第一類強調(diào)對金融知識的理解，美國經(jīng)濟教育委員會指出，金融素養(yǎng)包括對基本經(jīng)濟原理的熟悉和對一些關(guān)鍵經(jīng)濟術(shù)語的理解。Lusardi（2008）將金融素養(yǎng)定義為了解基本的金融概念，如復利計算、名義價值與實際價值的差異、以及風險分散等基礎(chǔ)知識。第二類則強調(diào)對金融技能的運用。Noctor et al.（1992）開創(chuàng)性的將金融素養(yǎng)定義為：就貨幣的使用和管理做出明智的判斷并做出有效決定的能力。Mandell（2008）認為金融素養(yǎng)是指評估復雜金融工具，并在選擇和使用金融工具方面做出符合其最佳長期利益的判斷能力。第三類是對前兩類的綜合，即同時強調(diào)對金融知識的理解與技能的運用。Hung et al.（2009）將金融素養(yǎng)定義為：了解基本的經(jīng)濟和財務概念，同時運用這些知識和財務技能來有效管理金融資源。在已有研究中，經(jīng)合組織提出了相對完善，并被廣泛采用的定義：金融素養(yǎng)是指做出明智的金融決策并最終實現(xiàn)個人金融福祉所必需的認知、知識、技能、態(tài)度和行為的結(jié)合。其中態(tài)度和行為是指做出合理金融決策的信心和動機?？傮w來看，這一定義包括知道要做什么，擁有執(zhí)行這些行動的技能，以及執(zhí)行這些行動的動機和傾向。

二、金融素養(yǎng)的測度

在金融素養(yǎng)的測度上，學界尚未形成統(tǒng)一的測度指標體系，已有研究主要從主觀和客觀兩個角度對金融素養(yǎng)進行了測度。

（一）主觀金融素養(yǎng)

主觀金融素養(yǎng)主要測度受訪者自我評估的金融知識及技能水平。Lusardi（2007）在研究中詢問了受訪者如何評估自己對經(jīng)濟學的理解，結(jié)果顯示，受訪者對自身金融素養(yǎng)的主觀評價與其實際（客觀）金融素養(yǎng)水平之間存在很強的正相關(guān)關(guān)系，因此主觀金融素養(yǎng)調(diào)查可以捕捉到關(guān)于受訪者金融知識的重要信息。而Sekita（2011）在日本的調(diào)查顯示，70%的受訪者認為自己的金融素養(yǎng)水平很低，只要6%的受訪者認為自己的金融素養(yǎng)水平較高，這與其實際情況存在一定差異。因此，這警醒我們，在使用受訪者感知到的主觀金融知識作為其實際金融素養(yǎng)的代理指標時，應保持謹慎的態(tài)度。

（二）客觀金融素養(yǎng)

在客觀金融素養(yǎng)測度中，學者們采用了不同的客觀指標，大部分研究主要采用金融知識指標測度客觀金融素養(yǎng)。為調(diào)查大學生金融素養(yǎng)水平，Chen（1998）設計了旨在涵蓋個人理財主要方面的綜合問卷，內(nèi)容涉及財務知識、儲蓄、信貸、保險、投資等方面。Lusardi & Mitchell（2007）則提出，在測量指標的難度上應進行區(qū)分，進而設計了由5個基礎(chǔ)金融知識項目和8個復雜金融知識項目構(gòu)成的指標體系。隨后，Rooij et al.（2011）進一步將復雜金融知識項目擴增至11項。

梳理文獻發(fā)現(xiàn)，在眾多金融素養(yǎng)測度指標中，Lusardi & Mitchell（2011）提出的包括利率計算、通貨膨脹和風險分散三個問題的金融素養(yǎng)測度指標體系獲得了學者們的普遍認可，并被廣泛使用。其中利率計算主要衡量與復利有關(guān)的簡單計算的能力；通貨膨脹問題主要衡量個人在財務決策的背景下對通貨膨脹的理解；而風險分散問題難度稍大，是對股票、基金以及風險分散性知識的聯(lián)合檢驗。

三、全球金融素養(yǎng)水平及影響因素

（一）全球金融素養(yǎng)水平

學者們采用Lusardi & Mitchell（2011）金融素養(yǎng)測度指標體系在世界各國開展了一系列金融素養(yǎng)調(diào)查活動（詳見表1）。在利率計算問題上，瑞士有高達65%的受訪者無法正確計算復利，法國也有一半的受訪者錯誤計算或無法回答復利問題。各國在通貨膨脹問題上的表現(xiàn)明顯優(yōu)于其他兩個問題，在10個國家中，除日本和俄羅斯外的8個國家在該問題的正確率上均高于60%，這可能是因為通貨膨脹問題與個人的生產(chǎn)生活密切相關(guān)。在風險分散問題上，俄羅斯的正確率僅為13%。整體來看，風險分散問題難度較大，所有國家在該問題上的平均正確率僅為54%。綜合三個度量指標來看，德國和瑞士的金融素養(yǎng)水平相對較高，均有一半以上的受訪者能夠同時正確回答三個金融知識問題。而俄羅斯受訪者的金融素養(yǎng)水平相當堪憂，僅有3%的受訪者可以同時正確回答三個金融知識問題，而32%的受訪者對三個問題的回答全部錯誤。

（二）金融素養(yǎng)影響因素

以上各國金融素養(yǎng)調(diào)查研究不僅報告了各個國家整體的金融素養(yǎng)水平，同時報告了金融素養(yǎng)水平在不同人口統(tǒng)計學特征上存在的差異，其中，性別、年齡、受教育程度和職業(yè)狀態(tài)對金融素養(yǎng)影響顯著。

1.性別

從各國數(shù)據(jù)來看，女性在三個金融知識指標的表現(xiàn)上均遜于男性。一方面，女性回答錯誤的頻率更高，男性更有可能正確回答每個問題；另一方面，對于每個問題，女性比男性更有可能選擇“不知道”選項（Boisclair et al.，2017）。這一現(xiàn)象可能反映出這樣的事實：男性往往表現(xiàn)出更自信的行為，而當女性不知道答案時，更傾向于不回答（Arrondel et al.，2013）。Brown &Graf （2013）對男女在金融素養(yǎng)方面存在的巨大差異提出了兩個可能的解釋。首先，家庭內(nèi)部的勞動分工可能意味著，女性在財務決策方面的參與度低于男性；其次，女性對經(jīng)濟問題的興趣可能不如男性。

表1 各國金融素養(yǎng)水平

2.年齡

各國研究普遍顯示，金融素養(yǎng)受年齡影響呈現(xiàn)駝峰狀分布。這是由于在成年后，個人開始積累財務知識和信息，因此金融素養(yǎng)會隨著年齡的增長而增加。但是隨著個體步入老年階段，認知能力逐步下降，生活經(jīng)驗的收益往往會被認知下降所抵消，從而導致其金融素養(yǎng)水平逐漸降低（Arrondel et al.，2013）。Brown & Graf（2013）基于瑞士數(shù)據(jù)的實證分析進一步發(fā)現(xiàn)，年齡與通貨膨脹知識呈正相關(guān)關(guān)系，與風險分散知識呈負相關(guān)關(guān)系。金融素養(yǎng)與年齡間的駝峰型關(guān)系是由這兩個相互抵消的效應所驅(qū)動的。

3.受教育程度

受教育程度是影響金融素養(yǎng)水平的一個重要因素，金融素養(yǎng)與受教育程度間呈正向關(guān)關(guān)系，受教育程度越高的受訪者，金融素養(yǎng)水平越高。多國數(shù)據(jù)顯示，隨著受教育程度的提高，正確回答三個金融知識問題的人數(shù)比率越高（Sekita，2011），同時，回答“不知道”的受訪者比例也隨之下降（Boisclair et al.，2017）。Agnew et al.（2013）認為，受教育程度更高的人群擁有更好的計算能力，從而能夠更好地處理財務問題，金融素養(yǎng)水平更高。

4.職業(yè)狀態(tài)

金融素養(yǎng)在職業(yè)狀態(tài)上也存在著顯著差異。整體來看，無業(yè)人員的金融素養(yǎng)水平最低，沒有工作的受訪者金融素養(yǎng)水平普遍低于有工作的受訪者（Arrondel et al.，2013；Brown &Graf，2013）。在通貨膨脹問題上，退休人士和個體經(jīng)營者的表現(xiàn)比在職人士稍好，這也許歸功于他們有更多的通貨膨脹經(jīng)驗。而在利率計算和風險分散問題上，在職人士的表現(xiàn)則優(yōu)于退休人士（Boisclair et al.，2017）。

四、文獻評述及展望

金融知識有助于個人提高對財務問題的理解水平，從而使他們能夠處理財務信息并就個人財務問題做出明智的決定。大量研究證明了金融素養(yǎng)對個人及家庭的福祉意義重大。通過文獻梳理可以看到，首先，學界還未對金融素養(yǎng)形成標準化定義和統(tǒng)一的測量指標體系。雖然Lusardi & Mitchell（2011）提出的測度指標被部分學者采用并在各國開展了相關(guān)金融素養(yǎng)調(diào)查，但不同國家在經(jīng)濟、社會發(fā)展程度上均存在差異，該指標體系在各個國家是否均具有較高的適用性還有待討論。其次，從各國金融素養(yǎng)水平調(diào)查數(shù)據(jù)來看，全球金融素養(yǎng)水平普遍偏低，并且相關(guān)研究集中于歐美發(fā)達國家，可以想見，金融素養(yǎng)水平在發(fā)展中國家可能會更加堪憂。我國對金融素養(yǎng)的研究起步較晚，在金融素養(yǎng)的測度指標上，一方面可以借鑒國外已有的指標體系，另一方面也要注意結(jié)合我國社會發(fā)展現(xiàn)狀及家庭經(jīng)濟決策面臨的實際問題，以提高我國金融素養(yǎng)水平測量的真實性、有效性。最后，金融素養(yǎng)水平在不同特征人群中存在顯著差異，這也啟示我們可以通過鼓勵個體提高計算能力、積極參與社會勞動等方式提高其金融素養(yǎng)水平，以幫助其更好地做出家庭金融決策。