吳讓軍

(黃石市人民檢察院，湖北 黃石 435000)

最高人民檢察院于2019年6月14日在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)部署開(kāi)展了虛假訴訟領(lǐng)域深層次違法行為監(jiān)督專項(xiàng)活動(dòng)，其監(jiān)督重點(diǎn)就包含交通事故賠償案件。本文以H省檢察機(jī)關(guān)近年來(lái)的工作實(shí)踐為樣本，對(duì)交通事故賠償糾紛領(lǐng)域虛假訴訟進(jìn)行深入分析，指出當(dāng)前檢察監(jiān)督面臨的困境，并提出完善構(gòu)想，以期推動(dòng)監(jiān)督工作良性發(fā)展。

一、交通事故賠償糾紛領(lǐng)域虛假訴訟概述

(一)基本概念

筆者認(rèn)為，交通事故賠償糾紛領(lǐng)域虛假訴訟，指機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛領(lǐng)域當(dāng)事人之間惡意串通或當(dāng)事人、第三人單方采取偽造證據(jù)材料，虛構(gòu)法律關(guān)系、案件事實(shí)和理由，通過(guò)提起訴訟等手段，牟取非法利益的行為。

(二)主要類型

根據(jù)損害利益主體的不同，交通事故賠償糾紛領(lǐng)域虛假訴訟可分為以下幾種類型：

1、逃避義務(wù)。肇事方為了減輕責(zé)任，特別是在發(fā)生人員傷亡時(shí)，與對(duì)方串通，虛構(gòu)事實(shí)，偽造證據(jù)，將原本較重甚至是涉嫌刑事犯罪的交通事故通過(guò)巧妙的責(zé)任劃分，從而降低其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，或者將刑事責(zé)任變?yōu)槊袷仑?zé)任。此外，由于交通事故賠償涉及數(shù)額往往較大，肇事方在沒(méi)有保險(xiǎn)或者存在保險(xiǎn)拒賠情形時(shí)，通過(guò)案外人提起虛假訴訟轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，從而逃避賠償義務(wù)，損害受害方的合法權(quán)益。①

2、騙取保險(xiǎn)。隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不斷發(fā)展，交通事故賠償金額逐漸攀升，涉及醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、死亡賠償金、精神損害撫慰金等，項(xiàng)目繁多，數(shù)額較大，部分案件甚至是天文數(shù)字。在機(jī)動(dòng)車投保的情況下，當(dāng)事人惡意串通，或找人冒名頂替，甚至虛構(gòu)事實(shí)，無(wú)中生有制造“交通事故”，其目標(biāo)針對(duì)保險(xiǎn)公司，實(shí)質(zhì)是保險(xiǎn)詐騙，即欺騙保險(xiǎn)公司支付賠償款。②

3、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。實(shí)踐中還存在一種情形，即一方當(dāng)事人與對(duì)方惡意串通。通過(guò)在交通事故中承擔(dān)與實(shí)際情況不符的較重或全部的交通事故責(zé)任，甚至制造交通事故，為自己設(shè)定債務(wù)，并積極履行，從而達(dá)到轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的目的。此時(shí)交通事故只是作為一種表象工具存在，其實(shí)質(zhì)特征和民間借貸類虛假訴訟較為接近。從形式上看，“損害”了當(dāng)事人自身的權(quán)益，實(shí)質(zhì)上損害的是其債權(quán)人的合法權(quán)益。

4、冒名訴訟。近年來(lái)，在交通事故賠償糾紛領(lǐng)域中出現(xiàn)了一種現(xiàn)象，即“打包代理”和“冒名代理”：交通事故當(dāng)事人以外的人通過(guò)“買案”或“冒充”的方式，以原告名義訴至法院，騙取賠償款。其中，既有受害方未在交通部門結(jié)案收受打包代理人支付金錢“轉(zhuǎn)讓”案件的，③也有受害方已經(jīng)和肇事方達(dá)成和解在交通部門結(jié)案后再次起訴的，④還有受害方在不知情的情況下被冒名頂替的。該類案件不乏律師、法律工作者、鑒定人員和司法工作人員參與，類案頻發(fā)。冒名訴訟人為了牟利，通常會(huì)虛增交通事故損害數(shù)額，侵害他人財(cái)產(chǎn)，損害社會(huì)公共利益，危及司法秩序。

(三)典型特征

交通事故賠償糾紛涉及侵權(quán)責(zé)任和合同責(zé)任，有其獨(dú)特之處，且存在保險(xiǎn)優(yōu)先原則。虛假訴訟也有著自身固有的特點(diǎn)。結(jié)合實(shí)踐案例，交通事故賠償糾紛領(lǐng)域虛假訴訟特點(diǎn)較為鮮明：

1、訴訟主體存疑。在正常的交通事故賠償糾紛中，當(dāng)事人一般為受害方、肇事方和保險(xiǎn)公司，通常是受害方起訴肇事方以及保險(xiǎn)公司。但在虛假訴訟中，虛假訴訟參與人通過(guò)偽造、騙取受害方的授權(quán)委托書(shū)等材料，冒充其提起訴訟，甚至為了確保庭審順利進(jìn)行，在部分案件中不僅冒充受害方以原告身份起訴，而且冒充肇事方以被告身份應(yīng)訴。虛假訴訟受害人對(duì)立案、開(kāi)庭、審理、判決(調(diào)解)、執(zhí)行等均不知情，直至案發(fā)時(shí)才知曉。⑤

2、瑕疵證據(jù)較多。因交通事故處理較為復(fù)雜，一方當(dāng)事人為快速處理，與對(duì)方當(dāng)事人串通，自愿承擔(dān)全部責(zé)任，而后找到交警部門，讓其適用簡(jiǎn)易程序，出具與實(shí)際情況不符的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，以便讓保險(xiǎn)公司來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任。在向保險(xiǎn)公司理賠過(guò)程中，由于賠償數(shù)額與之前預(yù)期存在差距，因而成訟，此時(shí)承擔(dān)全責(zé)的當(dāng)事人便據(jù)實(shí)陳述交通事故的實(shí)際情況，并要求重新劃定雙方責(zé)任。此外，虛假訴訟參與人為獲取高額賠償，向法院提交虛假的傷殘鑒定、收入證明、誤工證明、居住證明、不實(shí)的修理費(fèi)票據(jù)等。如傷殘等級(jí)鑒定從無(wú)到有、從低到高，虛開(kāi)人事關(guān)系證明和收入證明；與實(shí)際天數(shù)不符的誤工證明；農(nóng)村戶籍居民讓社區(qū)出具與其真實(shí)生活和工作不相符的居住證明等，⑥其目的均為獲取與實(shí)際損失不相符的交通事故賠償款。

3、訴訟兩造對(duì)抗薄弱?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件報(bào)告》顯示，絕大部分機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛存在人身?yè)p害賠償，法院判決率接近50%，矛盾較為尖銳。在真實(shí)的交通事故賠償糾紛案件中，當(dāng)事人的抗辯包含證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定和責(zé)任劃分等，較為全面、激烈。但在虛假訴訟案件庭審過(guò)程中，基本不存在激烈的對(duì)抗場(chǎng)面，在舉證質(zhì)證時(shí)，大多對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的證據(jù)予以認(rèn)同，很少表示異議，甚至出現(xiàn)大量自認(rèn)，從而免除對(duì)方舉證責(zé)任。⑦而且該類案件審理周期往往很短，訴訟持續(xù)時(shí)間明顯異常，遠(yuǎn)低于正常案件的審理期限。

4、結(jié)案方式以調(diào)解為主。交通事故賠償糾紛涉及受害方、肇事方和保險(xiǎn)公司，是一個(gè)三方結(jié)構(gòu)。該類案件財(cái)產(chǎn)屬性鮮明，在三方中保險(xiǎn)公司的財(cái)力最為雄厚，也是多數(shù)交通損害賠償責(zé)任的最終承擔(dān)者。在保險(xiǎn)理賠實(shí)踐中，保險(xiǎn)公司往往怠于理賠，⑧希望當(dāng)事人通過(guò)訴訟程序拿到法院的法律文書(shū)，隨后根據(jù)文書(shū)載明的義務(wù)給付賠償款。當(dāng)前我國(guó)民事訴訟領(lǐng)域采取“當(dāng)事人主義”，且法院存在追求“調(diào)撤率”的現(xiàn)象，只要當(dāng)事人之間達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，法院一般不會(huì)禁止，調(diào)解結(jié)案成了虛假訴訟的首選。虛假訴訟參與人在獲取生效文書(shū)后，往往不會(huì)上訴。

二、H省交通事故賠償糾紛領(lǐng)域虛假訴訟檢察監(jiān)督探索

(一)工作概況

2019年5月22日，最高檢召開(kāi)了以“打擊虛假訴訟 共筑司法誠(chéng)信”為主題的新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了2017年至2019年3月全國(guó)檢察機(jī)關(guān)虛假訴訟監(jiān)督工作情況，發(fā)布了第十四批指導(dǎo)性案例，其中檢例第56號(hào)為江西熊某等交通事故保險(xiǎn)理賠虛假訴訟監(jiān)督案。這說(shuō)明當(dāng)前交通事故賠償糾紛領(lǐng)域虛假訴訟頻發(fā)，檢察機(jī)關(guān)積極介入監(jiān)督，取得了一定成效。本文選取了H省檢察機(jī)關(guān)2017年至2019年4月的虛假訴訟監(jiān)督樣本進(jìn)行分析。

圖1 H省檢察機(jī)關(guān)虛假訴訟監(jiān)督領(lǐng)域分布

在樣本期間內(nèi)，H省檢察機(jī)關(guān)共調(diào)查終結(jié)虛假訴訟民事監(jiān)督案件109件，構(gòu)成虛假訴訟的96件，提出或提請(qǐng)抗訴13件，提出再審檢察建議70件，提出檢察建議17件，提出追究紀(jì)律責(zé)任的檢察建議7件，移送司法人員違紀(jì)、犯罪線索16件，移送司法人員以外的犯罪線索21件。在查實(shí)的虛假訴訟中，民間借貸糾紛71件，占74.0%；交通事故賠償糾紛9件，占9.4%，所占比例與全國(guó)法院機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛占一審結(jié)案件比例相近；房屋買賣合同糾紛5件，占5.2%；建筑工程合同糾紛4件，占4.2%；其他領(lǐng)域7件，占7.3%。在H省，絕大多數(shù)虛假訴訟集中在民間借貸領(lǐng)域，交通事故賠償糾紛緊隨其后，亦為虛假訴訟的重災(zāi)區(qū)。

(二)案件特點(diǎn)

H省9起交通事故賠償糾紛領(lǐng)域虛假訴訟監(jiān)督案件，有以下特點(diǎn)：

一是案件來(lái)源。均為檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)發(fā)現(xiàn)，線索主要來(lái)源為走訪保險(xiǎn)公司，依據(jù)該領(lǐng)域虛假訴訟案件特點(diǎn)進(jìn)行甄別。二是案件分布。均為基層檢察院辦理，均存在人員傷亡，沒(méi)有純粹的車損案件。三是法院結(jié)案方式。7件為調(diào)解結(jié)案，監(jiān)督理由為“損害社會(huì)公共利益”，占77.8%；2件為判決結(jié)案，監(jiān)督理由為“認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)系偽造”，占22.2%。四是檢察機(jī)關(guān)結(jié)案方式。8件為提請(qǐng)抗訴，占88.9%；1件為提出再審檢察建議，占11.1%。五是訴訟參與人。原告均系被“冒名”，其本人并不知情，保險(xiǎn)公司均被列為被告，庭審中交通事故當(dāng)事人基本無(wú)實(shí)質(zhì)對(duì)抗。六是違法方式。均不同程度地存在騙取或偽造勞動(dòng)合同、居住證明、身份證明、民事起訴狀、授權(quán)委托書(shū)、住院證明等材料，且多伴有虛構(gòu)傷情、提供虛假的傷殘鑒定等行為。七是訴訟目的。均為騙取保險(xiǎn)賠償款，9起案件合計(jì)使得保險(xiǎn)公司多支付賠償款39萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)屬性十分鮮明。八是律師、鑒定人員、法官涉案比較嚴(yán)重。其中8起案件為律師在原告不知情的情況下以原告名義向法院提起訴訟，5起案件有鑒定人員參與，4起案件有法官參與。類案頻發(fā)，有固定的操作模式和利益鏈條，呈現(xiàn)出窩案、串案、職業(yè)化的特點(diǎn)。

表1 H省檢察機(jī)關(guān)交通事故賠償糾紛領(lǐng)域虛假訴訟監(jiān)督案件情況表

(三)主要困境

1、線索發(fā)現(xiàn)、甄別難。虛假訴訟案件一般為當(dāng)事人、案外人向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督或檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)發(fā)現(xiàn)。交通事故賠償糾紛案件基數(shù)龐大，紛繁復(fù)雜，虛假訴訟手段比較隱蔽，有的當(dāng)事人與律師、法律工作者、法官相互串通，反調(diào)查意識(shí)強(qiáng)，隱藏較深，識(shí)別難度大⑨。實(shí)踐中虛假訴訟受害人往往在案件結(jié)束后很長(zhǎng)時(shí)間才知曉，其并不知道檢察機(jī)關(guān)可以監(jiān)督，即便知道也傾向于向法院或律師尋求幫助，這與當(dāng)前虛假訴訟檢察監(jiān)督職能發(fā)揮還不充分以及宣傳力度還不夠是分不開(kāi)的。此外，由于檢察監(jiān)督在制度設(shè)計(jì)上具有滯后性，限于業(yè)務(wù)能力、工作經(jīng)驗(yàn)、原案情況等因素，依職權(quán)發(fā)現(xiàn)、甄別案件線索也比較困難。

2、調(diào)查核實(shí)缺乏保障。民事檢察配套的調(diào)查核實(shí)權(quán)為非強(qiáng)制性措施，缺乏剛性，依賴配合。監(jiān)督工作的第一步便是調(diào)取關(guān)聯(lián)案件的卷宗，對(duì)正在辦理的案件，檢察機(jī)關(guān)調(diào)取卷宗會(huì)碰到“不得干預(yù)在辦案件”的阻礙。同時(shí)該類虛假訴訟案件呈現(xiàn)出覆蓋范圍廣、涉案人數(shù)多的特點(diǎn)，在調(diào)查過(guò)程中，因可能涉及法官違紀(jì)甚至枉法裁判等違法犯罪行為，法院一般會(huì)排斥調(diào)查或搪塞推托，⑩交警、保險(xiǎn)公司等部門對(duì)調(diào)查也不愿配合，對(duì)要求提供的資料應(yīng)付了事。因缺乏制裁措施，面對(duì)調(diào)查核實(shí)碰壁的情況，檢察機(jī)關(guān)通常比較無(wú)奈，只能從其他方面做工作。

3、監(jiān)督措施威懾不足。虛假訴訟是一個(gè)刑民交叉問(wèn)題，檢察監(jiān)督一方面是對(duì)事即虛假訴訟的調(diào)查核實(shí)，另一方面是對(duì)人即虛假訴訟參與人的責(zé)任追究。對(duì)查實(shí)的虛假訴訟，檢察機(jī)關(guān)會(huì)提出或提請(qǐng)抗訴、發(fā)出再審檢察建議，督促法院糾正。但是對(duì)人的處置卻不如人意，大量虛假訴訟參與人沒(méi)有得到任何實(shí)質(zhì)性的處置或處置措施十分輕微，入罪的更是寥寥無(wú)幾，與其獲利相比不值一提。同時(shí)，交通事故賠償糾紛領(lǐng)域虛假訴訟損害了他人權(quán)益，屬于侵權(quán)行為，虛假訴訟參與人應(yīng)就該行為給予受害人以民事補(bǔ)償，但當(dāng)前立法尚無(wú)規(guī)定，使得虛假訴訟參與人無(wú)所顧忌。

4、相關(guān)部門聯(lián)動(dòng)不夠。交通事故賠償糾紛領(lǐng)域虛假訴訟涉及法院、公安(交警)、銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)和保險(xiǎn)公司等部門，不僅是法律問(wèn)題，更是社會(huì)問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)單打獨(dú)斗是不可能解決的。對(duì)該類案件的突破一般從虛假訴訟參與人開(kāi)始，之后繼續(xù)深挖可能存在的法官違紀(jì)違法問(wèn)題。對(duì)作偽證、干擾作證、串通共謀虛構(gòu)訴訟的犯罪行為需要公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。?duì)法官接受吃請(qǐng)、枉法裁判等違紀(jì)違法問(wèn)題，則需紀(jì)委監(jiān)委查處。對(duì)虛假訴訟造成的判決、裁定、調(diào)解錯(cuò)誤，又依賴法院?jiǎn)?dòng)再審程序糾正。實(shí)踐中各部門在面對(duì)虛假訴訟時(shí)往往在各自的領(lǐng)域單打獨(dú)斗，缺乏溝通協(xié)作，難以達(dá)到應(yīng)有的打擊效果。

三、對(duì)交通事故賠償糾紛領(lǐng)域虛假訴訟檢察監(jiān)督完善構(gòu)想

(一)把握案件特征

民事檢察部門應(yīng)對(duì)交通事故賠償糾紛領(lǐng)域虛假訴訟的典型特征進(jìn)行精確識(shí)別，必要時(shí)可探索制定辦案指南，統(tǒng)一甄別和審查標(biāo)準(zhǔn)：著重判斷訴訟主體是否真實(shí)、是否被冒名；被告車輛是否購(gòu)買了第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)；是否存在較多的瑕疵證據(jù)；交通事故當(dāng)事人雙方是否存在抗辯虛無(wú)；是否存在大量自認(rèn)；訴訟持續(xù)時(shí)間是否明顯低于正常案件的平均水平；是否在證據(jù)不足時(shí)仍然迅速達(dá)成調(diào)解；短期內(nèi)同一當(dāng)事人或律師、法律工作者是否存在多起交通事故賠償糾紛案件等。

(二)廣辟案件線索

在準(zhǔn)確把握案件特征后，還需要暢通線索渠道，廣辟案源。一是宣傳鋪墊。充分運(yùn)用報(bào)紙、雜志、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體以及微博、微信、新聞客戶端、抖音短視頻等“互聯(lián)網(wǎng)+”新媒體宣傳檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟的監(jiān)督職能，提升民事檢察的社會(huì)知曉率和群眾參與度，鼓勵(lì)虛假訴訟受害人向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。二是檢察一體。民事檢察部門與案件管理、控告申訴、刑事檢察等部門密切配合，共享虛假訴訟案件信息，形成檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部案件線索移送機(jī)制。由于大量虛假訴訟案件線索集中在基層院，上下級(jí)檢察院特別是市(分、州)院與基層院之間要充分運(yùn)用檢察一體化辦案機(jī)制，由市(分、州)院統(tǒng)籌指導(dǎo)虛假訴訟案件查辦，以充分運(yùn)用案件線索。三是重點(diǎn)關(guān)注。大量的交通事故賠償糾紛領(lǐng)域虛假訴訟主要目的為騙取保險(xiǎn)賠償款，保險(xiǎn)公司是該類虛假訴訟的最大受害人，因此檢察機(jī)關(guān)可走訪銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、轄區(qū)保險(xiǎn)公司，鼓勵(lì)他們向檢察機(jī)關(guān)反映虛假訴訟案件線索。四是科技強(qiáng)檢。運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等技術(shù)，連通公安(交警)、檢察院、法院、銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，打破信息壁壘，在確保辦案安全的情況下開(kāi)放相關(guān)數(shù)據(jù)。開(kāi)發(fā)智能化監(jiān)督辦案輔助系統(tǒng)，對(duì)交警文書(shū)、法院裁判文書(shū)、車險(xiǎn)保單等進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，實(shí)時(shí)推送交通事故賠償糾紛領(lǐng)域虛假訴訟案件線索。

(三)做好調(diào)查核實(shí)

首先是調(diào)取案卷。既包含法院的訴訟和執(zhí)行案卷，也包含交警的交通事故案卷。重點(diǎn)審查：交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)是否與當(dāng)事人陳述及實(shí)際情況相符；收入證明、誤工證明、居住證明、住院證明、修理費(fèi)票據(jù)等是否與實(shí)際情況相符；當(dāng)事人是否請(qǐng)求或接受交警部門調(diào)解，其陳述和法院訴訟階段有無(wú)出入；當(dāng)事人是否在交警部門結(jié)案后仍向法院提起訴訟；雙方當(dāng)事人在交通事故案卷中的簽名與訴訟案卷中的簽名是否一致等。其次是做好詢問(wèn)。由于調(diào)查核實(shí)并無(wú)強(qiáng)制措施保障，其優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在“突然襲擊”，即被詢問(wèn)人沒(méi)有準(zhǔn)備，此時(shí)容易得到真實(shí)的證言。在審查案卷的基礎(chǔ)上明確疑點(diǎn)后，第一時(shí)間詢問(wèn)當(dāng)事人、保險(xiǎn)人員和案外人等。在面對(duì)虛假訴訟參與人時(shí)，要列好詢問(wèn)提綱，講究提問(wèn)的突然性，給其一種心理壓力，找到案件突破口。與“雙方結(jié)構(gòu)”訴訟不同的是，交通事故賠償糾紛是一個(gè)“受害方——肇事方——保險(xiǎn)公司”三方結(jié)構(gòu)，在詢問(wèn)突破時(shí)，可以以保險(xiǎn)公司為重點(diǎn)。再次是重點(diǎn)調(diào)查。包括當(dāng)事人的身份信息、戶籍信息、工作情況、生活情況、收入情況、車輛保險(xiǎn)、原告是否到法院繳納訴訟費(fèi)、原被告是否出席法庭、執(zhí)行款是否進(jìn)入原告賬戶等。對(duì)存疑的重點(diǎn)證據(jù)要進(jìn)行委托鑒定，如授權(quán)委托書(shū)、民事起訴狀、結(jié)案申請(qǐng)書(shū)等法律文書(shū)簽字是否為當(dāng)事人本人簽字，傷殘鑒定的傷情和等級(jí)是否與實(shí)際情況相符，車損情況是否與實(shí)際情況相符等等。

(四)多部門聯(lián)動(dòng)懲戒

一是與公安(交警)、法院、銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、紀(jì)委監(jiān)委建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制。通過(guò)會(huì)簽文件、聯(lián)合發(fā)布規(guī)定、定期召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議等方式推動(dòng)落實(shí)，共享交通事故賠償糾紛領(lǐng)域虛假訴訟的典型特征，建立虛假訴訟案件線索共享及移送機(jī)制。探索建立虛假訴訟參與人黑名單制度，對(duì)黑名單人員參與訴訟實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)提示和重點(diǎn)預(yù)警。二是優(yōu)化辦案銜接。一方面強(qiáng)化與法院的銜接，法院在遇到涉嫌虛假訴訟的案件線索時(shí)，可通知檢察機(jī)關(guān)介入，同時(shí)對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出的監(jiān)督意見(jiàn)依法落實(shí)。另一方面強(qiáng)化與公安機(jī)關(guān)的銜接，對(duì)可能涉嫌犯罪的虛假訴訟案件線索移送公安機(jī)關(guān)，必要時(shí)接受公安機(jī)關(guān)邀請(qǐng)引導(dǎo)偵查，協(xié)助公安機(jī)關(guān)有針對(duì)性地調(diào)取證據(jù)，訊問(wèn)犯罪嫌疑人，詢問(wèn)證人。交警在處理交通事故以及公安機(jī)關(guān)在偵查交通肇事、危險(xiǎn)駕駛等與交通事故相關(guān)的刑事案件過(guò)程中，如發(fā)現(xiàn)虛假訴訟案件線索，要及時(shí)移送檢察機(jī)關(guān)。三是健全責(zé)任追究制度。對(duì)未構(gòu)成犯罪的虛假訴訟參與人，建議法院依據(jù)法律規(guī)定對(duì)其采取拘留、罰款等處罰措施，構(gòu)成犯罪的，及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)。對(duì)律師、法律工作者、鑒定人員參與虛假訴訟的，建議司法行政機(jī)關(guān)依法予以制裁。對(duì)國(guó)家工作人員參與虛假訴訟涉嫌違紀(jì)、違法、犯罪的，根據(jù)具體情形移送公安機(jī)關(guān)、紀(jì)委監(jiān)委或刑事執(zhí)行檢察部門按相關(guān)規(guī)定處理。

注釋：

①交通事故高額賠償引發(fā)虛假訴訟，http://news.hexun.com/2013-03-04/151694250.html，最后訪問(wèn)時(shí)間2019年8月5日。

②臨沂蘭山法院開(kāi)出首張?zhí)摷僭V訟罰單，http://sd.ifeng.com/a/20190515/7392436_0.shtml，最后訪問(wèn)時(shí)間2019年8月5日。

③上饒交通事故人身?yè)p害賠償糾紛虛假訴訟監(jiān)督案，http://jx.ifeng.com/a/20170323/5489462_0.shtml，最后訪問(wèn)時(shí)間2019年8月5日。

④幫交通肇事者“了難 ” 男子涉嫌虛假訴訟被刑拘，https://www.sohu.com/a/190629850_645197，最后訪問(wèn)時(shí)間2019年8月5日。

⑤參見(jiàn)譚沖：鹽城鹽都：開(kāi)展交通事故糾紛領(lǐng)域虛假訴訟專項(xiàng)監(jiān)督，載《方圓》2018年第7期。

⑥參見(jiàn)韓學(xué)強(qiáng)：交通事故保險(xiǎn)理賠領(lǐng)域虛假訴訟案件的查辦，載《中國(guó)檢察官》2018年第4(下)期(經(jīng)典案例)。

⑦參見(jiàn)單人?。禾摷僭V訟相關(guān)問(wèn)題探析——以道路交通事故案件為視角，載《法制與社會(huì)》2014年第12(下)期。

⑧參見(jiàn)張玉璽：淺析交通事故中的保險(xiǎn)理賠，載《法制博覽》2019年第9期。

⑨陳宏,張宇筠：論虛假訴訟檢察監(jiān)督的完善，載《探求》2017年第2期。

⑩參見(jiàn)周深若：檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督虛假訴訟路徑探討，載《湖南工程學(xué)院學(xué)報(bào)》2019年第2期。