江瀅

【內(nèi)容摘要】我國(guó)司法在對(duì)夫妻房產(chǎn)協(xié)議糾紛案件上存在同案異判現(xiàn)象，其根源在于對(duì)協(xié)議的性質(zhì)認(rèn)定和法律適用存在分歧。夫妻財(cái)產(chǎn)約定對(duì)雙方均有約束力，適用《婚姻法》第19條。夫妻房產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議適用《最高人民法院關(guān)于適用<婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诹鶙l，贈(zèng)與方享有撤銷(xiāo)權(quán)。贈(zèng)與的“無(wú)償性”與“純粹性”是認(rèn)定夫妻房產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議的關(guān)鍵。

【關(guān) 鍵 詞】夫妻房產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議;夫妻財(cái)產(chǎn)約定;法律適用

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2020）02-0165-02

一、問(wèn)題的提出

在實(shí)踐中，夫妻雙方通過(guò)簽訂協(xié)議來(lái)約定房產(chǎn)歸屬的做法普遍存在，將原屬一方所有的房屋贈(zèng)與另一方或約定為雙方共有，事后產(chǎn)權(quán)方后悔，主張撤銷(xiāo)贈(zèng)與，由此引發(fā)糾紛。司法實(shí)務(wù)中，此類(lèi)案件同案異判現(xiàn)象突出，其根源在于對(duì)夫妻房產(chǎn)協(xié)議性質(zhì)的認(rèn)定和法律適用上存在分歧。以下引一則案例為例：（為保護(hù)當(dāng)事人隱私，案例中的人名及日期均有所改動(dòng)）

原告陳某（女）與被告李某于2010年8月登記結(jié)婚。2008年10月，李某購(gòu)買(mǎi)某小區(qū)房屋一套，支付了部分首付款，并向銀行辦理了按揭，該房屋登記在李某名下。2011年10月，李某與陳某簽訂協(xié)議，協(xié)議中約定將前述房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)由李某和陳某共有。后陳某向法院起訴，要求離婚，并要求分割涉案房產(chǎn)。[1]

該案中，一審法院認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議的房屋是屬于男方的婚前財(cái)產(chǎn)，因?yàn)槭悄蟹交榍百?gòu)買(mǎi)，且登記在男方名下。法院認(rèn)為，雙方所簽訂的協(xié)議應(yīng)屬于房屋贈(zèng)與協(xié)議，由于尚未辦理房產(chǎn)過(guò)戶(hù)手續(xù)，被告有權(quán)撤銷(xiāo)贈(zèng)予，因而對(duì)原告訴訟請(qǐng)求不予支持。陳某不服，提起上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，案件中雙方對(duì)房產(chǎn)所作的約定應(yīng)視為夫妻財(cái)產(chǎn)約定，此約定對(duì)雙方具有約束力，該房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻雙方的共同財(cái)產(chǎn)。

本案中，一審和二審法院的裁判結(jié)果完全相反，其爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：案件中夫妻雙方對(duì)房產(chǎn)所作的約定究竟是屬于房產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議還是應(yīng)當(dāng)視為夫妻財(cái)產(chǎn)約定？在法律適用上，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于適用<婚姻法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诹鶙l，還是適用《婚姻法》第十九條？顯然，法律適用的不同直接導(dǎo)致案件的裁判結(jié)果相異，進(jìn)而影響當(dāng)事人的權(quán)益變動(dòng)。

二、夫妻房產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議與夫妻財(cái)產(chǎn)約定的區(qū)分

（一）夫妻房產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議

夫妻房產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議是指，夫妻雙方簽訂的其內(nèi)容為約定將一方所有的房屋產(chǎn)權(quán)全部或部分贈(zèng)與對(duì)方，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的協(xié)議[2]。何為“贈(zèng)與”？《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)“贈(zèng)送”的釋義是“無(wú)代價(jià)地把東西送給別人”。無(wú)代價(jià)指的是贈(zèng)與所具有的無(wú)償性特征，這是贈(zèng)與的最基本特征。

根據(jù)《解釋?zhuān)ㄈ返诹鶙l的規(guī)定，協(xié)議被認(rèn)定為贈(zèng)與，則贈(zèng)與人享有任意撤銷(xiāo)權(quán)，這無(wú)疑對(duì)夫妻雙方的利益變動(dòng)會(huì)產(chǎn)生重大影響。因此，在將財(cái)產(chǎn)協(xié)議的性質(zhì)認(rèn)定為“贈(zèng)與”的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)慎之又慎。以下兩方面是在認(rèn)定贈(zèng)與時(shí)必須要考慮的要素：

第一，從贈(zèng)與的目的及贈(zèng)與人的本意來(lái)看。贈(zèng)與是指贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償送給受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受。贈(zèng)與成立后，贈(zèng)與物的主人就發(fā)生了變化，由贈(zèng)與人變?yōu)榱耸苜?zèng)人。與贈(zèng)與物相關(guān)的權(quán)利不再由贈(zèng)與人享有，贈(zèng)與人亦不能干涉受贈(zèng)人行使對(duì)贈(zèng)與物的權(quán)利。而夫妻財(cái)產(chǎn)約定則不具有這種贈(zèng)與的“徹底性”，當(dāng)事人即使約定房產(chǎn)歸另一方所有或歸雙方共有，其本意是借約定使婚姻更加牢固，而并無(wú)將自己最重要之資產(chǎn)完全且純粹贈(zèng)與對(duì)方，從而與自己再無(wú)瓜葛之意愿。因此充分探究當(dāng)事人的本意，是認(rèn)定協(xié)議性質(zhì)的關(guān)鍵。除非當(dāng)事人在協(xié)議中明確表達(dá)贈(zèng)與的意向，且可以推測(cè)當(dāng)事人即使在婚姻關(guān)系消滅的情況下也同樣愿意作出此種給予的，此時(shí)才能認(rèn)定為贈(zèng)與。

第二，從贈(zèng)與的無(wú)償性特征看，夫妻房產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議應(yīng)當(dāng)是無(wú)償協(xié)議、單務(wù)協(xié)議。此處的“無(wú)償”指的是一方贈(zèng)與房產(chǎn)而另一方無(wú)需支付該房產(chǎn)的對(duì)價(jià)。因此協(xié)議的內(nèi)容以及簽署協(xié)議的真實(shí)目的是法官們?cè)谡J(rèn)定協(xié)議性質(zhì)時(shí)要考慮的關(guān)鍵因素，要注意辨別一些表面上看似“贈(zèng)與”，而實(shí)質(zhì)在贈(zèng)與背后暗藏深意的協(xié)議，例如：有的協(xié)議表面看是“贈(zèng)與”，但實(shí)質(zhì)是用贈(zèng)與物來(lái)抵作子女的撫養(yǎng)費(fèi);有的協(xié)議中的“贈(zèng)與”是過(guò)錯(cuò)方對(duì)非過(guò)錯(cuò)方的所進(jìn)行的損害賠償;還有的是對(duì)承擔(dān)較多家事勞動(dòng)的一方的“補(bǔ)償”，如此種種都不宜認(rèn)定為夫妻房產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議，而應(yīng)視為夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)所作的約定。

（二）夫妻財(cái)產(chǎn)約定

夫妻財(cái)產(chǎn)約定是指夫妻雙方就財(cái)產(chǎn)關(guān)系采用何種夫妻財(cái)產(chǎn)制度所訂立的約定[3]。根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第19條的規(guī)定，有三種約定財(cái)產(chǎn)制方式可供夫妻選擇：分別財(cái)產(chǎn)制、一般共同財(cái)產(chǎn)制、限定共同財(cái)產(chǎn)制?？晒┘s定的財(cái)產(chǎn)范圍包括婚前財(cái)產(chǎn)和婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)。如果將財(cái)產(chǎn)均約定為各自所有的，為分別財(cái)產(chǎn)制;約定為夫妻雙方共同所有的，為一般共同財(cái)產(chǎn)制;如果一部分約定為共有，一部分約定為各自所有，則為限定共同財(cái)產(chǎn)制。

夫妻財(cái)產(chǎn)約定雖然在語(yǔ)句的表述上與夫妻房產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議相似，都會(huì)出現(xiàn)將個(gè)人所有的房產(chǎn)約定為“歸另一方所有”或“雙方共有”的字樣，但是兩者存在較大差異。從法律效力看，夫妻財(cái)產(chǎn)約定是雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)制所作的選擇，對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系有普遍的約束力;而夫妻房產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議不具有這種一般性的、普遍性的約束力。從協(xié)議的內(nèi)容看，夫妻財(cái)產(chǎn)約定與夫妻之間的身份關(guān)系緊密相連，夫妻財(cái)產(chǎn)約定中關(guān)于房產(chǎn)的處理往往帶有較強(qiáng)的倫理性，大多都具有緩解夫妻間矛盾、補(bǔ)償對(duì)方損失、維持婚姻關(guān)系或增進(jìn)夫妻感情等目的，不具有房產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議的“徹底性”與“純粹性”。

三、法律適用探討

對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定與夫妻房產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議的適用分歧，主要集中在我國(guó)《婚姻法》第19條和《解釋?zhuān)ㄈ返?條。對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定，應(yīng)當(dāng)適用《婚姻法》第19條的規(guī)定，協(xié)議對(duì)夫妻雙方均有約束力，房產(chǎn)的原所有人不得撤銷(xiāo)贈(zèng)與。對(duì)房產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議，根據(jù)《解釋?zhuān)ㄈ返?條的規(guī)定，可以將其視為一般的贈(zèng)與合同，適用《合同法》第一百八十六條的規(guī)定：“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定?！备鶕?jù)該法條，夫妻房產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議如果經(jīng)過(guò)了公證，或協(xié)議中所涉房產(chǎn)已經(jīng)辦理了過(guò)戶(hù)登記手續(xù)的，贈(zèng)與人不得撤銷(xiāo)贈(zèng)與;對(duì)于沒(méi)有經(jīng)過(guò)公證的夫妻房產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議，如果房產(chǎn)尚未辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)的，贈(zèng)與人可以請(qǐng)求撤銷(xiāo)贈(zèng)與。另外，對(duì)于雖然已經(jīng)經(jīng)過(guò)了公證，或者所贈(zèng)房產(chǎn)已經(jīng)依法辦理了過(guò)戶(hù)手續(xù)的，但受贈(zèng)人接受贈(zèng)與后，對(duì)贈(zèng)與人有撫養(yǎng)義務(wù)而不履行的或有嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或贈(zèng)與人近親屬等行為的，贈(zèng)與人可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與，請(qǐng)求返還房產(chǎn)。

綜上所述，夫妻房產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議與夫妻財(cái)產(chǎn)約定不應(yīng)混同，既不能“將《婚姻法》第19條作為一個(gè)筐，什么協(xié)議都往里裝”，也不能輕率認(rèn)定贈(zèng)與協(xié)議從而賦予贈(zèng)與人任意撤銷(xiāo)權(quán)，損害受贈(zèng)人利益。準(zhǔn)確認(rèn)定協(xié)議的性質(zhì)是正確適用法律的前提。贈(zèng)與的“無(wú)償性”（徹底性）與“純粹性”是認(rèn)定夫妻房產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議的關(guān)鍵。對(duì)于夫妻之間簽訂的“一攬子協(xié)議”（內(nèi)容既有房產(chǎn)贈(zèng)與的意思表示，又有家庭生活、夫妻感情等其他約定）不宜認(rèn)定為贈(zèng)與，此類(lèi)協(xié)議的身份附隨性較強(qiáng)，當(dāng)事人不能依據(jù)《解釋?zhuān)ㄈ返?條的規(guī)定行使撤銷(xiāo)權(quán)。回到本文中的案例，本案原告與被告結(jié)婚多年，且共同生育了子女，涉案房產(chǎn)雖然是男方婚前購(gòu)買(mǎi)，但大部分房款是由雙方婚后共同還貸。筆者支持二審法院的判決，此案應(yīng)適用《婚姻法》第19條的規(guī)定，認(rèn)定協(xié)議對(duì)雙方的約束力，而不應(yīng)適用《解釋?zhuān)ㄈ返诹鶙l的規(guī)定，賦予被告方享有撤銷(xiāo)贈(zèng)予的權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

[1]本案案號(hào)：（2014）城民初字第4103號(hào)，（2015）青民五終字第1307號(hào).人民法院報(bào)，2015-11-26.

[2]李晶.論夫妻間財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2014.6.

[3]余延滿(mǎn).親屬法原論[M].北京：法律出版社，2007：286.