江永杰

【內(nèi)容摘要】我國(guó)《民法總則》頒布施行后，將普通訴訟時(shí)效由原來(lái)《民法通則》規(guī)定的兩年變?yōu)槿?，新的變化也帶?lái)了新的民事訴訟時(shí)效適用問(wèn)題，尤其是舊的特別法與新的一般法關(guān)于訴訟時(shí)效的沖突。同時(shí)訴訟時(shí)效適用的特殊問(wèn)題，例如計(jì)算方法、舉證責(zé)任、不適用訴訟時(shí)效等也值得關(guān)注，在民法典尚未頒行之前，訴訟時(shí)效的特殊問(wèn)題仍需要通過(guò)學(xué)理上的解釋或?qū)嵺`中的做法加以解決。

【關(guān) 鍵 詞】訴訟時(shí)效;民法總則;民法通則;請(qǐng)求權(quán)

中圖分類號(hào)：D913 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2020）02-0163-02

2017年10月1日《中華人民共和國(guó)民法總則》（下文簡(jiǎn)稱為“總則”）正式施行，相較于《中華人民共和國(guó)民法通則》（下文簡(jiǎn)稱為“通則”），總則在許多方面做出了修正與變更，其中民事訴訟時(shí)效的變化值得關(guān)注。

訴訟時(shí)效是指權(quán)利人在受到侵害后在法定的期限內(nèi)若不行使自己的權(quán)利，訴訟時(shí)效期間屆滿后相對(duì)的義務(wù)人即產(chǎn)生訴訟時(shí)效的抗辯權(quán)，法律不保護(hù)訴訟時(shí)效過(guò)后的請(qǐng)求權(quán)。民事訴訟時(shí)效在民事法律關(guān)系中是十分重要的一環(huán)，在民事權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提起訴訟以保護(hù)自身合法權(quán)利。

一、總則關(guān)于民事訴訟時(shí)效的新變化

通則將訴訟時(shí)效分為普通訴訟時(shí)效、短期訴訟時(shí)效、長(zhǎng)期訴訟時(shí)效，分別對(duì)應(yīng)兩年、一年和二十年。此外，還規(guī)定了訴訟時(shí)效的中斷、中止和特殊情況?？倓t對(duì)訴訟時(shí)效的規(guī)定則不同，自第188條至第199條對(duì)訴訟時(shí)效的期間、中止中斷和計(jì)算方法以及特殊情況做了規(guī)定。其中最大的變化就是將普通訴訟時(shí)效由兩年調(diào)整為三年。

從其他國(guó)家和地區(qū)的立法規(guī)定來(lái)看，不同時(shí)期與地區(qū)的訴訟時(shí)效不盡相同，例如法國(guó)規(guī)定的訴訟時(shí)效期間一般為違法行為發(fā)生時(shí)起算30年;日本規(guī)定的訴訟時(shí)效為5年;德國(guó)和俄羅斯規(guī)定的訴訟時(shí)效為3年，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、澳門特別行政區(qū)規(guī)定的訴訟時(shí)效為15年?？梢?jiàn)由于歷史與現(xiàn)實(shí)上的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)、政治制度的不同，各地區(qū)的訴訟時(shí)效制度都做出了相應(yīng)的調(diào)整與變化，由于我國(guó)近代以來(lái)的民事法律制度大體上承襲了大陸法系的法律制度，在當(dāng)今社會(huì)信息技術(shù)高速發(fā)展的階段，資訊充足快速、財(cái)產(chǎn)變化與流轉(zhuǎn)迅速、個(gè)人身份明確，為了保障權(quán)利人的權(quán)利將訴訟時(shí)效設(shè)立過(guò)長(zhǎng)，可能導(dǎo)致權(quán)利人“躺在權(quán)利上睡覺(jué)”，無(wú)法充分及時(shí)地行使自身權(quán)利，同時(shí)對(duì)整個(gè)社會(huì)的交流與交易便利造成阻礙，無(wú)形之中使經(jīng)濟(jì)成本增大。另一方面，我國(guó)社會(huì)目前仍處于熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，權(quán)利人往往出于人際關(guān)系的考慮，無(wú)法及時(shí)地提起訴訟，致使權(quán)利的損害。結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，為了穩(wěn)定民事法律關(guān)系與社會(huì)秩序，減少法院訴累，合理保護(hù)權(quán)利人的權(quán)利將一般民事訴訟時(shí)效設(shè)立為三年是較為穩(wěn)妥的。

二、民事訴訟時(shí)效適用問(wèn)題

既然總則實(shí)施后訴訟時(shí)效發(fā)生了變化，那么它的適用必然存在許多需要探討與明確的方面。2018年7月19日，最高人民法院發(fā)布了關(guān)于適用總則訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的解釋，共分為五條解釋對(duì)訴訟時(shí)效制度地適用做了明確。其中第1條是關(guān)于總則實(shí)施后適用新法的情況，在總則實(shí)施之后訴訟時(shí)效期間開(kāi)始計(jì)算的適用三年的訴訟時(shí)效期間。第2、3條的解釋是關(guān)于總則施行前屆滿或者未屆滿適用的條件，在其施行后訴訟時(shí)效未滿通則的兩年或者一年的期間，應(yīng)該適用總則的三年訴訟時(shí)效期間;總則施行前訴訟時(shí)效已經(jīng)屆滿的，適用原來(lái)通則的期間。第4條的解釋是關(guān)于訴訟時(shí)效的中止問(wèn)題，指在訴訟時(shí)效期間的最后6個(gè)月，因法定事由而使權(quán)利人不能行使請(qǐng)求權(quán)時(shí)，訴訟時(shí)效中止計(jì)算。通則中關(guān)于訴訟時(shí)效中止的規(guī)定是待中止的事由消失后繼續(xù)計(jì)算剩余的訴訟時(shí)效期間，而總則的規(guī)定是待中止的事由消失后，一律給予6個(gè)月的訴訟時(shí)效期間。新的司法解釋規(guī)定總則施行之日后，中止的事由尚未消失，應(yīng)當(dāng)適用總則中關(guān)于訴訟時(shí)效中止的規(guī)定，很明顯給予了權(quán)利人更多的時(shí)間以保護(hù)自身權(quán)利。

（一）一般法與特別法的沖突問(wèn)題

總則與通則在法律位階上是一致的，然而總則屬于新法，在適用有關(guān)民事訴訟時(shí)效的規(guī)定上新法優(yōu)于舊法這是毋庸置疑的，然而在面對(duì)一些具體規(guī)定的特別法時(shí)，新的一般法與舊的特別法之間的沖突需要解決。2015年修正的《中華人民共和國(guó)立法法》第九十四條做出了相關(guān)規(guī)定：“法律之間對(duì)同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致，不能確定如何適用時(shí)，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)裁決。行政法規(guī)之間對(duì)同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致時(shí)，由國(guó)務(wù)院裁決?！比欢唧w該如何確定適用？如何裁決呢？在最高人民法院《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》中規(guī)定了：“新的一般規(guī)定允許舊的特別規(guī)定繼續(xù)適用的，適用舊的特別規(guī)定;新的一般規(guī)定廢止舊的特別規(guī)定的，適用新的一般規(guī)定。不能確定新的一般規(guī)定是否允許舊的特別規(guī)定繼續(xù)適用的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止行政案件的審理，逐級(jí)報(bào)請(qǐng)有權(quán)機(jī)關(guān)裁決。”雖然此規(guī)定是關(guān)于行政案件的審理適用，但同樣也有借鑒意義，舊的特別的訴訟時(shí)效既然存在于特別法之中，且特別法尚未廢止，應(yīng)當(dāng)優(yōu)于新的一般法，特別法考慮的是具體的社會(huì)狀況下的特殊關(guān)系，相較于一般法更為詳盡，為了保持法的延續(xù)與穩(wěn)定，避免個(gè)案立法與溯及立法的情況，適用舊的特別法更為穩(wěn)妥。

（二）民事訴訟時(shí)效適用的例外情形

此外，總則第196條中關(guān)于不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定也值得探討。第196條規(guī)定：（一）請(qǐng)求停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn);（二）不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和登記的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn);（三）請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)或者扶養(yǎng)費(fèi);（四）依法不適用訴訟時(shí)效的其他請(qǐng)求權(quán)。在總則的訴訟時(shí)效部分做出列舉性條款是一個(gè)很大的變化，首先第一項(xiàng)是關(guān)于停止侵害、排除妨害、消除危險(xiǎn)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，主要理由在于此類請(qǐng)求權(quán)是基于權(quán)利人的人格權(quán)、身份權(quán)、物權(quán)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)，關(guān)系到人格身份、倫理道德、支配權(quán)的完整性以及起算規(guī)則的復(fù)雜性，因而難以計(jì)算或者不應(yīng)計(jì)算，不將其限制在訴訟時(shí)效期間內(nèi)是對(duì)權(quán)利的保護(hù)。其次第二項(xiàng)的規(guī)定是關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)與動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，區(qū)分了登記與未登記，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)實(shí)際上是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而訴訟時(shí)效基本限定為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，排除在訴訟時(shí)效外是合理的，對(duì)于登記的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)屬于返還原物的請(qǐng)求權(quán)，在登記的基礎(chǔ)之上實(shí)際上類似于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定有其自身的理由。再次第三項(xiàng)的規(guī)定屬于基于人身身份關(guān)系產(chǎn)生的有關(guān)財(cái)產(chǎn)給付的請(qǐng)求權(quán)，為了保護(hù)公序良俗以及人身生存利益，在當(dāng)前我國(guó)社會(huì)環(huán)境下不將其適用訴訟時(shí)效是對(duì)權(quán)利人最大的保護(hù)，也符合社會(huì)大眾的價(jià)值觀。最后第四項(xiàng)條款是兜底條款，留下了回旋的余地。然而關(guān)于第一項(xiàng)賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)的請(qǐng)求權(quán)尚未列入訴訟時(shí)效規(guī)定的范疇，在本質(zhì)上，它們與停止侵害、排除妨害、消除危險(xiǎn)類似，都是基于人身人格身份的請(qǐng)求權(quán)，理應(yīng)不適用于訴訟時(shí)效的規(guī)定。關(guān)于第二項(xiàng)未登記的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)適用訴訟時(shí)效期間，我國(guó)法律尚未有明確的訴訟時(shí)效規(guī)定，若將其歸于一般的訴訟時(shí)效三年的期間，未免過(guò)于短暫，不妨借鑒其他國(guó)家及地區(qū)經(jīng)驗(yàn)，例如德國(guó)法律規(guī)定中適用三十年的規(guī)定和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)適用十五年的規(guī)定。關(guān)于第三項(xiàng)的基于人身關(guān)系的財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)之外，基于人身關(guān)系的非財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)以及其他基于人身關(guān)系的財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)未列明是否納入訴訟時(shí)效的范疇，例如婚姻法中家務(wù)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)、困難幫助請(qǐng)求權(quán)、離婚損害賠償權(quán)等理應(yīng)不適用訴訟時(shí)效的期間。

訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。最長(zhǎng)期間不超過(guò)二十年。然而如何確定權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道自身權(quán)利受到損害影響到訴訟時(shí)效期間的起算點(diǎn)問(wèn)題。在司法實(shí)踐過(guò)程，一般由權(quán)利人負(fù)舉證責(zé)任，證明自己知道權(quán)利受到損害或者自身提出了權(quán)利訴求，然而若無(wú)法提出證據(jù)則導(dǎo)致未主張過(guò)權(quán)利進(jìn)而敗訴的例子不在少數(shù)，由權(quán)利人完全承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)似乎是不妥的，因此在實(shí)際的審判過(guò)程中十分強(qiáng)調(diào)法官的主觀能動(dòng)性，如何補(bǔ)充解釋說(shuō)明證據(jù)的完整性與合理性便顯得尤為重要。

三、結(jié)語(yǔ)

在民法典尚未頒布施行之前，我國(guó)民事訴訟時(shí)效的相關(guān)配套法律制度仍存在學(xué)理上抑或是實(shí)踐上的問(wèn)題，相關(guān)的指導(dǎo)性案例不夠全面，某些訴訟時(shí)效爭(zhēng)議較大，與其他國(guó)家及地區(qū)經(jīng)驗(yàn)存在較大出入，我們既需要限定民事訴訟時(shí)效的范圍與適用規(guī)則，又使其不失開(kāi)放性與包容性的特點(diǎn)，結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情與整個(gè)社會(huì)的實(shí)際情況，吸收古今中外的精粹，方能適應(yīng)新時(shí)代的要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]列美儀.民事訴訟時(shí)效研究問(wèn)題——基于法治構(gòu)建的微觀視角[J].法治與經(jīng)濟(jì)，2018：81-89.

[2]楊巍.論不適用訴訟時(shí)效的請(qǐng)求權(quán)[J].政治與法律，2018（2）：12-24.

[3]王丹丹.民事訴訟的訴訟時(shí)效如何適用[N].上海法治報(bào)，2018-9-3.