馬桂發(fā)

(上海海事大學(xué) 上海 201306)

一、《海商法(修改送審稿)》關(guān)于第八十八條規(guī)避托運(yùn)人與提單受讓人對(duì)于運(yùn)輸合同中貨方承擔(dān)義務(wù)范圍的規(guī)定與理由

《海商法(修改送審稿)》第四章“海上貨物運(yùn)輸合同”第四節(jié)“國(guó)際海上貨物運(yùn)輸?shù)倪\(yùn)輸單證和電子運(yùn)輸記錄”中第八十八條第一款規(guī)定①，托運(yùn)人以外的運(yùn)輸單證或者電子運(yùn)輸記錄的持有人指的是托運(yùn)人或者前手持有人通過轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)后的后手持單人或者收貨人，根據(jù)規(guī)定，只要托運(yùn)人以外的單證持有者沒有行使海上貨物運(yùn)輸合同的權(quán)利，對(duì)此不承擔(dān)海上貨物運(yùn)輸合同的權(quán)利。設(shè)立《海商法(修改送審稿)》第八十八條第一款的目的是為了明確承運(yùn)人與托運(yùn)人、承運(yùn)人與收貨人之間權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)移與轉(zhuǎn)移的確切時(shí)間點(diǎn)，即后手持單人行使海上貨物運(yùn)輸合同的權(quán)利的同時(shí)，也承擔(dān)其責(zé)任。

二、《海商法(修改送審稿)》第八十八條存在的問題與修改的必要

在海上貨物運(yùn)輸合同中，運(yùn)輸合同由承運(yùn)人與托運(yùn)人訂立，但是一般情況下收貨人不一定是托運(yùn)人一方，此時(shí)就出現(xiàn)了利益的第三方為收貨人的情況，但是根據(jù)合同的相對(duì)性，承運(yùn)人不能依據(jù)海上貨物運(yùn)輸合同向收貨人主張權(quán)利。此時(shí)在一份海上貨物運(yùn)輸合同中，合同雙方當(dāng)事人為承運(yùn)人與托運(yùn)人，但提單由托運(yùn)人流轉(zhuǎn)至后手持單人后，根據(jù)提單的法律關(guān)系來看，提單流轉(zhuǎn)的是否可以視作輸合同的轉(zhuǎn)讓，還是看作運(yùn)輸合同下的權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓?若是合同的轉(zhuǎn)讓，意味著托運(yùn)人基于運(yùn)輸合同所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給后手持單人，托運(yùn)人此時(shí)從運(yùn)輸合同中徹底退出；但如果是合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓，例如貨物的提貨權(quán)，轉(zhuǎn)讓給收貨人，但是托運(yùn)人基于運(yùn)輸合同原有的義務(wù)，例如支付運(yùn)費(fèi)的義務(wù)并沒有轉(zhuǎn)讓，此時(shí)收貨人享有托運(yùn)人原有的提取貨物的權(quán)利，但是并不承擔(dān)支付運(yùn)費(fèi)的義務(wù)。對(duì)此，根據(jù)《海商法》第七十八條第一款規(guī)定②，提單持有人依據(jù)提單而享有對(duì)承運(yùn)人權(quán)利和需要承擔(dān)的義務(wù)，而非基于海上貨物運(yùn)輸合同。而《海商法(修改送審稿)》第八十八條則明確規(guī)定了收貨人義務(wù)的產(chǎn)生來自其行使海上貨物運(yùn)輸合同的權(quán)利時(shí)，而此時(shí)收貨人義務(wù)的承擔(dān)是以提單記載的內(nèi)容為準(zhǔn)，還是收貨人此時(shí)代替托運(yùn)人，被視為合同的一方當(dāng)事人，承擔(dān)運(yùn)輸合同下的義務(wù)，《海商法(修改送審稿)》第八十八條中并沒有明確規(guī)定。

在《鹿特丹規(guī)則》第五十八條第一款規(guī)定③采用了權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓“異步說”，是《鹿特丹規(guī)則》首創(chuàng)，而《海商法(修改送審稿)》第八十八條第一款中采用了類似于《鹿特丹規(guī)則》中的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓“異步說”方法，“未行使海上貨物運(yùn)輸合同權(quán)利的，不承擔(dān)海上貨物運(yùn)輸合同的責(zé)任”，此款與《鹿特丹規(guī)則》第五十八條第一款類似；相比較之下，兩法都沒有明確規(guī)定后手持單人的義務(wù)具體范圍，即筆者本文提出的補(bǔ)充問題：后手持單人受讓提單后，是否需要承繼托運(yùn)人原本應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任?對(duì)此，《鹿特丹規(guī)則》傾向于提單的絕對(duì)證據(jù)效力，明確后手持單人義務(wù)的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)以提單記載的內(nèi)容為限。④《海商法(修改送審稿)》第八十八條第一款規(guī)定，當(dāng)后手持有人沒有行使海上貨物運(yùn)輸合同中的權(quán)利時(shí)，后手持單人不承擔(dān)海上貨物運(yùn)輸合同的責(zé)任。但當(dāng)承運(yùn)人與托運(yùn)人之間依據(jù)海上貨物運(yùn)輸合同中的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移至承運(yùn)人與后手持單人后，后手持單人行使運(yùn)輸合同中的權(quán)利時(shí)，其承擔(dān)的義務(wù)是否包括托運(yùn)人原有的責(zé)任法條中沒有明確規(guī)定，以下分析兩種情況討論：

(一)后手持有人在受讓提單后，不承擔(dān)托運(yùn)人在海上運(yùn)輸合同中原有的責(zé)任。即后手持單人只承擔(dān)運(yùn)輸合同中列明的由收貨人承擔(dān)的責(zé)任。若托運(yùn)人和收貨人都為托運(yùn)人一方，此時(shí)托運(yùn)人既承擔(dān)運(yùn)輸合同下托運(yùn)人的責(zé)任，也同時(shí)承擔(dān)運(yùn)輸合同中列明的收貨人承擔(dān)的責(zé)任；若收貨人為提單轉(zhuǎn)移后的利益第三方后手持單人，依據(jù)運(yùn)輸合同中列明的需要收貨人承擔(dān)的責(zé)任，則后手持單人不需要承擔(dān)托運(yùn)人原有的義務(wù)。假設(shè)在海上貨物運(yùn)輸中，合同規(guī)定運(yùn)費(fèi)由托運(yùn)人支付，但實(shí)際上托運(yùn)人還未支付運(yùn)費(fèi)，此時(shí)后手持單人已經(jīng)行使海上貨物運(yùn)輸合同中的權(quán)利，根據(jù)《海商法(修改送審稿)》第八十八條第一款規(guī)定，后手持單人即使行使了提貨權(quán)也不需要承擔(dān)支付運(yùn)費(fèi)的費(fèi)用，因?yàn)楹贤?guī)定運(yùn)費(fèi)由托運(yùn)人支付。按照筆者分析的第一種情況，后手持單人出現(xiàn)享有提取貨物的權(quán)利而不承擔(dān)支付運(yùn)費(fèi)的義務(wù)，此時(shí)承運(yùn)人只能依據(jù)合同的相對(duì)性請(qǐng)求托運(yùn)人支付運(yùn)費(fèi)。

(二)后手持單人在受讓提單后，承擔(dān)托運(yùn)人在海上運(yùn)輸合同中原有的責(zé)任。第二種情況下，后手持單人在受讓提單后享有行使運(yùn)輸合同下權(quán)利的同時(shí)，與之相對(duì)應(yīng)的也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的包括托運(yùn)人原有的義務(wù)，即后手持單人完整地繼承了托運(yùn)人所享有權(quán)利與需要承擔(dān)義務(wù)。此時(shí)托運(yùn)人也能夠完整的脫離出整份海上貨物運(yùn)輸合同。假設(shè)運(yùn)輸單證中載明運(yùn)費(fèi)到付，此時(shí)收貨人有支付運(yùn)費(fèi)的義務(wù)，但當(dāng)承運(yùn)人將貨物運(yùn)送至目的港，聯(lián)系不上收貨人或者收貨人拒絕提貨時(shí)，那么承運(yùn)人應(yīng)該向誰去收取運(yùn)費(fèi)?第一種情況是向收貨人收取運(yùn)費(fèi)，但是《海商法(修改送審稿)》第八十八條第一款規(guī)定了收貨人在沒有行使運(yùn)輸合同權(quán)利的情況下不承擔(dān)海上貨物運(yùn)輸合同的責(zé)任。此時(shí)收貨人沒有行使提貨的權(quán)利，即不承擔(dān)支付運(yùn)費(fèi)的義務(wù)。第二種情況是根據(jù)合同的相對(duì)性，向運(yùn)輸合同中的托運(yùn)人收取運(yùn)費(fèi)，但是在運(yùn)輸單證中中明確載明運(yùn)費(fèi)到付，由收貨人支付運(yùn)費(fèi)，此時(shí)承運(yùn)人則陷入兩難的地步，雖然在《海商法(修改送審稿)》第九十八條規(guī)定⑤了此種卸貨港無人提取貨物的情況下對(duì)于承運(yùn)人的救濟(jì)方法，但實(shí)踐中，托運(yùn)人憑提單結(jié)匯后往往溜之大吉，給承運(yùn)人尋求救濟(jì)帶來不少困難。

三、《海商法(修改送審稿)》第八十八條法條的修改補(bǔ)充

對(duì)于承運(yùn)人與托運(yùn)人、承運(yùn)人與收貨人的權(quán)利義務(wù)之間的關(guān)系的調(diào)整應(yīng)該結(jié)合中國(guó)的航運(yùn)實(shí)務(wù)，從承運(yùn)人、托運(yùn)人、收貨人三方角度出發(fā)，將各方利益、海上風(fēng)險(xiǎn)均攤，以求達(dá)到一個(gè)動(dòng)態(tài)平衡的效果。因此筆者建議在《海商法(修改送審稿)》第八十八條的基礎(chǔ)上補(bǔ)充一款：“行使海上貨物運(yùn)輸合同權(quán)利的，負(fù)有運(yùn)輸合同項(xiàng)下任何等同于托運(yùn)人的賠償責(zé)任，除本條第一款情形外?！比绱艘?guī)定則能夠?qū)⒊羞\(yùn)人、托運(yùn)人、收貨人三者與海上貨物運(yùn)輸合同、提單之間動(dòng)態(tài)聯(lián)系起來，避免了上文中提到的在托運(yùn)人未付運(yùn)費(fèi)的情況下，收貨人卻能憑提單取貨卻不需要承擔(dān)支付運(yùn)費(fèi)的情況。

【注釋】

①《海商法(修改送審稿)》第88條第1款。

②《海商法》第78條第1款。

③《鹿特丹規(guī)則》第58條第1款。

④沈協(xié)：《<鹿特丹規(guī)則>的權(quán)利轉(zhuǎn)讓制度在運(yùn)費(fèi)支付義務(wù)中的應(yīng)用》，載《中國(guó)海商法研究》2017年第1期。

⑤《海商法(修改送審稿)》第98條。