薛惠元，舒 怡，萬詩雨

（1．武漢大學(xué) 社會(huì)保障研究中心，武漢430072；2．華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 社會(huì)工作系，武漢430070）

一、引言

自1889年德國(guó)《老年和殘疾保險(xiǎn)法》頒布以來，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度已遍布全球多數(shù)國(guó)家和地區(qū)。20世紀(jì)80年代，由于經(jīng)濟(jì)滯脹和政府財(cái)政壓力，各國(guó)開始對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行“開源節(jié)流”式改革。目前困擾全世界的一個(gè)重要問題是全球性的老齡化程度不斷加深。老齡化日益嚴(yán)重的現(xiàn)狀引發(fā)了關(guān)于確保老齡人口退休后生活質(zhì)量的廣泛而深遠(yuǎn)的討論。這個(gè)主題催生了世界各國(guó)在實(shí)踐中以健康、參與和保障為核心理念的“積極老齡化”戰(zhàn)略來不斷調(diào)整本國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策。目前海外各國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革方向主要集中在養(yǎng)老保險(xiǎn)相關(guān)費(fèi)率調(diào)整、延遲退休政策的制定與實(shí)施等方面。

中國(guó)已經(jīng)是世界經(jīng)濟(jì)和老年人口增長(zhǎng)貢獻(xiàn)最大的國(guó)家，為了應(yīng)對(duì)人口老齡化問題，過去幾十年中，我國(guó)開展了許多改革，包括調(diào)整養(yǎng)老金的體系、加快發(fā)展老年服務(wù)業(yè)、擴(kuò)展養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面、建立國(guó)家社會(huì)保障儲(chǔ)備金、延遲退休年齡、機(jī)關(guān)事業(yè)單位和企業(yè)雙軌制改革、建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的居民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度等等，但在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)這些政策并不是應(yīng)對(duì)人口老齡化的完美方案，難以在保障性和可持續(xù)性之間尋找平衡點(diǎn)。與此同時(shí)2016年中共中央政治局第三十二次集體學(xué)習(xí)時(shí)，習(xí)近平總書記提出全社會(huì)需要轉(zhuǎn)變觀念，發(fā)揮老年人的積極作用，不能把老年人看成“社會(huì)的包袱”，應(yīng)看到老年人在國(guó)家治理現(xiàn)代化中的積極作用，引導(dǎo)老年人通過家庭參與和社會(huì)參與,發(fā)揮正能量，實(shí)現(xiàn)積極老齡化，這契合了國(guó)外提倡的“積極養(yǎng)老”觀念，與國(guó)外當(dāng)前的養(yǎng)老保險(xiǎn)改革接軌。鑒于國(guó)外養(yǎng)老保險(xiǎn)在人口老齡化、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等多重困難下已經(jīng)展開了較為成熟的改革，如部分國(guó)家制定了未來費(fèi)率提高的計(jì)劃，日本到2022年養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率預(yù)計(jì)提升至20%，德國(guó)到2030年預(yù)計(jì)提升至22%。又例如許多國(guó)家都針對(duì)養(yǎng)老金目前面臨的困境設(shè)計(jì)了個(gè)人養(yǎng)老金計(jì)劃，如英國(guó)的個(gè)人存托養(yǎng)老金，加拿大的注冊(cè)養(yǎng)老儲(chǔ)蓄計(jì)劃等。不難發(fā)現(xiàn)，海外養(yǎng)老保險(xiǎn)的變革與發(fā)展的理論研究和實(shí)證研究可為國(guó)內(nèi)學(xué)者研究打開視野，提供參考。因此，對(duì)海外學(xué)者的養(yǎng)老保險(xiǎn)研究進(jìn)展進(jìn)行總結(jié)梳理，可以為我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)改革實(shí)踐提供經(jīng)驗(yàn)與思路，具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

通過文獻(xiàn)搜集與整理，我們概括出了當(dāng)前海外養(yǎng)老保險(xiǎn)最新研究的六個(gè)熱點(diǎn)問題。第一個(gè)熱點(diǎn)問題是關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)可持續(xù)性的討論，現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老保險(xiǎn)制度（Pay-As-You-Go，簡(jiǎn)稱PAYG）的可持續(xù)性是大多數(shù)歐洲國(guó)家關(guān)注的重要議題，公平和效率的兼顧仍然是一直追求的目標(biāo)。第二個(gè)熱點(diǎn)問題是關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)收入再分配的討論。第三個(gè)熱點(diǎn)問題是養(yǎng)老金替代率的討論，尋找適度的養(yǎng)老金替代率，使養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在保障水平與財(cái)政承受能力之間尋求平衡。第四個(gè)熱點(diǎn)問題是養(yǎng)老保險(xiǎn)管理服務(wù)，如基金管理、機(jī)構(gòu)設(shè)置等。第五個(gè)熱點(diǎn)問題涉及延遲退休的討論，全面認(rèn)識(shí)這一政策，反思延遲退休現(xiàn)實(shí)能否成為緩解老齡化壓力的良藥。當(dāng)然也需要對(duì)國(guó)家背景進(jìn)行分析，國(guó)家背景不同，與之相應(yīng)的政策觀點(diǎn)也不盡相同，各種政策觀點(diǎn)的效力關(guān)鍵取決于這些政策所依賴的分析背景。第六個(gè)熱點(diǎn)問題是積極老齡化理論下養(yǎng)老模式的討論，對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)未來的發(fā)展方向提供啟示。

二、海外養(yǎng)老保險(xiǎn)最新研究熱點(diǎn)問題

（一）養(yǎng)老保險(xiǎn)基金可持續(xù)性問題研究

養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的目的是優(yōu)化個(gè)人資源在退休前后的跨期配置。它關(guān)系到每個(gè)公民的切身福祉，是社會(huì)穩(wěn)定的基石，也是影響資本市場(chǎng)發(fā)展的重要因素。養(yǎng)老保險(xiǎn)基金體系的穩(wěn)定性與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)波動(dòng)、人口結(jié)構(gòu)變化之間相互影響。尤其近年來，由于人口老齡化趨勢(shì)日益顯著、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)波動(dòng)起伏，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金體系的穩(wěn)定性和可持續(xù)性日益受到學(xué)界和整個(gè)社會(huì)的關(guān)注。在中國(guó)，人口老齡化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題更加嚴(yán)峻，人口老齡化使得進(jìn)入退休及領(lǐng)取養(yǎng)老金年齡的人數(shù)快速增加，而在職繳費(fèi)人數(shù)及繳費(fèi)數(shù)額并沒有相應(yīng)增加。短期來看養(yǎng)老基金還有結(jié)余，長(zhǎng)期我們應(yīng)該積極應(yīng)對(duì)，防止可能出現(xiàn)的財(cái)務(wù)危機(jī)。因而海外各國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的赤字與平衡問題的研究具有重要的借鑒意義。

關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)基金不可持續(xù)的原因，海外學(xué)者普遍達(dá)成共識(shí)，即經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和人口結(jié)構(gòu)的老齡化會(huì)影響?zhàn)B老保險(xiǎn)基金的可持續(xù)性。如Vukorepa（2015）提出，在高財(cái)政預(yù)算和養(yǎng)老保險(xiǎn)基金制度出現(xiàn)赤字、撫養(yǎng)比不利的國(guó)家，養(yǎng)老保險(xiǎn)財(cái)務(wù)可持續(xù)性和充足性會(huì)更低[1]。Alonso-García 和Rosado-Cebrián（2019）使用綜合會(huì)計(jì)方法分析了金融危機(jī)后失業(yè)動(dòng)態(tài)對(duì)西班牙養(yǎng)老金體系財(cái)務(wù)健康的影響，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)是短期內(nèi)養(yǎng)老金不可持續(xù)性的主要原因，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，支出的主要壓力在于人口結(jié)構(gòu)的老齡化[2]。海外關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的可持續(xù)性研究中，更多的學(xué)者對(duì)增強(qiáng)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金可持續(xù)性的策略進(jìn)行了研究，主要集中在積極的移民政策、參數(shù)化改革和結(jié)構(gòu)化調(diào)整三個(gè)方面。

1.積極的移民政策

人口老齡化給許多發(fā)達(dá)國(guó)家的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金制度帶來財(cái)務(wù)可持續(xù)性問題。移民往往是解決這一問題的一個(gè)可能辦法，因?yàn)樗梢越鉀Q養(yǎng)老保險(xiǎn)基金缺給付缺口，增加養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收入，以維持養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的可持續(xù)性。如Blake 和Mayhew（2006）從人口老齡化和生育率下降來分析英國(guó)國(guó)民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的可持續(xù)性，他們認(rèn)為有效的移民政策能幫助解決國(guó)內(nèi)生育率低的問題，增加就業(yè)人口，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，為解決老齡化帶來的養(yǎng)老金支付危機(jī)提供物質(zhì)基礎(chǔ)[3]。但也有學(xué)者對(duì)于移民政策的實(shí)際效果提出了質(zhì)疑，Serrano 等人（2011）以西班牙為例，分析移民流動(dòng)對(duì)現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險(xiǎn)制度財(cái)務(wù)可持續(xù)性的影響。研究表明，盡管這些資金規(guī)模龐大，但它們并不能解決西班牙養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的可持續(xù)性問題，因此需要進(jìn)行參數(shù)化改革[4]。

2.參數(shù)化改革

第二類重要的方法即參數(shù)化改革，它自20世紀(jì)30年代起就已成為養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的重要工具。參數(shù)化改革即不對(duì)公共養(yǎng)老金的基本結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，而是對(duì)諸如繳費(fèi)率、繳費(fèi)年限等參數(shù)進(jìn)行調(diào)整，不斷優(yōu)化。其中參數(shù)化改革離不開的重要工具即養(yǎng)老保險(xiǎn)精算。精算是保障社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度合理運(yùn)行的重要手段，海外學(xué)者利用精算模型對(duì)養(yǎng)老金財(cái)政收支狀況進(jìn)行全面的預(yù)測(cè)，模擬測(cè)算改革方案措施實(shí)施后的效果，以更精確和科學(xué)地進(jìn)行參數(shù)調(diào)整。如Metzger（2018）估計(jì)瑞士老年退休金計(jì)劃的精算資產(chǎn)負(fù)債表，將養(yǎng)老金負(fù)債與養(yǎng)老金計(jì)劃的顯性和隱性資產(chǎn)進(jìn)行比較。結(jié)果顯示，瑞士養(yǎng)老保險(xiǎn)制度目前的融資情況不容樂觀，為了填補(bǔ)這一資金缺口，學(xué)者建議將繳款率從8.4%提高到12%[5]。而Vidal-Meliá 和Boado-Penas（2013）通過編制現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老金制度的精算結(jié)余，建立了“供款資產(chǎn)”及“隱性資產(chǎn)”之間的聯(lián)系，為現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老金制度提供了一個(gè)可靠的償付能力指標(biāo)，從而更好地推進(jìn)參數(shù)化改革[6]。Wang 和Peng（2016）通過對(duì)2001-2009年美國(guó)國(guó)家和地方公共養(yǎng)老金計(jì)劃資金比率變化的實(shí)證分析，得出所有的公共養(yǎng)老金計(jì)劃都有所損失的結(jié)論。結(jié)果表明，如果要提高養(yǎng)老金計(jì)劃資金比率，就需要修改投資策略，提高供款比例，要求員工為養(yǎng)老金福利支付更多[7]。

3.結(jié)構(gòu)化改革

與參數(shù)化改革相對(duì)應(yīng)的第三類方法則是結(jié)構(gòu)化改革，它更著眼于對(duì)公共養(yǎng)老金結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，如籌資模式、資金管理和運(yùn)營(yíng)模式的改變等。目前海外的結(jié)構(gòu)化改革主要集中在兩個(gè)方面，名義賬戶模型（Notional Defined Contribution，簡(jiǎn)稱NDC）與多元籌資模式的相關(guān)研究。

NDC 方面，Schoyen 和Stamati（2013）論證了名義賬戶模式的基本邏輯證明是有說服力的，大部分工會(huì)和退休人員組織已經(jīng)認(rèn)可了它的核心原則——終身收入原則和調(diào)整平均預(yù)期壽命增長(zhǎng)。文章通過梳理瑞典和意大利的案例，指出目前的爭(zhēng)論應(yīng)當(dāng)主要圍繞著參數(shù)和層次，而不是名義賬戶模式的原則[8]。Min 和Seo（2012）則論證了NDC 在未來養(yǎng)老保險(xiǎn)的重要地位。他們指出，參數(shù)化改革戰(zhàn)略需要重復(fù)調(diào)整養(yǎng)老金給付率和工資稅率。由于存在過渡費(fèi)用和政治接受度低的問題，私有化的可行性并不高。因此，呼吁按照國(guó)際勞工組織的標(biāo)準(zhǔn)征收11.8%的工資稅，并指出NDC 模型極有可能是實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金可持續(xù)發(fā)展的新選擇[9]。Williamson 等（2012）通過NDC 模型模擬在亞洲代表國(guó)家的現(xiàn)行養(yǎng)老情況下的作用，以提高NDC 的可行性和適配性，他們運(yùn)用NDC 模型分析中國(guó)、韓國(guó)和新加坡的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，指出NDC 模式對(duì)中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金可持續(xù)性的貢獻(xiàn)最大，對(duì)新加坡養(yǎng)老保險(xiǎn)基金可持續(xù)性的貢獻(xiàn)最小[10]。

多元籌資模式研究方面，有學(xué)者展開案例研究，即通過對(duì)某一個(gè)具體國(guó)家的養(yǎng)老保險(xiǎn)籌資模式進(jìn)行測(cè)算，以分析未來更適合于該國(guó)國(guó)情的籌資模式。如Raj 和Saikia（2015）研究了當(dāng)前印度國(guó)家養(yǎng)老金計(jì)劃的現(xiàn)狀及存在的問題，借鑒智利成功的既定供款模式的跨國(guó)經(jīng)驗(yàn)，在不影響印度目前財(cái)政狀況的情況下，認(rèn)為政策制定者從既定給付養(yǎng)老金計(jì)劃轉(zhuǎn)向既定供款計(jì)劃并引入國(guó)家養(yǎng)老金計(jì)劃是明智之舉。其中國(guó)家養(yǎng)老金計(jì)劃是一種純粹與市場(chǎng)掛鉤的產(chǎn)品，它既不保證投資回報(bào)的下限，也不承諾最低保證養(yǎng)老金。但在現(xiàn)行所得稅制度下，這些缺陷使得國(guó)家養(yǎng)老金計(jì)劃不受歡迎[11]。除案例研究外，還有許多學(xué)者通過建立混合模式模型以研究其實(shí)際效果。如Alonso-García 和Devolder（2016）研究了部分積累的混合制度，基于同時(shí)存在于養(yǎng)老計(jì)劃的世代數(shù)量，他將實(shí)際情況分為了事前情況（ex-ante）和事后情況（ex-post），事前情況中不考慮未來市場(chǎng)發(fā)展和養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率增長(zhǎng)，同時(shí)還加入了資金流動(dòng)性以約束。研究表明當(dāng)經(jīng)濟(jì)在事前具有動(dòng)態(tài)效率時(shí)，多元化有利于個(gè)人，當(dāng)現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制與事后情況正相關(guān)時(shí)，多元化不存在吸引力[12]。Brigden 等（2008）研究表明，多元化的投資方式能在很大程度上改善既定給付養(yǎng)老金赤字情況，多管齊下可實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金可持續(xù)發(fā)展[13]。

總體來看，國(guó)外學(xué)者對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金可持續(xù)性的研究主要集中在影響可持續(xù)性的因素以及維持可持續(xù)性的策略上。策略方面的研究主要是參數(shù)化改革和結(jié)構(gòu)改革，其中又以參數(shù)化改革為重點(diǎn)。不足之處在于，國(guó)外學(xué)者對(duì)于如人口結(jié)構(gòu)老齡化、財(cái)政赤字、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等因素是通過何種機(jī)制影響?zhàn)B老保險(xiǎn)基金的可持續(xù)性方面研究不足，如果能提出一個(gè)作用機(jī)制，隨之提出的針對(duì)性政策也會(huì)更為有效，而非停留在表面的泛泛之談。目前中國(guó)依然是人口大國(guó)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口老齡化問題突出，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的可持續(xù)性問題的重要性將會(huì)越來越突出，國(guó)內(nèi)學(xué)者應(yīng)跟蹤和關(guān)注國(guó)外養(yǎng)老金赤字與平衡研究者的最新進(jìn)展，吸取其中有益的改進(jìn)措施，設(shè)計(jì)一個(gè)既考慮公平又兼顧效率的可持續(xù)的改革方案，以使中國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革既符合我國(guó)實(shí)際情況又與國(guó)際接軌，從而更好地服務(wù)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（二）養(yǎng)老保險(xiǎn)收入再分配功能研究

社會(huì)保障通過再分配的功能可以縮小社會(huì)貧富差距，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，保障社會(huì)公平，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展中起著重要的作用。因此對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)的再分配功能，國(guó)外學(xué)者也展開了研究，主要分為三類觀點(diǎn)：認(rèn)為養(yǎng)老保險(xiǎn)收入再分配功能是積極的；認(rèn)為再分配功能是消極的；以及對(duì)再分配功能的實(shí)際作用呈現(xiàn)中立態(tài)度。

1.養(yǎng)老保險(xiǎn)收入再分配功能是積極的相關(guān)觀點(diǎn)

部分國(guó)外學(xué)者對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的收入再分配功能持積極的態(tài)度，即他們認(rèn)為養(yǎng)老保險(xiǎn)的收入再分配功能應(yīng)當(dāng)不斷擴(kuò)大，充分發(fā)揮其再分配作用以縮小社會(huì)貧富差距，促進(jìn)社會(huì)公平。如Nelissen（1998）提出社會(huì)保障水平與收入分配差距呈負(fù)相關(guān)，即社會(huì)保障水平越高，對(duì)收入再分配的調(diào)節(jié)效應(yīng)就越好，收入差距越小。社會(huì)保障制度對(duì)于減少不平等，緩解貧困，穩(wěn)定社會(huì)具有積極作用[14]。同樣的，也有學(xué)者以一個(gè)具體的國(guó)家或地區(qū)的養(yǎng)老保險(xiǎn)金為例對(duì)再分配功能進(jìn)行了定性研究。Platanakis 和Sutcliffe（2017）研究了2011年10月后美國(guó)大學(xué)退休金計(jì)劃成員與發(fā)起人之間的財(cái)富再分配問題，研究表明該計(jì)劃在長(zhǎng)期內(nèi)可能可行，但面臨中期問題。2011年10月之后，成員在未來失去了65%的養(yǎng)老金財(cái)富，相當(dāng)于減少約11%的總薪酬，而年齡超過57 歲的職工幾乎沒有損失。未來成員養(yǎng)老金財(cái)富的風(fēng)險(xiǎn)性增加了1/3，而發(fā)起人未來貢獻(xiàn)的現(xiàn)值風(fēng)險(xiǎn)性減少了10%[15]。Hocquet（2016）認(rèn)為社會(huì)保障仍具有很強(qiáng)的收入再分配的功能，對(duì)縮小收入差距，實(shí)現(xiàn)收入分配的公平，發(fā)揮著積極的作用[16]。Rosenberg 和Richard（1975）以菲律賓為例研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國(guó)家社會(huì)保障的收入再分配具有廣闊的空間，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該不斷完善社會(huì)保障，充分發(fā)揮它的收入再分配功能[17]。

2.養(yǎng)老保險(xiǎn)收入再分配功能是消極的相關(guān)觀點(diǎn)

也有學(xué)者對(duì)此持有相反的觀點(diǎn)，他們對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)是否應(yīng)當(dāng)具有再分配功能提出了質(zhì)疑。如Feldstein（2005）認(rèn)為在制度設(shè)計(jì)中是否應(yīng)該優(yōu)先考慮再分配功能仍有爭(zhēng)論。他通過對(duì)部分國(guó)家的養(yǎng)老金改革后實(shí)際上再分配效果以及其相關(guān)影響進(jìn)行了研究，并得出了如上結(jié)論[18]。也有學(xué)者研究了再分配模式的改變對(duì)社會(huì)福利的影響從而得出如上結(jié)論，如Bagchi（2017）研究了取消稅收上限是否能夠解決社會(huì)保障未來預(yù)算問題。結(jié)論發(fā)現(xiàn)，當(dāng)稅收上限被取消時(shí)，福利需要下降4%才能保持社會(huì)保障的償付能力，這會(huì)減少勞動(dòng)力供應(yīng)、資本存量和產(chǎn)出。取消這一上限改變了社會(huì)保障隱含的再分配模式，并對(duì)勞動(dòng)力供應(yīng)和儲(chǔ)蓄造成了更大的扭曲，從而降低了整體福利[19]。Foulon 和Hatchuel（1979）則從社會(huì)政策方面分析了再分配功能作用不明顯的原因，他們通過對(duì)1965年和1970年法國(guó)公共基金稅收的再分配過程分析，發(fā)現(xiàn)再分配的結(jié)果不僅取決于制度網(wǎng)絡(luò)、人口結(jié)構(gòu)的演變及各類收入的增長(zhǎng)率，而且這三類因素如果互不適應(yīng)也會(huì)對(duì)再分配的結(jié)果產(chǎn)生影響，即再分配沒有產(chǎn)生更深遠(yuǎn)影響的原因可能是，社會(huì)政策的合并機(jī)制往往是孤立的[20]。除此之外，也有學(xué)者從家庭等其他角度論證了再分配功能實(shí)際作用不明顯的結(jié)論，Gustman 和Steinmeier（2001）利用美國(guó)社會(huì)保障管理局的收入歷史，對(duì)現(xiàn)行社會(huì)保障福利公式下的再分配進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)如果將配偶和遺屬福利考慮在內(nèi)，并以家庭為單位進(jìn)行再分配，那么再分配大約會(huì)減半。當(dāng)夫妻雙方都從事大量工作，家庭按收入總額排列時(shí)，從高收入家庭向低收入家庭的再分配則很少[21]。

3.養(yǎng)老保險(xiǎn)收入再分配功能是中立的相關(guān)觀點(diǎn)

仍有學(xué)者對(duì)再分配的功能持中立態(tài)度。如Moura 等（2013）以巴西的反事實(shí)分析，發(fā)現(xiàn)1996-2006年期間的巴西社會(huì)保障對(duì)收入分配的影響是中立的[22]。不僅如此，Moncarz（2015）也支持類似的觀點(diǎn)。他利用家計(jì)調(diào)查，模擬了阿根廷養(yǎng)老金方案的代際間重新分配勞動(dòng)收入、繳費(fèi)和退休福利的終生流動(dòng)。計(jì)算實(shí)行社會(huì)保障前后勞動(dòng)收入的預(yù)期現(xiàn)值。結(jié)果表明，現(xiàn)收現(xiàn)付確定的福利制度在倒退，特別是對(duì)私營(yíng)部門的婦女而言。并提出如果把非正式工作的收入考慮在內(nèi)，這個(gè)制度就會(huì)有所進(jìn)步。而且，在不存在非正規(guī)勞動(dòng)力的理想情況下，該體系變得中立，甚至顯示出較小程度的累進(jìn)[23]。

綜上所述，可以看出不同于我們傳統(tǒng)認(rèn)知，國(guó)外對(duì)于社會(huì)保障的再分配功能是存在討論和質(zhì)疑空間的。在我們的通常理解中，再分配功能是社會(huì)保障的一個(gè)重要功能，同時(shí)社會(huì)保障也是社會(huì)再分配的重要工具之一。然而隨著時(shí)代發(fā)展，人口結(jié)構(gòu)的老齡化等一系列的變化，國(guó)外已經(jīng)開展了養(yǎng)老保險(xiǎn)的最新改革，而關(guān)于再分配功能是否還是養(yǎng)老保險(xiǎn)重要功能的討論，目前尚未達(dá)成一致。目前我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)仍然處于發(fā)展階段，中國(guó)當(dāng)前面臨的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)包括較大的收入差距、較多的相對(duì)貧困人口、大量農(nóng)民工流入城鎮(zhèn)、不斷下降的消費(fèi)傾向、日益嚴(yán)重的老齡化。與其他國(guó)家相比，我國(guó)社會(huì)保障在調(diào)節(jié)收入分配上的作用比較有限，社會(huì)保障制度在調(diào)節(jié)收入分配方面發(fā)揮的作用有待提高。因此在目前階段，促進(jìn)我國(guó)公平，維持社會(huì)穩(wěn)定仍然需要養(yǎng)老保險(xiǎn)的再分配功能，但隨著我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的進(jìn)一步發(fā)展，需要根據(jù)社會(huì)發(fā)展的新特點(diǎn)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行重新定位和再審視。

（三）養(yǎng)老保險(xiǎn)替代率研究

養(yǎng)老金替代率是指勞動(dòng)者退休后所領(lǐng)取的養(yǎng)老金與退休前工資收入之比，是衡量退休勞動(dòng)者生活水平的基本指標(biāo)之一。近年來，國(guó)外學(xué)者通過測(cè)算養(yǎng)老金替代率來分析養(yǎng)老金的充足性，同時(shí)替代率也在一定程度上反映了一個(gè)國(guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)金的實(shí)際效果，合意的替代率能幫助勞動(dòng)者在退休后的養(yǎng)老生活和在職時(shí)差距不大，從而擁有一個(gè)健康高質(zhì)的老年生活。

1.海外各國(guó)合意替代率研究

國(guó)外學(xué)者的研究主要集中在養(yǎng)老金合意替代率上。如Binswanger 和Schunk（2012）研究了公民對(duì)于理想養(yǎng)老金替代率的觀點(diǎn)：通過對(duì)荷蘭和美國(guó)的研究，發(fā)現(xiàn)1/5 的美國(guó)人最低可接受的收入替代率為95%～45%，1/5 的荷蘭人最低可接受的收入替代率為75%～60%，荷蘭較小的替代率范圍，可能反映了其更加緊縮的收入分配[24]。同時(shí)也有學(xué)者測(cè)量了目前的替代率標(biāo)準(zhǔn)下，老年群體實(shí)際的退休生活質(zhì)量。MacDonald 和Cairns（2011）以70%的替代率為模型，設(shè)計(jì)了一個(gè)“標(biāo)準(zhǔn)人”，并計(jì)算了他退休后的可領(lǐng)取退休金及實(shí)際的退休生活開支，最終得出結(jié)論，實(shí)際上70%的養(yǎng)老金替代率并不能保證老年群體高質(zhì)量的退休生活，退休生活的質(zhì)量除了與養(yǎng)老金替代率有關(guān)，也與養(yǎng)老金的合理分配有關(guān)[25]。

2.養(yǎng)老金替代率影響因素

國(guó)外學(xué)者另一個(gè)聚焦點(diǎn)在于影響?zhàn)B老金替代率的因素。如Gonand 和Legros（2009）分析了法國(guó)養(yǎng)老金改革對(duì)于替代率的影響，他們通過利用世代交疊的動(dòng)態(tài)均衡模型，評(píng)估法國(guó)進(jìn)行一些養(yǎng)老金改革對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響及代際再分配效應(yīng)，結(jié)果表明，改革將有效平均退休年齡每十年提高了1.25年，并且到2020年將平均替代率降低了約6 個(gè)百分點(diǎn)，這可以穩(wěn)定年輕人的社會(huì)繳款，但會(huì)逐漸提高養(yǎng)老金領(lǐng)取者的貧困率[26]。同樣，也有學(xué)者研究了延遲退休對(duì)于養(yǎng)老金替代率的影響，如Kantarci 等（2013）利用職業(yè)年金基金、國(guó)家養(yǎng)老金和稅收制度的實(shí)際規(guī)則，測(cè)算出60-70 歲退休的全部和部分養(yǎng)老金替代率，發(fā)現(xiàn)員工推遲退休至65 歲以后的養(yǎng)老金替代率更高[27]。也有學(xué)者研究了政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)變化對(duì)于養(yǎng)老金替代率的影響，如Hicks和Freeman（2009），通過誤差修正模型，以18 個(gè)發(fā)達(dá)民主國(guó)家的養(yǎng)老保險(xiǎn)金替代率為例，研究了經(jīng)濟(jì)全球化、失業(yè)率、財(cái)政因素、政策慣性、政治組織機(jī)構(gòu)對(duì)養(yǎng)老金替代率的影響。結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)全球化（特別是高速發(fā)展的貿(mào)易開放）、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和國(guó)內(nèi)的失業(yè)率三個(gè)因素對(duì)于養(yǎng)老金替代率影響較大[28]。

國(guó)外學(xué)者普遍達(dá)成養(yǎng)老金替代率能在部分程度上反映老年人退休生活質(zhì)量和養(yǎng)老金財(cái)務(wù)可持續(xù)性的共識(shí)，然而Chybalski 和Marcinkiewicz（2016）則提出了質(zhì)疑。他們從養(yǎng)老金福利水平和金融流動(dòng)性兩個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)的角度評(píng)估養(yǎng)老金制度的充足率和財(cái)務(wù)可持續(xù)性。研究表明，替代率指標(biāo)并不足以衡量跨國(guó)研究中廣泛了解的養(yǎng)老金充足程度。因此，提出了替代（或是互補(bǔ)的）措施，稱為綜合養(yǎng)老金充足指標(biāo)[29]。

綜上所述，一方面，學(xué)者們分別從多個(gè)角度研究養(yǎng)老金替代率的適度水平，雖然學(xué)者們的研究比較詳盡，但也存在著統(tǒng)計(jì)口徑選取上的不一致性、分析影響因素時(shí)參數(shù)變量設(shè)定存在很大的隨意性等不足，從而導(dǎo)致了測(cè)算結(jié)果的片面性和不完整性；另一方面，也有研究指出，高替代率不代表高質(zhì)量的退休生活，養(yǎng)老金的分配和合理使用也是重要的因素之一。國(guó)內(nèi)對(duì)適度的養(yǎng)老金替代率水平的討論，很多都是從影響?zhàn)B老金替代率水平的參數(shù)出發(fā)，如繳費(fèi)率、繳費(fèi)年限、退休年齡、基金增值率等。在當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)低迷之際，需要重新審視我國(guó)養(yǎng)老金目標(biāo)替代率，借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，從供給側(cè)的角度考慮個(gè)人、社會(huì)和政府能負(fù)擔(dān)的養(yǎng)老金水平、個(gè)人收入和社會(huì)平均收入水平，進(jìn)而創(chuàng)新養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。以上關(guān)于海外國(guó)家尤其是歐盟國(guó)家養(yǎng)老金替代率的研究文獻(xiàn)，給我們提供了不同的研究思路和視角。

（四）養(yǎng)老保險(xiǎn)管理服務(wù)改革研究

自20世紀(jì)70年代以來，為了更好地應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化和經(jīng)濟(jì)一體化所帶來的挑戰(zhàn)，西方各國(guó)紛紛開展了深刻的政府機(jī)構(gòu)改革，其中以服務(wù)型政府為目標(biāo)的轉(zhuǎn)型發(fā)展是改革的一個(gè)重要方向。服務(wù)型政府的建設(shè)對(duì)社會(huì)保障及其公共服務(wù)體系提出了更高的要求，從而對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)管理服務(wù)的研究也日益流行起來。社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦工作的重點(diǎn)在于建立起高效有序的社會(huì)保險(xiǎn)公共服務(wù)體系。當(dāng)前，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)管理模式可以劃分為以下三類：第一，國(guó)家或中央統(tǒng)籌管理的“統(tǒng)一式”社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦管理模式，以美國(guó)、英國(guó)、加拿大、日本、韓國(guó)為代表。第二，以民營(yíng)或私營(yíng)為主要運(yùn)營(yíng)方式的“自治型”社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦管理模式，以德國(guó)、法國(guó)、荷蘭為代表。第三，以公司作為主要運(yùn)營(yíng)形式和組成方式的“公司制”社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦管理模式，以智利等拉美國(guó)家為代表。

在養(yǎng)老保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)管理服務(wù)改革研究上，國(guó)外的研究較多集中在兩個(gè)方面：一個(gè)是養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)建設(shè)改革，一個(gè)是養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦管理服務(wù)內(nèi)容。

1.養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)建設(shè)改革

在養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)建設(shè)研究上，盡管不少西方發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)展已相對(duì)成熟，在機(jī)構(gòu)性質(zhì)、法律地位等方面也已明確，相關(guān)的法律法規(guī)體系也比較完善，經(jīng)辦能力建設(shè)也比較成體系且水平相對(duì)較高，但隨著各自社會(huì)發(fā)展程度、需求的變化，也面臨著提升經(jīng)辦管理服務(wù)能力的現(xiàn)實(shí)需要。關(guān)于經(jīng)辦管理服務(wù)能力研究，Singh（2009）結(jié)合印度社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的運(yùn)行實(shí)際，運(yùn)用定量方法總結(jié)歸納出了社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)具備的五種能力，即政策設(shè)計(jì)能力、服務(wù)派送能力、擴(kuò)展覆蓋面能力、使用信息技術(shù)能力和變通適應(yīng)能力[30]。而關(guān)于經(jīng)辦管理服務(wù)改革的難點(diǎn)和未來的重點(diǎn)，Takayama（2011）通過比較西方十國(guó)（德國(guó)、巴西、加拿大、韓國(guó)、丹麥、美國(guó)、日本、荷蘭、英國(guó)、瑞典）的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，認(rèn)為保險(xiǎn)政策的不斷變化和保險(xiǎn)體系的多層次性，給社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)提出了新的挑戰(zhàn)[31]。

2.養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦管理服務(wù)內(nèi)容

在養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦管理服務(wù)內(nèi)容的研究上，由于壽命的延長(zhǎng)，養(yǎng)老金結(jié)構(gòu)的改變，以及個(gè)人退休儲(chǔ)蓄責(zé)任的轉(zhuǎn)移，政府向工人提供他們公共養(yǎng)老金的信息變得非常重要。Kritzer 和Smith（2016）比較了加拿大、瑞典和美國(guó)的公共養(yǎng)老金報(bào)表，加拿大和美國(guó)還要提供一份收入的記錄，以便收款人可以驗(yàn)證他們的收入記錄是準(zhǔn)確的。在這三個(gè)國(guó)家的調(diào)查表明，公眾能理解這些聲明并認(rèn)為它們有用[32]。同時(shí)，Sapiri 等（2014）以馬來西亞員工公共養(yǎng)老金計(jì)劃為研究對(duì)象，分析了工資風(fēng)險(xiǎn)和人口風(fēng)險(xiǎn)對(duì)養(yǎng)老金支出的影響。將風(fēng)險(xiǎn)管理與系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)方法相結(jié)合，確定了所涉及的風(fēng)險(xiǎn)因素，構(gòu)建了因果關(guān)系圖，并建立了風(fēng)險(xiǎn)管理與系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型，研究表明，風(fēng)險(xiǎn)管理和動(dòng)態(tài)模擬方法在分析養(yǎng)老金支出時(shí)，可以有效地評(píng)估政策變化和決策對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響[33]。

海外學(xué)者對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦管理服務(wù)的重視，以及經(jīng)辦管理服務(wù)方面呈現(xiàn)出的更加精細(xì)化和全面化的趨勢(shì)，對(duì)于我國(guó)社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的完善具有一定的借鑒意義。隨著我國(guó)城鄉(xiāng)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的全覆蓋，參保人數(shù)呈“井噴式”快速增長(zhǎng)，這對(duì)我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦管理服務(wù)提出了更高的要求。而我國(guó)城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦管理的發(fā)展卻較為滯后，經(jīng)辦能力不足、信息化水平較低等問題突出，直接影響了參保人的切身利益和幸福感的提高。完善城鄉(xiāng)居民的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦服務(wù)體系，尤其是提升經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的服務(wù)效能，是保障民眾享受優(yōu)質(zhì)養(yǎng)老服務(wù)和提高人民生活水平的重要途徑，是有效應(yīng)對(duì)人口老齡化，提高老年生活水平的迫切要求。因此，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界應(yīng)結(jié)合中國(guó)實(shí)際，高度重視社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦管理服務(wù)體系建設(shè)研究。

（五）延遲退休問題研究

目前海外涉及延遲退休的文獻(xiàn)層出不窮，大多數(shù)文獻(xiàn)集中在分析延遲退休的合理性、可行性、探討適合各國(guó)延遲退休的方案設(shè)計(jì)、延遲退休對(duì)在職者和退休者就業(yè)意愿的影響等方面。

近年來，許多國(guó)家紛紛出臺(tái)調(diào)整退休年齡的政策，以緩解養(yǎng)老保險(xiǎn)基金面臨的支付壓力，將養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率或稅率控制在合理的區(qū)間內(nèi)，以保持經(jīng)濟(jì)的活力。在是否要延遲退休年齡這一問題上，可以看到不同的國(guó)家表現(xiàn)出不同的態(tài)度。一方面，有主張延遲退休的國(guó)家，如英國(guó)和荷蘭。2017年，英國(guó)政府宣布提高領(lǐng)取國(guó)家養(yǎng)老金的年齡門檻，從2037-2039年分階段上升至68 歲。英國(guó)還提出了32%的原則，即領(lǐng)取養(yǎng)老金的年限占成年人總年限的比重不超過32%。2017年，荷蘭再次宣布提高法定退休年齡，從2022年開始，荷蘭的法定退休年齡就將達(dá)到67 歲零3 個(gè)月。另一方面，也有主張?zhí)崆巴诵莸膰?guó)家，如波蘭政府。2016年12月，波蘭政府通過降低退休年齡的方案，規(guī)定自2017年10月1日起，波蘭人的退休年齡由現(xiàn)行的67 歲降至女性60 歲，男性65 歲。波蘭政府選擇了降低退休年齡這一政策改革，釋放出了許多新的信號(hào)。

本文將從延遲退休年齡的合理性、延遲退休的可行性及延遲退休具體可實(shí)施方案三個(gè)角度總結(jié)國(guó)外學(xué)者關(guān)于延遲退休的討論。

1.延遲退休的合理性研究

首先是延遲退休的合理性論證。大部分學(xué)者都認(rèn)為延遲退休能增加養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收入，減少支出，進(jìn)而能幫助提高養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的可持續(xù)性。如Zissimopoulos 等（2017）通過建立模型，測(cè)算了到2050 為止，在不同的延遲退休政策下，美國(guó)65 歲及以上的老年人群體在基本養(yǎng)老金、無償性生產(chǎn)勞動(dòng)等三個(gè)方面所需要的財(cái)政支出以及政府可獲得的財(cái)政收入，以研究延遲退休政策對(duì)于緩解政府財(cái)政壓力的效果。通過研究，他們得出，當(dāng)退休年齡推遲5年時(shí)，政府的財(cái)政支出減少的效果最好，將減少10%[34]。

但另一方面，也有學(xué)者對(duì)延遲退休的不利影響進(jìn)行了研究，認(rèn)為是否應(yīng)該采取延遲退休政策應(yīng)當(dāng)再仔細(xì)斟酌。如Eso¨等（2011）認(rèn)為，在當(dāng)前雇員薪酬與工齡掛鉤的工資制度下，延遲退休會(huì)導(dǎo)致資歷較老的職工人數(shù)的增加，引起用工成本的增加，進(jìn)而影響企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力[35]。Maimaris 等（2010）認(rèn)為，延遲退休的好處不太可能是普遍的，允許老年人自由進(jìn)入就業(yè)市場(chǎng)可能會(huì)帶來重要益處，但這取決于不同國(guó)家的具體情況，延遲退休不一定適合于所有情形。他同時(shí)提出了彈性靈活的退休策略以確保任何提高法定退休年齡的國(guó)家政策都不會(huì)損害老年人的健康和增加社會(huì)不平等[36]。Hofa¨cker（2015）指出激勵(lì)較年長(zhǎng)工人繼續(xù)工作至退休年齡甚至超過退休年齡的挑戰(zhàn)仍然存在[37]。

2.延遲退休的可行性研究

其次是關(guān)于延遲退休可行性的討論。部分學(xué)者研究了公民對(duì)延遲退休政策的態(tài)度，包括勞動(dòng)者期望的合理退休年齡等。如Hofa¨cker（2015）利用歐洲社會(huì)調(diào)查第五波（2010/11 波）的最新預(yù)期退休年齡數(shù)據(jù)，研究了當(dāng)前政策改革在多大程度上符合45 歲及以上高齡勞動(dòng)者的理想退休年齡。結(jié)果顯示，接近退休年齡的老年工人仍然打算在設(shè)想的65 歲之前退休[37]。Hess（2017）經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，新一代勞動(dòng)者確實(shí)提高了他們的首選退休年齡，并適應(yīng)了延遲退休的新政策。然而，這種增長(zhǎng)的力量在不同的群體和年長(zhǎng)員工之間存在差異：受教育程度較高的員工比受教育程度較低的員工接受度更好[38]。

除了理想的退休年齡外，也有學(xué)者研究影響公民對(duì)于延遲退休的支持度的影響因素。如Bernal 和Vermeulen（2014）通過實(shí)證分析荷蘭法定退休年齡的提高對(duì)有效退休年齡的影響，得出結(jié)論，法定退休年齡增長(zhǎng)對(duì)有效退休年齡的影響主要取決于他們的性別和健康狀況[39]。Soidre（2005）認(rèn)為影響退休的各種推動(dòng)和拉動(dòng)因素的力量是按性別而定的，一項(xiàng)就業(yè)環(huán)境艱辛的工作會(huì)把女性擠出勞動(dòng)力市場(chǎng)，而高回報(bào)的工作則會(huì)吸引更多男性加入勞動(dòng)力市場(chǎng)。在某些情況下，“推動(dòng)”因素與年齡歧視有關(guān)。隨著人們接近退休年齡，許多人對(duì)工作以外的生活有了更積極的看法[40]。Jaime-Castillo（2013）運(yùn)用多層次統(tǒng)計(jì)分析模型選擇歐盟15 國(guó)的樣本進(jìn)行實(shí)證分析，研究了公眾對(duì)提高繳費(fèi)、提高退休年齡、允許在公共和私人養(yǎng)老金計(jì)劃之間自由選擇三種養(yǎng)老保險(xiǎn)政策改革的偏好，結(jié)果發(fā)現(xiàn)對(duì)某一項(xiàng)改革的支持取決于對(duì)不同團(tuán)結(jié)原則的堅(jiān)持。堅(jiān)持普遍主義或保守原則的個(gè)人更傾向于提高繳費(fèi)以維持養(yǎng)老金水平，反對(duì)推遲退休年齡。堅(jiān)持自由主義或家庭主義原則的人則反對(duì)增加供款，愿意提高退休年齡[41]。

3.延遲退休方案研究

最后，在制定適合各國(guó)延遲退休方案問題上，海外學(xué)者普遍認(rèn)為應(yīng)該推行彈性靈活的退休機(jī)制并給予適當(dāng)?shù)难舆t退休激勵(lì)。Curl 和Havig（2014）通過密蘇里州對(duì)國(guó)家雇員延期退休激勵(lì)的個(gè)案研究發(fā)現(xiàn)，享受全額退休金的年齡越大，推遲退休的可能性就越大[42]。Docking 等（2012）針對(duì)美國(guó)養(yǎng)老金制度對(duì)個(gè)人的提前退休和延遲退休問題進(jìn)行研究，結(jié)果顯示，男性和女性都有兩個(gè)最佳退休年齡：64 歲和67 歲，同時(shí)退休決定會(huì)受到各種因素的影響[43]。Barrett 和Sargeant（2015）針對(duì)英國(guó)廢除了默認(rèn)的退休年齡的政策，特別考慮對(duì)個(gè)人求職或繼續(xù)工作的影響，以及組織對(duì)管理年長(zhǎng)員工的需求的影響，提出并論證假設(shè)：隨著強(qiáng)制退休年齡的取消，越來越多的人可以在65 歲以后工作，企業(yè)需要制定政策，應(yīng)對(duì)越來越多的60 多歲、70 多歲及以上的員工[44]。Yeung 和Ho（2015）等研究表明，老年勞動(dòng)者可以通過資源再分配和監(jiān)管行為適應(yīng)身體和認(rèn)知的改變，政府應(yīng)通過并推行限制年齡歧視的法令，實(shí)行“家庭友好政策”，落實(shí)以就業(yè)為導(dǎo)向的老齡化政策[45]。

通過文獻(xiàn)搜集，可以看出國(guó)外學(xué)者對(duì)于延遲退休的態(tài)度大部分還是支持的，同時(shí)也論證了延遲退休的合理性；對(duì)于延遲退休的可行性，學(xué)者的意見主要集中在彈性靈活的延遲退休政策上，同時(shí)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)激勵(lì)政策，以消弭公民對(duì)于延遲退休的抵觸情緒。除此之外，在延遲退休的相關(guān)政策上，性別問題也不容忽視。我國(guó)在實(shí)行了多年的計(jì)劃生育后，人口老齡化日益嚴(yán)重，與世界上許多國(guó)家一樣，延遲退休年齡是大勢(shì)所趨。延遲退休可以降低人口預(yù)期壽命提高引起的養(yǎng)老金支付壓力、應(yīng)對(duì)人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變、促進(jìn)人力資本的積累和充分利用、增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。延遲退休是應(yīng)對(duì)老齡化的積極措施，鑒于此，國(guó)內(nèi)學(xué)者更應(yīng)該探索出適合本土的延遲退休政策。我國(guó)“一刀切”的延遲退休政策應(yīng)該抱有謹(jǐn)慎的態(tài)度，更宜采取的做法是推行彈性靈活的退休制度并給予適當(dāng)?shù)难舆t退休激勵(lì)。

（六）積極老齡化研究

2002年，世界衛(wèi)生組織針對(duì)當(dāng)時(shí)世界各國(guó)人均預(yù)期壽命不斷延長(zhǎng)、老年人身體機(jī)能和身體素質(zhì)不斷改善的情況，在第二次老齡問題世界大會(huì)上正式提出“積極老齡化”理念?！胺e極老齡化”作為“健康老齡化”的升級(jí)版，其基本含義是“提高老年人的生活質(zhì)量，創(chuàng)造健康、參與、保障（安全）的最佳機(jī)遇”。各國(guó)在推行積極老齡化上也進(jìn)行了結(jié)合自身國(guó)情的嘗試：如美國(guó)從最初的健康老齡化、生產(chǎn)老齡化發(fā)展到包含“健康”“參與”“保障”三大核心理念的“積極老齡化”，并隨之建立起完善的制度。如美國(guó)政府針對(duì)自身老齡化所具有的一些特點(diǎn)，不斷地出臺(tái)一些相關(guān)的老齡化政策，逐步形成了一套覆蓋健康、生產(chǎn)和安全的“三支柱”積極老齡化政策體系框架；又如日本采取了保障老年勞動(dòng)力就業(yè)、推進(jìn)老年資源再開發(fā)與再利用、保障老年人的學(xué)習(xí)和社會(huì)參與等政策，為老年人社會(huì)參與提供各項(xiàng)保障；韓國(guó)經(jīng)過長(zhǎng)期的改革，已經(jīng)形成了政府給予政策支持、建立發(fā)達(dá)的老齡人員雇傭促進(jìn)機(jī)構(gòu)、制定老齡就業(yè)相關(guān)的法律法規(guī)等積極老齡化政策；英國(guó)完善了醫(yī)療保障制度和社會(huì)照顧養(yǎng)老體系，建立醫(yī)養(yǎng)結(jié)合模式，服務(wù)于英國(guó)健康老齡化的建設(shè)，其中社會(huì)照顧養(yǎng)老體系從生活照料、物質(zhì)供給、心理治療與保健等方面為老年人提供多元化的養(yǎng)老服務(wù)。在這幾個(gè)國(guó)家，老年勞動(dòng)參與率和退休年齡均較高，養(yǎng)老保險(xiǎn)運(yùn)行較好?？梢钥吹剑瑖?guó)外對(duì)于積極老齡化的探索是成功的，對(duì)于我國(guó)未來的養(yǎng)老保障改革也有借鑒意義，下面分別從健康老齡化、生產(chǎn)老齡化、安全老齡化三個(gè)方面來對(duì)國(guó)外積極老齡化的相關(guān)研究進(jìn)行綜述。

1.健康老齡化

在健康老齡化上，根據(jù)世界衛(wèi)生組織（WHO,2002）的定義，健康是指使環(huán)境和行為兩個(gè)危險(xiǎn)因素對(duì)于慢性病和功能衰退的影響保持在低水平上，他們?cè)诓饺肜淆g時(shí)，既能保持健康又能生活自理，極少有人需要高開支的醫(yī)療和照料服務(wù)，那些現(xiàn)在需要照料的人，他們?cè)诓饺肜淆g時(shí)必然需要得到全方位的醫(yī)療和照料服務(wù)。這就需要我們完善衛(wèi)生醫(yī)療系統(tǒng)，發(fā)展養(yǎng)老護(hù)理服務(wù)，促進(jìn)對(duì)老年人健康的全過程預(yù)防管理。在健康老齡化方面，海外的研究較多集中在醫(yī)養(yǎng)結(jié)合①（長(zhǎng)期照護(hù)、整合照料）上。整合照料（integrated care）是在多樣化醫(yī)療衛(wèi)生和養(yǎng)老服務(wù)需求情況下，對(duì)傳統(tǒng)碎片式醫(yī)療衛(wèi)生與社會(huì)服務(wù)供給方式的改革。整合照料的核心是“整合”，即通過資金、管理、組織運(yùn)行、服務(wù)供給以及臨床服務(wù)水平等一系列方法，在醫(yī)療和照料之間創(chuàng)建連接與合作。長(zhǎng)期照護(hù)（long-term care），簡(jiǎn)稱LTC，是指由非正規(guī)護(hù)理者（家庭、朋友或鄰居）和專業(yè)人員（衛(wèi)生和社會(huì)服務(wù)）進(jìn)行的護(hù)理照料活動(dòng)體系，以保證那些不具備完全自我照料能力的人能繼續(xù)得到其個(gè)人喜歡的、較高的生活質(zhì)量，獲得最大可能的獨(dú)立、自主、參與、個(gè)人滿足及人格尊嚴(yán)。

目前，海外學(xué)術(shù)界關(guān)于醫(yī)養(yǎng)結(jié)合養(yǎng)老服務(wù)模式的研究主要集中在付費(fèi)機(jī)制上。Barr（2010）認(rèn)為社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)長(zhǎng)期照護(hù)制度作用重大，他認(rèn)為長(zhǎng)期照護(hù)的費(fèi)用分擔(dān)方式主要分為：納稅人資金、事前社會(huì)保險(xiǎn)（工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)）以及事后社會(huì)保險(xiǎn)（商業(yè)保險(xiǎn)的特別援助），這3 種模式涵蓋了大部分西方國(guó)家，且是現(xiàn)行管理體制下最合理的選擇[46]。Comas-Herrera 等（2010）以英國(guó)作為歐洲長(zhǎng)期照護(hù)費(fèi)用分擔(dān)問題的研究典型，英國(guó)已經(jīng)基本形成了一套成熟的照護(hù)體制和機(jī)制。籌資通常來自于國(guó)家和地方的稅收，以及使用者的自付費(fèi)用，但是政策規(guī)定只有少數(shù)群體可以獲得享受公共資源的資格。資格的審查條件非常嚴(yán)格，一般是以個(gè)人需求作為基礎(chǔ)[47]。Tanaka（2016）研究表明，如果一名受益人處于某種必需的照料狀態(tài)，他或她的生活方式或生活質(zhì)量將需要升級(jí)，這會(huì)造成個(gè)人費(fèi)用負(fù)擔(dān)的增加，因此私營(yíng)部門的年金產(chǎn)品需要出臺(tái)類似相關(guān)的“終身照顧養(yǎng)老金”來確保老年人的身心健康[48]。除了醫(yī)養(yǎng)結(jié)合模式的付費(fèi)機(jī)制外，對(duì)于醫(yī)養(yǎng)結(jié)合的具體服務(wù)內(nèi)容和建設(shè)方式，海外學(xué)者也展開了研究。Yeung 和Ho（2015）討論了醫(yī)療保健、就業(yè)、積極老齡化和就地老齡化四個(gè)相關(guān)領(lǐng)域的政策，以日本為例，通過案例研究后發(fā)現(xiàn)結(jié)合日本實(shí)施的住房和交通政策，在日本的老年人能夠居家安享晚年，從而實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期照護(hù)的目標(biāo)[45]。Yung（2016）還提出需要構(gòu)建舒適的養(yǎng)老社區(qū)環(huán)境以配合長(zhǎng)期照護(hù)，為醫(yī)養(yǎng)結(jié)合提供居住和物質(zhì)基礎(chǔ)，從而更好地保障老年人心理健康，提高其社會(huì)融入感[49]。

2.生產(chǎn)老齡化

生產(chǎn)老齡化的一個(gè)核心概念為“參與”，其指在勞動(dòng)力市場(chǎng)，就業(yè)、教育、健康和社會(huì)政策都支持他們，在充分參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化精神生活的條件下，年老時(shí)就能按照個(gè)人能力、所擁有的工作機(jī)會(huì)、自身需要和興趣愛好，繼續(xù)以有償或無償兩種方式為社會(huì)貢獻(xiàn)。這就需要我們加強(qiáng)老年人參與能力，增加老年人參與的機(jī)會(huì)，為老年人參與提供環(huán)境與支持設(shè)施。

為實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)老齡化的目標(biāo)，首先應(yīng)做的是破除傳統(tǒng)觀念上對(duì)于老年人的“消極態(tài)度”。如Cook（2011）認(rèn)為，關(guān)于老年人，普遍存在的錯(cuò)誤觀念態(tài)度和主觀臆斷是阻礙老年人社會(huì)參與的主要因素，陳舊觀念將老年人視為累贅和依賴他人者。其次，應(yīng)當(dāng)通過不斷完善老年勞動(dòng)力發(fā)揮社會(huì)價(jià)值的基礎(chǔ)設(shè)施、相關(guān)制度為老年人積極參與社會(huì)活動(dòng)提供物質(zhì)基礎(chǔ)[50]。針對(duì)此，海外學(xué)者中有部分支持“終身學(xué)習(xí)”理論，建設(shè)老年大學(xué)的研究者。Fernández-Ballesteros 等（2012）等認(rèn)為應(yīng)優(yōu)化第三年齡大學(xué)制度，提升老年人精神文化水平，開發(fā)老年人人力資源，提高其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力[51]。Panitsides 和Papastamatis（2013）認(rèn)為，終身學(xué)習(xí)對(duì)于促進(jìn)積極老齡化的實(shí)現(xiàn)，延遲或縮小老年人對(duì)公共養(yǎng)老金的依賴方面起著非常重要的作用[52]。除此之外，也有學(xué)者將研究眼光放在了養(yǎng)老機(jī)構(gòu)在生產(chǎn)老齡化中的作用上。Serrat 等（2015）運(yùn)用一系列多變量分析模型，考察了機(jī)構(gòu)養(yǎng)老對(duì)老年人生活質(zhì)量影響的作用機(jī)制，其中包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源和參與其他類型的積極老齡化活動(dòng)（參與休閑，學(xué)習(xí)和生產(chǎn)活動(dòng)）等因素[53]。

3.安全老齡化

在安全老齡化的相關(guān)概念中，“保障”是在政策設(shè)計(jì)上承認(rèn)社會(huì)、財(cái)政、人身安全和老年人權(quán)利的條件下，老年人一旦生活不能自理和不能保護(hù)自己時(shí)，他們的保護(hù)需要、尊嚴(yán)和照顧需求得到保障，家庭和社區(qū)將盡力為其提供支持。這種保障既包括生活、醫(yī)療和住房保障，也包括權(quán)利的保障，這就需要我們完善養(yǎng)老保障、醫(yī)療保障和住房保障體系，消除年齡和性別歧視以及針對(duì)老年人的虐待問題，保護(hù)老年人的利益。在安全老齡化上，國(guó)外許多學(xué)者針對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策中的性別歧視問題展開了研究。如Earles（2013）認(rèn)為歐盟當(dāng)前的養(yǎng)老金改革浪潮中看似中性的改革對(duì)大多數(shù)婦女的影響是不利的，因?yàn)檫@些改革有利于男性的工作模式，不利于女性的工作模式，女性需要犧牲一部分時(shí)間以平衡家庭[54]。也有學(xué)者研究了改革中老年群體在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)方面的相關(guān)權(quán)益問題。Guardiancich（2011）通過研究中歐、東歐和東南歐仿效拉丁美洲的養(yǎng)老金改革，發(fā)現(xiàn)其公共養(yǎng)老金計(jì)劃的財(cái)政前景顯著改善，代價(jià)卻是老年群體部分權(quán)益的被剝奪，如無法保護(hù)老年人免受貧困，特別是為數(shù)眾多的貧困老年下層階級(jí)[55]。

縱觀海外積極老齡化政策的研究，可以看到，國(guó)家在發(fā)展“積極老齡化”的過程中，其相關(guān)的配套設(shè)施和政策對(duì)于改革的成功起著重要的作用。完善的養(yǎng)老設(shè)施能為老年人積極參與社會(huì)活動(dòng)，發(fā)揮余熱余力提供物質(zhì)基礎(chǔ)，而優(yōu)秀全面的政策能為老年人提供權(quán)益保障。另一方面，除了物質(zhì)基礎(chǔ)外，在改革中如何通過宣傳手段改變?nèi)藗儗?duì)于老年群體的刻板印象，給予老年群體自由選擇養(yǎng)老生活的輿論空間也是必須的。我們應(yīng)結(jié)合海外優(yōu)秀的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)的實(shí)際狀況，關(guān)注人口結(jié)構(gòu)和社會(huì)的發(fā)展變化，統(tǒng)籌規(guī)劃各類養(yǎng)老服務(wù)制度，適時(shí)適度調(diào)整政策，優(yōu)化福利結(jié)構(gòu)，提高政策效率，使老年人的參與全面化和高效化。

三、總結(jié)與未來研究方向

不難發(fā)現(xiàn)，在養(yǎng)老保險(xiǎn)改革實(shí)踐上發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)比較成熟，其實(shí)踐和研究成果都有一定的參考價(jià)值。最后我們做一個(gè)簡(jiǎn)短的結(jié)論，同時(shí)指出我國(guó)在養(yǎng)老保險(xiǎn)改革領(lǐng)域未來可能的研究方向與應(yīng)重點(diǎn)探討的議題。

（一）對(duì)海外養(yǎng)老保險(xiǎn)最新研究進(jìn)展的評(píng)價(jià)

我們發(fā)現(xiàn)目前在養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)域，國(guó)外學(xué)者能夠深入挖掘近年來世界養(yǎng)老保險(xiǎn)中存在的主要難題，并提出相應(yīng)的改進(jìn)措施。海外研究主要集中在養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的可持續(xù)性、養(yǎng)老保險(xiǎn)收入再分配效應(yīng)、養(yǎng)老保險(xiǎn)替代率、養(yǎng)老保險(xiǎn)管理服務(wù)改革、延遲退休政策和積極老齡化等方面。一方面，海外養(yǎng)老保險(xiǎn)研究的優(yōu)勢(shì)和值得借鑒之處體現(xiàn)在：第一，對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金可持續(xù)性的研究上，其中參數(shù)化改革中的工具和方法以及名義賬戶的相關(guān)研究結(jié)果值得我國(guó)學(xué)界重點(diǎn)關(guān)注和深入研究；第二，對(duì)積極老齡化的重視以及對(duì)長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的研究上，中國(guó)學(xué)者需要探索構(gòu)建適合中國(guó)國(guó)情的積極老齡化政策體系和長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)制度；第三，對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)管理服務(wù)改革的研究上，目前我國(guó)已提出“健全社會(huì)保障管理體制和經(jīng)辦服務(wù)體系”“建立全國(guó)統(tǒng)一的社會(huì)保險(xiǎn)公共服務(wù)平臺(tái)”，繼續(xù)加強(qiáng)這方面的研究；第四，對(duì)移民養(yǎng)老保險(xiǎn)政策的研究上，全球化背景下海外相關(guān)研究也警醒我國(guó)學(xué)者重視并研究社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的國(guó)際合作問題。另一方面，也可看到海外對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)的研究仍然存在許多不足，如對(duì)可持續(xù)性的影響機(jī)制探究較少；對(duì)再分配功能的研究主要集中在理論層面；替代率研究中缺乏統(tǒng)一的統(tǒng)計(jì)口徑，對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)合意替代率標(biāo)準(zhǔn)的討論尚未出現(xiàn)定論；在積極老齡化方面，國(guó)外在具體操作層面仍有不足，主要還是停留在理論層次，而缺乏關(guān)于實(shí)地積極老齡化建設(shè)的案例研究。

（二）我國(guó)未來可能的研究方向

1.養(yǎng)老保險(xiǎn)基金可持續(xù)性研究

通過對(duì)海外研究文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)，我們發(fā)現(xiàn)不同時(shí)期、不同國(guó)家的文獻(xiàn)均具有其國(guó)情與時(shí)代特征。觀之我國(guó)，我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)未來將面臨愈發(fā)嚴(yán)峻的考驗(yàn)：根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《中國(guó)養(yǎng)老金精算報(bào)告（2018—2022）》數(shù)據(jù)，2017年我國(guó)老年人口占比為16.7%，2030年會(huì)升至25%；與此相對(duì)應(yīng)，現(xiàn)在我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)贍養(yǎng)比為2.8:1，到2030年將降至2:1，我國(guó)的贍養(yǎng)比持續(xù)下降，這對(duì)中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)的可持續(xù)性造成了巨大的挑戰(zhàn)。此時(shí)，我國(guó)的研究重點(diǎn)之一應(yīng)是如何確保我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的中長(zhǎng)期可持續(xù)性。關(guān)于未來養(yǎng)老保險(xiǎn)基金可持續(xù)性的研究，可以從開源和節(jié)流兩方面進(jìn)行。在開源方面，放開戶籍限制，鼓勵(lì)有能力的農(nóng)村居民以個(gè)體靈活就業(yè)人員身份參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)是否可行；如何更好地制定和實(shí)施靈活彈性的延遲退休政策，以提高我國(guó)勞動(dòng)者延遲退休意愿，降低政策阻力；如何設(shè)計(jì)出兼顧中央和地方利益的養(yǎng)老保險(xiǎn)全國(guó)統(tǒng)籌方案，并盡快在全國(guó)范圍內(nèi)推行實(shí)施；當(dāng)前我國(guó)能否通過開征社會(huì)保險(xiǎn)稅（包含基本養(yǎng)老保險(xiǎn)稅）來提高養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的征繳率；如何完善我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)參保人員長(zhǎng)繳、多繳，實(shí)行累進(jìn)式的繳費(fèi)激勵(lì)機(jī)制是否可行；如何通過參數(shù)化改革、保險(xiǎn)精算等相關(guān)工具合理確定我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率，在不增加企業(yè)負(fù)擔(dān)的情況下通過做實(shí)繳費(fèi)基數(shù)實(shí)現(xiàn)我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的收支平衡；如何拓寬養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的制度外籌資渠道，比如增設(shè)新的消費(fèi)稅稅目，明確財(cái)政補(bǔ)貼比例，將外匯儲(chǔ)備、國(guó)有土地出讓金等按比例劃入全國(guó)社會(huì)保障基金是否可行。在節(jié)流方面，如何建立科學(xué)、規(guī)范、合理的基本養(yǎng)老金正常調(diào)整機(jī)制，城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)能否像城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)那樣，只調(diào)基礎(chǔ)養(yǎng)老金，不調(diào)個(gè)人賬戶養(yǎng)老金。

2.具有中國(guó)特色的“積極老齡化”相關(guān)研究

盡管西方各國(guó)學(xué)者對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的研究對(duì)我國(guó)在理論與實(shí)踐兩個(gè)層面上均有借鑒意義，但我們也需看到，雖然各國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的目標(biāo)大都是實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，但不同的國(guó)家會(huì)根據(jù)國(guó)家本身現(xiàn)有的養(yǎng)老金系統(tǒng)以及經(jīng)濟(jì)、政治情況采取不同的改革策略。由于我國(guó)的政治制度、社會(huì)文化環(huán)境及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等不同，導(dǎo)致我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系與西方其他國(guó)家有較大區(qū)別。這意味著即使我國(guó)和海外各國(guó)在養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的未來方向上都認(rèn)可貫徹“積極老齡化”理念，但具體的法律完善，制度建設(shè)以及配套服務(wù)措施上都會(huì)有所不同。未來探索符合中國(guó)國(guó)情，具有中國(guó)特色的“積極老齡化”也可能成為我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)改革研究重點(diǎn)之一，具體來說包括：第一，積極老齡化如何契合于中國(guó)的社會(huì)與文化環(huán)境，中國(guó)人所能接受的積極老齡化應(yīng)該是什么，我們應(yīng)該通過何種方式以消除人們傳統(tǒng)觀念中對(duì)于老年群體和老年群體再就業(yè)的刻板印象，在我國(guó)文化社會(huì)背景和貫徹積極老齡化中尋找一個(gè)完美的平衡點(diǎn)；第二，積極老齡化應(yīng)該如何建設(shè)，如何在服務(wù)層面通過完善合理的內(nèi)容建設(shè)保障老年群體的身體健康和勞動(dòng)能力，如何在養(yǎng)老保險(xiǎn)層面為老年群體再就業(yè)以及參與社會(huì)活動(dòng)提供制度與經(jīng)濟(jì)支持，等等。

3.高質(zhì)量的養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦管理服務(wù)體系建設(shè)研究

海外的養(yǎng)老保險(xiǎn)中關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)管理服務(wù)的研究也提出了管理服務(wù)改革應(yīng)當(dāng)以實(shí)現(xiàn)服務(wù)全面化、精細(xì)化、內(nèi)容信息化為要求。觀之我國(guó)，2019年9月，人社部出臺(tái)了關(guān)于建立全國(guó)統(tǒng)一的社會(huì)保險(xiǎn)公共服務(wù)平臺(tái)的指導(dǎo)意見。意見中提到，我國(guó)將要在2020年基本建成統(tǒng)一社會(huì)保險(xiǎn)公共服務(wù)平臺(tái)。同時(shí)，疫情期間全國(guó)各地社會(huì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的“不見面辦理”等的政策效果顯著，服務(wù)型政府建設(shè)中的“只跑一趟”改革成果明顯，這也證明了社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦管理網(wǎng)絡(luò)化、信息化的優(yōu)勢(shì)與可行性?；窘ǔ缮鐣?huì)保險(xiǎn)公共服務(wù)平臺(tái)后，平臺(tái)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)得到優(yōu)化，進(jìn)一步提升平臺(tái)服務(wù)質(zhì)量。因此，未來我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)域的研究重點(diǎn)之一是高質(zhì)量的養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦管理服務(wù)體系建設(shè)，其中又以信息化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化建設(shè)為核心。具體來說，例如養(yǎng)老保險(xiǎn)全國(guó)統(tǒng)籌過程中各地區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金赤字差異如何平衡；跨省流動(dòng)的勞動(dòng)力養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移如何簡(jiǎn)化、社會(huì)保障卡如何實(shí)現(xiàn)全國(guó)各地一卡通；在網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)過程中，如何及時(shí)滿足公眾對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)公共服務(wù)的需求，收集公眾對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的意見與用戶體驗(yàn)；如何解決落后地區(qū)的硬件設(shè)備問題和降低特殊群體使用門檻，進(jìn)一步擴(kuò)大全國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦管理體系覆蓋面；在建設(shè)綜合性柜員制，實(shí)現(xiàn)“一窗辦理”的養(yǎng)老保險(xiǎn)服務(wù)中，如何加強(qiáng)對(duì)于相關(guān)工作人員的考核與培訓(xùn)，進(jìn)一步提升其專業(yè)水平；以及如何使目前各地的養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦業(yè)務(wù)流程標(biāo)準(zhǔn)化、統(tǒng)一化、規(guī)范化，等等。

4.養(yǎng)老保險(xiǎn)國(guó)際合作研究

在海外養(yǎng)老保險(xiǎn)最新研究中，可以看到許多學(xué)者都指出了勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)未來的影響。2013年，我國(guó)提出“一帶一路”的合作倡議，目前我國(guó)與各國(guó)在各領(lǐng)域的國(guó)際合作愈發(fā)深入，跨國(guó)公司愈發(fā)壯大，而跨國(guó)就業(yè)也成了許多勞動(dòng)者的新選擇。2019年我國(guó)對(duì)外勞務(wù)合作共派出各類勞務(wù)人員48.7 萬人，年末在外各類勞務(wù)人員99.2 萬人②?？鐕?guó)就業(yè)的勞動(dòng)者必須面臨的一個(gè)困境即跨國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)問題，特別是養(yǎng)老保險(xiǎn)問題。在國(guó)際上，目前各國(guó)往往通過簽訂雙邊協(xié)議予以解決，截至2019年底我國(guó)僅與德國(guó)、韓國(guó)、丹麥等12 個(gè)國(guó)家簽訂了社會(huì)保障雙邊協(xié)定，簽署的國(guó)家還比較少，我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)的國(guó)際合作亟需進(jìn)一步加強(qiáng)。因此養(yǎng)老保險(xiǎn)的國(guó)際合作研究也將成為未來研究的重點(diǎn)之一。如養(yǎng)老保險(xiǎn)在雙邊協(xié)定中的累計(jì)計(jì)算條款應(yīng)該如何制定，才能保證在外務(wù)工的勞動(dòng)者能享受到養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇；如何進(jìn)一步擴(kuò)大我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)的國(guó)際合作覆蓋面，如非洲、東南亞等地區(qū)；協(xié)定中外國(guó)家除養(yǎng)老保險(xiǎn)外往往還包括生存年金與遺屬保險(xiǎn)等，如何解決我國(guó)與其他國(guó)家在社會(huì)保險(xiǎn)險(xiǎn)種上設(shè)置不同的問題；目前雙邊協(xié)定主要受益勞動(dòng)者群體為海外派遣員工，如何保障非派遣人員的養(yǎng)老保險(xiǎn)權(quán)益；如何從法律方面保護(hù)跨國(guó)就業(yè)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，填補(bǔ)法律空白，完善相關(guān)法規(guī)等。

5.新業(yè)態(tài)從業(yè)人員養(yǎng)老保險(xiǎn)問題研究

未來我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)一個(gè)可以預(yù)見的重要變化就是新就業(yè)形態(tài)的不斷成熟和發(fā)展。新就業(yè)形態(tài)，簡(jiǎn)稱新業(yè)態(tài)，即隨著技術(shù)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等一系列發(fā)展，出現(xiàn)主要以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和共享經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的新興就業(yè)形態(tài)，以快遞員、外賣員、平臺(tái)主播、網(wǎng)約車司機(jī)、代駕、微商等為主要代表。由于其具有不同于傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系、就業(yè)模式，導(dǎo)致目前我國(guó)面臨新業(yè)態(tài)從業(yè)者數(shù)量龐大，而他們的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)卻落實(shí)不夠的現(xiàn)象。在海外養(yǎng)老保險(xiǎn)的研究中可以看到，順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，歐洲各國(guó)紛紛開展了針對(duì)非正規(guī)就業(yè)人員的養(yǎng)老保險(xiǎn)改革，這為我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革提供了借鑒。因此，未來中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)域的研究重點(diǎn)之一便是如何解決新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的養(yǎng)老保險(xiǎn)問題。比如，這部分勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)該如何確認(rèn)；在法律上將其確認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系，還是認(rèn)可其為一種新的勞動(dòng)模式；如何厘清線上平臺(tái)在養(yǎng)老保險(xiǎn)中的責(zé)任和義務(wù)；如何通過參數(shù)改革和激勵(lì)措施，鼓勵(lì)新業(yè)態(tài)從業(yè)人員參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)并實(shí)現(xiàn)全覆蓋，等等。

他山之石，可以攻玉。海外的研究為我國(guó)未來的養(yǎng)老保險(xiǎn)研究和改革提供了可借鑒的寶貴經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)學(xué)者在未來的研究之路上應(yīng)汲取國(guó)外研究上的不足和教訓(xùn)，不斷促進(jìn)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革發(fā)展。

注釋：

①國(guó)外的研究多將醫(yī)養(yǎng)結(jié)合稱為“長(zhǎng)期照護(hù)”(long term care)或“整合照料”(integrated care)。

②數(shù)據(jù)來源：商務(wù)部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)《2019年我國(guó)對(duì)外勞務(wù)合作業(yè)務(wù)簡(jiǎn)明統(tǒng)計(jì)》。