楊森林

（燕山大學(xué)文法學(xué)院，河北 秦皇島066000）

在我國(guó)刑事司法中，推定的主要功能在于彌補(bǔ)司法證明的不足，通過變更待證事實(shí)，轉(zhuǎn)移證明責(zé)任的方式，能夠有效降低證明困難，提高事實(shí)認(rèn)定的效率。目前我國(guó)刑法及司法解釋不斷擴(kuò)增推定規(guī)則適用的案件，但總體上適用案件類型還不夠明確，適用的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則也不夠完善，借此文章擬對(duì)推定的適用問題進(jìn)行重新梳理。

一、推定在刑事訴訟中的適用基礎(chǔ)

（一）推定具有特定的適用界限

推定是以法律規(guī)定形式確立的，運(yùn)用邏輯推理對(duì)待證事實(shí)的間接認(rèn)定，其與法律擬制、推理、推斷、推論在適用上存在一定的聯(lián)系與區(qū)別。①推定有“三層遞進(jìn)”標(biāo)準(zhǔn)。

首先，推定側(cè)重的是對(duì)事實(shí)的認(rèn)定，它以基礎(chǔ)事實(shí)（X）與待證事實(shí)（Y）之間的常態(tài)聯(lián)系為適用前提，為司法人員提供了一種認(rèn)定事實(shí)的簡(jiǎn)便方法，即當(dāng)X為真時(shí)，則Y為真。而在法律擬制中，X與Y均是確定的，Y的成立無需根據(jù)X確定，只是通過法律創(chuàng)設(shè)，將X視為Y。因此，區(qū)分推定與法律擬制，需明確由X向Y的推導(dǎo)規(guī)則。②

其次，推定以推理為基礎(chǔ)，是間接認(rèn)定事實(shí)的方法，由X推導(dǎo)出Y的過程并非斷崖式的跳躍，其證成的過程依然需要借助“三段論”的推理方法，但與一般推理不同，X與Y之間的聯(lián)系具有高度蓋然性，當(dāng)通過X為真推導(dǎo)出Y為真時(shí)，這種推導(dǎo)必須是正向的，且可以反駁的，即不能由非X推出非Y，且推定結(jié)果可以被推翻。③

最后，推定是一種法律創(chuàng)設(shè)的規(guī)定，與推理、推斷、推論不同，推定的適用范圍受法律規(guī)定的特定案件的限制，某種推斷只有從個(gè)人經(jīng)驗(yàn)上升為普適性規(guī)則，才能進(jìn)行由X向Y的推導(dǎo)。

（二）推定具有獨(dú)特的價(jià)值功能

第一，推定的適用有助于保證司法裁判的正確性。刑事犯罪日漸復(fù)雜，刑事主觀存在普遍難證性，受制于裁判者認(rèn)識(shí)能力和主觀因素影響，在缺少法律規(guī)范的限制下，僅依靠經(jīng)驗(yàn)作出的裁判將會(huì)失控，而推定是將特定經(jīng)驗(yàn)的積累上升為普適性規(guī)則，進(jìn)而簡(jiǎn)化了司法證明過程，提升了裁判的準(zhǔn)確性。

第二，推定的適用有助于提升司法裁判的效率性。結(jié)合我國(guó)犯罪兩階層理論及證據(jù)裁判規(guī)則，推定事實(shí)往往存在證明困難，推定規(guī)則通過變更待證事實(shí)，只要證明了X，則Y自動(dòng)成立。法律的這種創(chuàng)設(shè)，有效降低了司法證明的成本，提升了裁判效率。

第三，推定的適用有助于貫徹我國(guó)刑事政策。除了緩解司法證明困難外，推定的適用能夠貫徹打擊毒品、貪污等犯罪的特定刑事政策，在適用推定規(guī)則時(shí)，裁判者無需通過司法證明即可完成對(duì)該類案件的事實(shí)認(rèn)定。

二、推定在刑事訴訟中的適用規(guī)則

（一）確立推定適用的原則

公正公開適用原則。在適用推定規(guī)則時(shí)，應(yīng)遵循公平公正及公開原則，在不同歷史時(shí)期下，我國(guó)刑事政策所秉持的價(jià)值理念不同，在刑法理念由“嚴(yán)厲打擊”向“寬嚴(yán)相濟(jì)”變化過程中，推定規(guī)則的適用也應(yīng)順勢(shì)而變，通過公開裁判者的自由心證和強(qiáng)化裁判文書的說理，兼顧“懲治犯罪”和尊重、保障人權(quán)的目的。

嚴(yán)格限制適用原則。通常情況下，推定規(guī)則的適用具有補(bǔ)充性與替代性，只有在司法證明確有困難時(shí)，才能依法有限度地適用推定，尤其是在刑事訴訟過程中，推定的適用將會(huì)對(duì)被告人產(chǎn)生不利效果，加重被告人的證明責(zé)任，也給了裁判者很大的自由裁量空間，因此司法實(shí)踐中應(yīng)嚴(yán)格規(guī)范推定的適用規(guī)則。

（二）規(guī)范推定適用的規(guī)則

從實(shí)質(zhì)性角度而言，推定規(guī)則適用時(shí)應(yīng)滿足以下條件：

第一，X與Y之間具有常態(tài)聯(lián)系，且X已得到了充分的證明。第二，X符合法律規(guī)定的推定范疇，裁判者需要根據(jù)具體案件情況對(duì)X和Y進(jìn)行預(yù)判，以決定是否啟動(dòng)推定程序。第三，X與Y均應(yīng)具有可被反駁或推翻的可能性，但在決定適用推定規(guī)則前，不能有相反證據(jù)足夠反駁或推翻X或Y。

從程序性角度而言，目前我國(guó)刑法及司法解釋未對(duì)適用推定的程序作出具體規(guī)定，但通過分析推定規(guī)則的特點(diǎn)，結(jié)合學(xué)界的討論及司法實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，推定的程序大致包含以下四個(gè)階段：

在A階段，啟動(dòng)的主體通常是裁判者，但也可以依申請(qǐng)啟動(dòng)，該階段主要任務(wù)是明確X和Y，確定本案是否符合推定規(guī)則的適用條件；一旦啟動(dòng)了A階段，則指控方具有證明X成立的責(zé)任，當(dāng)由X推定出Y成立時(shí)，則在B階段，證明責(zé)任發(fā)生轉(zhuǎn)移，被指控方可以舉證反駁X或Y不成立，此時(shí)證明責(zé)任在C階段再次發(fā)生轉(zhuǎn)移，由指控方進(jìn)行補(bǔ)充證明責(zé)任。綜上，由B到C，再由C到B的過程可能是循環(huán)反復(fù)的動(dòng)態(tài)過程，直至控辯雙方再無補(bǔ)充，則裁判者需在D階段判斷雙方的證明及反駁是否成立，進(jìn)而作出裁決。

（三）區(qū)分推定適用的證明標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)無罪推定及不得自證其罪原則，原本舉證和證明被告人有罪的責(zé)任由控方承擔(dān)，但在推定規(guī)則下，證明責(zé)任被重新分配，如上述B階段與C階段證明責(zé)任的反復(fù)轉(zhuǎn)移，一定程度上緩解了司法證明困難，但加重了被告人的舉證責(zé)任，因此在對(duì)控辯雙方的證明標(biāo)準(zhǔn)要求上，控方對(duì)X的證明應(yīng)當(dāng)符合一般司法證明所需達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，即“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”，④而被告人對(duì)X和Y的反駁所需達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)低于對(duì)指控方要求的證明標(biāo)準(zhǔn)。

三、推定在我國(guó)刑事訴訟中的具體適用分析

（一）推定適用刑事案件的分類

目前我國(guó)主要確立了“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明”“非法占有目的”“明知”三類推定規(guī)范，⑤具體應(yīng)用于19類案件中，包括巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪、毒品犯罪、走私犯罪、金融詐騙類犯罪等，這些案件主要集中于對(duì)刑事主觀方面的推定，存在一定的聯(lián)系，但又各具特點(diǎn)：

在“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明”案件中，X為被告人不能說明其巨額財(cái)產(chǎn)來源，Y為其巨額財(cái)產(chǎn)與收入差額部分為非法財(cái)產(chǎn)，被告人既可以反駁X的成立，也可以反駁Y的成立，舉證不能或未達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，裁判者可認(rèn)定其巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪名的成立。

在“非法占有目的”案件中，在金融詐騙類案件中，需運(yùn)用推定證明被告人具有非法占有財(cái)產(chǎn)之目的，此時(shí)X的確定范圍較為寬泛，可以從被告人非法獲取財(cái)產(chǎn)事前的經(jīng)濟(jì)狀況、事后的表現(xiàn)等方面綜合判斷，進(jìn)而運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則和推理方法推定被告人具有非法占有之目的。⑥

在“明知”案件中，在以主觀“故意”為構(gòu)成要件的毒品犯罪、走私犯罪中，往往很難獲取被告人“明知”的供述，而適用推定規(guī)則后，只需對(duì)被告人具有特定行為的事實(shí)X進(jìn)行證明，即可推定其明知事實(shí)Y的存在，并以此認(rèn)定被告人主觀上“明知”。

（二）推定在適用中存在的問題

首先，推定適用的范圍與界限模糊。在司法實(shí)踐中，推定依賴法律的創(chuàng)設(shè)才能被適用，而推定設(shè)置的主體較為寬泛，公檢法主體均可以以司法解釋方式頒布創(chuàng)設(shè)推定的規(guī)范性文件，法律如何創(chuàng)設(shè)推定，由誰創(chuàng)設(shè)，依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)創(chuàng)設(shè)，都是明確推定適用范圍界限時(shí)應(yīng)當(dāng)厘清的問題。

其次，推定的適用缺少具體實(shí)施細(xì)則。在已經(jīng)確定的可以適用推定規(guī)則的特定案件中，刑法及司法解釋的規(guī)定還不夠明確，在賦予裁判者自由裁量的同時(shí)，缺少相應(yīng)的限制和監(jiān)督，使得裁判者個(gè)人經(jīng)驗(yàn)與認(rèn)識(shí)能力差異成為影響案件裁判的重要因素，偏差嚴(yán)重時(shí)，可能造成司法裁判的不穩(wěn)定甚至誤判。

最后，推定適用的證明責(zé)任與標(biāo)準(zhǔn)不清。雖然X與Y都允許被告方通過舉證加以反駁，但司法實(shí)踐中，由于被告人的不利條件，其在舉證時(shí)具有一定的難度，很難達(dá)到司法機(jī)關(guān)的證明標(biāo)準(zhǔn)，尤其在未予釋明或指導(dǎo)的情況下，依靠其認(rèn)識(shí)能力和舉證條件，很難真正認(rèn)識(shí)和有效行使反駁權(quán)。

（三）改進(jìn)我國(guó)刑事推定適用的建議

首先，以立法形式確立推定創(chuàng)設(shè)的規(guī)則。在刑法或刑事訴訟法中，統(tǒng)一規(guī)定推定的創(chuàng)設(shè)規(guī)則，明確創(chuàng)設(shè)流程規(guī)范，確定證明責(zé)任的分配和證明標(biāo)準(zhǔn)的要求，建立體系化、合理化的推定適用規(guī)范指引。

其次，明晰推定適用的細(xì)則，公開裁判者的心證歷程。針對(duì)某類具體案件，法律在創(chuàng)設(shè)推定規(guī)則適用時(shí)，應(yīng)配套實(shí)施細(xì)則，確定適用的范圍，在允許裁判者進(jìn)行自由裁量的同時(shí)，通過公開裁判文書事實(shí)認(rèn)定部分的推理說明，增強(qiáng)判決的說理性，接受社會(huì)監(jiān)督，防范權(quán)利濫用。

最后，應(yīng)建立有效的刑事辯護(hù)制度，保障被告人對(duì)權(quán)利的知悉。受制于個(gè)體認(rèn)識(shí)能力和知識(shí)水平的局限，被告人很難實(shí)現(xiàn)有效的自我辯護(hù)，推定過程中的證明責(zé)任轉(zhuǎn)移，更加劇了這種不利狀態(tài)，因此有必要建立刑事推定案件中被告人的有效辯護(hù)制度，通過辯護(hù)律師的輔助或裁判者事前的權(quán)利告知，使被告人清楚自身具有的反駁權(quán)。

四、結(jié)語

在刑事司法證明過程中，推定規(guī)則的適用具有十分重要的補(bǔ)充和替代性作用，推定規(guī)范的完善與發(fā)展，符合我國(guó)社會(huì)發(fā)展和法制進(jìn)步的需要，因此，在司法實(shí)踐不斷探索的同時(shí)，應(yīng)盡快完善學(xué)術(shù)理論的探討與研究，二者相輔相成，進(jìn)一步完善我國(guó)刑事推定的制度體系，構(gòu)建完善的推定規(guī)則適用規(guī)范。

注釋

①何家弘.司法證明方法與推定規(guī)則[M].法律出版社，2018：195。

②勞東燕.推定研究中的認(rèn)識(shí)誤區(qū)[J].法律科學(xué)（西北政法學(xué)院學(xué)報(bào)），2007（5）：118-119。

③何家弘.論推定規(guī)則適用中的證明責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)[J].中外法學(xué),2008（6）：871-872。

④何家弘.論推定規(guī)則適用中的證明責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)[J].中外法學(xué)，2008（6）：876-878。

⑤陳瑞華.論刑事法中的推定[J].法學(xué)，2015（5）：108。

⑥樊崇義，吳光升.論犯罪目的之推定與推論[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)：105。