張富利，高 行

福建農(nóng)林大學(xué)，福建 福州 350002

隨著人工智能時代的到來，法學(xué)教育在面臨前所未有的新挑戰(zhàn)的同時，也迎來了新的轉(zhuǎn)折點。建構(gòu)、規(guī)制人工智能發(fā)展的規(guī)范體系，需要法學(xué)理論和法學(xué)教育的深沉思考與價值關(guān)照。[1]在大數(shù)據(jù)時代，中國的法學(xué)教育該向何處去？鄧正來先生曾言：“不知道目的，選擇走某條路都是無甚意義的?！狈▽W(xué)教育在人工智能時代的變革，也需要確定何種目的，這樣才能決定以何種模式加以發(fā)展。

一、問題的提出

人工智能能夠促使法律服務(wù)從定制化、標(biāo)準(zhǔn)化向商品化演進，這將會大大降低法律服務(wù)成本，消除法律資源不平等，實現(xiàn)廣泛的司法正義。法學(xué)院圍繞“人工智能+法學(xué)”的學(xué)科建設(shè)，從師資力量、課程體系、教學(xué)方法與手段等方面，建立相應(yīng)的人才培養(yǎng)模式。[2]法學(xué)教育可以通過大數(shù)據(jù)對相關(guān)的數(shù)據(jù)論文進行參考學(xué)習(xí)，也可通過智能媒體的利用，讓法學(xué)課程更加高效、便捷。美國法學(xué)院通過基于法律規(guī)范與案例推理的計算模型和具有論證方案的可廢除法律推理、法律信息檢索、信息提取和文本處理等方面制定“人工智能與法律”研討班教學(xué)大綱。通過研討班的學(xué)習(xí)，法學(xué)院的學(xué)生能夠熟練地將這些技術(shù)運用到具體實際環(huán)境中去。[3]雖然現(xiàn)在人工智能日趨成熟，但就我國而言，由于我國起步較晚，加之司法系統(tǒng)信息化建設(shè)水平、裁判文書的數(shù)據(jù)質(zhì)量等因素的制約，法律人工智能技術(shù)更是遠未成熟。[4]人工智能技術(shù)可能會導(dǎo)致在法律實踐過程中出現(xiàn)機械化，不能根據(jù)當(dāng)?shù)氐墓蛄妓走M行運用，法學(xué)教育也是如此。法學(xué)教育并非是一條生產(chǎn)法學(xué)生的流水線，法學(xué)教育需要靈活性。人工智能法學(xué)研究中出現(xiàn)許多明顯的概念附會、偽問題替代真問題、對策論替代教義論等反智化現(xiàn)象，法學(xué)研究具有觀照現(xiàn)實的特性，要在正確理解人工智能技術(shù)應(yīng)用場景的前提下，確定法學(xué)研究的問題意識。[5]法學(xué)研究與法學(xué)教育息息相關(guān)，法學(xué)研究的現(xiàn)狀也反映了法學(xué)教育所暴露的諸多問題：法學(xué)教育中的人工智能該如何定位？人工智能究竟是打破了傳統(tǒng)的法學(xué)教育模式，還是以一種新型元素融合到法學(xué)教育中去？我國法學(xué)教育又將以何種方式進行改革？

二、人工智能時代法學(xué)教育的走向

教育部提出“著力推動網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間的大數(shù)據(jù)應(yīng)用和人工智能應(yīng)用，提供精準(zhǔn)化、個性化、智能化、適應(yīng)性教學(xué)服務(wù)，為發(fā)展公平而有質(zhì)量的教育提供技術(shù)支撐”。國家戰(zhàn)略將如何推進人工智能與法學(xué)教育的高度融合被提上日程。[6]人工智能的出現(xiàn)，作為一種新型元素，在法學(xué)教育與人工智能進行融合的過程中難免會出現(xiàn)一些問題，但最終的目的還是將法學(xué)教育與人工智能進行高度融合、發(fā)展。有學(xué)者認為：“人工智能的介入，使得法學(xué)研究范式也發(fā)生改變，由舶來法學(xué)轉(zhuǎn)向本土法學(xué)、人文法學(xué)轉(zhuǎn)向社科法學(xué)、經(jīng)驗法學(xué)轉(zhuǎn)向定量法學(xué)、傳統(tǒng)法學(xué)轉(zhuǎn)向智慧法學(xué)、粗放法學(xué)轉(zhuǎn)向精細法學(xué)?！盵7]人工智能因素的介入，使得我們也必須把法學(xué)教育的轉(zhuǎn)型問題提上日程。人工智能時代背景下，對法學(xué)生的要求也逐步提高，法學(xué)教育不能仍然僅重視理論教學(xué)，忽視學(xué)生的實踐能力，要真正做到法學(xué)教育智慧化、多元化、通識化。

（一）法學(xué)教育智慧化

人工智能的介入，會使得法學(xué)教育的發(fā)展更加智能化，降低法學(xué)教育過程中的失誤率，提高學(xué)生法學(xué)素養(yǎng)。學(xué)生根據(jù)人工智能途徑，可以自行收集有關(guān)法律的專業(yè)見解，促使法學(xué)課堂更加豐富有趣。人工智能與法學(xué)教育融合問題的解決，首先要進行的就是實現(xiàn)法學(xué)教育逐步智慧化。法學(xué)教育的智慧化，并非與大數(shù)據(jù)、高技術(shù)媒介的簡單交接和信息提取功能的實現(xiàn)，而是真正從課程體系的分配、課程中師生關(guān)系的調(diào)動、課程中案例探討、教材的編撰等方面全方位地實現(xiàn)智慧化；其次，要想實現(xiàn)法學(xué)教育的智慧化，也必須從其自身內(nèi)部逐步實現(xiàn)，僅靠人工智能介入，法學(xué)教育本身不做任何改變是徒勞無功的。

法學(xué)教育和人工智能的融合雖然被一些高校采納，但在實際運行過程中，人工智能在法學(xué)教育中發(fā)揮的作用力還是有限的，還停留在一些學(xué)科建設(shè)上，并沒有深入到具體法學(xué)教育舉措當(dāng)中。蘇力教授曾言：中國的法學(xué)院教育很需要一種工匠精神，要培養(yǎng)學(xué)生“讓事實說話”的技能，包括這種樸實無華但生動有效的修辭。[8]蘇力教授所言的工匠精神，并非僅人工智能就可替代的，而是各個案件背后的人，并非機器。法學(xué)教育需要智慧化，才能避免法學(xué)實踐中的機械化式地照搬法律。智慧化的法學(xué)教育不僅是一個簡單的指向，智慧化也關(guān)乎到法學(xué)生實踐過程中每一個案例背后的當(dāng)事人，才是實現(xiàn)法律的最終目的——社會福利。

（二）法學(xué)教育多元化

法律實踐證明，通曉法律+其他學(xué)科會在法律實踐中更順利，而人工智能因素的介入恰好是一個良好的契機。不僅在學(xué)科設(shè)計上出現(xiàn)“人工智能+法律”等多元化，也要體現(xiàn)在課程體系的設(shè)計上、教師教學(xué)方法上。多元化法律人才的培養(yǎng)，意味著法學(xué)教育逐步向復(fù)合型人才培養(yǎng)模式橫向發(fā)展，這也是使我國法學(xué)教育轉(zhuǎn)型的重要轉(zhuǎn)折點。社會是多樣的，社會所發(fā)生的各個案例也是多元的，是各種因素推動的結(jié)果。因此，在法學(xué)教育中要重視這一點。

人工智能時代對法學(xué)教育的兼容性提出了更高的要求，這也是法學(xué)教育發(fā)展趨勢的必然現(xiàn)象。開放性是人工智能時代的重要特征，法學(xué)教育的開放性在日趨擴大的同時，其發(fā)展會更具包容性、多元化。要實現(xiàn)法律人才培養(yǎng)的多元性，就必須重視法學(xué)學(xué)科與其他關(guān)聯(lián)學(xué)科之間的交叉融合，擴展邊緣學(xué)科融合的專業(yè)提升，不再是簡單地進行專科學(xué)習(xí)。法學(xué)教學(xué)方法也要實現(xiàn)多元化，不能僅依靠傳統(tǒng)的課程講授，需要根據(jù)大數(shù)據(jù)和智能時代的步伐開拓新穎獨到的、多元的教學(xué)方法。在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，“互聯(lián)網(wǎng)+”將會引起法學(xué)學(xué)科呈現(xiàn)法律理論的多元化、綜合性，法律研究及教學(xué)方法的新穎性、科學(xué)性。[9]在這個開放多元的時代，法學(xué)教育也要與時俱進，跟進時代的腳步，逐漸轉(zhuǎn)向多元、綜合。

（三）法學(xué)教育通識化

張建文教授明確指出：“有必要重申法學(xué)教育的自由教育、人文教育，不能過度強調(diào)甚至強化法學(xué)教育的職業(yè)教育的一面，更不能把法學(xué)教育辦成職業(yè)技術(shù)教育。在強調(diào)專業(yè)培養(yǎng)的同時，也要考慮培養(yǎng)人的智力、情感、意志方面的能力?！盵10]現(xiàn)如今，中國的法學(xué)教育太過功利化，片面重視司法考試通過率，缺乏對學(xué)生人文教育方向的培養(yǎng)，如果一直這樣發(fā)展下去，法學(xué)院就會變成法學(xué)職業(yè)技術(shù)工人生產(chǎn)的原產(chǎn)地。法學(xué)教育關(guān)乎國計民生、社會公平與正義，法學(xué)教育的通識化，不僅有利于提高法學(xué)生優(yōu)質(zhì)水平，而且對于社會秩序的有效維護、國家公信力的建成都具有不可忽視的重要作用。美國等西方國家都是本科階段進行通識教育的積累，到碩士階段開始法律學(xué)習(xí)，而我國經(jīng)過四年的法學(xué)本科學(xué)習(xí)，通過國家法律職業(yè)資格考試后就可以從事法律職業(yè)。國情不同，并不建議完全按西方模式，但是對于法學(xué)生的通識教育，即博雅教育就顯得很有必要了。

法學(xué)教育不能一味重視其對社會市場需求的工具性價值，對于我國這樣的大國，通識教育顯得尤為重要，影響的是未來整個社會、國家的發(fā)展動向，而不僅僅是迎合當(dāng)今市場對人才的需求。人工智能時代更是如此，如果還是一味地重視法考通過率，忽視通識教育，對于學(xué)生的人文素養(yǎng)、道德品質(zhì)、價值觀等不加以引導(dǎo)和培養(yǎng)，這無異于培養(yǎng)了一個沒有感情的“法律機器人”，人工智能時代，還需要這樣的“機器人”嗎？法學(xué)教育究竟如何結(jié)合人工智能的時代背景，把法學(xué)教育與通識教育、人工智能技術(shù)教育融合一起，培養(yǎng)人工智能與法學(xué)的復(fù)合型人才，才是這個時代法學(xué)教育的發(fā)展方向。

三、智慧司法趨勢下法學(xué)人才培養(yǎng)模式的優(yōu)化

法學(xué)教育現(xiàn)存最大的弊端就是過度重視法律職業(yè)資格考試，將法學(xué)教育視為職業(yè)培訓(xùn)教育機構(gòu)，缺乏對人才獨立思考和思辨能力的培養(yǎng)，基礎(chǔ)性問題和法理性也往往被忽略。正如第二部分中所提及，法學(xué)教育在人工智能的大時代背景下，應(yīng)逐步實現(xiàn)智慧化、多元化、通識化。人工智能時代的法學(xué)教育，應(yīng)從以下方面尋求變革。

（一）對法學(xué)教育所需培養(yǎng)的法律人才重新定位

當(dāng)下的法律職業(yè)日趨商業(yè)化，這也是促使法學(xué)教育越來越功利化的重要原因。人工智能時代，需要的法律人才不再只是機械地掌握理論知識，對其他領(lǐng)域一無所知，而是要具有優(yōu)秀的道德素質(zhì)修養(yǎng)、人文素養(yǎng)、獨立思考能力等。在強調(diào)育人過程中的能力、知識與人格塑造的統(tǒng)一、在現(xiàn)代人文及科技與法律科學(xué)的有機結(jié)合中，突出人才培養(yǎng)目標(biāo)的綜合性和社會適應(yīng)性，造就一批信仰堅定、視野開闊、了解現(xiàn)代技術(shù)、法律業(yè)務(wù)精湛、富有創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力的社會主義法治人才。[11]在法律人才的培養(yǎng)方向上，不再是僅要求學(xué)生掌握專業(yè)法律知識或者通過司法考試，而是更加注重學(xué)生在法學(xué)教學(xué)過程中所呈現(xiàn)的綜合性、全方位的培養(yǎng)。

人工智能的迅速發(fā)展，相關(guān)法律制度需要維持一定的穩(wěn)定性，就容易出現(xiàn)有些法律人鉆法律的空子，此時，加強對法律人才職業(yè)倫理、技術(shù)倫理的訓(xùn)練就顯得刻不容緩了。不僅要注重對學(xué)生的職業(yè)倫理教育，還要增加學(xué)生對通識知識的學(xué)習(xí)，培養(yǎng)學(xué)生的常識思維；要對學(xué)生文學(xué)、心理、歷史、文化等多方面進行培養(yǎng)，而不是單純對學(xué)生進行法律技術(shù)性職業(yè)教育。法學(xué)教育與市場需求的關(guān)系，應(yīng)該辯證地予以看待：法學(xué)教育一定要受到市場對法律人才需求的影響，但是不能僅以供應(yīng)市場的法律人為教育職業(yè)生產(chǎn)線，兩者之間不能相互依賴。在此基礎(chǔ)上，法學(xué)教育還要對人才基于全方位、多角度能力方面的培育，這才是法學(xué)教育的應(yīng)有之義。法學(xué)教育的定位對所培養(yǎng)的法律人才至關(guān)重要，法學(xué)教育只有在人才定位、專業(yè)建設(shè)、育人觀念上做出全面改革，才能在人工智能時代搶占先機，形成具有我國特色的法學(xué)教育體系。

（二）強化法學(xué)教育中法律思維的培養(yǎng)

朱新力教授指出，智能法治時代會不斷出現(xiàn)新的法律問題，已經(jīng)無法通過修正或完善工業(yè)時代的法學(xué)理論應(yīng)對，它需要法學(xué)思維的全面創(chuàng)新。[12]人工智能時代，機器的使用、系統(tǒng)的評估等仍需要具有專業(yè)的法律思維的法律人予以操控，因而，在法學(xué)教育階段，對學(xué)生法律思維的培養(yǎng)就顯得尤為重要。法學(xué)教育不能僅僅停留在法條教育上，最重要的是對法學(xué)生法律思維的養(yǎng)成以及法律推理能力的培養(yǎng)，這些都是法學(xué)教育中的核心內(nèi)容。法律思維是法律人的“靈魂”，不具備法律思維的法科生便不能稱之為法律人，更何況目前正處于人工智能高速發(fā)展的時代，強化法律思維的養(yǎng)成更是刻不容緩。

學(xué)者周江洪提出，法律推理方法與智能審判中的機器推理技術(shù)之間的親近性，決定了法律推理方法的訓(xùn)練等法學(xué)方法論方面的訓(xùn)練日益重要。[13]與此同時，也可以通過讓學(xué)生參與構(gòu)建、應(yīng)用或使用法律推理的計算模型，或用于法律推理的某些方面，使學(xué)生了解法律及其推理的基本原理。利用法律推理方法與機器推理之間的關(guān)系，提取出智能司法時代對于推理及其法律思維的要求，對法科生法學(xué)教育階段進行強化，不僅能促進法學(xué)教育體系的完善，也對智能司法系統(tǒng)進行了優(yōu)化，進一步提升我國法治的智慧、智能水平。法學(xué)教育可以通過相關(guān)先進的推理技術(shù)及算法，幫助法學(xué)生對法律思維和法律推理能力的提升與理解，將法律思維和法律推理的培養(yǎng)放到首要位置。法律推理的“人工智能與法律”模型和文本處理為在現(xiàn)實世界的應(yīng)用增加了價值，法律專業(yè)的學(xué)生可以將這些技術(shù)應(yīng)用到具體的實際案件當(dāng)中去。

（三）高效推動法學(xué)教育與人工智能融合

近年來，雖然MOOC風(fēng)行一時，但適用寥寥，對技術(shù)的適用遠遠落后于時代步伐，且其本質(zhì)只是作為一種普通的線上教學(xué)工具，難以實現(xiàn)真正的教學(xué)反饋。實踐中的法學(xué)教育對于人工智能技術(shù)的發(fā)展并不是很敏感，相當(dāng)一部分只是教學(xué)方式發(fā)生了一些改變，并沒有實質(zhì)上將法學(xué)教育與人工智能技術(shù)很好地融合，以致于在司法實踐中，如何將人工智能領(lǐng)域先進的技術(shù)與法律專業(yè)的特征有效結(jié)合方面仍然存在很多問題。針對上述問題，有學(xué)者認為，法學(xué)院可以通過建設(shè)數(shù)字化實踐平臺，為學(xué)生提供司法實務(wù)流程影像資料、數(shù)字化案卷材料、經(jīng)典案例影視資料等資源，為提高學(xué)生的實踐能力和創(chuàng)新能力、制定實踐教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)提供支持。也有學(xué)者指出，在大數(shù)據(jù)時代，實踐不僅是實習(xí)、實踐教學(xué)的途徑和方法要多樣化，更要教會學(xué)生使用大數(shù)據(jù)思維和大數(shù)據(jù)方法分析案件。

要充分運用人工智能帶來的便利條件，不斷在法學(xué)教育手段、案例教學(xué)、實踐教學(xué)等方面實現(xiàn)動態(tài)更新，實現(xiàn)與時俱進，將傳統(tǒng)基礎(chǔ)與現(xiàn)代新型教學(xué)模式有效結(jié)合。既要將大數(shù)據(jù)、人工智能等先進技術(shù)應(yīng)用于法學(xué)教育的各個階段，利用技術(shù)手段充分還原法律人職業(yè)場景，豐富法律實踐性教學(xué)，又要利用技術(shù)構(gòu)建新的法學(xué)知識體系，完善法學(xué)教育的內(nèi)容和方式。師生需要適應(yīng)人工智能時代法治建設(shè)的新理念、新思想、新要求，主動地在教與學(xué)的過程中運用現(xiàn)代信息技術(shù)所帶來的新機遇、新內(nèi)容和新方式，培育法學(xué)實踐教育的新形態(tài)，還需要法治實務(wù)部門的全面參與和配合。[14]要求法學(xué)教育與人工智能的融合，實際上也是對法學(xué)教育過程中，要求重視學(xué)生的創(chuàng)新實踐能力?，F(xiàn)代社會需要的不再是一個個千篇一律的“法律機器”，而是“有靈魂”的創(chuàng)新型法律人才，能夠更具時代特征，有效地進行自我調(diào)整，這也是法學(xué)教育培養(yǎng)方面要進一步實現(xiàn)的目標(biāo)。

此外，有必要對人工智能產(chǎn)品進入法律領(lǐng)域的客觀現(xiàn)象進行整體性反思。人工智能除了能夠便捷、高效地滿足于法律服務(wù)市場的短期需求，背后還隱含著對創(chuàng)新型、復(fù)合型、應(yīng)用型卓越法治人才的深層次要求。人工智能時代下，對于法律人才的要求更綜合性、多元化，法學(xué)教育的跨學(xué)科培育模式有利于推動中國的法學(xué)教育進展一大步，有利于全面推動“法學(xué)+人工智能”政策的落實，在傳統(tǒng)法學(xué)教育模式的基礎(chǔ)上做到與時俱進。

“跨學(xué)科研究”需要多種學(xué)科之間進行整合，與其相關(guān)的邊際學(xué)科作為補充，實際上也是復(fù)合型人才培養(yǎng)的一種變相方式。也就是說，法學(xué)生在掌握專業(yè)基礎(chǔ)知識的同時，還要了解金融、房地產(chǎn)、經(jīng)濟等學(xué)科的相關(guān)知識，這樣才能在法律實踐中游刃有余地解決問題，不至于在法律之外成了“白癡”。因此，中國法學(xué)教育應(yīng)從課堂教學(xué)側(cè)重基礎(chǔ)理論的同時，加強實訓(xùn)以完善技能教育、豐富選修課程設(shè)置并加強學(xué)術(shù)研究創(chuàng)新培養(yǎng)、厘清學(xué)位關(guān)系并加強跨學(xué)科培養(yǎng)三個方面進行。哈佛大學(xué)法學(xué)院每年開設(shè)多達300多門課程，從傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科，到與文學(xué)、藝術(shù)等各學(xué)科的交叉領(lǐng)域，幾乎都有相關(guān)的課程?？鐚W(xué)科培育在人工智能時代顯得更為重要，體現(xiàn)了這個時代對于法學(xué)生的高素質(zhì)要求，在推動我國法學(xué)教育進步的同時，也加快了我國法治進程的步伐。

總之，在人工智能時代智慧司法趨勢下，法學(xué)教育需主動變革打造復(fù)合型法律人才，注重對法律思維的強化，增加與人工智能的高度融合，實施跨學(xué)科培養(yǎng)方式，實現(xiàn)彎道超車，達致人工智能時代法學(xué)教育模式變革的新里程碑。