●禹超穎

（宜春學(xué)院，江西 宜春336000）

一、刑事和解制度概述

（一）對(duì)刑事和解的理解

所謂刑事和解，指的是公訴案件中的犯罪嫌疑人、被告人真誠(chéng)悔罪，通過(guò)向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解、被害人自愿和解的，司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人不予追究刑事責(zé)任、免除處罰或者從輕處罰的一種制度。[1]通過(guò)這種和解的方式可以更快地處理刑事糾紛，有利于控辯雙方恢復(fù)原本的社會(huì)關(guān)系，減輕雙方在訴訟上的負(fù)擔(dān)，對(duì)被告方也可以適當(dāng)采取從寬處理，有利于其更快地回歸社會(huì)。所以，刑事和解是一種新型的解決刑事沖突的方式，它通過(guò)雙方當(dāng)事人在平和、協(xié)商的基礎(chǔ)上進(jìn)行和談，并最終達(dá)成合意來(lái)解決刑事糾紛，確定被告人刑事責(zé)任。

（二）刑事和解制度的法律特征

1.適用范圍受雙重限定

根據(jù)新修正的《刑事訴訟法》第277條，刑事和解的適用范圍為：其一，因民間糾紛引起的，涉嫌刑法分則第四章、第五章的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的。其二，除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過(guò)失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以?xún)?nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用刑事和解。所以，并不是所有犯罪都能適用刑事和解，要根據(jù)犯罪性質(zhì)和犯罪嚴(yán)重程度來(lái)判定能否適用。現(xiàn)實(shí)生活中，有很多的犯罪特別是重大犯罪等情形并不能適用刑事和解，而是要以嚴(yán)懲的方式去實(shí)現(xiàn)公平正義。因此，刑事和解這種新型解決沖突方式的產(chǎn)生并不代表我國(guó)的刑事訴訟模式發(fā)生了改變，它只是原有模式的補(bǔ)充，而且其適用范圍被嚴(yán)格限定了。

2.刑事和解模式多樣性

刑事和解既可以是當(dāng)事人主動(dòng)自行和解，又可以由公檢法等司法機(jī)關(guān)來(lái)主持和解。自行和解，即不需要第三方來(lái)主持，被害人與加害人之間自行通過(guò)和平協(xié)商達(dá)成合意。另外，也可以在司法機(jī)關(guān)的主持下，讓雙方當(dāng)事人進(jìn)行和解；還可以通過(guò)人民調(diào)解機(jī)構(gòu)來(lái)主持和解。作為公檢法機(jī)關(guān)工作人員，需要對(duì)和解的內(nèi)容及形式進(jìn)行把關(guān)，對(duì)是否有和解的自愿性、是否具備合法性等相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行審查。這是作為和解主持人的一項(xiàng)職能。

3.任何一個(gè)訴訟階段都能適用刑事和解

在偵查階段雙方當(dāng)事人達(dá)成刑事和解的，并不能把案件撤銷(xiāo)，除非不構(gòu)成犯罪，若構(gòu)成犯罪，仍要把將案件移交檢察院，但此時(shí)公安機(jī)關(guān)可以向檢察院提出建議。在審查起訴階段當(dāng)事人和解的，檢察院可以針對(duì)案件的情形作出不同的處理結(jié)果，如不起訴、附條件不起訴、提起公訴但可以提出從輕處罰的建議。在法院審理階段當(dāng)事人和解的，法院對(duì)被告方可以作出從輕處罰或者免除處罰；如果本案符合非監(jiān)禁刑的條件，可以適用非監(jiān)禁刑。

4.刑事和解應(yīng)以自愿為前提

自愿性是刑事和解的前提條件。[2]雙方當(dāng)事人對(duì)于是否要和解的問(wèn)題必須出于自愿，不能存在任何威脅、強(qiáng)迫的行為干擾和解。采取什么樣的方式進(jìn)行和解也必須以自愿協(xié)商為前提，對(duì)于被告方的悔罪以及給受害方的賠償金額等都必須雙方自愿作出決定，如果只是一方當(dāng)事人自愿，而另一方完全拒絕，則無(wú)法和解；只有雙方當(dāng)事人都出于自愿，而且彼此的利益訴求能夠達(dá)到基本滿(mǎn)足，那么此時(shí)才能達(dá)成和解。

二、刑事和解在Y市適用的情況

近幾年，Y市某區(qū)人民法院受理的各類(lèi)刑事案件中運(yùn)用刑事和解程序整體所占的比重在5%左右；經(jīng)過(guò)刑事和解程序辦理的案件中，被告人對(duì)被害人所造成的各種損失進(jìn)行了賠償；對(duì)被告人也作了從輕處罰，分別判處管制、拘役、三年以下有期徒刑（含緩刑）。通過(guò)刑事和解程序辦理的案件未出現(xiàn)上訴、抗訴、上訪等情況，可以說(shuō)取得了比較好的法律效果和社會(huì)效果。

（一）大多是輕傷害案件的類(lèi)型

在適用刑事和解程序的案件中，大多數(shù)是因民間糾紛所誘發(fā)的輕傷害案，這些案件的比例為65.14%，其他類(lèi)型的案件主要由債務(wù)糾紛引起的非法拘禁案件等。絕大多數(shù)案件的當(dāng)事人是熟悉的人，引起這些案件發(fā)生的原因大部分是因民間糾紛所致，而且這些被告人的主觀惡意性、人身危險(xiǎn)性相對(duì)來(lái)說(shuō)比較小。由于當(dāng)事人之間原本就是熟悉的人，為了有利于社會(huì)關(guān)系的修復(fù)，當(dāng)事人一般情況下都有和解的意向，通過(guò)和解把事情化解。

（二）以金錢(qián)賠償作為和解的主要方式

從新刑事訴訟法的規(guī)定來(lái)看，向被害人賠償損失是刑事和解能夠達(dá)成的最典型的前提條件。通過(guò)金錢(qián)賠償這種方式，既可以抵消或減弱被告人給被害人所帶來(lái)的直接損害，又能讓被害人獲得恢復(fù)原有的生活所需的物質(zhì)支出。在實(shí)踐中，這些案件的原告被告雙方最終達(dá)成的賠償金數(shù)額都是比較合理的，被害人也可以及時(shí)得到相應(yīng)的賠償。一般情況下，被告人會(huì)非常積極地給付賠償金，他們都是在判決前一次性履行到位，未出現(xiàn)賴(lài)賬等情況。

（三）法律效果和社會(huì)效果良好

適用刑事和解的案件中，和解的結(jié)果與判決得到了被害人普遍認(rèn)可，可以說(shuō)刑事和解產(chǎn)生了良好的社會(huì)效益。在刑罰適用上對(duì)被告人均作從輕處理，從某方面來(lái)說(shuō)減少了短期自由刑的適用，有利于預(yù)防被告人再犯罪，也給特別輕微的刑事犯罪人創(chuàng)造了重新返回社會(huì)的條件。通過(guò)刑事和解，被害人不用通過(guò)再提起附帶民訴就可以得到合理的賠償，不僅免去了訴訟費(fèi)和申請(qǐng)執(zhí)行的各項(xiàng)成本，還為司法節(jié)約了資源，提高了效率。

三、影響刑事和解適用的因素

總的來(lái)說(shuō)，通過(guò)刑事和解結(jié)案的案件越來(lái)越多，但整體規(guī)模仍偏小，在司法實(shí)踐中存在著一些因素影響法院適用刑事和解。

（一）雙方當(dāng)事人的因素

首先，從被告方分析，如果被告方經(jīng)濟(jì)條件特別不好，就會(huì)導(dǎo)致其沒(méi)有能力進(jìn)行賠償，這種情況下被告方屬于沒(méi)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和解。還有一些被告方有賠償能力，但是他們根本沒(méi)有悔過(guò)或不是真誠(chéng)地向受害方悔過(guò)，或者屬于累犯等情形，也是不能適用刑事和解的。這種情況下被告人屬于不具備和解的資格條件，有賠償能力也不能適用。其次，從被害方分析，由于被害方的人身或財(cái)產(chǎn)受到了侵害，出于報(bào)復(fù)的想法，希望被告人受到嚴(yán)厲的刑罰，所以常常抵觸和解。還有一些受害人報(bào)出了天價(jià)賠償金，導(dǎo)致被告方無(wú)法承受大額賠款，于是受害人就選擇不諒解被告人，因此也會(huì)影響到刑事和解的適用。

（二）賠償金額是否合理的問(wèn)題

由于賠償損失是刑事和解能夠達(dá)成的最典型的前提條件，因此，刑事和解是否能達(dá)成，相當(dāng)一部分原因在于當(dāng)事人雙方能不能對(duì)賠償金額表示一致同意。[3]在5起結(jié)果均為輕傷的故意傷害案中，當(dāng)事人和解協(xié)議，賠償?shù)慕痤~少則5000元，多則7萬(wàn)元，相差了14倍。由于定罪量刑確實(shí)會(huì)影響到現(xiàn)實(shí)生活中的很多問(wèn)題，比如對(duì)子女上學(xué)的問(wèn)題，子女就業(yè)問(wèn)題產(chǎn)生種種限制，所以被告人往往迫于這些壓力不得不同意賠付高額的賠償金。由于和解出于雙方的自愿行為，和解的金額多少，是否合理等問(wèn)題法官個(gè)人也無(wú)權(quán)干涉，完全取決于當(dāng)事人雙方的意愿。

（三）悔罪與諒解流于形式

法院適用刑事和解的前提之一是要真誠(chéng)地悔罪，被告方必須承認(rèn)犯罪事實(shí)，深刻認(rèn)識(shí)到自己事實(shí)的行為對(duì)被害人造成了傷害，并以賠償損失、賠禮道歉等方式表示悔過(guò)。[4]但對(duì)悔罪這一環(huán)節(jié)很難去評(píng)判，因?yàn)闆](méi)有具體的標(biāo)準(zhǔn)化審查。如果當(dāng)事人并不是真心悔過(guò)，法官只能靠主觀上的感受來(lái)判斷當(dāng)事人是不是真誠(chéng)悔罪，最終形式上皆為“雙方同意和解、被告人賠償被害人損失、被害人出具諒解書(shū)”，確實(shí)容易讓人認(rèn)為流于形式。

（四）社會(huì)公眾誤解刑事和解

現(xiàn)實(shí)生活中有些人誤解刑事和解是“花錢(qián)買(mǎi)刑”，認(rèn)為只要有錢(qián)，就算觸犯刑法也可以脫罪，違背了法律面前人人平等的原則，容易滋生腐敗。特別是一些被告方身份、背景、財(cái)產(chǎn)等方面條件特別優(yōu)越，當(dāng)事人達(dá)成了刑事和解后，群眾便對(duì)刑事和解的正當(dāng)性懷疑。

四、完善刑事和解適用的對(duì)策建議

雖然目前的司法實(shí)踐過(guò)程中刑事和解確實(shí)還存在著一些問(wèn)題，但這項(xiàng)法律制度的優(yōu)越性和良好的社會(huì)效果不容忽視，只要不斷地摸索新的對(duì)策和方法來(lái)彌補(bǔ)和完善這項(xiàng)制度的缺陷，就能更好地發(fā)揮刑事和解的作用。

（一）盡力保障被害人的損失得到賠償

在每個(gè)刑事和解的案件中，經(jīng)濟(jì)賠償問(wèn)題始終都是關(guān)鍵的問(wèn)題。如果被告人有經(jīng)濟(jì)實(shí)力，也愿意賠償，那么和解就相對(duì)容易一些。但若是被告人的經(jīng)濟(jì)賠償能力較差，沒(méi)辦法做到一次性賠償，筆者建議司法機(jī)關(guān)增加一些操作方面的靈活性，比如被告人有債權(quán)的可以把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給被害人，或者提供擔(dān)保物進(jìn)行抵押等方式保障被害人的損失得到合理賠償，解決被害人諒解的后顧之憂。

（二）賠償金要合理

由于刑事和解具有自愿性，所以不能因一味追求和解率而強(qiáng)迫或威脅不想和解的當(dāng)事人提出和解請(qǐng)求，或者被動(dòng)接受刑事和解的結(jié)果。與刑事附帶民事訴訟不同，刑事和解中的賠償金數(shù)額可以高于刑事附帶民事訴訟的賠償標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)案件的具體情況有所不同，賠償金額完全不同，這種金額上的差異也是法律允許的、合理的。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，有些被害人卻借著談和解的機(jī)會(huì)漫天要價(jià)，否則就不諒解被告人。筆者建議讓法官可以適當(dāng)干預(yù)被害人不合理的漫天要價(jià)行為。

（三）重視當(dāng)事人之間的真誠(chéng)溝通與諒解

人們常常把賠償損失看成刑事和解過(guò)程中非常重要的一個(gè)因素，而對(duì)當(dāng)事人之間的真誠(chéng)溝通與諒解卻不那么重視。其實(shí)不論是被告人進(jìn)行物質(zhì)賠償，還是雙方通過(guò)溝通達(dá)成諒解，這些行為背后的目的都是為了修復(fù)當(dāng)事人雙方原本的社會(huì)關(guān)系。刑事和解并不只是以賠錢(qián)為目的，它更多的是為當(dāng)事人創(chuàng)造一個(gè)溝通的平臺(tái)，讓被告人深刻認(rèn)識(shí)到自己所犯下的錯(cuò)誤行為，以及該行為給受害人帶來(lái)的巨大傷害，讓被告人真誠(chéng)認(rèn)罪和悔罪。只有這樣才能安撫被害人，減少其所受到的精神傷害。所以，要重視當(dāng)事人之間的真誠(chéng)溝通與諒解，重視對(duì)真誠(chéng)悔罪環(huán)節(jié)的審查。

（四）引導(dǎo)社會(huì)公眾對(duì)刑事和解的正確認(rèn)識(shí)

當(dāng)前媒體的力量不可小覷，它正在對(duì)人們的思想認(rèn)識(shí)以及對(duì)社會(huì)輿論的導(dǎo)向產(chǎn)生重要的影響。一些媒體為讓新聞引人關(guān)注，常常使用一些搶眼的文字，如“花錢(qián)買(mǎi)刑”等言論來(lái)混淆視聽(tīng)，誤導(dǎo)人們對(duì)刑事和解法律的正確理解，從而忽視其正面價(jià)值和意義。在司法實(shí)踐中，并不是一方當(dāng)事人愿意花錢(qián)就能促成和解，還要看另一方愿不愿意。另外，很多人對(duì)刑事和解適用的范圍不了解，認(rèn)為一切刑事犯罪都可以進(jìn)行和解。所以，必須不斷強(qiáng)化輿論的引導(dǎo)功能，讓公眾對(duì)刑事和解有正確的法律認(rèn)知，公檢法有必要在輿論宣傳方面積極引導(dǎo)，理性看待刑事和解，傳遞刑事和解程序的正能量。

五、結(jié)語(yǔ)

刑事和解制度為我國(guó)法律所認(rèn)可，是因?yàn)樗欣诒桓嫒撕捅缓θ说睦妫w現(xiàn)了“恢復(fù)性司法”理念，符合“構(gòu)建和諧社會(huì)”的目標(biāo)。但刑事和解案件整體規(guī)模仍偏小，在司法實(shí)踐中存在著一些妨礙因素影響法院適用刑事和解程序，所以，需要不斷健全法律制度，同時(shí)，加強(qiáng)輿論引導(dǎo)功能，讓社會(huì)公眾對(duì)刑事和解有正確法律認(rèn)知，讓這項(xiàng)法律制度充分彰顯其優(yōu)越性。