(新疆大學(xué) 新疆 烏魯木齊 830046)

一、微博內(nèi)容的可保護(hù)性

微博平臺與用戶簽訂協(xié)議而存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系微博是基于用戶關(guān)系而進(jìn)行的動態(tài)分享信息，并加以傳播以及其他好友獲取的一個平臺。微博平臺本身的認(rèn)證及推薦有助于增加被“關(guān)注”的數(shù)量。每一位用戶區(qū)別自己感興趣的博主并選擇關(guān)注，而被認(rèn)證用戶為了達(dá)到流量變現(xiàn)的目的又需要定時更新微博內(nèi)容以吸引普通用戶，為此，普通用戶為獲取關(guān)注的信息，會日益增加與微博平臺的粘性，進(jìn)而提高微博平臺的流量，促進(jìn)流量變現(xiàn)，提高平臺的影響力，同時，微博平臺為運營提供了運營成本。

二、微博數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)權(quán)益解析

(一)數(shù)據(jù)權(quán)益可保護(hù)性

對于微博平臺而言核心資產(chǎn)就是用戶以及用戶積累的數(shù)據(jù)。微博平臺這個產(chǎn)品免費供社會大眾使用，再通過投入運營成本、技術(shù)、人力等資源，將大量知名人士吸引為VIP用戶，提升了對普通公眾的吸引力，確保了微博的用戶活躍度和持久性。微博平臺與用戶之間互惠互利相互支持。因此用戶的信息內(nèi)容不僅是微博的核心競爭力，也是其生產(chǎn)力，用戶內(nèi)容數(shù)據(jù)從微博獲取并使用開始，實際上已成為一種與原始主體脫離的商業(yè)資源。微博平臺利用大數(shù)據(jù)進(jìn)行編程，將各用戶發(fā)布的信息儲存于數(shù)據(jù)庫中，并且需要花費時間精力以及各類成本對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行整理。對此微博平臺對整理編排的數(shù)據(jù)資源應(yīng)該且必要享有一定的利益。

根據(jù)最新修訂的《中華人民共和國民法總則》已認(rèn)定“數(shù)據(jù)”為“民事權(quán)利”的一項內(nèi)容。第127條規(guī)定數(shù)據(jù)已成為一種受到保護(hù)的權(quán)益。同時，數(shù)據(jù)又是網(wǎng)絡(luò)平臺投入大量成本而獲得的競爭力資源，運營平臺也應(yīng)當(dāng)對其享有權(quán)益。

(二)“無獨創(chuàng)性”數(shù)據(jù)庫的權(quán)益

美國聯(lián)邦法院在Whelan Associates,Inc.v.Jaslow Dental Laboratory,Inc.案中確立了計算機程序的版權(quán)保護(hù)可以延及程序的“結(jié)構(gòu)、序列和組織”。在后來的Computer Associations International,Inc.v.Altai,Inc案中確立了“抽象-過濾-比較”方法。參考“抽象-過濾-比較”方法數(shù)據(jù)庫也可以抽象為三個層次，分別是物理數(shù)據(jù)層、概念數(shù)據(jù)層、用戶數(shù)據(jù)層。數(shù)據(jù)庫不同層次之間的聯(lián)系是通過映射進(jìn)行轉(zhuǎn)換，每一層的數(shù)據(jù)都是基于下層數(shù)據(jù)經(jīng)過一系列匯編方式轉(zhuǎn)換而來。概念層是數(shù)據(jù)庫的核心處理層，概念層中一系列的算法將原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了各種復(fù)雜的排列和編排，以服務(wù)用戶層最終要實現(xiàn)的目的。概念層中的程序和代碼再排出標(biāo)準(zhǔn)化、功能性、公用性的成分后，具有獨創(chuàng)性的部分應(yīng)具有可版權(quán)性。而最表層的用戶層數(shù)據(jù)，是數(shù)據(jù)庫經(jīng)過物理層和概念層匯編加工后的智力成果，毫無疑義地具有一定程度的獨創(chuàng)性，應(yīng)當(dāng)作為匯編作品受到著作權(quán)法的保護(hù)。

三、微博數(shù)據(jù)權(quán)益的侵權(quán)問題

《反法》第十二條規(guī)定的三類具體的不正當(dāng)競爭行為具有高度的指向性，但信息化程度不斷提高，網(wǎng)絡(luò)之間競爭的手段也層出不窮，目前的抓取行為能否成為一種不正當(dāng)競爭行為即存在爭議。抓取行為即通過使用網(wǎng)絡(luò)爬蟲等程序，對被抓取的目標(biāo)存儲于user output反饋的數(shù)據(jù)進(jìn)行大規(guī)模復(fù)制的行為。而抓取行為獲取平臺內(nèi)容的背后，實質(zhì)上獲取的則是平臺當(dāng)中的數(shù)據(jù)。在國內(nèi)，被認(rèn)為數(shù)據(jù)商用化第一案的脈脈抓取一案中，脈脈軟件要求用戶注冊“脈脈”賬號時上傳自己的手機通訊錄聯(lián)系人，并且未經(jīng)過用戶同意而直接獲取該聯(lián)系人與新浪微博中相關(guān)用戶的對應(yīng)關(guān)系并直徑同步用戶發(fā)表于新浪微博中的內(nèi)容消息，將這些同步而來的內(nèi)容作為脈脈用戶的“一度人脈”進(jìn)行展示，并將非法抓取的此類用戶的新浪微博職業(yè)信息、教育信息進(jìn)行展示。其中，此次行為對儲存微博內(nèi)容的平臺中數(shù)據(jù)權(quán)益產(chǎn)生侵犯。

微博內(nèi)容保護(hù)如下問題：

(一)法律保護(hù)模糊

任何一個平臺對數(shù)據(jù)的搜集和建立需要花費大量的時間、精力和經(jīng)濟成本；但是，由于相關(guān)信息和數(shù)據(jù)本身涉及的知識產(chǎn)權(quán)或其他有名權(quán)益不屬于經(jīng)營者，數(shù)據(jù)涉及的權(quán)利并不屬于經(jīng)營者，因此并不能夠直接借助《侵權(quán)責(zé)任法》以解決，但對于民法中規(guī)定的數(shù)據(jù)權(quán)益，又缺乏明確的救濟，甚至不能通過《反不正當(dāng)競爭法》中類型化規(guī)定，如仿冒類、詆毀類、商業(yè)賄賂類、破壞網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營類，維護(hù)自身合法權(quán)利。因此，目前信息抓取類不正當(dāng)競爭案件中，當(dāng)事人和法院主要采用《反不正當(dāng)競爭法》第二條的兜底性規(guī)定予以處理。面對多發(fā)的不正當(dāng)行為，長期適用口袋狀的法律予以規(guī)制，有失妥當(dāng)。

(二)抓取行為認(rèn)定困難

第一，確認(rèn)被告難，對被抓取方的保護(hù)重要的是發(fā)生問題時的舉證問題，是誰抓取了我的數(shù)據(jù)，因為互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)中體現(xiàn)的就是一個個IP地址，服務(wù)器能夠多層轉(zhuǎn)嫁地址，究竟如何正確的確認(rèn)被告，存在一定難度。第二，抓取是否為不正當(dāng)抓取確定難。首先，對于網(wǎng)站本身設(shè)定的roborts協(xié)議是否允許抓取需要仔細(xì)認(rèn)定，其次，抓取行為可以由黑客技術(shù)性的抹除瀏覽記錄，如果沒有記錄留存，也就無法舉證抓取行為成立，舉證難也就成為一大問題。

四、微博平臺數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)路徑探求

傳統(tǒng)私法的權(quán)利化體系起初建立于客體的稀缺之上，客體的稀缺導(dǎo)致了法律上定分止?fàn)幍谋匾?。而關(guān)于信息，人類未能系統(tǒng)地把握、運用數(shù)據(jù)化信息流動的充裕性原理。在以分享為前提的信息法秩序中，想要對于當(dāng)前現(xiàn)實生活中的個人信息、知識產(chǎn)權(quán)和企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)提供保護(hù)，應(yīng)當(dāng)減少對于信息本身權(quán)利化的努力，而將重點放在規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)用戶的操作行為上，同時強化規(guī)則的預(yù)防功能。

同時，在抓取數(shù)據(jù)中，抓取作為侵犯數(shù)據(jù)權(quán)益的主要手段，卻在67個案例中，法官皆引用反不正當(dāng)競爭法第二條這一原則性條款進(jìn)行判決，在由影響力最大的3q大戰(zhàn)而引發(fā)2017年的發(fā)法的修訂，但對此以抓取為爭議的互聯(lián)網(wǎng)糾紛引起的修訂中，反法增加的第十二條中仍無類似于“未經(jīng)用戶及被抓取平臺的授權(quán)抓取他人數(shù)據(jù)”的規(guī)定，因而在接下來的脈脈不正當(dāng)競爭、以及19年發(fā)生的刷寶app中大量視頻與抖音app相同的糾紛，法院能夠援以的僅有反法的第二條原則性條款或第十二條第四項的兜底性條款，同時筆者建議，在反不正當(dāng)競爭法或侵權(quán)責(zé)任法或互聯(lián)網(wǎng)管理的有關(guān)規(guī)章制度中明確對未經(jīng)三重授權(quán)原則的抓取行為進(jìn)行規(guī)制及處罰。法官在審理此類案件中，必須妥善認(rèn)真思考網(wǎng)絡(luò)環(huán)境背后民事權(quán)利以及相關(guān)權(quán)益保護(hù)難題的破解之道，妥善回應(yīng)技術(shù)發(fā)展不斷提出的新問題。