李守渠

(貴州財經(jīng)大學(xué)商務(wù)學(xué)院 貴州 黔南 550600)

隨著環(huán)境問題的出現(xiàn)，公眾環(huán)境意識的增強，必然會產(chǎn)生各種各樣的環(huán)境糾紛。在處理環(huán)境糾紛時，必須考慮其不同于其他糾紛的一些特點，在理論與實踐上提出相應(yīng)的對策，才能解決目前日益嚴重而復(fù)雜的環(huán)境糾紛。

首先，原被告雙方的舉證能力差異大。在侵權(quán)案件中，其主體是廣泛的。環(huán)境糾紛發(fā)生在自然人之間、單位之間、責(zé)任人與單位之間、責(zé)任人或單位與國家之間。顯然，一方是經(jīng)濟能力強、政治能力影響大、信息渠道多、科技能力強的企業(yè)，另一方大多數(shù)是普通百姓，沒有強大的經(jīng)濟能力、沒有強大的渠道更沒有強大的科技能力，因此，雙方存在的實力差距大。尤其是現(xiàn)在隨著科技的不斷發(fā)展，使得企業(yè)的規(guī)模不斷擴大，使得環(huán)境污染不斷加強。而遭受損害的一方一般是普通民眾，由于缺乏法律知識，維權(quán)意識對于企業(yè)主而言很弱，當(dāng)合法權(quán)利受到侵犯時，不能拿起法律的武器來保護自己，這就更進一步導(dǎo)致雙方的實力失衡。例如：“梁兆南訴華潤水泥有限公司”1關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任糾紛的水污染。經(jīng)調(diào)查顯示，在靠近水面的邊緣，以及在死魚周圍，水質(zhì)發(fā)黃渾濁，導(dǎo)致魚群死亡。被告是污染的排放者，對污染物的成分、含量、化學(xué)性質(zhì)和防治措施更為了解，而漁民則對這些信息是不知的，只有借助外部的幫助才能了解其中緣由，這就是企業(yè)與漁民之間信息的不對稱所產(chǎn)生的差距。

其次，舉證難度大。環(huán)境污染侵權(quán)的因素復(fù)雜導(dǎo)致環(huán)境污染侵權(quán)舉證責(zé)任難度增加。首先，環(huán)境糾紛的原因異常復(fù)雜，往往是自然、社會、歷史、文化等多種原因交織形成的。因而，環(huán)境糾紛的社會影響全面、深刻、尖銳。環(huán)境污染它所涉及面廣、影響持久，通常危害的地域廣闊。其次，環(huán)境污染的過程具有緩慢性、積累性和變化性的特點，需要長久的時間積累，這導(dǎo)致其證據(jù)保存困難不斷加強。最后，環(huán)境污染侵權(quán)具有潛伏性，工廠生產(chǎn)過程中每個環(huán)節(jié)可能都存在污染，但人們在一般情況下很難察覺到它們的存在，只有經(jīng)過很長一段時間后才慢慢突顯出來，這是，受害人也不會想到要收集證據(jù)，所以容易錯失采集證據(jù)的最佳時機。[3]

最后，損害結(jié)果持續(xù)性。環(huán)境污染侵權(quán)損害導(dǎo)致其受害領(lǐng)域?qū)拸V，所造成的生態(tài)破壞性較強，以至于很難恢復(fù)原狀。企業(yè)或工廠在生產(chǎn)過程中所排放的污染物隨著時間的過去其影響在不斷擴大，對人體所帶來的傷害以及大氣污染具有持續(xù)性，在短期內(nèi)無法消除。對此種情況，在涉及環(huán)境污染的侵權(quán)訴訟中，適用舉證責(zé)任的一般原則，受害人處于不利地位，使其合法權(quán)益在法律上得不到更好的保障。人體中所受的傷害不能很明確判斷是否與其企業(yè)或工廠所排放的污染物有直接的因果關(guān)系，這將使受害人取證更加困難。因此，損害結(jié)果的持續(xù)性所帶來的損害是無法估量的。

以此在立法上明確舉證責(zé)任的分配標(biāo)準(zhǔn)十分必要。第一、由于我國在立法上沒有明確規(guī)定關(guān)于舉證責(zé)任分配標(biāo)準(zhǔn)，僅在《環(huán)境保護法》規(guī)定舉證責(zé)任倒置這一原則，而對于原被告雙方當(dāng)事人之間各自應(yīng)當(dāng)所要承擔(dān)的舉證責(zé)任沒有具體明確的規(guī)定。因此，雙方當(dāng)事人的證明責(zé)任分配，我認為應(yīng)該從侵權(quán)人和被侵權(quán)人的證明標(biāo)準(zhǔn)兩個方面去分析：一是就罪行與損害后果之間的關(guān)系而言，舉證責(zé)任在于侵權(quán)人；二是就豁免原因與行為與損害后果之間的因果關(guān)系而言，舉證責(zé)任在于被侵權(quán)人。案例表明,法官在案件中適用舉證責(zé)任倒置原則,而舉證責(zé)任在討論過程中,要求侵權(quán)人舉證在污染行為之間的關(guān)聯(lián)和毀損或其他污染的損害之間進行證明。在這過程中就雙方當(dāng)事人證明責(zé)任分配沒有很明確的規(guī)定哪一方承擔(dān)哪些舉證責(zé)任，目前而言，明確雙方當(dāng)事人之間證明責(zé)任是環(huán)境侵權(quán)糾紛中所需的措施。確立舉證責(zé)任分配的標(biāo)準(zhǔn)，一方面是一定程度上保證法律的穩(wěn)定性，另一方面有利于司法上的統(tǒng)一，更好的保障當(dāng)事人的權(quán)益。

第二，以立法的形式最終確定環(huán)境污染侵權(quán)舉證責(zé)任的分配標(biāo)準(zhǔn)。我們的法律最終都是要經(jīng)過全國人大確立，在沒有確立的情況下肯定有各種學(xué)說的存在。但從立法的角度來看,它是關(guān)于確定舉證責(zé)任的分配標(biāo)準(zhǔn)的形式起草基本法由全國人民代表大會,并幫助確定其法律價值體系的完整和統(tǒng)一的法律,但如何將舉證責(zé)任的分配標(biāo)準(zhǔn)進行劃分,正是重新起草立法時所需要思考的。而對于我國環(huán)境侵權(quán)案件所涉及到的法律文件數(shù)量過多、法律法規(guī)的性質(zhì)和層級不同以及立法時間較長，因此我認為以司法解釋試行、全國人大頒布法律最終確定的方式逐步推進更加符合我國國情的發(fā)展，一是可以在試行的過程中發(fā)現(xiàn)問題及時糾錯，二是避免不同的法律條文的不合適而造成法制上的混亂。

所以，為了平衡雙方的利益，為了在司法實踐中有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，為了更好解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，不斷補充和完善所存在的不足，要依法推進法治建設(shè)進程，共同建設(shè)一個充滿生機、輝煌的法治中國。從而使環(huán)境治理制度得到有效保護，生態(tài)文明建設(shè)得到長足的發(fā)展。