劉平

(西南大學(xué) 文學(xué)院，重慶 400715)

引言

1933年，魯迅雜文在審查中被刪節(jié)、改動(dòng)和禁止的情況屢見(jiàn)不鮮。具體到《偽自由書(shū)》和《準(zhǔn)風(fēng)月談》，收錄的都是魯迅在1933年為《申報(bào)·自由談》寫(xiě)作的雜文，一共108篇，其中16篇被檢察官或編輯刪改，8篇被禁止。關(guān)于本文的論題——《魯迅雜文與文學(xué)審查》，學(xué)界有四篇（部）論文和專著涉及到，一部專著是吳效剛的《民國(guó)時(shí)期查禁文學(xué)史論》[1]，由于這部專著主要論述的是整個(gè)民國(guó)時(shí)期被查禁的文學(xué)作品，因此他在論述中只是附帶提及魯迅有哪些雜文集被查禁，以及簡(jiǎn)單歸納了官方給出的查禁原因，并沒(méi)有對(duì)具體篇目中被查禁的內(nèi)容及原因進(jìn)行深入地探究；一篇學(xué)位論文是萬(wàn)春燕的《民國(guó)時(shí)期魯迅雜文查禁情況研究》，她比前者做得更具體一些，例舉了各個(gè)時(shí)期魯迅被刪、改、禁的雜文，但仍有被她遺漏的雜文，如《偽自由書(shū)》中的《文章與題目》《駁“文人無(wú)行”》、《準(zhǔn)風(fēng)月談》中的《禁用和自造》《重三感舊——一九三三年憶光緒朝末》，她還詳盡地分析了魯迅為了反審查做出的回應(yīng)，但卻簡(jiǎn)單地認(rèn)為“魯迅雜文查禁的官方原因主要有粗淺平庸、邪說(shuō)；詆毀當(dāng)局、詆毀國(guó)民黨；普羅意識(shí)、宣傳共產(chǎn)以及不妥、欠妥幾種”[2]，這讓她的論文缺少了理論和思想的深度；再者，她這篇碩士論文只采用了文獻(xiàn)分析法、史學(xué)研究法、圖表法這三種研究方法，作為一篇專門(mén)研究魯迅雜文的論文，竟然缺少了“文本細(xì)讀法”；此外，這篇碩士論文的參考文獻(xiàn)都是建國(guó)后的資料匯編、期刊論文和研究專著，而沒(méi)有原始報(bào)刊資料的引用，眾所周知，魯迅大多數(shù)雜文都在當(dāng)時(shí)見(jiàn)于報(bào)刊，如果不翻閱第一手資料，很難真實(shí)地還原到當(dāng)時(shí)的具體情境。第一篇期刊論文是茍強(qiáng)詩(shī)的《書(shū)報(bào)審查制度與民國(guó)文學(xué)研究》[3]，他在論文中只用一句話簡(jiǎn)單提到輿論環(huán)境對(duì)魯迅在《申報(bào)·自由談》發(fā)表的雜文產(chǎn)生了負(fù)面影響。第二篇期刊論文是潘盛的《民國(guó)時(shí)期有關(guān)文學(xué)查禁與文學(xué)出版工作探析》，他認(rèn)為“二十世紀(jì)三十年代國(guó)民黨的文學(xué)審查機(jī)關(guān)將左冀文學(xué)作為重點(diǎn)查禁對(duì)象”[4]，他的論文只在舉例時(shí)提到過(guò)一次魯迅的名字。因此，本文先具體分析了《偽自由書(shū)》和《準(zhǔn)風(fēng)月談》中的雜文在審查中被刪、改、禁的情況，再進(jìn)一步分析魯迅雜文被刪、改、禁的原因，即魯迅雜文的社會(huì)語(yǔ)境，包括國(guó)民黨的審查制度、魯迅雜文的社會(huì)影響，最后論述審查下的魯迅雜文既是社會(huì)批判，也是存在詩(shī)學(xué)。

一、刪、改、禁：魯迅雜文的審查

（一）刪節(jié)：詆毀國(guó)民黨當(dāng)局

在《偽自由書(shū)》和《準(zhǔn)風(fēng)月談》中，被刪節(jié)的雜文有10篇，其中《偽自由書(shū)》3篇，分別是《王化》《〈殺錯(cuò)了人〉異議》《天上地下》；《準(zhǔn)風(fēng)月談》7篇，分別是《踢》《幫閑法發(fā)隱》《新秋雜識(shí)（二）》《同意和解釋》《禁用和自造》《沖》《外國(guó)也有》。這些雜文被刪節(jié)之處都是在詆毀國(guó)民黨當(dāng)局。

在《〈殺錯(cuò)了人〉異議》中，魯迅對(duì)曹聚仁認(rèn)為袁世凱殺革命黨是“殺錯(cuò)了人”這一說(shuō)法提出不同的看法。當(dāng)天見(jiàn)報(bào)后，他在文末寫(xiě)道：“記得原稿在‘客客氣氣的’之下，尚有‘說(shuō)不定在出洋的時(shí)候，還要大開(kāi)歡送會(huì)’這類意思的句子，后被刪去了?！盵5]90魯迅在文中還提到了當(dāng)時(shí)的軍閥混戰(zhàn)，指出“出洋”的是國(guó)民黨的下野軍閥或軍人。

魯迅在《王化》末尾附記：“這篇被新聞檢查處抽掉了，沒(méi)有登出?！盵5]131這段附記在《論語(yǔ)》上刊登時(shí)被刪。此外，“本篇最初投給《申報(bào)·自由談》，被國(guó)民黨新聞檢查處查禁。”[5]131由此可知，這篇雜文先是經(jīng)歷了被禁發(fā)、后轉(zhuǎn)投被刪發(fā)的命運(yùn)。魯迅在文中比較了國(guó)民黨當(dāng)局對(duì)新疆回民、蒙古王公、西藏喇嘛、廣西瑤民、“溥儀親婦戀奸案”的不同態(tài)度，揭露國(guó)民黨當(dāng)局推行“王化”的民族政策，是為了拉攏和收買(mǎi)民族地區(qū)上層統(tǒng)治者，借助他們的力量去鎮(zhèn)壓普通群眾。

《天上地下》見(jiàn)報(bào)后，魯迅于夜補(bǔ)記：“記得末尾的三句，原稿是：‘外洋養(yǎng)病，背脊生瘡，名山上拜佛，小便里有糖，這就完結(jié)了?！盵5]134見(jiàn)報(bào)后原稿中的“背脊生瘡”“小便里有糖”被刪，這兩句話看起來(lái)不如“外洋養(yǎng)病，名山拜佛”兩句文雅，但卻真實(shí)地暴露了國(guó)民黨高官的貪生怕死、敷衍行事。

《踢》寫(xiě)的是中國(guó)普通百姓被俄國(guó)巡捕踢進(jìn)黃浦江中淹死之事，被刪的句子是：“如果大家來(lái)相幫，……，也就是終于是落浦?！盵6]54在被刪的這句話中，出現(xiàn)了“反帝”這一敏感詞匯，與國(guó)民黨政府當(dāng)時(shí)的外交政策是相悖的。當(dāng)局對(duì)所謂“反動(dòng)分子”的“踢”和“推”，足見(jiàn)其手段之殘暴。

《幫閑法發(fā)隱》中被刪的句子是：“倘若主子忙于行兇作惡，……，也沒(méi)有血腥氣的?！盵6]81筆者在翻閱影印版《申報(bào)·自由談》后發(fā)現(xiàn)，在這句話的上兩個(gè)字——“幫忙”二字后是一個(gè)“，”，并非句號(hào)，很明顯地見(jiàn)出后面有文字被刪。從這句話的意思來(lái)看，魯迅寫(xiě)得較隱晦，未點(diǎn)名道姓，這里的“血案”，可能指的是“三一八慘案”，也可能是指近幾年來(lái)發(fā)生的一系列“幫閑們”參與過(guò)的“血案”。此句被刪，可見(jiàn)血案在當(dāng)時(shí)造成的影響甚大，以至于不能提它。而“主子”則極有可能暗指國(guó)民黨當(dāng)局，因?yàn)楫?dāng)時(shí)大權(quán)在握的正是國(guó)民黨當(dāng)局。

《新秋雜識(shí)（二）》中被刪有三處：“不久還有八島”“目為反動(dòng)”[6]89-90以及最后一段。八島在日本高松東北部。魯迅在文末的發(fā)問(wèn)，提到“侵略者和壓制者”，雖未特指，但讀者心知肚明，在當(dāng)時(shí)指的就是日本侵略者和國(guó)民黨統(tǒng)治者。

在《同意和解釋》中，被刪的是最后兩段文字。在第一段中，魯迅直接議論“現(xiàn)在的潮流”、各國(guó)的政府，并引用宋子文的原話，有理有據(jù)，得出政府不需要征得百姓同意的結(jié)論；而在第二段中，魯迅引用韓愈的原話，以秦始皇的做法為例，可見(jiàn)古今皆有權(quán)力龐大的政府，魯迅在諷刺宋子文崇洋媚外的同時(shí)，實(shí)際上指向的是國(guó)民黨當(dāng)局對(duì)輿論的管控，試圖一手遮天。

在《禁用和自造》中，“美棉美麥”[6]124四字被刪。魯迅在文中諷刺了廣州、廣西省當(dāng)局由于要在貿(mào)易中處于順差，便禁令學(xué)生購(gòu)買(mǎi)進(jìn)口文具。但是他們禁止的是從日本進(jìn)口的鉛筆、墨水筆等，而未禁止進(jìn)口飛機(jī)大炮、美棉美麥，由此可見(jiàn)當(dāng)局的態(tài)度是親美反日。

《沖》里的“十幾齡童做委員”[6]149這七個(gè)字被刪除，在文中的“能畫(huà)、能詩(shī)、做戲、從軍、被凌辱”等事實(shí)卻不犯禁，只有“做委員”不能說(shuō)，撇開(kāi)魯迅所說(shuō)事件的真?zhèn)?，可以?jiàn)出在當(dāng)時(shí)評(píng)論國(guó)民黨官員是犯忌的。

《外國(guó)也有》中被刪節(jié)的部分是：“這已足為我們的‘上峰’雪恥?！?，就更加振振有辭了。”[6]155還有文章最后一段。文中內(nèi)容涉及“上峰”（指上級(jí)長(zhǎng)官）“外國(guó)”“外人”以及迦勒底與馬基頓的奴隸制，從這些字眼可看出，魯迅借外國(guó)的情況來(lái)含蓄地評(píng)論中國(guó)的官員，直接諷刺的是國(guó)民黨當(dāng)局。

（二）改動(dòng)：評(píng)論時(shí)局和觸犯“幫忙文人”

在《偽自由書(shū)》和《準(zhǔn)風(fēng)月談》中，被檢察官改動(dòng)的雜文有7篇，其中《偽自由書(shū)》2篇，分別是《迎頭經(jīng)》《文章與題目》；《準(zhǔn)風(fēng)月談》5篇，分別是《新秋雜識(shí)（二）》《“商定”文豪》《重三感舊——一九三三年憶光緒朝末》《關(guān)于翻譯（下）》《青年與老子》。這些雜文被改動(dòng)之處都是在評(píng)論時(shí)局和觸犯“幫忙文人”。

魯迅在《迎頭經(jīng)》的文末寫(xiě)道：“這篇文章被檢查員所指摘?！盵5]55對(duì)照原文，可以看出被改動(dòng)之處都是魯迅在直接評(píng)議時(shí)局，提到“當(dāng)局談話”“報(bào)載熱河”等時(shí)事。至于魯迅為何不直接點(diǎn)明時(shí)間，而將時(shí)間用“X”代替，那是因?yàn)闀r(shí)間具有特指意義，并和當(dāng)時(shí)所發(fā)生的事件關(guān)聯(lián)。

魯迅在《文章與題目》的末尾附記：“原題是《安內(nèi)與攘外》?！盵5]117原標(biāo)題被改動(dòng)，是因?yàn)槠渲敝甘Y介石于1933年4月在抗日和圍剿共產(chǎn)黨之間實(shí)行“攘外必先安內(nèi)”的政策，與時(shí)局關(guān)聯(lián)，在審查時(shí)不得不被改成《文章與題目》這一與時(shí)政無(wú)關(guān)的標(biāo)題。

在《新秋雜識(shí)（二）》中，“一開(kāi)口，說(shuō)不定自己就危險(xiǎn)”這句話被改成“于勢(shì)也有所未能”[6]90，后者比前者更委婉含蓄，“一開(kāi)口”就會(huì)涉及時(shí)局，不僅“未能”，亦會(huì)有“危險(xiǎn)”。

《關(guān)于翻譯（下）》的原稿本來(lái)沒(méi)有開(kāi)篇第一句話，那句話是來(lái)自《關(guān)于翻譯（上）》這篇被禁發(fā)的雜文。如果這段文字不置于《關(guān)于翻譯（下）》之前，則會(huì)導(dǎo)致該文文氣不通。

《重三感舊——一九三三年憶光緒朝末》的題目在發(fā)表后變成《感舊》[7]，沒(méi)有副標(biāo)題。魯迅于10月12日在《“感舊”以后（下）》的開(kāi)篇寫(xiě)到：“對(duì)于個(gè)人，我原稿上常是舉出名字來(lái)，然而一到印出，卻往往化為‘某’字，或是一切闊人姓名，危險(xiǎn)字樣，生殖機(jī)關(guān)的俗語(yǔ)的共同符號(hào)‘XX’了?！盵6]142由此觀之，魯迅在文中提到了不該提到的人，他舉出名字來(lái)的都是“幫忙文人”，若見(jiàn)于報(bào)刊，極有可能招致他們的攻擊。

《“商定”文豪》中寫(xiě)道：“言路的窄，現(xiàn)在也正如活路樣，所以(以上十五字，刊出時(shí)作‘別之處鉆不進(jìn)’)只好對(duì)于文藝雜志廣告的夸大，前去刺一下?！盵6]186從這被改動(dòng)的十五個(gè)字可以看出，當(dāng)時(shí)文人評(píng)論時(shí)局受限，不能憑自己的主觀意愿來(lái)寫(xiě)作，只能去評(píng)議報(bào)刊雜志上的廣告。

在《青年與老子》中，被刪除的是“楊某的自白”[6]188五個(gè)字，由于魯迅直接點(diǎn)名道姓，指責(zé)楊邨人發(fā)文為自己叛變革命和共產(chǎn)黨辯白，用自己的父親來(lái)當(dāng)借口。楊邨人當(dāng)時(shí)已叛變，投靠國(guó)民黨，成為“幫忙文人”，魯迅若在文章中直接議論他，則會(huì)引起他的注意，因此這句話不得不被改動(dòng)。

（三）禁止：議論內(nèi)政和指責(zé)“幫閑文人”

在《偽自由書(shū)》和《準(zhǔn)風(fēng)月談》中，被禁止的雜文有8篇，其中《偽自由書(shū)》5篇，分別是《不求甚解》《保留》《“有名無(wú)實(shí)”的反駁》《再談保留》《駁“文人無(wú)行”》；《準(zhǔn)風(fēng)月談》3篇，分別是《關(guān)于翻譯（上）》《雙十懷古——民國(guó)二二年看一九年秋》《歸厚》。這些雜文都是在議論內(nèi)政和指責(zé)“幫閑文人”。

據(jù)魯迅日記記載，《保留》與《再談保留》都是魯迅在1933年5月17日寫(xiě)成，并于5月20日寄稿給黎烈文；《“有名無(wú)實(shí)”的反駁》和《不求甚解》則都是魯迅在1933年5月18日寫(xiě)成，并于5月21日寄稿給《申報(bào)·自由談》，魯迅之所以分兩次寄稿，是與魯迅寫(xiě)作雜文時(shí)認(rèn)真的態(tài)度有關(guān)，魯迅很注意字句的修改，在文章寫(xiě)成之后，他會(huì)反復(fù)推敲語(yǔ)句，務(wù)必使它更加準(zhǔn)確、深刻地表達(dá)主題。而魯迅更換郵寄對(duì)象，是與當(dāng)時(shí)郵電檢查所對(duì)書(shū)信的審查有關(guān)，他們有權(quán)檢查任何信件，而短時(shí)間頻繁與同一個(gè)人通信可能會(huì)引起懷疑，郵電檢查員會(huì)根據(jù)寄信人和收信人來(lái)主觀臆測(cè)，因此魯迅不得不更換通信人。不過(guò)，盡管魯迅如此認(rèn)真謹(jǐn)慎，這四篇雜文最終也都沒(méi)有逃脫被禁發(fā)的命運(yùn)，這直接與雜文所談?wù)摰膬?nèi)容有關(guān)。

在寫(xiě)《保留》那一天，國(guó)民黨高官黃郛正打算北上，其專車駛?cè)胩旖蛘九_(tái)時(shí)，被人投炸彈，而只有17歲的工人劉庚生被當(dāng)即逮捕，他被誣稱受日本人指使，并被梟首示眾，緊接著國(guó)民黨政府偽造輿論，來(lái)掩蓋黃郛北上的真實(shí)意圖。魯迅當(dāng)日便在此文中揭露國(guó)民黨的陰謀，認(rèn)為受日人指使的不可能是兒童和少年，他還指出“誰(shuí)是賣國(guó)者”[5]137且看來(lái)日。魯迅寫(xiě)完該文后14天，黃郛便同日本關(guān)東軍代表簽訂了《塘沽協(xié)定》，用行動(dòng)證明了“誰(shuí)是賣國(guó)者”。七月十九日，魯迅在文末附記：“這一篇和以后的三篇，都沒(méi)有能夠登出?！盵5]137

魯迅在《再談保留》中分析了一系列的事實(shí)，抨擊國(guó)民黨當(dāng)局的政策，即一面下令對(duì)侵略者“屏用”“逆敵一類過(guò)度刺激字面”[5]139，一面又栽贓無(wú)辜百姓為漢奸的賣國(guó)行為，魯迅認(rèn)為他們強(qiáng)加在群眾頭上的罪名，最終會(huì)反弄到他們自己的頭上來(lái)。

在《“有名無(wú)實(shí)”的反駁》中，魯迅在開(kāi)篇引用《申報(bào)》上刊載的《戰(zhàn)區(qū)見(jiàn)聞?dòng)洝返囊欢斡涊d，接著依次駁斥了報(bào)紙所載國(guó)民黨軍官宣泄對(duì)戰(zhàn)事不滿的談話策略，尖銳地嘲諷了國(guó)民黨政府的腐敗無(wú)能和不抵抗政策，進(jìn)一步揭露當(dāng)局不僅不反對(duì)敵國(guó)外患，反而招引敵國(guó)外患來(lái)欺壓普通百姓。

在《不求甚解》中，魯迅詳細(xì)地剖析了美國(guó)總統(tǒng)的“和平”宣言和國(guó)民黨當(dāng)局“誓不簽訂辱國(guó)條約”的經(jīng)文，借助日本電報(bào)通訊的注解，撕破蓋在事實(shí)上的黑布，直擊國(guó)民黨政府向百姓隱瞞事實(shí)的真相，并在文末諷刺說(shuō)這類文章“是注釋不得的”[5]144，人們只能“不求甚解”。

《駁“文人無(wú)行”》寫(xiě)于1933年7月5日，魯迅當(dāng)天就寄稿給黎烈文，但在7月17日被退回，后來(lái)在出《偽自由書(shū)》的單行本時(shí)，收錄在該書(shū)的《后記》里面。魯迅撰文目的主要是為了反駁《談“文人無(wú)行”》[8]，谷春帆在文章中對(duì)“文人無(wú)行”表示贊同，認(rèn)為中國(guó)文壇“污穢不堪”，并諷刺了曾可今、張資平等人。谷的文章發(fā)出后，引來(lái)張資平刊登啟事，以澄清《申報(bào)·自由談》腰斬張資平小說(shuō)一事。接著黎烈文刊登啟事來(lái)解釋這件事，魯迅進(jìn)而針對(duì)黎烈文的啟事向他提出了幾個(gè)疑問(wèn)，黎在回答過(guò)程中又提到“魯迅的批評(píng)”。魯迅還在文中提到文人“改行”，提及“第三種人”的叛變，倒戈相向左翼，提到當(dāng)時(shí)張資平的“三角戀”小說(shuō)、手淫小說(shuō)，直接指出他們的撰文目的在于賺錢(qián)，吸引讀者眼球，腐化青年?？梢?jiàn)魯迅對(duì)“幫閑文人”的反駁是直接而毫不留情的。

在《關(guān)于翻譯（上）》的文末，魯迅寫(xiě)道：“這一篇沒(méi)有能夠刊出?！盵6]106魯迅在文中論及“帝國(guó)主義”與“共產(chǎn)主義”的文學(xué)，并將材料中的事實(shí)和觀點(diǎn)結(jié)合，有理有據(jù)，推翻了“幫閑文人”所擁護(hù)的“幫閑文學(xué)”。

魯迅在《雙十懷古——民國(guó)二二年看一九年秋》的文末寫(xiě)道：“這一篇沒(méi)有能夠刊出?！盵6]132此文的結(jié)構(gòu)是開(kāi)篇一段小引，接著是8篇報(bào)紙材料的照相式羅列，其中有國(guó)家大事、正事、軼事趣聞、奇聞以及日常生活小事，結(jié)尾用一句話作結(jié)，邏輯清晰、層次分明，魯迅借過(guò)去之事來(lái)諷刺當(dāng)下，也正是這些報(bào)紙材料的真實(shí)性，讓國(guó)民黨當(dāng)局害怕，他們想要抹去過(guò)去的所作所為，因此禁止刊發(fā)此文。此外，魯迅在寫(xiě)此文當(dāng)天，還寫(xiě)了《重三感舊》，同樣是懷古，后者卻能發(fā)表在《自由談》上，由此可知，說(shuō)遠(yuǎn)可行，說(shuō)近不行，議前朝的內(nèi)政行，議今朝的內(nèi)政不行。

《歸厚》寫(xiě)于1933年11月4日，魯迅在文末寫(xiě)道：“附記：這一篇沒(méi)有能夠發(fā)表?！盵6]179魯迅在文中議論當(dāng)時(shí)諸多報(bào)刊雜志造謠中傷文人，并直接點(diǎn)名道姓，如提到張若谷寫(xiě)的《婆漢迷》、反動(dòng)刊物《微言》、楊邨人作的《新儒林外史》，所言所指分外明了，若刊發(fā)，勢(shì)必會(huì)引來(lái)這些“幫閑文人”的口誅筆伐。

二、為何被刪、改、禁：魯迅雜文的社會(huì)語(yǔ)境

許廣平曾說(shuō)過(guò)：“魯迅的修改多半是個(gè)別字、句，整段整頁(yè)的刪改是沒(méi)有的。”[9]那么，魯迅的雜文在刊發(fā)過(guò)程中是被誰(shuí)刪、改、禁的呢？魯迅自己曾在《準(zhǔn)風(fēng)月談·前記》中對(duì)被刪改的原因做過(guò)解釋，他認(rèn)為“改點(diǎn)句子，去些諱忌，文章卻還能連接的處所，大約是出于編輯的，而胡亂刪削，不管文氣的接不接，語(yǔ)意的完不完的，便是欽定的文章”[5]。盡管魯迅說(shuō)編輯也參與了刪改，但若不是有國(guó)民黨政府出臺(tái)的報(bào)刊雜志的審查法規(guī)在先，編輯們也不會(huì)輕易去刪改作者的文章。因此，筆者認(rèn)為魯迅雜文被刪、改、禁與當(dāng)時(shí)的社會(huì)語(yǔ)境有關(guān)，即國(guó)民黨的審查制度、魯迅雜文的社會(huì)影響。

（一）國(guó)民黨的審查制度

關(guān)于“審查制度”的定義，中國(guó)當(dāng)代學(xué)者將“書(shū)刊審查制度”界定為“國(guó)家或者權(quán)力擁有者利用自上而下的強(qiáng)制性的權(quán)力對(duì)出版物和其它輿論工具進(jìn)行管理和監(jiān)督的一種體系”[10]。根據(jù)此定義，筆者查找了民國(guó)時(shí)期國(guó)民黨政府出臺(tái)的有關(guān)審查新聞和出版的法令法規(guī)，發(fā)現(xiàn)為了控制輿論，從1927年至建國(guó)前，國(guó)民黨政府相繼出臺(tái)了諸多這方面的法令法規(guī)，猶如一張?zhí)炝_密網(wǎng)，籠罩在當(dāng)時(shí)的輿論界。這些法令法規(guī)的制定者主要是國(guó)民黨中宣部，而實(shí)施者則是書(shū)報(bào)審查委員會(huì)，它下面設(shè)有新聞審查處和圖書(shū)審查處，前者主要審查報(bào)紙上刊登的通訊和新聞稿件；后者則主要審查即將公開(kāi)出版發(fā)行的書(shū)籍與雜志。二者都?xì)w國(guó)民黨中宣部管轄。

關(guān)于1933年的審查制度的具體內(nèi)容，在文藝方面，一九三三年十一月七日官辦刊物刊載10月6日所發(fā)布的《蔣介石重令禁止普羅文學(xué)》[11]；蔣介石于10月16日在南昌通過(guò)電報(bào)傳輸給南京行政院，下令要更嚴(yán)密地查禁左翼文學(xué)，不能讓其漏網(wǎng)；10月30日，國(guó)民黨當(dāng)局發(fā)布《查禁普羅文藝的密令》；11月6日，國(guó)民黨上海市黨部在《汗血周刊》上發(fā)布《汗血月刊》和《汗血周刊》聯(lián)名發(fā)表的《征求“文化剿匪研究專號(hào)”稿文啟事》，落實(shí)“文化剿匪”這一方案。由此觀之，國(guó)民黨查禁的文章都是在宣傳普羅文藝、反映階級(jí)斗爭(zhēng)、議論國(guó)民黨政府等，而魯迅在這兩部雜文集中正是這樣做的，如《關(guān)于翻譯（上）》《喝茶》《電影的教訓(xùn)》《推》《從盛宣懷說(shuō)到有理的壓迫》等雜文。

此外，筆者查閱《民國(guó)時(shí)期查禁文學(xué)史論》《民國(guó)時(shí)期魯迅雜文查禁情況研究》等文獻(xiàn)資料后得知，官方給出的《偽自由書(shū)》中的雜文被刪、改、禁的原因是“詆毀當(dāng)局”，《準(zhǔn)風(fēng)月談》則是因?yàn)椤安煌住?，而不是例舉這兩本雜文集違反了哪條法令法規(guī)，可見(jiàn)理由之含糊、簡(jiǎn)單粗暴。從1933年的法令法規(guī)還可知，國(guó)民黨的審查制度相較之前越來(lái)越嚴(yán)，也讓魯迅雜文的寫(xiě)作越來(lái)越不自由，這一點(diǎn)比較魯迅《偽自由書(shū)》與《準(zhǔn)風(fēng)月談》中的雜文也可以見(jiàn)出。首先，前者被刪改的部分少于后者；其次，在前者所收錄的雜文中，魯迅變換筆名不如后者頻繁；最后，前者寫(xiě)于1933年1月24日至5月18日，后者寫(xiě)于1933年6月8日至11月7日，魯迅自己在《偽自由書(shū)·后記》所言：“到五月初，對(duì)于《自由談》的壓迫，逐日嚴(yán)緊起來(lái)了，我的投稿，后來(lái)就接連地不能發(fā)表?！盵5]153-154由此觀之，《偽自由書(shū)》是在不自由的環(huán)境中追求自由地寫(xiě)作，《準(zhǔn)風(fēng)月談》是在“風(fēng)月”的遮掩下談?wù)摗帮L(fēng)云”。

（二）魯迅雜文的社會(huì)影響

在上海寫(xiě)作雜文時(shí)，魯迅已是一個(gè)蜚聲國(guó)內(nèi)外、受人尊崇的大作家，因此，魯迅雜文具有社會(huì)影響力。正如一九三三年六月十日，北平《讀書(shū)月刊》第二卷第九期“書(shū)報(bào)介紹”專欄發(fā)表了凡介紹《二心集》的文章，稱贊道：“魯迅的文字之深刻而老辣，讀者大概都知道，不用我們多說(shuō)?！盵12]緊接著，1933年7月，瞿秋白編選并為之作序的《魯迅雜感選集》出版后，在社會(huì)上產(chǎn)生了廣泛影響。《華北日?qǐng)?bào)》在八月十四、十五兩日連載了普通讀者葉宜評(píng)論《魯迅雜感選集》的文章，他在文中分享買(mǎi)《魯迅雜感選集》時(shí)的興奮心情，稱贊瞿秋白的《序言》“確是值得一讀的序文”，還認(rèn)為魯迅的雜文“使人感到痛快”[13]40。葉宜的書(shū)評(píng)反映了普通讀者對(duì)魯迅雜文的熱烈反響。當(dāng)時(shí)的文學(xué)史家也研究了魯迅雜文，如同年九月份，王哲甫的《中國(guó)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)史》在北京自印出版，他看到了魯迅雜文的獨(dú)特性，認(rèn)為其“在中國(guó)實(shí)為特創(chuàng)”[13]41。

除了對(duì)魯迅雜文做整體評(píng)價(jià)之外，還有魯迅單篇雜文所引起的創(chuàng)作熱潮。魯迅的《推》于1933年6月11日發(fā)表后，新一代雜文作者的跟進(jìn)，使魯迅的雜文寫(xiě)作在與讀者和作者的互動(dòng)中逐漸形成一種社會(huì)影響。魯迅在大家司空見(jiàn)慣的動(dòng)作行為當(dāng)中看出其中的奧妙所在，并由此談出一番與眾不同而又讓人心服口服的道理，這種思考與寫(xiě)作的方式極具顛覆性和創(chuàng)造性，易于吸引讀者的眼光。最早對(duì)《推》做出回應(yīng)的是廖沫沙。他在《第三種人的“推”》中接著魯迅所講到的兩種推法，認(rèn)為還有第三種“推”[14]。讀了廖沫沙的文章，魯迅很快又寫(xiě)了一篇《“推”的余談》。經(jīng)過(guò)讀寫(xiě)雙方的互動(dòng)，類似“推”的文章便在《自由談》上蔓延開(kāi)來(lái)。7月30日《自由談》上刊出一篇《從“推”到“拿”》，認(rèn)為之所以“推”還是因?yàn)橐澳谩盵15]；8月8日徐懋庸在《自由談》上發(fā)表了《“揣”》，文章講的是當(dāng)時(shí)的學(xué)生“在為投考前先想到出路”，認(rèn)為這就是漢朝王充所謂的“揣”，也就是“現(xiàn)在所說(shuō)的‘投機(jī)’”。但“世事太復(fù)雜，變動(dòng)又太快，端得著的把握，真成‘幾希’了。于是結(jié)果只能亂‘碰’”[16]。徐懋庸所寫(xiě)的完全是另外一件事，但關(guān)鍵是寫(xiě)法和魯迅如出一轍。8月19日周木齋發(fā)表了《拉》：“從推和踢，又可聯(lián)想到與此相應(yīng)發(fā)生的另一現(xiàn)象，但這一現(xiàn)象的別女身是和推踢兩者相反的，那就是‘拉’?！盵17]周木齋以滿族入主中國(guó)對(duì)漢族士大夫的“拉”證明：“凡操有推和踢的權(quán)位者，都有拉的資格，拉的可能，拉的必要”。《自由談》上由魯迅所引發(fā)的這種寫(xiě)法漸有侵入其他欄目、甚至報(bào)刊的趨勢(shì)?！洞笸韴?bào)》上何榖天的《憶“推”》講的是自己的親身經(jīng)歷。因?yàn)樯险n打盹便被洋校長(zhǎng)直接“推”了出來(lái)，作者認(rèn)為這屬于“第三種推”[18]。10月26日，周瘦鵑主編的《申報(bào)》副刊《春秋》上也有一篇《拔的秘訣》，舉出“做人的方法，非僅‘推’‘拉’而已。依我的觀察所得，做人的道理，還有一個(gè)‘拔’字”[19]?！洞呵铩飞洗撕笕匀挥蓄愃频奈恼?，如1934年1月16日的《推上下》等?！渡陥?bào)》的另一個(gè)副刊《談言》上12月19日更有一篇同題文章《拉》，指出“拉”的意義就是江湖上所說(shuō)的“幫幫場(chǎng)子”[20]。由此觀之，有了魯迅的《推》之后，才有可能出現(xiàn)“揣”“拉”“拿”“拔”等，引發(fā)一系列跟風(fēng)雜文。就當(dāng)時(shí)的輿論反應(yīng)看，除《推》而引起的討論外，《二丑藝術(shù)》《揩油》等也都曾引發(fā)不小的反響。

不僅如此，后來(lái)《偽自由書(shū)》和《準(zhǔn)風(fēng)月談》出版后，也有許多讀者進(jìn)行評(píng)論。例如《偽自由書(shū)》在1933年10月出版，李儵于10月21日便在上?！稘暋分芸?卷第4期上發(fā)表了《讀〈偽自由書(shū)〉》，介紹了魯迅寫(xiě)作和出版《偽自由書(shū)》的情況?？梢?jiàn)《偽自由書(shū)》在當(dāng)時(shí)頗受讀者青睞。再者，《準(zhǔn)風(fēng)月談》在1934年底由興中書(shū)局出版，1935年1月21日《北平新報(bào)》就發(fā)表了木山的《讀完魯迅的〈準(zhǔn)風(fēng)月談〉以后》，稱贊道：“魯迅底文章的老練尖刻，和論人的刮毒，只要看過(guò)他的文字，誰(shuí)都不會(huì)加以否認(rèn)的。尤其是這本書(shū)里，他把社會(huì)現(xiàn)象和文壇情形，統(tǒng)抓到他的筆下，從正面或側(cè)面的方向，盡情批判，對(duì)人對(duì)事都觀察得晶亮透澈；然后從他們的痛處，一針見(jiàn)血。用很平常的小事，射影到很大的問(wèn)題。”[21]這段評(píng)語(yǔ)反映了當(dāng)時(shí)中國(guó)進(jìn)步思想界對(duì)魯迅雜文的理解是敏銳而深刻的。

此外，在魯迅以主要精力從事雜文寫(xiě)作、并在社會(huì)上引起強(qiáng)烈反響之后，關(guān)于魯迅雜文的爭(zhēng)議也日益增多。有人竭力攻擊、貶低；有人看到其戰(zhàn)斗性和深刻性，但對(duì)魯迅雜文的歷史地位和社會(huì)價(jià)值還缺乏充分的認(rèn)識(shí)；有些好心人則為魯迅不專注長(zhǎng)篇小說(shuō)的寫(xiě)作、創(chuàng)作大量短篇雜感而感到可惜，正如沈從文曾在《魯迅的戰(zhàn)斗》中回憶：“在這個(gè)人過(guò)去的戰(zhàn)斗意義上，有些人，是為了他那手段感到尊敬，為那方向卻不少小小失望的?！盵22]168這都說(shuō)明魯迅作為當(dāng)時(shí)的公眾領(lǐng)袖，他的雜文所造成的社會(huì)影響之大。而當(dāng)權(quán)者見(jiàn)此狀，對(duì)魯迅雜文則更加仇視，這也是國(guó)民黨當(dāng)局或刊物編輯在審查魯迅雜文時(shí)，要多次刪改其語(yǔ)言文字的原因。若是他們認(rèn)為魯迅的整篇雜文都犯禁，則直接將其雜文查禁。

三、審查下的魯迅雜文：從社會(huì)批判到存在詩(shī)學(xué)

誠(chéng)然，魯迅在1933年寫(xiě)作的雜文沒(méi)有脫離社會(huì)批判。他為了爭(zhēng)取一個(gè)說(shuō)話的自由空間，讓他的雜文演變成社會(huì)良知的載體，扮演了社會(huì)批評(píng)的角色，恰如瞿秋白曾稱贊魯迅雜文為“社會(huì)論文”，即戰(zhàn)斗的“阜利通”[23]也如沈從文在《學(xué)魯迅》中認(rèn)為魯迅“于否定現(xiàn)實(shí)社會(huì)工作，一支筆鋒利如刀，用在雜文方面，能直中民族中虛偽、自大、空疏、墮落、依賴、因循種種弱點(diǎn)的要害。強(qiáng)烈憎惡中復(fù)一貫有深刻悲憫浸潤(rùn)流注”[22]287。也就是說(shuō)，雜文作為一種藝術(shù)的形式，是表達(dá)魯迅的政治立場(chǎng)和社會(huì)關(guān)懷的媒介。的確，魯迅正是通過(guò)雜文，將他的寫(xiě)作變成了一種更直接、更真實(shí)、更具行動(dòng)力的戰(zhàn)斗方式，這種戰(zhàn)斗方式既充滿戰(zhàn)斗精神，也催人奮發(fā)，更強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)的批判作用。反過(guò)來(lái)，雜文以其高度的現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)性和巨大的藝術(shù)涵容性，讓魯迅從一個(gè)體制內(nèi)的學(xué)者脫胎為一個(gè)自覺(jué)而獨(dú)立的社會(huì)批判者。而這樣的社會(huì)批判者，在國(guó)民黨政府的文學(xué)審查之下，必須無(wú)時(shí)無(wú)刻不準(zhǔn)備承擔(dān)批判所帶來(lái)的一系列難以預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)，故而也特別能夠考驗(yàn)魯迅作為知識(shí)分子的良知與勇氣。

盡管魯迅在雜文中批判了社會(huì)，但不能忽視的是魯迅雜文的主角仍然是社會(huì)中的人，是這些人的生命形態(tài)和存在狀態(tài)，如在《爬和撞》《推》《“推”的余談》《踢》《沖》等雜文中，魯迅審視了人的尊嚴(yán)如何被踐踏。不僅如此，魯迅在自己身上也踐行這樣的審視，如在《電影的教訓(xùn)》等雜文中。因此，文學(xué)審查之下的魯迅雜文也是一種存在詩(shī)學(xué)，即魯迅雜文在更主要的意義上是貫穿著一種生命主體的心路歷程，使其具備了與社會(huì)批判共同存在的詩(shī)性，魯迅在雜文中所建構(gòu)起來(lái)的獨(dú)具特色的議論方式，不僅形成了魯迅雜文所特有的藝術(shù)修辭，也讓魯迅雜文擁有了源源不斷的詩(shī)學(xué)力量。一直以來(lái)，學(xué)界把魯迅視為文學(xué)家、思想家有其合理之處，但卻不能否認(rèn)的是，魯迅首先是一個(gè)人，是一個(gè)生命個(gè)體，他的雜文寫(xiě)作首先呈現(xiàn)的也是他自己的生命心路?？梢哉f(shuō)，在魯迅批判社會(huì)的背后，其深層的精神基礎(chǔ)是他自身對(duì)抗專制、反對(duì)強(qiáng)權(quán)、脫離虛無(wú)的戰(zhàn)士般的生命抉擇。換句話說(shuō)，魯迅在雜文中批判中國(guó)社會(huì)的方方面面，以及魯迅雜文所抒發(fā)的感情、所描寫(xiě)的種種意象，都從不同角度有所側(cè)重地展現(xiàn)出精神戰(zhàn)士的存在詩(shī)學(xué)。因此，寫(xiě)作匕首投槍式的雜文不僅是一種魯迅揭露現(xiàn)實(shí)社會(huì)的方式，還是一種他真正超越虛無(wú)、實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值意義的生命方式，也就是說(shuō)，雜文寫(xiě)作是魯迅自覺(jué)追問(wèn)與自覺(jué)創(chuàng)造并存的一種生命形式，顯示著魯迅旺盛的生命活力。同時(shí)，魯迅雜文作為一種別樣的生命形式，蘊(yùn)含著充沛的詩(shī)學(xué)精神、濃郁的詩(shī)學(xué)情感，清晰的詩(shī)學(xué)思維以及臻熟的詩(shī)意語(yǔ)言，恰如馮雪峰曾評(píng)價(jià)魯迅雜文是“獨(dú)特形式的詩(shī)”[24]。追本溯源，魯迅雜文的詩(shī)學(xué)特征來(lái)自魯迅自身的思想情感、創(chuàng)作觀念和寫(xiě)作動(dòng)機(jī)。作為一個(gè)真正的思想家和文學(xué)家，魯迅不但擁有一雙透過(guò)事物現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)其本質(zhì)的慧眼，還擁有剛正不阿的人格品質(zhì)，這讓他能撕破現(xiàn)實(shí)生活的假面具，進(jìn)而道出人生真相；他對(duì)人生的大徹大悟使他在槍林彈雨中依舊淡定從容、冷靜旁觀；他深刻而駁雜的思想能讓他在司空見(jiàn)慣的日常生活中發(fā)現(xiàn)被掩埋的真理；他廣博的人道主義精神使他的雜文產(chǎn)生強(qiáng)烈的沖擊力和震撼力。

正是因?yàn)轸斞鸽s文是一種存在詩(shī)學(xué)，才讓魯迅在國(guó)民黨政府的審查之下，竭盡全力反抗，并從未停止雜文的寫(xiě)作。也就是說(shuō)，盡管國(guó)民黨政府的審查一方面制約了魯迅雜文的自由寫(xiě)作，另一方面阻礙了其快捷而順暢地發(fā)表，但反過(guò)來(lái)也刺激了魯迅雜文的寫(xiě)作，審查愈嚴(yán)，魯迅愈專注于雜文寫(xiě)作，雜文也愈來(lái)愈多。此外，魯迅自從1926年南下任教后，就沒(méi)有打算成為御用文人，所以在上海脫離學(xué)院生活己五年多的魯迅，也不可能為國(guó)民黨政府歌功頌德。當(dāng)魯迅面對(duì)國(guó)民黨政府的文學(xué)審查，面對(duì)他的一篇篇雜文遭遇刪改禁時(shí)，他感到已在逐漸喪失自由撰稿人的身份，如果不進(jìn)行回?fù)?，他也將?huì)和叭兒狗一般。他需要堅(jiān)守他作為自由撰稿人這一身份，所以他毫不猶豫地選擇了與國(guó)民黨的審查進(jìn)行對(duì)抗，恰如和魯迅同時(shí)代的人所評(píng)論：“對(duì)統(tǒng)治者的不妥協(xié)態(tài)度，對(duì)紳士的潑辣態(tài)度，以及對(duì)社會(huì)的冷而無(wú)情的譏嘲態(tài)度，處處莫不顯示這個(gè)人的大膽無(wú)畏精神。”[22]165但魯迅不像阿爾貝·加繆寫(xiě)作的散文《西西弗斯神話》里面的主人公西西弗斯一般，只憑著滿腔反抗的熱情而不停地寫(xiě)作雜文。相反，在嚴(yán)格的文學(xué)審查之下，魯迅考慮的是如何將雜文升級(jí)為新的斗爭(zhēng)方式，這也是他在雜文接受審查過(guò)程中反思該怎么繼續(xù)寫(xiě)作的題中應(yīng)有之義。因此，國(guó)民黨的查禁使魯迅探究出對(duì)抗審查制度的五種新模式。其一，更換多個(gè)刊物發(fā)表雜文，如魯迅除了在《申報(bào)·自由談》上刊發(fā)大量雜文之外，還在《譯文》《現(xiàn)代》等刊物上發(fā)表雜文，可以說(shuō)這些刊物在國(guó)民黨的文學(xué)審查中起到了重要的作用。其二，在雜文中運(yùn)用曲筆寫(xiě)作，委婉含蓄，如《觀斗》《二丑藝術(shù)》《不通兩種》等雜文，由此及彼，指桑罵槐；再如《文章與題目》《晨涼漫記》《多難之月》《重三感舊》等雜文，借古諷今，揭露現(xiàn)實(shí)。其三，變換多個(gè)筆名，盡管魯迅在《偽自由書(shū)》中只使用了三個(gè)筆名，但在《準(zhǔn)風(fēng)月談》中，魯迅卻使用了二十來(lái)個(gè)筆名，平均約三篇變換一次。其四，將發(fā)表時(shí)被刪節(jié)內(nèi)容加點(diǎn)補(bǔ)充在出版的結(jié)集里，如《準(zhǔn)風(fēng)月談》中的《踢》《新秋雜識(shí)（二）》《同意和解釋》等雜文。其五，結(jié)集出版通篇被禁止發(fā)表在報(bào)刊的雜文，如《保留》等四篇被禁發(fā)的雜文被收錄進(jìn)《偽自由書(shū)》中，《關(guān)于翻譯（上）》等三篇被禁發(fā)的雜文則被收錄進(jìn)《準(zhǔn)風(fēng)月談》中?？梢?jiàn)，魯迅是在與國(guó)民黨的文學(xué)審查周旋，這樣的周旋不是出于膽怯和退避，而是一種“壕塹戰(zhàn)”、“持久戰(zhàn)”、“游擊戰(zhàn)”，是他對(duì)生存與斗爭(zhēng)方式的新選擇。正是魯迅在與文學(xué)審查的周旋之中，把雜文寫(xiě)作推向了一座前所未有的高峰，并逐漸演變成一種蘊(yùn)含存在詩(shī)學(xué)的文體樣式。魯迅也深知妥協(xié)是弱者的姿態(tài)，盲目是愚者的行為。因此，魯迅雜文的每一種新的對(duì)抗模式既是極具智慧的，也是英勇果敢的；既是直接尖銳的，也是蘊(yùn)含策略的；既是魯迅生產(chǎn)雜文方式的獨(dú)特轉(zhuǎn)變，也在暗中隱藏著魯迅不屈不撓的人格魅力和堅(jiān)持不懈的斗爭(zhēng)精神，背后體現(xiàn)的是魯迅對(duì)生存意義的永恒追求。

探究魯迅雜文作為存在詩(shī)學(xué)的起點(diǎn)，可以發(fā)現(xiàn)它是以魯迅的生命體驗(yàn)為邏輯起點(diǎn)的。魯迅一生多次歷經(jīng)流血和欺騙，如“三一八”慘案、女師大風(fēng)潮、“四一五”事件、五卅運(yùn)動(dòng)等，這些使得他必須用冷眼賞鑒人間百態(tài)，并以最快的速度、在極短的時(shí)間內(nèi)，寫(xiě)作出匕首投槍式的雜文。不僅如此，由于魯迅這一創(chuàng)作主體精神的強(qiáng)健，再加上個(gè)體生命的桀驁不馴，同時(shí)又具有強(qiáng)烈的生命意識(shí)，并執(zhí)著地追求人類共同的精神家園，促使他將自己的藝術(shù)素養(yǎng)與創(chuàng)作活力融入進(jìn)目下的現(xiàn)實(shí)生活遭際，進(jìn)而碰撞出璀璨的思想火花。但魯迅所生活的時(shí)代與他的理想愿望、所追求的精神家園不相符合，這就導(dǎo)致他一生陷在孤獨(dú)、寂寞、焦灼、絕望之中。的確，縱觀魯迅運(yùn)用生命意識(shí)寫(xiě)成的雜文，蘊(yùn)含著強(qiáng)勁的生命力、荒涼而執(zhí)著的靈魂，如《幫閑法發(fā)隱》《新秋雜識(shí)（二）》《同意和解釋》《禁用和自造》《沖》《外國(guó)也有》等雜文。此外，魯迅雜文作為存在者的絕叫，蘊(yùn)含著魯迅堅(jiān)韌不屈的生命意志，因此，魯迅寫(xiě)作雜文則是一種生命意志的抗?fàn)?。同時(shí)，魯迅雜文蘊(yùn)含的生命意志讓讀者不由自主地產(chǎn)生共鳴。換句話說(shuō)，魯迅通過(guò)寫(xiě)作雜文，富有深意地向讀者陳述了雜文寫(xiě)作與他作為生命主體之間的直接地創(chuàng)造性關(guān)系。他似乎在清楚地向讀者傳達(dá)著他的雜文寫(xiě)作已成為他真正在人世中存在過(guò)的一個(gè)證明。雖然時(shí)過(guò)境遷，在閱讀魯迅雜文時(shí)，讀者難免會(huì)對(duì)雜文所討論的內(nèi)容感到有些陌生，對(duì)魯迅文字背后的特指不甚了解，但若是消解了這些障礙，再進(jìn)入魯迅雜文，就會(huì)發(fā)現(xiàn)陌生之中蘊(yùn)含著魯迅堅(jiān)韌不屈的生命意志。接著讀者細(xì)細(xì)品讀這些雜文，會(huì)察覺(jué)到似乎每一篇雜文都是魯迅在揭露與對(duì)抗、反思與否定、批評(píng)與進(jìn)攻，從而實(shí)現(xiàn)魯迅自己生命體驗(yàn)的表現(xiàn)、思想觀念的表達(dá)、價(jià)值取向的傳播。這樣，當(dāng)讀者與魯迅一同面對(duì)當(dāng)時(shí)的苦難現(xiàn)實(shí)，則會(huì)感到魯迅思想的深邃；與魯迅一起經(jīng)歷絕望時(shí)，則會(huì)增加讀者自我的生存勇氣和生命活力。最后讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)魯迅通過(guò)雜文創(chuàng)造了一種存在詩(shī)學(xué)，其核心是沖破現(xiàn)實(shí)中的一切精神枷鎖，戰(zhàn)勝一切扭曲人性的力量，獲得釋放和解脫。總之，由于魯迅雜文是對(duì)現(xiàn)實(shí)人生的議論，是對(duì)人的生命本真的照亮，所以它開(kāi)啟了讀者對(duì)生命的領(lǐng)悟，其蘊(yùn)含的詩(shī)學(xué)力量也正在于此。

但是，作為一種存在詩(shī)學(xué)，魯迅雜文又不僅是魯迅的個(gè)體生命體悟，還是生存的言說(shuō)、自我存在的言說(shuō)?？梢哉f(shuō)，魯迅雜文的寫(xiě)作是為了展示自我存在的價(jià)值，是一種滲透了存在意義的情感活動(dòng)，呈現(xiàn)的是一種具有存在意義和價(jià)值的生命形態(tài)。這樣的生命形態(tài)蘊(yùn)含著魯迅這一創(chuàng)作主體對(duì)他自身生存狀態(tài)的體悟，并通過(guò)自我存在顯現(xiàn)出來(lái)。概而言之，魯迅雜文是一種指向存在意義的寫(xiě)作，是存在著的反思，或反思的存在。魯迅將自己貫注其中，感受著、掙扎著，探究現(xiàn)實(shí)生活中蘊(yùn)含的真理，讓他的雜文不僅具有厚重的現(xiàn)實(shí)感受，而且還有一種對(duì)現(xiàn)實(shí)生活形而上的思考。逐漸地，這樣的感受和思考讓他在國(guó)民黨政府的文學(xué)審查之下，形成了作為一個(gè)真正的知識(shí)分子應(yīng)該有的生存形態(tài)。也就是說(shuō)，魯迅雜文是存在著的啟蒙知識(shí)分子基于其現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的是非善惡而發(fā)出的吶喊，顯示著魯迅獨(dú)特的生存形態(tài)。可以說(shuō)，審查下的魯迅雜文，讓魯迅既保持了知識(shí)分子的批判性和獨(dú)立性，也為他提供了生存的依托和存在的方式。