(上饒師范學院 歷史地理與旅游學院, 江西 上饒 334001)

“一個幽靈，共產(chǎn)主義的幽靈，在歐洲大陸徘徊?！薄叭澜鐭o產(chǎn)者，聯(lián)合起來！”這是我們再熟悉不過的《共產(chǎn)黨宣言》的首尾兩句。而今，美國史學家喬·古爾迪和英國史學家大衛(wèi)·阿米蒂奇聯(lián)合撰寫的《歷史學宣言》，其書名、開篇的“一個幽靈，短期主義的幽靈，正困擾著我們這個時代”[1]1和結(jié)束語“全世界歷史學家，聯(lián)合起來！你們會贏得一個世界，現(xiàn)在還為時不晚”[1]155都刻意地模仿《共產(chǎn)黨宣言》。作者這么做，有博人眼球之嫌，但的確抓住了讀者的好奇心。該書出版引起了一定的反響，截至2017年3月，阿米蒂奇在哈佛大學的個人網(wǎng)站上，就已列出了近150篇對《歷史學宣言》(以下簡稱《宣言》)一書的書評、博文、報道、訪談等。日語版、意大利語版、西班牙語版、土耳其語版等多個版本也陸續(xù)出版[2]。中文版也在這個時候推出?！缎浴凡⒎呛粲跽胃锩恼撔灾鳎恰耙槐境錆M激情和挑戰(zhàn)性的歷史編纂學專著”[1]中文版序1。該著作出版?zhèn)涫苁穼W界關(guān)注，有學者評論“這本精心撰寫、思想深刻、研究深入的書，是對當代歷史編纂學令人振奮的挑戰(zhàn)”(紐約大學托馬斯·本德語)[1]1，甚至被高度評價其“堪稱史學發(fā)展中的一個里程碑”(巴黎經(jīng)濟學院托馬斯·皮凱蒂語)[1]1。

但通觀全書，我們會感覺有些評論過于溢美。其思想談不上深邃，能引起眾多史家共鳴，在于它觸及了長久困擾史界的“史學危機”，對當今史學存在的弊端予以了毫不留情的批判，極力倡導史學觀念變革并尋求史學突破的路徑。

一

兩位作者為《宣言》確定的討論議題是：“史學的未來、長時段的回歸以及史學在公共文化中的作用?！盵1]前言1作者主張史學應該將回歸“長時段”的研究和編纂作為史學未來發(fā)展的方向，從而在現(xiàn)實社會決策和公共文化中發(fā)揮積極的作用。歸結(jié)到一點，作者就是呼喚史學傳統(tǒng)責任的回歸，重振史學功用，代表了目前一部分對史學前途充滿憂慮的史學從業(yè)者的心聲。

古老的史學從產(chǎn)生至今，其存在的根本在于社會需要，其中最重要的是為社會治理提供借鑒并試圖預測未來，還能滿足人們精神需求，即作者概括的“一是試圖為在任的官員提供道德訓誡，二是反思自身及國人的作為”[1]20。在西方，歷史被稱為“生活的導師”，兩千年里一直享有至高的權(quán)威。所以，古代的歷史撰述有的作為政治行為的指南，有的是專門為市民而書[1]21。中國古代記載歷史也是為保存先人功績，以垂訓后人、保持一種精神文化。由此，在編撰體例上，無論是西方流行的散文式記敘體還是中國經(jīng)典的紀傳體體例，都是以敘述為主，易于人們閱讀和理解。通過記史、讀史給社會治理以借鑒，給民眾以教化，給個人以思維訓練和人生啟迪，這就是史學的傳統(tǒng)責任，是其他學科無可替代的。

隨著近代人類知識學科化，史學逐漸被固化為一門專門對人類社會發(fā)展進行研究評判的學科，史學也開始了脫離本位責任的過程。近代早期，史學的傳統(tǒng)責任仍被重視，如以伏爾泰為代表的學者，強調(diào)歷史編纂不是陳述史實，史學家要有思考，要運用哲學或理論對其做出解釋。伏爾泰就運用了比較的方法，從宏觀角度考察人類文明史，他把哲學或理性精神運用到歷史研究中去[3]。但19世紀新興的蘭克史學開始走上了另一方向，在方法上主張實證考據(jù)；在觀念上，強調(diào)歷史發(fā)展的連續(xù)性和各民族、時代、文化的獨特性和存在價值，反對用抽象的理性原則來概括歷史；在史學編纂上，主張“如實直書”，摒棄那種他認為的道德說教、哲學圖解式的著作，提倡歷史研究的具體性。蘭克開辟了學科化的近代史學道路，但史學也由此逐漸遠離了受眾，其功用和責任難以得到有效的發(fā)揮，日漸被邊緣化，陷入了長期的“危機”。所以，《宣言》表達的就是史學要找回自己的存在感，還得回歸自己的傳統(tǒng)責任。而史學傳統(tǒng)責任回歸，一是必須研究和探討社會和民眾所關(guān)心、所疑惑的問題，要有益于個人人生和社會發(fā)展；二是史學的成果編纂是要接地氣的，能被普通受眾接受的，能引起他們情感的共鳴。

《宣言》將當今史學“危機”的根結(jié)定位為“短期主義”，這觸及到了問題的根本。作者認為“短期主義”現(xiàn)象的出現(xiàn)差不多始于40年前[1]8。這種論斷雖有偏頗，但在19世紀近代史學轉(zhuǎn)型之時的確出現(xiàn)這種傾向。史學的獨立化、學科化推動了史學研究的深化，研究領域不斷拓展、研究的規(guī)范和方法不斷完善、研究成果日漸豐碩。但相伴隨的負面效應也開始顯現(xiàn)，正如書中所歸納的：史學研究的短期化，注重短時期的歷史研究或微小事件和現(xiàn)象的研究成為一種治史方式，甚至成為眾多人眼中唯一史學正途，史家們將對微觀細節(jié)的研究發(fā)揮到了極致[1]95；史學過度的專門化，造成了目前被大家抱怨的史學研究的碎片化[1]59；史學的專業(yè)化并過于講究規(guī)范和專業(yè)的方法，出現(xiàn)注重形式、偏離實際功用的傾向，以上所述現(xiàn)象導致了史學偏離了傳統(tǒng)責任。一是史學日漸脫離社會現(xiàn)實的需要，有人甚至提出史學根本無所謂實用價值，認為史學家類似身居高塔的天文學家，與現(xiàn)實政治和經(jīng)濟發(fā)展毫無關(guān)聯(lián)[1]97。有史家更拒絕對未來做出某種預測，認為這并非他們職責所在，把它留給了社會科學[4]97。二是史學越來越小眾化，漸離普通受眾，成為少數(shù)人的玩物。由于主流史家排斥長時段宏大敘事，史學編纂強調(diào)讓史料自己說話，史著語句繁復、艱澀，味同嚼蠟，缺乏情感色彩。史學更遠離的道德評判，只有讓給史學圈外的人士偶爾玩味[1]96。正如英國史學家大衛(wèi)·坎伯丁批判的那樣，“學院史學家寫出的專著越來越多，而讀這些專著的人卻越來越少”[1]60，“其指引公眾生活的古訓幾乎蕩然無存”[1]8。三是出現(xiàn)了一批從事狹小領域、短時段研究的專家，出現(xiàn)所謂“對越來越少的東西知道得越來越多”[1]56的現(xiàn)象。所以，史學家本身都在焦慮自己所研究和闡述的東西應者寥寥，不知價值體現(xiàn)在何處。因此，就不難理解社會和普通民眾關(guān)于“史學何用”“史學的價值在哪”的疑問了。

針對此，《宣言》認為史學必須回歸傳統(tǒng)的責任，因而旗幟鮮明地提倡長時段的史學研究和編撰模式。作者指出以長時段思考歷史與未來在專業(yè)史學之外是極為流行，只是史學卻很少參與其中，造成了“當今時代仍有很多錯誤的歷史在廣泛流傳”[1]95。作者認為長時段歷史不像微觀史那樣以探究個案為主，而是從縱向長期的演變和橫向比較中確定某些事件在歷史發(fā)展中的重要性。首先是空間維度。作者贊同史學的視野要超越民族國家框架，塑造“世界史”或“全球史”[1]16，認為“長時段歷史讓我們能夠跳出民族國家的藩籬，并進一步探問長時段歷史所形成的復雜關(guān)系格局，只有這樣分層斷代，我們才有望真正理解當代世界種種不滿的緣起和根由”[1]39。其次是時間維度?！皻v史學家善察長時段的變遷，這使得他們有能力把歷史事件和歷史過程置于更大的背景之下”[1]15，以便概括總結(jié)歷史規(guī)律，甚至要指向未來。所以，“歷史這門學科恰是我們這個時代不可或缺的仲裁者”[1]7，“史學由此獲得了一種新的責任感和緊迫感”[1]9。作者肯定，“新的長時段的確標志著史學回歸西方及世界各地歷史思維的某些根本性問題”[1]10，歷史的長時段視野與政策的制定以及公眾對未來的探問息息相關(guān)，[1]22“長時段史是認識現(xiàn)代制度、認清烏托邦規(guī)劃的本質(zhì)、探索可行的社會大變革的一種工具”[1]25。作者明確了史學應該在認清現(xiàn)實、規(guī)劃未來、探討社會問題治理等方面發(fā)揮作用，起碼能提供歷史借鑒或成為道德評判的依據(jù)。所以，作者強調(diào)長時段的主題都有一種道德蘊涵[1]98，只有這樣，史學才能關(guān)懷現(xiàn)實社會的問題和人類未來的利益，在總結(jié)人類經(jīng)驗的基礎上使得自己的研究有益于當前和未來，還能體現(xiàn)規(guī)勸世人的力量。為達到讓民眾從自己的研究中接受歷史思維熏陶的目的，史學還要回歸與被普通受眾聯(lián)系，“治史者理應大膽地書寫和傳播通俗易懂的歷史敘事，把最新的有關(guān)政治史、經(jīng)濟史和環(huán)境史的研究成果凝練成廣大讀者能夠接受的文字”[1]149。為此，歷史敘事要讓非歷史專業(yè)的人讀懂并有所感悟；要重視恰當使用圖示和數(shù)字工具；要能夠既要凸顯文獻檔案研究的優(yōu)勢，又要張揚大圖景的普遍關(guān)懷[1]147-148。

《宣言》通過一“破”一“立”，充分表達了作者呼喚史學傳統(tǒng)責任回歸的立意，從而恢復史學的本來面目：“一種富有批判性的社會科學”[1]98。

二

《宣言》為論證自己的觀點，闡析了近代史學轉(zhuǎn)型帶來的弊端及其原因，揭示了當前史學“危機”的根源，這對我們認清當前史學狀況大有裨益。

史學是隨著時代和社會的演變而不斷調(diào)整的，在史學史上最劇烈的變化莫過于以獨立化、科學化和專門化為特征的近代轉(zhuǎn)型了。獨立化指的是史學脫離哲學或文學，界定為以過往的人類社會歷程為特定研究范疇的學科；科學化就是史學研究和編纂的一系列理論、規(guī)范、方法和評判標準的確立并固化；專門化指的是史學成為一門必須經(jīng)過專門學院化訓練的人才能涉入的學科。這次近代轉(zhuǎn)型也是史學面對社會大環(huán)境的變化自我尋找出路的結(jié)果。

近代之前，歷史一直是社會精英教育的重要內(nèi)容，是貴族或社會治理者基本素質(zhì)、涵養(yǎng)訓練的重要組成部分，因而史學在東西方長期都處于顯學地位，直到近代工業(yè)化才導致其地位的動搖。工業(yè)化造就了物質(zhì)日漸充裕的社會，功利主義、實用主義思潮日盛，物質(zhì)享受漸成時尚，精神追求弱化；近代科學技術(shù)對經(jīng)濟社會發(fā)展的巨大推動作用的顯現(xiàn)，導致“科學主義”盛行并成為判斷知識學問是否有價值的重要標準；各個領域的知識逐漸積累推動了知識學科化大潮，工具性的、能帶來直接顯性利益的科學學科逐漸成顯學，而包括史學在內(nèi)的傳統(tǒng)人文學科因為其非工具性的特性，失去了顯學地位。因而，“相比所謂‘硬’科學，人文學科顯得較‘軟’”[1]6。從那時起，史學一直在尋求自己的突破之路。但近兩百年來，史學不但難現(xiàn)舊日輝煌，而且一直處于所謂的“危機”中。

當今史學所存在的包括“短期化”在內(nèi)的各種痼疾就與近代轉(zhuǎn)型走偏相關(guān)。綜合《宣言》的分析，作者認為這種狀況產(chǎn)生的原因有三個方面：一是近代以來學科分工帶來的研究領域分割，史學也自扎藩籬，固守狹隘的學科觀念，即它只管過去，而現(xiàn)實和未來非史學該關(guān)注的；二是現(xiàn)代科學、民主政治發(fā)展，社會日漸浮躁和功利化，社會和民眾的宏觀視野、長時段的思維逐漸被摒棄，史學受此環(huán)境影響，也趨于短視化；三是史學專業(yè)化、職業(yè)化后，不斷涌現(xiàn)的各種規(guī)范、方法日漸僵化，嚴重禁錮了史學家的眼光和思維。

近代史學最重要的轉(zhuǎn)變就是所謂的“科學化”。由于“科學主義”被推崇，出于對史學地位失落的憤懣，19世紀中就有學者明確主張史學應該模仿自然科學，致力于發(fā)現(xiàn)并陳述規(guī)律[5]，“力圖建立一門與泛科學的理想相吻合的有關(guān)人類進化的學科”[6]11。為此，一方面引入“科學”方法研究史學，其中最重要的就是考證史料，揭示歷史的本來面目。正如蘭克注重的將歷史僅限于“揭示曾真實地發(fā)生過什么樣的事情”[7]。另一方面是創(chuàng)立一系列“科學”的龐雜和嚴苛的學術(shù)規(guī)范、方法和技術(shù)，將能否掌握和應用這些作為判斷史學學術(shù)高低的標準，不然就會因為是“非主流”的史學編纂而被拒之門外。研究者被引導到文獻堆中挖掘考證史料；在歷史編撰中小心翼翼地保證每段材料甚至每句話有出處；為了不被攻擊，一般研究的范疇只能局限于短時段的小問題。這樣的結(jié)果往往使得史家最后落入只重“科學”形式，而忽略史學本質(zhì)的內(nèi)涵和思想的窠臼。這種研究觀念和方式至今仍是史學界的主流。

近代大學功能的轉(zhuǎn)變推動了史學研究和編纂的學院化、職業(yè)化，也進一步加劇了“短期主義”現(xiàn)象。近代社會的物質(zhì)化使得大學教育傾向于職業(yè)化、工具化，在專業(yè)的設置方面必然考慮“功用”“價值”，包括史學在內(nèi)的人文學科被視為“無用”而被有意無意弱化了。為了維護自己的地位，史學只有迎合社會標準而更加注重科學化和專業(yè)化，試圖通過抬高史學入門的門檻來提升自身的地位。因而，學院型史學逐漸成為史學的主體。學院型史學的構(gòu)建主要體現(xiàn)為不斷確立一些規(guī)范標準和“科學”方法，創(chuàng)設出眾多深奧的術(shù)語和理論，史學研究和編纂所要求的“技藝”越來越高。這樣一來，專門的學院化培養(yǎng)和訓練成為準入門檻，從業(yè)者被引導走上了專門化和職業(yè)化的道路，否則就是不規(guī)范、不入流的，更不會被學界承認。學院化、職業(yè)化還加劇了史家不斷追求精細化和微細化，史家從事研究的目標有兩個，一是發(fā)現(xiàn)“事實”，二是“通過歷史的批判”來消除謬誤[8]7。為了培養(yǎng)和訓練方便，縮小歷史研究的區(qū)域、時段成為多數(shù)大學培養(yǎng)的主導模式。教師“為了成為林立專業(yè)的專家，彼此競相緊縮自己的研究領域，以求更加專業(yè)”[1]58。大學“課堂教學中，教師總對學生講，課題范圍要小、論證用料要集中，因此史學專業(yè)的學生就學會了限定史料和數(shù)據(jù)的范圍，有時也束縛住了自己的思想”[1]59。大家都習慣或者被引導進入浩瀚的原始史料，都相信“人類歷史中全部最細微事實的集合終將說話”。這種狀況加劇了“短期主義”現(xiàn)象，史學研究缺乏了廣闊的視野，更難以對其他學科產(chǎn)生影響。

總之，近代史學轉(zhuǎn)型的偏差造成近代史學的短期化、碎片化、小眾化。我們要肯定史學的近代化轉(zhuǎn)型在一定程度上推動了史學研究的發(fā)展和深化，也積累了豐富成果，但“歷史學陷入了專業(yè)性質(zhì)的狹隘的技術(shù)問題中去了，這些問題只有其他專業(yè)歷史學家才感興趣”[8]15，成為少數(shù)人“博學的把戲而已”[6]21。史學日益脫離社會和普通受眾，對人生、對社會、對人類應有的功用難以體現(xiàn)，甚至不受人待見，這是史家放棄自身傳統(tǒng)責任的結(jié)果。

因此，長期以來，史學近代化道路一直遭到眾多人的質(zhì)疑。近代轉(zhuǎn)型后的史學濃烈的學究味讓本該生動活躍的歷史、應充滿對社會和現(xiàn)實批判的史學變得枯燥乏味。失去了基本受眾的史學越來越孤獨，圈內(nèi)圈外只要關(guān)心歷史的人們都疑惑史學的作用。所以，這就是許久以來縈繞在許多史家心中倍感焦慮的“史學危機”現(xiàn)象。“歷史有什么用？”正因為兒子的一句疑惑性的話，年鑒學派的開拓者之一馬克·布洛赫在獄中寫作了《為歷史學辯護》，并認為他兒子的發(fā)問恰恰是“針對史學存在的理由而言的”[6]1。

《宣言》的大膽直面這個問題并力圖解決之，這就是糾正近代史學發(fā)展中的弊端，讓史學回歸傳統(tǒng)，踐行自己的職責。

三

《宣言》提出史學必須重啟“長時段”研究，在與大眾不斷展開對話的過程中，借助宏大敘事重塑史學鑒古知今、放眼未來的傳統(tǒng)[9]。史學傳統(tǒng)責任的核心借鑒與教化也得以發(fā)揮，就要求史學必須融入社會和民眾中解決他們所需。關(guān)于踐行史學傳統(tǒng)責任的方式和途徑，《宣言》的觀點并沒有太大的新意，仍沿襲的是20世紀以來史學界早已探索的各種嘗試。

史學的近代轉(zhuǎn)型并沒有從根本上解決史學的出路，甚至在一定程度上還加劇了自身“危機”，所以對近代史學的改造和糾偏即成為20世紀史學探索的重要內(nèi)容。奉為近代史學圭皋的蘭克史學在上世紀初已經(jīng)遭到了批評：其注重政治和外交的研究過于狹隘，歷史考證已經(jīng)讓人索然無味。一直有“一些歷史學家堅持將歷史的傳統(tǒng)視為文學的一個分支”[4]4，在他們看來，歷史研究的課題太過于科學性，使史學喪失核心精神。19世紀30年代，近代史學獨立專門化的研究也遭到質(zhì)疑，就被認為是“枯燥無味的職業(yè)作風”“缺乏洞察力”，而且不過是“迂腐窮酸追逐細枝末葉”[8]10。從克羅齊到科林伍德的史學思想和觀念都在一定程度上是反思科學化、專門化史學的結(jié)果，希望史學能有更多的思想，以助于讀者理解歷史，評價現(xiàn)實，溝通未來。二戰(zhàn)后，年鑒學派和全球史進一步突破了近代史學的基本觀念和模式?！缎浴愤M一步肯定了上述流派的思想和觀點。

首先，作者所倡導的“長時段”研究主要繼承的是年鑒學派。年鑒學派提倡長時段，包括數(shù)世紀甚至千年為時間維度的敘事；堅持要求擴展史學的研究領域，拓寬歷史學家的視野。該派代表費弗爾就認為史學必須從文字和檔案的限制中解放出來，廣泛吸收其他學科的發(fā)現(xiàn)和方法[8]55。年鑒學派試圖將歷史學與其他社會科學融匯，包括方法的借用和內(nèi)容的整合，以擴大史學的研究領域和影響。其次，《宣言》主張擴大歷史研究和撰述的空間范疇，提出要“改造民族國家的歷史，即為人們提供了一種新歸屬的憧憬……”[1]26此觀點與發(fā)軔于文化形態(tài)史學、成熟于“全球史觀”的觀念也是一脈相承的。無論是斯賓格勒的“文化”還是湯因比的“文明”都開辟了西方史學研究撰述單位超越民族國家范疇的方向。二戰(zhàn)后，尤其是19世紀60年代開始，又進一步發(fā)展出了“全球史觀”。作為最早代表之一的巴勒克拉夫就認為，當代歷史最重要變化之一就是“歷史學家的視野在時間上和空間上的擴展”“任何思想敏銳的歷史學家對其他民族歷史的好奇心遲早會勝過對本民族歷史的興趣”[8]148。他明確提出：“我們的目標應當是樹立至今尚未樹立起來的那種立足全世界的觀念?！盵8]149再次，《宣言》對二戰(zhàn)后史學研究和探討的新理論和趨勢予以了肯定，包括新出現(xiàn)的“大歷史”。世紀之交在西方出現(xiàn)的“大歷史”認為，“在20世紀，宇宙學、地質(zhì)學和生物學都變成歷史性學科”“在一定程度上，地球和自然都有其‘歷史’”[10]4，“大歷史試圖構(gòu)建關(guān)于整個時間的歷史，回溯到宇宙的開端”[10]5?！缎浴房隙耸穼W境界正變得越來越宏大，認為“大歷史”就是長時段又出現(xiàn)了回歸[1]9，作者肯定史學應該關(guān)注“氣候變化”等環(huán)境與人類社會的關(guān)系即是從該角度出發(fā)的。

所以，《宣言》的觀點是20世紀以來各種努力在新時期的體現(xiàn)，是針對近代史學的繼續(xù)糾偏?！缎浴放c前人最大的不同是明確指出了史學未來的發(fā)展方向，史學應該越來越關(guān)注長時期的氣候變遷、公共治理和社會不公平等宏大問題，重新提出圍繞這些問題“歷史在數(shù)世紀甚至數(shù)千年是如何展開的，以及這一認識對人類的生存和未來發(fā)展究竟有何意義的問題”[10]9。史學要發(fā)展為對世界未來的一種干預。所以，作者認為目前史學要擺脫邊緣化狀態(tài)，只有從兩個方面努力。一是喚回民眾對歷史的好奇，這種好奇就是源于人類對未來的未知，而史學正好提供了預測未來的工具。所以史學能迎合民眾本能的對現(xiàn)實一切存在的追本溯源；對現(xiàn)實社會治理及不滿、評判的需要；對未來設想而尋找歷史依據(jù)的需要。二是積極承擔史學本來的公共責任，重新介入公共和社會決策領域，引領人們從歷史的規(guī)律和趨勢中思考現(xiàn)實問題。這樣，才能使得社會重新明白史學的功用，而不再對史學目的和效用報懷疑態(tài)度，重振史學對社會發(fā)展和個人的引領作用。

史學未來發(fā)展，一方面是全球化時代現(xiàn)實和未來的發(fā)展需要史學作出歷史的解釋；另一方面是近代史學近兩百年的發(fā)展為新時代史學發(fā)展積累了大量的成果。我們也得看到近代以來史學的發(fā)展并不是一無是處的，專業(yè)化、微觀史研究，以及它所強調(diào)的“求真”“求實”的研究規(guī)范和方法，迄今也積累了大量的對具體史實、現(xiàn)象的研究成果，為我們現(xiàn)今宏觀長時段的研究打下了基礎，沒有這些，宏觀長時段的研究也是空中樓閣。另外，近代史學發(fā)展對史料挖掘、考據(jù)、利用的方法仍是史學未來立足的根本，求真求實是史學不變的追求，《宣言》也并沒有否定，而是進一步提出在信息化的當下社會，如何借用大數(shù)據(jù)挖掘新型的史料。所以多樣式、多層次的歷史是史學未來發(fā)展的方向。

史學要獲得根本性的突破，需要史界和史學家們拿出巨大的勇氣，更需要整個史學界的包容，因為這對史學來說也是一場革命。史學近代化過程造就的僵化觀念束縛了人們的心靈，而心靈枷鎖的打碎并非一朝一夕的?！缎浴贰皩W術(shù)史家提出了挑戰(zhàn)，鼓勵他們擺脫甚至打碎一個世紀以來束縛史學發(fā)展的種種心靈枷鎖”[1]1。觀念的突破，更要求史家不能再抱殘守缺。我們要明白“歷史研究的最終目的顯然在于增進人類的利益”，人們幾乎本能地要求歷史指導我們的行動[6]7。史學的價值還是需要盡到對個人人生和人類社會未來發(fā)展的道德責任。所以，僅僅將對過去的研究當做史學的一切，這種理念本身就是僵化甚至荒謬的。但目前許多史家乃至整個史界對宏觀敘事仍持排斥態(tài)度，仍熱衷于專業(yè)化、小眾化，那是最可悲的了。

在研究和編撰范式上，也同樣要回歸傳統(tǒng)，最重要的是突破專業(yè)化和專門化的藩籬。史學在獨立化之前，一直交融于文學、哲學，通過文學和哲學作為載體，歷史對現(xiàn)實和社會不斷發(fā)揮著自己的功用。史學不能孤芳自賞，而是要增進人們對歷史的興趣。學科之間的合作和融合，也能促使新思想和開拓性的新思維的產(chǎn)生。所以史學的未來出路，仍是回歸與文學和哲學的交匯，重回大眾化?！爱斘覀儽慌c日俱增的專業(yè)化程度包圍時，曾幾何時，歷史散文所具有的通俗、容易理解等特點，對于我們來說至關(guān)重要?！盵4]92

《宣言》的主旨對我們中國史學也應該產(chǎn)生觸動。我們處于歷史大巨變的時代，包括現(xiàn)實中存在的眾多深層次問題，不是靠現(xiàn)實的思維就能從根本上解決的，長時段宏觀的歷史思維必須引起我們決策者、學者和公眾的高度重視。一方面，有利于將歷史宏觀發(fā)展規(guī)律、古今中外歷史轉(zhuǎn)折的來龍去脈梳理清楚，增強熱門創(chuàng)造歷史的自覺性；另一方面要滿足公眾了解歷史的渴望，將真實的歷史原貌交代給公眾，對他們的人生或參與社會創(chuàng)造予以指導，益于他們?nèi)松^、世界觀的樹立。歷史即使沒有其他用途，“至少還可以肯定，人各有所好，歷史無疑具有娛樂的價值，或者更確切地說，至少人們確實對歷史感興趣”[6]4，“歷史的魅力首先觸發(fā)人們對歷史的興趣，繼而激勵人們有所作為，它的作用始終是至高無上的”[6]4。所以歷史是可以益智的、陶情的，讀史對個人是有所得的。

《宣言》告訴了我們，歷史的哲理在于啟迪人們的思維，對人們深度理解歷史、反思現(xiàn)實、展望未來必發(fā)揮實效，從而有利于歷史的創(chuàng)造?！缎浴废蛭覀兠總€史學從業(yè)者昭示了史學只有回歸本位責任才是史學的真諦和生命力所在。