霍婧 天津市泰達醫(yī)院 （天津 300457）

內(nèi)容提要：目的：分析經(jīng)顱多普勒超聲檢查（TCD）聯(lián)合頸部血管超聲檢查（CUS）在腦梗死患者是否存在血管病變診斷過程中的應(yīng)用價值。方法：隨機選取2018年2月～2019年2月在本院接受腦梗死治療的患者87例作為觀察對象，所有患者均確診為腦梗死，給予患者TCD和CUS檢查，對兩種方法聯(lián)合診斷與每種方法單一診斷的檢出率進行分析比較。結(jié)果：TCD與CUS聯(lián)合檢查異常率明顯高于單純TCD檢查與CUS檢查，統(tǒng)計學差異顯著（P＜0.05）。結(jié)論：TCD聯(lián)合CUS檢查的診斷效果顯著優(yōu)于單純一種方法檢查。

腦梗死屬于臨床常見病和多發(fā)病，其致殘率、致死率均相對較高，同時這一疾病的發(fā)病率隨著我國人口老齡化速度的加快以及人們生活、飲食習慣的改變呈現(xiàn)出逐年上升的趨勢[1]。腦梗死的病情危重，發(fā)展迅猛，如果患者發(fā)病后不能進行及時的確診和有效的治療則可能會威脅患者的生命安全，因此為了延長患者生存時間，提高患者生活質(zhì)量就應(yīng)該給予患者及時有效的診斷與治療[2]。目前，臨床上用于腦梗死血管病變診斷的方法有很多，主要包括血管超聲以及彩色多普勒超聲等，其診斷效果不盡相同，為了提高腦梗死患者的診斷準確率就應(yīng)該分析更好的超聲診斷方法[3]。本次研究隨機選取2018年2月～2019年2月在本院接受腦梗死治療的患者87例作為觀察對象，分析了TCD聯(lián)合CUS檢查在腦梗死患者血管病變診斷過程中的應(yīng)用價值，現(xiàn)將相關(guān)實驗研究內(nèi)容做如下分析。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

隨機選取2018年2月～2019年2月在本院接受腦梗死治療的患者87例作為觀察對象，均確診為腦梗死，其中男52例，女35例，年齡41～76歲，平均（50.8±3.2）歲。排除標準：由風濕性心臟病、房顫、心律失常引起的心源性腦梗死者；伴有出血性腦血管病史者。所有患者及家屬均知曉本次實驗研究內(nèi)容，并簽署了知情同意書，本次實驗研究符合本院倫理委員會的相關(guān)要求，并經(jīng)過了倫理委員會的批準。

1.2 方法

TCD檢查：儀器選擇彩色多普勒儀，探頭頻率調(diào)整為2.0MHz，選擇坐位或者是仰臥位，分別檢查患者大腦后動脈（PAC）、大腦中動脈（MAC）、大腦前動脈（ACA）、頸內(nèi)動脈終末端（ZCA)和基底動脈（BA）、椎動脈（VA）的頻譜與流速，每根血管進行2～3次深度檢查。

CUS檢查：儀器選擇彩色多普勒超聲診斷儀，探頭頻率設(shè)定在7.5～10MHz，患者采取仰臥位，并將頭部略向后仰，按著頸根部沿著前、后、側(cè)固定的方向?qū)颊哳i總動脈、外動脈以及顱外段頸內(nèi)動脈進行仔細檢查，了解患者血管內(nèi)徑、內(nèi)中膜弧度、狹窄、內(nèi)膜增厚情況，并觀察有無斑塊以及斑塊的性質(zhì)、部位和大小。

1.3 觀察指標與判定標準

本次實驗研究的觀察指標為TCD與CUS聯(lián)合檢查、單一TCD檢查、單一CUS檢查的檢出率，為實驗統(tǒng)計和分析提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)以及保證。

TCD診斷標準：峰值血流速度[4]：MAC＞160cm/s，ACA＞120cm/s，PAC＞100cm/s，TICA＞120cm/s，VA/VB＞100cm/s；平均血流速度：MAC＞100cm/s，ACA＞80cm/s，PCA＞70cm/s，TICA＞80cm/s，VA/VB＞70cm/s。

CUS診斷標準[5]：頸動脈內(nèi)膜增厚＜1.0mm為正常；頸動脈內(nèi)膜增厚在1.0～1.5mm認定為增厚；頸動脈內(nèi)膜增厚在1.5mm認定為粥樣硬化斑塊。頸動脈狹窄程度分級：①輕度，狹窄程度＜50%；②中度，50%≤狹窄程度≤69%；③重度，70%≤狹窄程度≤99%；④閉塞，狹窄程度=100%。頸動脈狹窄①輕度狹窄，收縮期最大流速（Vs）≤125cm/s；②中度狹窄，125cm/s＜Vs≤230cm/s；③重度狹窄，Vs＞230cm/s。閉塞血流信號。

表1.TCD聯(lián)合CUS檢查與單純TCD檢查、CUS檢查檢出率比較(n=87)

1.4 統(tǒng)計學分析

采用統(tǒng)計學軟件SPSS19.0對本次實驗研究中所有相關(guān)數(shù)據(jù)進行處理與分析，檢出率用百分數(shù)%表示，行χ2檢驗，P＜0.05表示統(tǒng)計學差異有顯著性意義。

2.結(jié)果

TCD與CUS聯(lián)合檢查異常率明顯高于單純TCD檢查與CUS檢查，統(tǒng)計學差異顯著（P＜0.05）。詳見表1。

3.討論

在臨床診斷腦梗死的過程中可用的檢查方法有很多，主要應(yīng)用的為TCD以及CUS檢查技術(shù)，其具有安全無創(chuàng)、簡單快捷和可重復操作等顯著的特點，其中TCD可以準確的對患者顱內(nèi)動脈血流速度、方向等進行檢測，了解患者的側(cè)支循環(huán)情況，從而更好的反應(yīng)梗死區(qū)域的供血情況[6]。有相關(guān)的實驗研究表明，如果DSA作為腦梗死患者血管病變診斷的金標準則TCD與其具有較高的一致性[7]。CUS有助于檢測與評價患者頸動脈內(nèi)中膜、斑塊結(jié)構(gòu)、性質(zhì)以及頸動脈狹窄程度、血流動力學改變等情況[8]。在為腦梗死患者實施診斷的過程中TCD聯(lián)合CUS檢查的運用不僅僅可以提示患者顱內(nèi)血管病變情況，同時也提示了頸動脈情況，為更好的診斷和檢查提供了基礎(chǔ)與保證。通過實驗分析發(fā)現(xiàn)，TCD與CUS聯(lián)合檢查異常率明顯高于單純TCD檢查與CUS檢查，統(tǒng)計學差異顯著（P＜0.05）。

綜上所述，TCD聯(lián)合CUS檢查的診斷效果顯著優(yōu)于單純一種方法檢查，同時其具有方便快捷，安全無創(chuàng)等顯著的特點。