張 彥(著)，劉瑜鑫(譯)

一、引言

在21世紀(jì)，由于國際比較犯罪學(xué)受到越來越多的關(guān)注，越來越多的人認(rèn)識到研究中國(犯罪學(xué))的重要性(1)Liu, J., Zhang, L., & Messner, S. F. (2001a). Introduction: Impact of Market Transition-Changing Crime and Social Control in China.CONTRIBUTIONS IN CRIMINOLOGY AND PENOLOGY,53, xi-xi; Liu, J., Zhang, L., & Messner, S. F. (Eds.). (2001b).Crime and social control in a changing China(No. 53). Greenwood Publishing Group;Liu, J., & Messner, S. F. (2001). Modernization and crime trends in China's reform era.Contributions in Criminology and Penology,53, 3-22;Bennett, R. R. (2004). Comparative criminology and criminal justice research: the state of our knowledge. Justice Quarterly, 21 (1), 1-21;Broadhurst, R., & Liu, J. (2004). Introduction: crime, law and criminology in china. Australian and New Zealand Journal of Criminology, 37, 1-12;Liu, J. (2007). Developing Comparative Criminology and the Case of China An Introduction.International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology,51(1), 3-8;Liu, J. (2008). Data sources in Chinese crime and criminal justice research.Crime, law and social change,50(3), 131-147;Zhang, L., Messner, S. F., & Liu, J. (2008). A critical review of recent literature on crime and criminal justice in China: research findings, challenges, and prospects (Introduction).Crime, law and social change,50(3), 125-130;Messner, S. F. (2015). When West Meets East: Generalizing Theory and Expanding the Conceptual Toolkit of Criminology.Asian Journal of Criminology,10(2), 117-129.。中國犯罪學(xué)的地位、成熟度和實用性都在不斷提高(2)Mei, J. & Wang, M. (2007). Social Change, Crime, and Criminology in China. Crime & Justice International, 23, 14-21.。在這種情況下，大量經(jīng)過同行評議的研究中國犯罪和刑罰問題的文章被發(fā)表，并且在過去十年當(dāng)中，一些主流科學(xué)期刊上刊載了有關(guān)這一主題的專題文章。在中國犯罪學(xué)繁盛篇章的背后，我們不禁要問，是誰在中國犯罪學(xué)的學(xué)術(shù)中發(fā)揮影響？事實上，關(guān)于犯罪學(xué)和刑事司法學(xué)的學(xué)術(shù)影響力的研究已經(jīng)進行多年。發(fā)文量分析和引文分析是兩種評價學(xué)術(shù)影響力的常用方法(3)Cohn, E. G., & Farrington, D. P. (2011). Scholarly influence and prestige in criminology and criminal justice. Journal of Criminal Justice Education, 22 (1), 5-11.。本研究采用西方學(xué)術(shù)界成熟的研究方法，首次對中國犯罪學(xué)和刑事司法領(lǐng)域?qū)W者的影響力進行了測量。

二、文獻綜述

(一)犯罪學(xué)和刑事司法學(xué)的學(xué)術(shù)影響力

現(xiàn)代社會有一種現(xiàn)象，即人們喜歡對絕大多數(shù)事物進行評估和排名，不論是產(chǎn)品、組織還是學(xué)術(shù)界(4)Shichor, D. (2009). “Scholarly influence” and white-collar crime scholarship. Crime Law and Social Change, 51, 175-187.?！芭琶睅缀醮嬖谟谖覀?nèi)粘Ｉ畹母鱾€方面，它通常與商品化程度較低的領(lǐng)域相關(guān)，例如在學(xué)術(shù)界當(dāng)中，《泰晤士高等教育世界大學(xué)排名》(TheTimesHigherEducationWorldUniversityRankings)等大學(xué)或項目的排名被用于說明教育和學(xué)術(shù)質(zhì)量及影響力。遵循這一方向，大量研究測量了犯罪學(xué)和刑事司法學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)影響力(5)Copes, H., Khey, D. N., & Tewksbury, R. (2012). Criminology and Criminal Justice Hit Parade: Measuring Academic Productivity in the Discipline. Journal of Criminal Justice Education, 23 (4), 423-440;Cohn, E. G., & Farrington, D. P. (1994). Who are the most influential criminologists in the English-speaking world?. British Journal of Criminology, 34, 204-225;Cohn, E. G., & Farrington, D. P. (1998). Assessing the quality of American doctoral program faculty in criminology and criminal justice, 1991-1995. Journal of Criminal Justice Education, 9, 187-210;Cohn, E. G., & Farrington, D. P. (1999). Changes in the most-cited scholars in twenty criminology and criminal justice journals between 1990 and 1995. Journal of Criminal Justice, 27, 345-359;Cohn, E. G., & Farrington, D. P. (2007). Changes in scholarly influence in major international journals between 1986 and 2000. Australian and New Zealand Journal of Criminology, 40, 335-360;Cohn, E. G., & Farrington, D. P. (2008). Scholarly influence in criminology and criminal justice journals in 1990-2000. Journal of Criminal Justice, 36, 11-21;Cohn, E. G., & Farrington, D. P. (2011). Scholarly influence and prestige in criminology and criminal justice. Journal of Criminal Justice Education, 22 (1), 5-11;Cohn, E. G., & Farrington, D. P. (2012a). Scholarly influence in criminology and criminal justice. New York: Nova Science Publishers;Cohn, E. G., & Farrington, D. P. (2012b). Scholarly influence in criminology and criminal justice journals in 1990-2005. Criminal Justice Review, 3, 360-383;González-Alcaide, G., Melero-Fuentes, D., Aleixandre-Benavent, R. & Valderrama-Zurián, J. (2013). Productivity and Collaboration in Scientific Publications on Criminology. Journal of Criminal Justice Education, 24 (1), 15-37.。個人、博士項目和大學(xué)院系是進行評估的主要維度(6)Cohn, E. G., & Farrington, D. P. (2007). Changes in scholarly influence in major international journals between 1986 and 2000. Australian and New Zealand Journal of Criminology, 40, 335-360.。引文分析和發(fā)文量是用來認(rèn)定學(xué)術(shù)影響力和聲望最常用的方法(7)Cohn, E. G., & Farrington, D. P. (2011). Scholarly influence and prestige in criminology and criminal justice. Journal of Criminal Justice Education, 22 (1), 5-11.。在下一節(jié)中，我將對現(xiàn)有的關(guān)于犯罪學(xué)領(lǐng)域引文和發(fā)文量的研究進行簡要評述。

1.發(fā)文量。有更多出版物的學(xué)者將享有更大的聲望和影響力，這是發(fā)文量研究的理論基礎(chǔ)之一(8)Cohn, E. G., & Farrington, D. P. (2012a). Scholarly influence in criminology and criminal justice. New York: Nova Science Publishers.。在科恩(Cohn)等人的研究當(dāng)中，22名博士研究生在經(jīng)過同行評議的期刊上的發(fā)文量居于前列(9)Cohn, E. G., Farrington, D. P., & Sorensen, J. R. (2000). Journal Publications of Ph.D. Graduates from American Criminology and Criminal Justice Programs. Journal of Criminal Justice Education, 11, 35-48.。他們是高產(chǎn)“明星”，他們的發(fā)文量占所選定期刊的文章總量的39%。一些研究也探討了學(xué)者發(fā)文量與其他因素之間的關(guān)系。弗羅斯特(Frost)等人發(fā)現(xiàn)犯罪學(xué)家的發(fā)文量在博士后的最初五年里往往會增加，在接下來的20年中，他們的學(xué)術(shù)生涯進展相對穩(wěn)定(10)Frost, A., Phillips, N. & Clear, T. (2007). Productivity of Criminal Justice Scholars Across the Career. Journal of Criminal Justice Education, 18 (3), 428-443.。性別因素也影響發(fā)文量，男性犯罪學(xué)者學(xué)術(shù)生涯中的發(fā)文量幾乎是女性學(xué)者的兩倍(11)Snell, C., Sorensen, J., Rodriguez, J. & Kuanling, A. (2009). Gender differences in research productivity among criminal justice and criminology scholars. Journal of Criminal Justice, 37, 288-295.，但是女性學(xué)者對于研究網(wǎng)絡(luò)的進一步融入已經(jīng)縮小了這一性別差距(12)Stack, S. (2002). Gender and scholarly productivity: The case of criminal justice. Journal of Criminal Justice, 30, 175-182.。

帕克(Parker)和高德菲爾德(Goldfeder)首次對于犯罪學(xué)中的發(fā)文量進行了研究(13)Parker, L. C., & Goldfeder, E. (1979). Productivity ratings of graduate programs in criminal justice based on publication in ten critical journals. Journal of Criminal Justice, 7 (2), 125-33.。他們計算了1927年至1977年間，在選定的10種犯罪學(xué)和刑事司法學(xué)期刊上發(fā)表過論文的作者所屬機構(gòu)的論文數(shù)量，然后根據(jù)每個機構(gòu)所有教員的總發(fā)文量對各機構(gòu)進行排名。這種先計算個人出版物數(shù)量，然后將同一部門的教員的著作相加的程序是在機構(gòu)一級進行發(fā)文量分析的基本原理。在現(xiàn)有對發(fā)文量的研究中，我將詳細介紹克萊克等人的研究及其后續(xù)研究(14)Kleck, G., Wang, S., & Tark, J. (2007). Article Productivity Among the Faculty of Criminology and Criminal Justice Doctoral Programs, 2000-2005. Journal of Criminal Justice Education, 18(3), 385-405;Kleck, G., & Barnes, J. C. (2011) Article Productivity among the Faculty of Criminology and Criminal Justice Doctoral Programs, 2005-2009. Journal of Criminal Justice Education, 22 (1), 43-66.，因為他們的方法論智慧將在本研究中得到應(yīng)用。在他們的研究中，克萊克(Kleck)等人打算通過統(tǒng)計2000年到2005年間美國和加拿大33個刑事司法學(xué)博士項目中全體教員的出版物數(shù)量來對上述項目進行評估。在所有目標(biāo)項目當(dāng)中，共有541名教員(不包括兼職的教授、指導(dǎo)老師、講師、研究生助理、退休教員和在其他機構(gòu)有主要任命的聯(lián)合任用教員)。他們在兩個電子書目數(shù)據(jù)庫中檢索了在2000年到2005年期間，相關(guān)教員在256種期刊上發(fā)表的文章：(1)ProQuest刑事司法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(ProQuestCriminalJusticePeriodicalIndex)；(2)科學(xué)網(wǎng)(Web of Science)。在計算每個項目的教員發(fā)文數(shù)量時，他們還考慮了索倫森等人所評估的期刊聲望和作者份額(15)Sorensen, J., Snell, C., & Rodriguez, J. (2006). An assessment of criminal justice and criminology journal prestige. Journal of Criminal Justice Education, 17 (2), 297-322.，然后根據(jù)加權(quán)總分對所有項目進行排名。在后續(xù)研究中，克萊克和巴恩斯使用了相同的方式探索了2005年到2009年這五年與前五年相比的排名變化。通過對比《美國新聞與世界報道》(theU.S.News&WorldReport)發(fā)布的2009年美國頂級犯罪學(xué)大學(xué)、項目，我們可以發(fā)現(xiàn)在克萊克等人的研究當(dāng)中排名前十位的大學(xué)，有八所大學(xué)也在《美國新聞與世界報道》發(fā)布的排名中位列前十，這在一定程度上證明了發(fā)文量分析在學(xué)術(shù)影響力研究中的有效性(16)Kleck, G., & Barnes, J. C. (2011) Article Productivity among the Faculty of Criminology and Criminal Justice Doctoral Programs, 2005-2009. Journal of Criminal Justice Education, 22 (1), 43-66.。

2.引文?！昂玫淖髌肥潜黄渌税l(fā)現(xiàn)有價值，并在他們自己的論著中引用的作品”(17)Chirstenson, J., & Sigelman, L. (1985). Accrediting knowledge: Journal stature and citation impact in social science. Social Science Quarterly, 66, 964-975.，這是對學(xué)術(shù)影響力進行引文評價的基本原理。該原理可以在梅多斯(Meadows)的兩個主要假設(shè)中得到更具體的解釋：a.引文顯示影響力；b.被引量最高的論著是該領(lǐng)域的重要論著(18)Meadows, A. J. (1974). Communication in science. London: Butterworths.。令人驚訝和遺憾的是，梅霍(Meho)在一項關(guān)于引文的研究中發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)期刊中大約90%的經(jīng)同行評議的論文從未被他人引用過，而且大多數(shù)論文的讀者很可能僅僅是它們的作者、審稿人和編輯(19)Meho, L. I. (2007). The rise and rise of citation analysis. Physics World, 20, 32-36.。有幾個因素決定了一篇文章被引用的頻率：期刊因素(最重要)(20)Callaham, M., Wears, R., & Weber, E. (2002). Journal prestige, publication bias, and other characteristics associated with citation of published studies in peer reviewed journals. Journal of the American Medical Association, 287, 2847-2850.；文章方法論的質(zhì)量(21)Lee, P., Schotland, M., Bacchetti, P., & Bero, L. (2002). Association of journal quality indicators with methodological quality of clinical research articles. Journal of the American medical association, 287, 2805-2808.；讀者對文章的認(rèn)同度(22)Stryker, J. (2002). Reporting medical information: Effects of press releases and newsworthiness on medical journal articles’ visibility in the news media. Preventive Medicine, 35, 519-530.。在方法論上，引文分析常用兩種來源：一種是期刊引證報告(JournalCitationReports)、谷歌學(xué)術(shù)搜索(GoogleScholar)、愛思唯爾的引文數(shù)據(jù)庫Scopus(ScopusofElsevier)等電子數(shù)據(jù)庫；另一種方法是直接檢查學(xué)術(shù)著作的參考文獻列表，然后計算一個特定學(xué)者或機構(gòu)的累計引文總量(23)Cohn, E. G., & Farrington, D. P. (2012a). Scholarly influence in criminology and criminal justice. New York: Nova Science Publishers.。

在引文分析方面，沃爾夫?qū)?Wolfgang)等人是犯罪學(xué)領(lǐng)域的先驅(qū)?；?945年至1972年出版的3134篇經(jīng)過同行評議的文章和556本犯罪學(xué)著作，他們發(fā)現(xiàn)，一半的引文量集中于所有文章和著作當(dāng)中2.2%的作品中(24)Wolfgang, M. E., Figlio, R. M., & Thornberry, T. P. (1978). Evaluating criminology. New York: Elsevier.?？贫骱头诸D(Farrington)通過統(tǒng)計1991年至1995年在6種著名的犯罪學(xué)和刑事司法學(xué)期刊上發(fā)表的文章的被引量，對在美國刑事司法和犯罪學(xué)博士項目協(xié)會注冊過的20個犯罪學(xué)和刑事司法學(xué)博士項目的質(zhì)量進行了排名，同時，從引文角度對個人學(xué)術(shù)影響力進行分析也受到了更多的關(guān)注(25)Cohn, E. G., & Farrington, D. P. (1998). Assessing the quality of American doctoral program faculty in criminology and criminal justice, 1991-1995. Journal of Criminal Justice Education, 9, 187-210.。在他們的研究當(dāng)中，科恩和法林頓直接查閱了犯罪學(xué)和刑事司法學(xué)期刊在特定年份內(nèi)學(xué)術(shù)著作的參考文獻列表，然后統(tǒng)計了所有被引作者的被引量。最終的影響力排名是基于作者的被引用總量。

(二)主流犯罪學(xué)和刑事司法學(xué)期刊的聲望

學(xué)者的論文所發(fā)表的期刊的質(zhì)量是評估他們對某一特定領(lǐng)域貢獻多少的一個共同指標(biāo)(26)(29)Glenn, N. & Villemez. W. (1970). The productivity of sociologists at 45 American universities. The American Sociologist, 51, 244-252;Cohn, E. G., & Farrington, D. P. (1998). Assessing the quality of American doctoral program faculty in criminology and criminal justice, 1991-1995. Journal of Criminal Justice Education, 9, 187-210.，并且對教員的就業(yè)、業(yè)績和晉升產(chǎn)生重大影響(27)Judge, T. A., Kammeyer-Mueller, J. & Bretz, R. D. (2004). A Longitudinal Model of Sponsorship and Career Success: A Study of Industrial-Organizational Psychologists. Personnel Psychology, 57, 271-303;MacKenzie, D. L. & Piquero, A. (2001). Winning Tenure in Criminology and Criminal Justice. American Society of Criminology, Columbus, OH: Monograph published by the Division on Corrections and Sentencing.。因此，系統(tǒng)地評估期刊的聲望，可以為作者決定在哪里投稿提供一份有價值的指南，也可以作為他們學(xué)術(shù)影響力的一個指標(biāo)(28)Regoli, R., Poole, E. D., & Miracle, A. W. (1982). Assessing the prestige of journals in criminal justice: a research note. Journal of Criminal Justice, 10, 57-67.。評價期刊質(zhì)量和聲望的常用方法有兩種。第一種是基于“目標(biāo)”期刊文章引文索引的客觀方法。由科學(xué)信息研究所(Institute for Scientific Information)(29)現(xiàn)在被稱為湯姆森路透知識網(wǎng)(Thomson Reuters Web of Knowledge)。創(chuàng)建的數(shù)據(jù)庫期刊引證報告(DatabasesJournalCitationReports)和Scopus的 《SCImago期刊排名》(SCImagoJournal&CountryRank)是評估期刊影響力的兩個常用數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)庫期刊引證報告采用引文總量、5年影響因子、源條目數(shù)、影響因子、即時性指數(shù)、被引半衰期等指標(biāo)對期刊質(zhì)量進行量化(30)Magri, M., & Solari, A. (1996). The SCI journal citation reports: a potential tool for studying journals?. Scientometrics, 35(1), 93-117.。到目前為止，數(shù)據(jù)庫期刊引證報告共有52種期刊屬于犯罪學(xué)與刑罰學(xué)科目(31)ISI website, 2014.。

第二種方法則更加主觀，已經(jīng)被應(yīng)用于各種犯罪學(xué)和刑事司法學(xué)期刊聲望研究。簡單地說，這是一種同行評議的方法，邀請該領(lǐng)域內(nèi)學(xué)識淵博的人員按照預(yù)先確定的標(biāo)準(zhǔn)對期刊進行排名。這些人員包括教授刑事司法研究生課程的院系主席或主任(32)Brown, M., & Daly, K. (2008). Australia and New Zealand Society of Criminology report on criminology bibliometrics development. Retrieved from Australian and New Zealand Society of Criminology: http://www.anzsoc.org/docs/bibliometrics_report.pdf.、犯罪學(xué)和刑事司法學(xué)院系的教員或者像美國犯罪學(xué)協(xié)會(American Society of Criminology)和刑事司法科學(xué)學(xué)會(Academy of Criminal Justice Science)一類的犯罪學(xué)學(xué)會的會員。本研究將使用索倫森(Sorensen)等人對犯罪學(xué)和刑事司法學(xué)期刊的評級(33)索倫森等人在2003/2004年刑事司法科學(xué)學(xué)會和美國犯罪學(xué)協(xié)會(單獨或雙重)的會員庫中對2176名會員進行了調(diào)查，評估了69種經(jīng)過同行評議的犯罪學(xué)和刑事司法學(xué)期刊。所使用的測量方法是：“按1(差)到10(優(yōu))”來評定下列期刊的等級。在隨機抽取50%的樣本并進行其他篩選后，共有555份合格問卷。這69篇期刊的最終得分在4.48到9.13之間，平均為6.55分。作為衡量作者學(xué)術(shù)影響力的重要指標(biāo)(34)Sorensen, J., Snell, C., & Rodriguez, J. (2006). An assessment of criminal justice and criminology journal prestige. Journal of Criminal Justice Education, 17 (2), 297-322.。

對于中國的期刊聲望研究，于陽列示了九種主流的犯罪學(xué)和刑事司法學(xué)期刊：《犯罪研究》《預(yù)防青少年犯罪研究》《青少年犯罪問題》《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》《中國監(jiān)獄學(xué)刊》《犯罪和改造研究》《中國刑事法雜志》《刑事法評論》和《刑法論叢》(35)最后三本期刊是刑事法律導(dǎo)向為主的。所有這些期刊都是按創(chuàng)辦年份排序的。有趣的是，后兩者甚至擁有相同的官方英文名稱。除了時間信息，只是簡要介紹了出版商和期刊的關(guān)注重點。。在期刊聲望方面，通常會提到中國社會科學(xué)引文索引(CSSCI)，但只有《中國刑事法雜志》《刑事法評論》和《刑法論叢》被該索引所收錄(36)Yu, Y. (2012). A review of existing criminological journals and articles in China. Juvenile Delinquency Prevention Research, 6, 43-49.。因此，比較這些中文期刊的聲望是相當(dāng)困難的，更不可能將它們納入到本研究中進行分析。

三、本研究的數(shù)據(jù)分析

將“學(xué)術(shù)影響力”“犯罪學(xué)/刑事司法”與“中國的/中國/中華人民共和國”(37)目前的分析只針對中國內(nèi)地，如果將中國的臺灣地區(qū)、中國的香港地區(qū)和澳門地區(qū)也考慮在內(nèi)，情況會更好。等術(shù)語相結(jié)合并在谷歌搜索和谷歌學(xué)術(shù)搜索中進行搜索，遺憾的是，沒有檢索到相關(guān)的信息，但這并不令人意外。這對本研究來說既是一個機遇，也是一個挑戰(zhàn)，前提是如何將“中國犯罪學(xué)和刑事司法學(xué)的學(xué)術(shù)影響力”這一概念落到實處。法林頓等人通過發(fā)文量和引文分析，研究了整個犯罪學(xué)和刑事司法學(xué)領(lǐng)域中，那些在選定期刊上發(fā)表以犯罪學(xué)和刑事司法學(xué)為主題的論著的人。通過推導(dǎo)，如果發(fā)表過有關(guān)中國犯罪學(xué)和刑事司法學(xué)學(xué)術(shù)影響力文章的作者被找到，那么對這些人的分析就等同于對中國犯罪學(xué)和刑事司法學(xué)的學(xué)術(shù)影響力進行分析。具體來說，在有限的犯罪學(xué)和刑事司法學(xué)期刊上系統(tǒng)地搜索以中國為主題的文章，可以找到那些從事中國犯罪學(xué)研究的人，然后對這些學(xué)者及其機構(gòu)進行發(fā)文量和引文分析，可以提供一個“中國犯罪學(xué)和刑事司法學(xué)學(xué)術(shù)影響力”的概念。這就是本研究的基本原理。

(一)本研究所包含的期刊

考慮到科恩和法林頓在他們的研究中采用的一般篩選標(biāo)準(zhǔn)(38)Cohn, E. G., & Farrington, D. P. (2008). Scholarly influence in criminology and criminal justice journals in 1990-2000. Journal of Criminal Justice, 36, 11-21;Cohn, E. G., & Farrington, D. P. (2012a). Scholarly influence in criminology and criminal justice. New York: Nova Science Publishers.，以及本文對中國犯罪學(xué)的特別關(guān)注，篩選的標(biāo)準(zhǔn)如下:

1.只有經(jīng)索倫森等人定量分析的期刊(39)Sorensen, J., Snell, C., & Rodriguez, J. (2006). An assessment of criminal justice and criminology journal prestige. Journal of Criminal Justice Education, 17 (2), 297-322.才應(yīng)該被納入。這是因為期刊聲望也是本研究比較學(xué)術(shù)影響力的一個衡量標(biāo)準(zhǔn)；

2.期刊的創(chuàng)辦年份應(yīng)在2000年之前，因為在2000年至2013年間，每一份收錄的期刊都應(yīng)作為文章的檢索來源。因此，索倫森名單中的期刊(40)Sorensen, J., Snell, C., & Rodriguez, J. (2006). An assessment of criminal justice and criminology journal prestige. Journal of Criminal Justice Education, 17 (2), 297-322.，如2001年由威利(Wiley)創(chuàng)始的《犯罪學(xué)與公共政策》(CriminologyandPublicPolicy)被篩除；

3.期刊必須在規(guī)定的時間內(nèi)(2000-2013)發(fā)表過關(guān)于中國犯罪學(xué)和刑事司法學(xué)的文章。

4.不考慮那些主要涉及與犯罪學(xué)和刑事司法學(xué)重疊的異常行為或法律心理學(xué)等學(xué)科的期刊。否則，很可能找到大量專攻心理學(xué)、醫(yī)學(xué)，甚至是自然科學(xué)的作者，他們并不是我們真正感興趣的犯罪學(xué)專家。這將大大增加計算出版物和引文數(shù)量的工作量，但只能作為統(tǒng)計噪聲。因此，《攻擊與暴力行為》(AggressionandViolentBehavior)等期刊被篩除。

5.只與犯罪學(xué)與刑事司法學(xué)中的一個特定方面有關(guān)的期刊對目前的研究來說也是有問題的。如果將這些期刊納入本研究，那么專注于某一主題的文章數(shù)量將會大大增加，這一領(lǐng)域的犯罪學(xué)家的發(fā)文量和引文數(shù)量將會提高，這可能會對最終的學(xué)術(shù)影響力評估產(chǎn)生偏差(41)Cohn, E. G., & Farrington, D. P. (2012a). Scholarly influence in criminology and criminal justice. New York: Nova Science Publishers.。因此，《警察季刊》(PoliceQuarterly)和《藥物問題雜志》(JournalofDrugIssues)等期刊被篩除。

索倫森這份名單存在一個缺陷：它沒有將《英國犯罪學(xué)雜志》(BritishJournalofCriminology)、《澳大利亞與新西蘭犯罪學(xué)雜志》(AustralianandNewZealandJournalofCriminology)和《國際法律犯罪與司法雜志》(InternationalJournalofLawCrimeandJustice)(42)前身為《國際法社會學(xué)雜志》(International Journal of the Sociology of Law)。這三本被其他期刊聲望研究和學(xué)術(shù)影響力研究所納入的犯罪學(xué)與刑事司法學(xué)領(lǐng)域的知名期刊包括進來。除第一本期刊外，剩下兩本期刊還滿足上述四種評選標(biāo)準(zhǔn)。因此，它們被納入本研究當(dāng)中?？巳R克和巴恩斯(Barnes)提出了另一種方法來解決這個問題(43)Kleck, G., & Barnes, J. C. (2011) Article Productivity among the Faculty of Criminology and Criminal Justice Doctoral Programs, 2005-2009. Journal of Criminal Justice Education, 22 (1), 43-66.。他們發(fā)現(xiàn)，索倫森的研究(44)Sorensen, J., Snell, C., & Rodriguez, J. (2006). An assessment of criminal justice and criminology journal prestige. Journal of Criminal Justice Education, 17 (2), 297-322.和更早的期刊聲望研究(45)Sorensen, J., Patterson, A. L. & Widmayer, A. (1992). Publication productivity of faculty members in criminology and criminal justice doctoral programs. Journal of Criminal Justice Education, 3 (1), 1-33.共涉及19種期刊。因此，克萊克和巴恩斯將之前研究(46)Sorensen, J., Patterson, A. L. & Widmayer, A. (1992). Publication productivity of faculty members in criminology and criminal justice doctoral programs. Journal of Criminal Justice Education, 3 (1), 1-33.中19種期刊的得分作為自變量，將較新的期刊得分作為因變量來進行估算的雙變量回歸。最后得到公式：新期刊得分=3.78+0.308×舊期刊得分(New=3.78+0.308OLD)。在舊研究中，《英國犯罪學(xué)雜志》《澳大利亞與新西蘭犯罪學(xué)雜志》和《國際法律犯罪與司法雜志》的權(quán)重分別為11.15、7.17和8.79。采用這種方法，本研究選取了以下20種犯罪學(xué)和刑事司法學(xué)期刊(表1)。

表1 本研究選定的20種犯罪學(xué)和刑事司法學(xué)期刊

資料來源(47)Sorensen, J., Patterson, A. L. & Widmayer, A. (1992). Publication productivity of faculty members in criminology and criminal justice doctoral programs. Journal of Criminal Justice Education, 3 (1), 1-33;Sorensen, J., Snell, C., & Rodriguez, J. (2006). An assessment of criminal justice and criminology journal prestige. Journal of Criminal Justice Education, 17 (2), 297-322.

與科恩和法林頓研究中所選定的20本犯罪學(xué)和刑事司法學(xué)期刊(10本來自美國，10本來自其他國家)(48)Cohn, E. G., & Farrington, D. P. (2012a). Scholarly influence in criminology and criminal justice. New York: Nova Science Publishers;Cohn, E. G., & Farrington, D. P. (2012b). Scholarly influence in criminology and criminal justice journals in 1990-2005. Criminal Justice Review, 3, 360-383.相比，我們可以發(fā)現(xiàn)這20種期刊中有14種與本研究所選定的期刊重合。本研究選取的期刊得分范圍為5.40—9.13，與索倫森等人研究中69種期刊的得分分布一致(49)Sorensen, J., Snell, C., & Rodriguez, J. (2006). An assessment of criminal justice and criminology journal prestige. Journal of Criminal Justice Education, 17 (2), 297-322.。因此，我們可以得出結(jié)論：本研究所選定的20種期刊具有代表性，對于學(xué)術(shù)影響力研究是有效的。

(二)本研究所包含的文章

首先，我們以“中國”“大中華”“中國的”“中國內(nèi)地”和“中華人民共和國”為關(guān)鍵詞進行檢索。之后，我們直接閱讀每一篇檢索到的文章來評估其“相關(guān)性”。然后我們選擇了2000年到2013年間發(fā)表的文章。同時，我們排除了只涉及中國臺灣地區(qū)、中國香港地區(qū)和中國澳門地區(qū)，以及在它們之間進行比較研究的文章(50)例如內(nèi)珀(Knepper, 2012)對28個國家的6500名婦女進行了販賣婦女的研究；中國雖然被包括在內(nèi)，但只作為背景信息被提及了幾次。。對許多領(lǐng)域進行全面比較的文章(其中偶爾會討論中國)也被篩除。在這一輪篩選當(dāng)中，我們對摘要進行了非常仔細的瀏覽，當(dāng)文章標(biāo)題沒有顯示出獨特的信息時，我們甚至需要對方法論部分進行仔細瀏覽?！拔恼隆卑ㄔ佳芯?、研究筆記、特刊等，不包括書評、社論和訃聞(51)Cohn, E. G., & Farrington, D. P. (2012a). Scholarly influence in criminology and criminal justice. New York: Nova Science Publishers.。我們一共找到20種以犯罪學(xué)和刑事司法學(xué)命名的期刊中的191篇文獻，然后將其作者所在機構(gòu)、采用的研究方法、研究主題等信息逐一記錄。由于191篇文章似乎不足以講述中國的犯罪學(xué)故事，因此可能會招致一些批評。然而，赫本頓(Hebenton)和周(Jou)對在2000年至2010年間發(fā)表的研究中國內(nèi)地犯罪學(xué)和刑事司法學(xué)的相關(guān)文章進行了大量(52)他們使用了四個全面的電子數(shù)據(jù)庫，包括刑事司法文摘(Criminal Justice Abstracts)、PsycINFO、湯森路透知識網(wǎng)(Thomson Reuters Web of Knowledge, )、心理信息和國家刑事司法參考服務(wù)(National Criminal Justice Reference Service)。搜索的術(shù)語包括“法庭”、“犯罪”(‘crime’, ‘crim*’)、“毒品”(‘drug’, ‘drugs’)、“司法”(‘justice’, ‘just*’)、“未成年人”“罪犯”(‘crime’, ‘crim*’)、“警察”( ‘police’, ‘pol*’)、“監(jiān)獄”(‘prison’, ‘pris*’)、“宣判”( ‘sentencing’)、“性”( ‘sexual’, ‘sex*’)。的搜索(53)Hebenton, B. & Jou, S. (2013). Taiwan's criminological “footprint” - a review and analysis of English-language publication trends for Taiwan and selected Asian comparators (2000-2010). International Journal of Comparative and Applied Criminal Justice, 37 (2),159-173.。他們研究的覆蓋面很廣，可以盡可能多地篩選相關(guān)文章和期刊。最終他們找到了201篇文章。在本研究中，僅通過搜索20種期刊，就在2000年至2010年間發(fā)現(xiàn)了140篇文章。如果將201篇文章作為總量，140篇文章作為樣本，那么在一定程度上，我們選擇的20種期刊是有代表性的，這說明我們的搜索策略是有效的，尤其是在剔除了不適合本研究的期刊和文章的情況下。

(三)發(fā)文量分析

作者身份在求職過程當(dāng)中被視為體現(xiàn)學(xué)者能力的重要性因素，在評定職稱的過程當(dāng)中也越來越重要(54)Seipel, M. O. (2003). Assessing publication for tenure. Journal of Social Work Education, 39 (1), 79-88.，因此，如何給191篇文章的作者評分是不可回避的問題，其中大約58%的文章是多作者的，本研究對作者的評分采用由克萊克等人建立的以下評分系統(tǒng)(55)Kleck, G., & Barnes, J. C. (2011) Article Productivity among the Faculty of Criminology and Criminal Justice Doctoral Programs, 2005-2009. Journal of Criminal Justice Education, 22 (1), 43-66;Kleck, G., Wang, S., & Tark, J. (2007). Article Productivity Among the Faculty of Criminology and Criminal Justice Doctoral Programs, 2000-2005. Journal of Criminal Justice Education, 18(3), 385-405.：

獨立作者=1.00；

兩人作者中的第一作者=0.60，兩人作者中的第二作者=0.40；

三人作者中的第一作者=0.40，三人作者中的第二作者=0.35，三人作者中的第三作者=0.25；

四人或更多作者中的第一作者=0.40, 四人或更多作者中的第二及以后作者=(0.60/(k-1)),k=作者總數(shù)。

(四)引文量計算

我們按照191篇文章中所有參考文獻的字母順序排列，然后像科恩和法靈頓在他們的研究中所做的那樣計算引文數(shù)量(56)Cohn, E. G., & Farrington, D. P. (2008). Scholarly influence in criminology and criminal justice journals in 1990-2000. Journal of Criminal Justice, 36, 11-21;Cohn, E. G., & Farrington, D. P. (2012b). Scholarly influence in criminology and criminal justice journals in 1990-2005. Criminal Justice Review, 3, 360-383.。在參考文獻列表中，包括研究論文、書籍、未發(fā)表材料和會議報告(不含書評)在內(nèi)的所有被引著作的作者均被統(tǒng)計，但中國公安部等機構(gòu)作者被剔除。也有一些中文新聞報道和網(wǎng)絡(luò)信息被引用，因為通常只有作者的全名，所以即使我們找到了原始文件，也很難準(zhǔn)確區(qū)分作者的身份。因此，新聞報道也被剔除。對于同一論文中的多個作者，我們將不考慮作者的順序而平等對待他們。在統(tǒng)計共同作者論文的引文數(shù)量時，需要注意，自我引用的情況被篩除(57)例如，劉建宏在《英國犯罪學(xué)雜志》上發(fā)表的唯一一篇文章引用了他與史蒂文·梅斯納合著的一篇文章。在這種情況下，梅斯納會因為被引用而獲得分?jǐn)?shù)，而劉不會。。被引文獻的名稱也被記錄下來(58)在某些情況下，一篇文章引用了《中國年鑒》等不同年份的資料。在這種情況下，只加一分。。

由于許多參考文獻只提供了姓氏和名字或/和中間名的首字母，因此我們對作者的全名進行核對時非常艱苦和費時。但這有效地減少了筆誤，并確認(rèn)了被引作者的身份。有時，我們?yōu)榱藢⒈灰撝c相關(guān)作者進行匹配，還需要查看作者的簡歷和個人網(wǎng)站來了解作者的發(fā)表經(jīng)歷。此外，大量的中國資料被引用，使得本研究的研究過程比科恩和法林頓的研究更加復(fù)雜。首先，名字的拼寫在現(xiàn)代漢語拼音和傳統(tǒng)漢語拼音中是相當(dāng)不同的。例如，在黃的文章中所引用的Chu, Tung Tsu(59)Wong, K. (2000). Black's theory on the behavior of law revisited IV: the behavior of Qing law. International Journal of the Sociology of Law, 28, 327-374.，在陳的文章中變成了Chu, Tongzu(60)Chen, X. (2002). Social control in china: applications of the labeling theory and the reintegrative shaming theory. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology, 46 (1), 45-63.，這需要經(jīng)過嚴(yán)格的審查才能確定。中文的被引文獻所造成的另一個問題是，在某些情況下，作者在引用時直接將標(biāo)題(包括期刊標(biāo)題)翻譯成英文，而不是通過拼音或英文原標(biāo)題(如果有的話)的方式進行引用。由于不同的理解、翻譯技巧和引用作者的偏好，同一篇中文論文偶爾會以不同的名字出現(xiàn)在兩篇文章中(61)甚至《中國年鑒》(Chinese Yearbook,China Yearbook, Yearbook of China)有時也被稱為《中國統(tǒng)計年鑒》(China Statistical Yearbook.)。。要找到這些被引用論著的原文是一項非常困難的工作，因為直接通過翻譯標(biāo)題(或反向翻譯)進行搜索很難準(zhǔn)確地找到它們。為了克服這一問題，我們采用了模糊綜合搜索。例如劉(Liu)的文章中所引用的參考文獻是“Zhou, L., Liu, W., & Wang, Z. (2004). New Contemporary Positive Criminology —Study of Criminal Behavior. Beijing: People’s Court Press.”(62)Liu, J. (2008). Data sources in Chinese crime and criminal justice research.Crime, law and social change,50(3), 131-147.，我們將中文的“當(dāng)代(contemporary)”“實證(positive)”“犯罪學(xué)(criminology)”和“犯罪行為(criminal behavior)”幾個關(guān)鍵詞結(jié)合出版商名稱和出版年份，以及將作者的姓氏“周(Zhou)”“劉(Liu)”“王(Wang)”(63)這些姓氏并非準(zhǔn)確無誤，因為許多中國的不同姓氏有著相同的拼音。作為補充信息，輸入谷歌當(dāng)中去檢索原始文章。這被證明是確定被引用的出版物和作者的一個有效的策略。我們總共記錄了191篇文章中的9515條引文，平均每篇文章被引用49.8次，自引率為6.19%。

我們對被191篇文章中所引用的同一作者和論文進行了確認(rèn)，并對其被引用的頻率進行了統(tǒng)計，然后確定了被引量最高的學(xué)者和論文，并對其進行排名。正如科恩和法林頓所解釋的那樣，盡管經(jīng)過仔細的檢查，由于對所選文章的不同理解、參考文獻的遺漏、區(qū)分作者的困難以及記錄錯誤，所以這種方法不能保證其他研究人員也得出完全一致的結(jié)果。但可以肯定的是，未來的重復(fù)研究將支持這些主要結(jié)論，只是會有一些微小的變化(64)Cohn, E. G., & Farrington, D. P. (2008). Scholarly influence in criminology and criminal justice journals in 1990-2000. Journal of Criminal Justice, 36, 11-21.。

四、發(fā)現(xiàn)

(一)中國犯罪學(xué)和刑事司法學(xué)的學(xué)術(shù)影響力

1.發(fā)文量。無論作者排名如何，表2顯示了發(fā)文量排名前10位的學(xué)者。在191篇文章中，劉建宏以單獨或共同作者的身份發(fā)表了19篇論文，張樂寧以16篇緊隨其后。在中國犯罪學(xué)領(lǐng)域最有成就的10名犯罪學(xué)家中，除史蒂文·F·梅斯納(Steven F. Messner)和埃里克·G·蘭伯特(Eric G. Lambert)外，剩下8人都是華裔。

表2 發(fā)文量排名

表3的排名考慮了作者身份，這個排名基于克萊克等人的研究所得出的作者身份權(quán)值。劉建宏仍排名第一，與此同時張樂寧跌至第三。表3中排名前10位的學(xué)者中有8位也進入了表2的排名中。蘇珊·特雷瓦斯克斯(Susan Trevaskes)和徐建華經(jīng)過作者身份加權(quán)后，排名也躍居前列。這可能是因為他們一直都是獨立的作者和研究人員，這使得他們的每篇文章都能獲得更多的分?jǐn)?shù)。在本研究中，我們發(fā)現(xiàn)共有228位作者對應(yīng)著191篇文章，即人均0.84篇。在中國犯罪學(xué)的領(lǐng)域中，排名前十的犯罪學(xué)家僅占作者總數(shù)的4.4%，但他們的發(fā)文量卻占總發(fā)文量的30.2%(表3)。

表3 經(jīng)過作者身份加權(quán)的發(fā)文量排名

表4是基于總分的個人發(fā)文量排名，考慮因素為作者身份和期刊聲望(65)例如，張樂寧、斯蒂文·F·梅斯納、劉建宏等人在《犯罪學(xué)》上發(fā)表的一篇文章在索倫森等人(2006)的研究中被評為9.13分。本文第一作者張樂寧得分0.4×9.13=3.65分，第二作者史蒂文·F·梅斯納得分0.35×9.13=3.20分，劉建宏得分0.25×9.13=2.28分。。這一權(quán)重體系綜合考慮了期刊的質(zhì)量和作者對文章的貢獻，以全面反映學(xué)術(shù)影響力。在這一排名中，劉建宏仍然是中國犯罪學(xué)發(fā)文量排名的領(lǐng)軍人物，張樂寧緊隨其后。通過對目前排名前十的“明星”的簡歷進行對比，我們發(fā)現(xiàn)只有史蒂文·F·梅斯納和蘇珊·特雷瓦斯克斯(Susan Trevaskes)不是華裔，而只有劉建宏是來自澳門大學(xué)。其他8人來自于美國的大學(xué)，一人來自澳大利亞的大學(xué)。他們當(dāng)中有8人是正教授，2人是副教授。他們中的一些人是犯罪學(xué)和刑事司法學(xué)系的負責(zé)人，如張樂寧和黃錦就。

表4 基于總分的個人發(fā)文量排名

作者發(fā)表文章時所就職的機構(gòu)也都有記錄，表5顯示本研究當(dāng)中有3所香港的大學(xué)在機構(gòu)發(fā)文量排名中位列前十：香港城市大學(xué)、香港大學(xué)和香港中文大學(xué)，他們分別位列第一、第三和第七名。然而，“明星”個人(發(fā)文量排名前十位的學(xué)者)卻無一來自這三所大學(xué)。這顯示了香港在中國犯罪學(xué)領(lǐng)域的傳統(tǒng)和實力。與此同時，內(nèi)華達大學(xué)、韋恩州立大學(xué)、格里菲斯大學(xué)、托萊多大學(xué)和俄克拉荷馬州立大學(xué)進入中國犯罪學(xué)研究“工廠”的前十名也就不足為奇了，因為它們擁有中國犯罪學(xué)研究“生產(chǎn)者”的前十名(見表4)。雖然劉建宏是發(fā)文量最高的作者，但澳門大學(xué)并未出現(xiàn)在機構(gòu)發(fā)文量的排名中，這是因為在2007年加入澳門大學(xué)之前，他曾是羅德島學(xué)院的一名教員。這使羅德島學(xué)院在很大程度上分掉了澳門大學(xué)的分?jǐn)?shù)，并進入了這份名單。同樣，由于黃錦就的工作變動，澤維爾大學(xué)也沒有出現(xiàn)在這份排名當(dāng)中。

表5 中國犯罪學(xué)領(lǐng)域的機構(gòu)發(fā)文量排名

2.高被引學(xué)者。表6顯示，史蒂文·F·梅斯納是中國犯罪學(xué)領(lǐng)域中被引量最高的學(xué)者，其被191篇文章中的43篇引用了115次，其次是張樂寧(108次)和劉建宏(92次)。在被引量最高的20位學(xué)者中，中外學(xué)者出現(xiàn)的比例大致相同(9比11)。但在全球犯罪學(xué)的背景之下，只有弗朗西斯·T·卡倫(Francis T. Cullen)、羅伯特·J·桑普森(Robert J. Sampson)和大衛(wèi)·P·法靈頓(David P. Farrington)同時也進入在2005年的20種犯罪學(xué)和刑事司法學(xué)期刊中被引量最高的20位學(xué)者之列(66)Cohn, E. G., & Farrington, D. P. (2012a). Scholarly influence in criminology and criminal justice. New York: Nova Science Publishers.。也就是說，在中國的犯罪學(xué)研究中，大多數(shù)有影響力的學(xué)者并不是在一般的犯罪學(xué)和刑事司法學(xué)學(xué)界中被引量最高的。在研究興趣方面，張樂寧、陸紅、邁克爾·羅伯特·達頓(Michael Robert Dutton)和博爾奇·巴肯(Borge Bakken)等學(xué)者在他們的簡歷或個人資料網(wǎng)頁上聲稱對“中國”領(lǐng)域的研究是他們的專長。劉建宏、曹立群、陸紅和梁斌則專注于從比較的角度研究犯罪學(xué)。在被引量最高的20位學(xué)者中，羅伯特·J·桑普森和大衛(wèi)·P·法靈頓是斯德哥爾摩獎(Stockholm Prize)的獲得者。羅伯特·J·桑普森、 史蒂文·F·梅斯納、大衛(wèi)·P·法靈頓和弗朗西斯·T·卡倫是美國犯罪學(xué)協(xié)會的前任主席。劉建宏是亞洲犯罪學(xué)學(xué)會創(chuàng)始人和弗雷達·阿德勒杰出學(xué)者獎(Freda Adler Distinguished Scholar Award)獲得者。本研究中找到的學(xué)者的地位和成就可以反映他們的學(xué)術(shù)影響力，并證明本研究的有效性。有一個人應(yīng)該被特別提到，那就是中華人民共和國的開國元勛毛澤東。在這191篇文章中，毛主席的著作被引用了23次，在本次研究的被引量排名位列第三十六。

表6 中國犯罪學(xué)領(lǐng)域被引量排名前二十的學(xué)者

戈登(Gordon)和維卡里(Vicari)認(rèn)為，發(fā)文量最高的學(xué)者實際上也是被引量最高、影響力最大的學(xué)者(67)Gordon, R. A., & Vicari, P. J. (1992). Eminence in social psychology: A comparison of textbook citation, Social Sciences Citation Index, and research productivity ratings. Personality and Social Psychology Bulletin, 18, 26-38.。而從表7中國犯罪學(xué)領(lǐng)域發(fā)文量和被引量排名中前10名的比較中，我們可以看到，在被引量的排名中，只有四位高產(chǎn)的“明星”依然在列。發(fā)文量排名榜首的劉建宏在被引量排名中稍降至第三位。張樂寧和陸紅在這兩項排名中都保持在同一位置。史提芬·F·梅斯納成為中國犯罪學(xué)領(lǐng)域被引量最高的學(xué)者。迪安·G·羅克(Dean G. Rojek)和博爾奇·巴肯(Borge Bakken)之所以影響了被引量排名而沒有影響發(fā)文量排名，可能是因為他們經(jīng)常被引用的作品是書或書中的章節(jié)，而這并未被納入本研究的發(fā)文量分析中(見表8)。

表7 中國犯罪學(xué)領(lǐng)域發(fā)文量和被引量排名前十的學(xué)者

3.高被引作品。本研究還對被引文獻進行了認(rèn)定(表8)，被191篇文獻所引用次數(shù)最多的著作是《中國的規(guī)制與懲罰：從夫權(quán)本位到人民本位》(68)Dutton, M. R. (1992).Policing and punishment in China: from patriarchy to "the people". Cambridge: Cambridge University Press.，它共被25篇文章所引用(占總數(shù)的13.1%)。《中國法律年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》是中國犯罪與刑事司法研究中最重要的出版數(shù)據(jù)來源(69)Liu, J. (2008). Data sources in Chinese crime and criminal justice research.Crime, law and social change,50(3), 131-147.。因此，它們在本研究中被引量分別排在第二位和第四位也就不足為奇了。被引量排名前二十的學(xué)者邁克爾·羅伯特·達頓(Michael R. Dutton)、迪安·G·羅克(Dean G. Rojek)、博爾奇·巴肯(Borge Bakken)等人的著作也躋身最具影響力的出版物之列。13部學(xué)術(shù)著作中有10部(不包括兩本年鑒)是在2000年以前出版的。另一個明顯的模式是，大多數(shù)被引用量高的著作都聚焦于中國，尤其是中國的社會控制。只有《犯罪、羞恥與重整》(Crime, Shame and Reintegration)(70)Braithwaite, J. (1989).Crime, shame and reintegration. Cambridge University Press.一書不是一部以區(qū)域為導(dǎo)向的作品，而是因為其是犯罪學(xué)的理論杰作。布雷斯韋特(Braithwaite)認(rèn)為孔子是最重要的恢復(fù)性司法哲學(xué)家(71)Braithwaite, J. (2002). Restorative Justice & Responsive Regulation. New York: Oxford University Press;Braithwaite, J. (2015). Rethinking criminology through radical diversity in Asian reconciliation.Asian Journal of Criminology,10(3), 183-191.，并且重整性羞恥的方式在東方的社群主義文化中發(fā)展得很好(72)Braithwaite, J. (1989).Crime, shame and reintegration. Cambridge University Press.，所以這部著作的出現(xiàn)是在情理之中。在被引量最高的15本著作中，只有馬丁·金·懷特(Martin King Whyte)和威廉·L·帕里什(William L. Parish)所著的《當(dāng)代中國的城市生活》(Urban Life in Contemporary China)是從社會學(xué)而非犯罪學(xué)的角度來進行研究的。在被引量最高的著作中，達頓(Dutton)引導(dǎo)讀者探索構(gòu)建一個背景，在這個背景下讀者可以理解和審視中國政權(quán)的社會懲罰和監(jiān)管制度(73)Dutton, M. R. (1992).Policing and punishment in China: from patriarchy to "the people". Cambridge: Cambridge University Press.。通過運用福柯的譜系學(xué)方法(Foucault’s genealogical method)，達頓(Dutton)創(chuàng)造了一個中國傳統(tǒng)社會監(jiān)管和控制體系的歷史觀點。他提出，控制技術(shù)的設(shè)置和監(jiān)獄外個人的改造可以被視為是對經(jīng)濟改革引發(fā)的危機的逐步回應(yīng)的一部分(74)Dutton, M. R. (1992).Policing and punishment in China: from patriarchy to "the people". Cambridge: Cambridge University Press.。達頓(Dutton)的著作為對中國感興趣的東西方學(xué)者開創(chuàng)了理解中國社會控制背景的理論和方法論智慧，成為一部具有較高學(xué)術(shù)影響力的經(jīng)典著作。另一本被大量引用的著作由坦納(Tanner)所著，研究的是中國的“嚴(yán)打”政策。鑒于當(dāng)時西方社會控制的研究所需的原始資料不足，意識形態(tài)承諾過多，坦納(Tanner)的著作既深刻地反映了現(xiàn)實問題，又對20世紀(jì)80年代中國刑事司法“嚴(yán)打”的爭論進行了深入的研究和記錄(75)Dutton, M. (2000). Strike Hard! Anti-Crime Campaigns and Chinese Criminal Justice, 1979-1985. By Harold M. Tanner. [Ithaca, NY: Cornell University East Asian Program, 1999. x+ 253 pp. $28.00. ISBN 1-885445-04-0.].The China Quarterly,162, 575-577.。這部著作中收集的許多資料都是很難獲取和分類的，這也增強了它的價值，并為對中國犯罪學(xué)和刑事司法學(xué)感興趣的研究人員樹立了一面旗幟。

五、討論與結(jié)論

(一)對于發(fā)現(xiàn)的討論

從以上發(fā)現(xiàn)中，我們不難得出結(jié)論：在中國犯罪學(xué)中有三個群體是有影響力的。第一個群體包括那些對全世界犯罪學(xué)有廣泛影響的人。他們要么是著名犯罪學(xué)協(xié)會的領(lǐng)導(dǎo)人，要么是杰出的犯罪學(xué)和刑事司法學(xué)領(lǐng)域獎項的獲得者，他們的學(xué)術(shù)影響力已被先前的研究分析過。他們的智慧，如桑普森、法靈頓的人生歷程研究(life course study)，以及布雷斯韋特(Braithwaite)的重整羞恥理論(reintegrative shaming theory)，極大地拓展了當(dāng)代犯罪學(xué)的研究范圍，也影響了中國犯罪學(xué)的發(fā)展。第二個群體是20世紀(jì)80年代至90年代對東方感興趣的早期西方學(xué)者。他們的作品為西方學(xué)術(shù)界提供了中國犯罪學(xué)特別是中國社會控制的概貌，促進了他們的后繼者對中國犯罪學(xué)研究的啟示和見解。第三個群體是華裔學(xué)者，他們之前的教育經(jīng)歷和目前的學(xué)術(shù)生涯都在美國的大學(xué)(76)Hebenton, B. & Jou, S. (2010). Criminology in and of China: Discipline and Power. Journal of Contemporary Criminal Justice, 26(1), 7-19.。他們在本研究的引文和發(fā)文量分析中都表現(xiàn)杰出(77)發(fā)文量排名第一的劉建宏就屬于這一群體，因為他在2007年從美國羅德島學(xué)院轉(zhuǎn)學(xué)到澳門大學(xué)。，這一群體似乎是最重要的。改革開放二十年后，鄧小平說：“我支持把成千上萬的學(xué)生送到國外學(xué)習(xí)，而不是僅僅幾個?！痹谒闹笇?dǎo)下，中國掀起了一股留學(xué)熱潮(78)Wang, Z. (2014). The development of studying abroad in China. Occupational Education, 5, 234.。通過對影響中國犯罪學(xué)的學(xué)者，尤其是在發(fā)文量和被引量方面都有突出表現(xiàn)的學(xué)者的履歷進行考察，我們可以發(fā)現(xiàn)，第三個群體中的大多數(shù)學(xué)者曾處于“留學(xué)浪潮”之中。羅斯(Ross)和戴(Dai)對16名在美國獲得犯罪學(xué)和刑事司法博士學(xué)位并且在過去的二十年都留在美國的中國學(xué)者進行了調(diào)查，并且披露了相關(guān)資料(79)Ross, J. I. & Dai, M. (2012). The dissemination of criminological and criminal justice knowledge and practice: a profile of people's republic of china scholars who earn doctorates in the united states. Asian Journal of Criminology, 7 (3), 225-238.。例如，超過一半(56.2%)的人年齡在41歲或以上。大多數(shù)人留在美國是因為有更好的工作前景。13人曾發(fā)表過有關(guān)中國犯罪學(xué)和刑事司法學(xué)主題的論文，87.5%的學(xué)者在美國學(xué)術(shù)會議上發(fā)表過至少一篇或多篇關(guān)于中國的論文(數(shù)量從3篇到30篇不等)。我們無法確定羅斯和戴的研究目標(biāo)是否是本研究中所找出的學(xué)者，但我們應(yīng)該接受中國犯罪學(xué)是動態(tài)的這一事實。這是通過翻譯及與外國學(xué)者和合作者進行交流，實現(xiàn)本土與全球互動的最終結(jié)果。在國外，特別是那些有影響力的學(xué)者的智慧和興趣(80)Broadhurst, R., & Liu, J. (2004). Introduction: crime, law and criminology in china. Australian and New Zealand Journal of Criminology, 37, 1-12;Liang, B. & Lu, H. (2006). Conducting fieldwork in china: observations on collecting primary data regarding crime, law, and the criminal justice system. Journal of Contemporary Criminal Justice, 22, 157-172;Zhang, L., Messner, S. F., & Liu, J. (2007). Criminological Research in Contemporary China: Challenges and Lessons Learned from a Large-Scale Criminal Victimization Survey. International Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology, 51, 110-121.對國內(nèi)犯罪學(xué)的性質(zhì)產(chǎn)生了自反性影響(81)Hebenton, B. & Jou, S. (2010). Criminology in and of China: Discipline and Power. Journal of Contemporary Criminal Justice, 26(1), 7-19.，雖然目前尚不清楚，“本土”如何與“海外”進行互動。但更重要的是，在本研究中，我們很難發(fā)現(xiàn)“本土產(chǎn)品”(個人、機構(gòu)和出版物)對中國的犯罪學(xué)和刑事司法學(xué)領(lǐng)域有顯著的影響。此外，這些被認(rèn)定的有影響力的學(xué)者究竟如何對中國犯罪學(xué)產(chǎn)生影響，還需要進行詳細的研究。

(二)本研究的局限

本研究的第一個局限性是引文分析本身普遍存在的缺點(82)Cohn, E. G., & Farrington, D. P. (1995). The validity of citations as a measure of influence in criminology.The British Journal of Criminology, 143-145.。首先，某個學(xué)者的被引量在某種程度上取決于他/她創(chuàng)作了多少作品。因此，我們不能斷言被引量高的學(xué)者一定擁有高質(zhì)量的作品，這些作品經(jīng)常被引用，并且能夠影響他人，可能只是因為他/她擁有大量更容易被引用的作品。其次，引用也可以是負面的，我們不能僅僅通過引文的數(shù)量來區(qū)分一個作者引用他人的作品是因為贊成還是批評。第三，在某種程度上，引用是個人問題?？赡芤粋€人引用另一個人的作品是因為他們是熟人，而不是因為作品的質(zhì)量。

本研究的另一個局限性是文章覆蓋面窄。雖然本研究的期刊選擇標(biāo)準(zhǔn)和文章檢索策略是合理有效的，但所有的分析和結(jié)論都是基于20種主流犯罪學(xué)和刑事司法學(xué)期刊的191篇文章，必定還有一些其他的經(jīng)過同行評議的文章被遺漏了。此外，書籍、教科書和會議論文等未被納入發(fā)文量分析中，這將會降低我們的結(jié)論在發(fā)文量和被引量排名方面的有效性。

本研究的根本缺陷在于，雖然本研究旨在探索中國犯罪學(xué)的學(xué)術(shù)影響力，但目前還沒有將中文文獻加入樣本中進行分析。雖然我們的引文分析中找到了一些中文出版物，但由于數(shù)量有限，并未發(fā)現(xiàn)任何規(guī)律。

表8 中國犯罪學(xué)領(lǐng)域被引量排名前十五的著作

(三)對未來研究的建議

擴大期刊和文章的覆蓋面可以增強結(jié)論的有效性。我們也可以通過電子數(shù)據(jù)庫來搜索文章。對于中國犯罪學(xué)的發(fā)展足跡可以追溯到2000年以前，從而揭示出更多的規(guī)律，如學(xué)術(shù)影響力在不同發(fā)展時期的縱向變化。

大量的中國出版物和本土的犯罪學(xué)家也應(yīng)該被納入考量當(dāng)中，這將有助于更全面地描述中國的犯罪學(xué)。不僅可以了解中國的犯罪模式，也可以了解學(xué)者和機構(gòu)在中國的學(xué)術(shù)影響力、學(xué)術(shù)成果和犯罪學(xué)生態(tài)等，使國際學(xué)者更容易了解中國。這將為整個犯罪學(xué)領(lǐng)域的知識增長帶來更多中國的貢獻。然而，如何規(guī)范中、英文出版物的聲望測量的問題值得進一步探討。

本研究只關(guān)注了中國內(nèi)地，所以未來的研究也可以在中國內(nèi)地、中國的臺灣地區(qū)、中國的香港地區(qū)和澳門地區(qū)之間進行比較，探討文化血緣與政治多元并存的大中華區(qū)犯罪學(xué)發(fā)展的異同。

最后，在本研究中，許多華裔犯罪學(xué)家的學(xué)術(shù)生涯立足于美國的大學(xué)。對于這些學(xué)者，特別是在發(fā)文量和引文方面最有影響力的學(xué)者，可以進行進一步的探索。例如，他們中的一些人習(xí)慣于合著文章，所以先進的文獻計量分析可以揭示他們之間的學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)。他們的學(xué)術(shù)生涯和出版物軌跡也可能表明中國犯罪學(xué)的發(fā)展以及其在整個犯罪學(xué)領(lǐng)域的市場，并且可以反映出西方犯罪學(xué)是如何影響中國犯罪學(xué)的傳統(tǒng)研究的。