高燁 任潔 孫馳平

（江陰市人民醫(yī)院眼科 江蘇 江陰 214499）

濕性年齡相關(guān)性黃斑變性，又被稱為滲出性年齡相關(guān)性黃斑變性，是老年人群常見的眼科疾病，其發(fā)病機(jī)制尚未明確，可能與遺傳、營養(yǎng)障礙、慢性光損傷、中毒等多種因素有關(guān)[1]。隨著我國人口老齡化的發(fā)展，AMD 已經(jīng)成為致盲眼病的主要原因之一，而根據(jù)臨床統(tǒng)計(jì)，w-AMD 在AMD 致患者視力喪失中所占比例高達(dá)90%。抗新生血管治療是臨床上治療w-AMD 的最主要治療措施，常用藥物有康柏西普和雷珠單抗等，但目前臨床上關(guān)于雷珠單抗和康柏西普治療w-AMD 的療效和安全性的對比研究較少，筆者為探討不同藥物治療w-AMD 的效果，現(xiàn)對我院150 例w-AMD患者進(jìn)行研究，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1.材料與方法

1.1 一般資料

選取2017 年1 月—2019 年1 月在我院接受治療的w-AMD 患者150 例，納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者w-AMD 診斷明確，均為單眼患病，入組前3 個月內(nèi)未曾接受相關(guān)治療措施；②患者年齡大于50 歲，無相關(guān)藥物過敏；③排除合并其它類型眼科疾病患者；④患者對于本次治療方案均知情同意并簽署同意書。按照隨機(jī)數(shù)表法將患者分為A 組和B 組。A 組患者75 例，男43 例，女32 例，左眼37 例，右眼38 例，年齡（66.3±2.2）歲，B 組患者75 例，男41 例，女34 例，年齡（66.7±2.4）歲，左眼39 例，右眼36 例，兩組研究對象基線資料相比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。本次研究經(jīng)過本院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法

兩組患者均由同一名經(jīng)驗(yàn)豐富的主治醫(yī)師進(jìn)行藥物注射治療。A 組患者：在術(shù)前向患者及家屬講述手術(shù)相關(guān)事項(xiàng)并簽署知情同意書，術(shù)前3 天左氧氟沙星滴眼液滴患眼治療，注射前碘伏及生理鹽水沖洗結(jié)膜囊，表面麻醉，在距角膜緣約4mm、睫狀體平坦處，無菌針頭垂直進(jìn)針，顯微鏡下確認(rèn)進(jìn)針頭位置后，將0.05ml 雷珠單抗注射液（生產(chǎn)廠家：瑞士Novartis Pharma Stein AG，批準(zhǔn)文號：注冊證號S20170003）勻速注入，然后拔出針頭并對注射點(diǎn)壓迫20 ～30s 至無滲出，妥布霉素地塞米松眼膏點(diǎn)眼后包眼，術(shù)后左氧氟沙星眼液點(diǎn)眼，5 次/天，連用1 周。B 組患者將注射藥物換為0.05ml 的康柏西普注射液（生產(chǎn)廠家：成都康弘生物科技有限公司，批準(zhǔn)文號：國藥準(zhǔn)字S20130012），其余操作同A 組。兩組患者均每月注射藥物1 次，連續(xù)注射3 個月，3 個月后，依據(jù)患者具體情況決定是否給予藥物注射治療：若患者出現(xiàn)持續(xù)性視力下降、視網(wǎng)膜積液、新生病灶等，分別再次藥物注射治療。所有患者均隨訪1 年，記錄患者每次注射藥物前后黃斑中心凹厚度（光學(xué)相干斷層掃描儀）、最佳矯正視力（國際標(biāo)準(zhǔn)對數(shù)視力表）等指標(biāo)變化，記錄患者眼壓增高（非接觸式眼壓計(jì)測量眼壓）、角膜上皮損傷等并發(fā)癥發(fā)生情況，記錄患者1 年內(nèi)注射藥物次數(shù)。

1.3 效果評價(jià)

①兩組患者治療效果比較。檢測患者治療前、治療后1 個月、治療后6 個月、治療后1 年黃斑中心凹厚度、最佳矯正視力等指標(biāo)并進(jìn)行比較；②兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況及注射次數(shù)比較。比較兩組患者治療過程中一過性眼壓增高、角膜上皮損傷、球結(jié)膜下出血等并發(fā)癥發(fā)生情況及注射次數(shù)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS20.0軟件行統(tǒng)計(jì)處理，計(jì)數(shù)資料的表示方法為[n（%）]，利用卡方檢驗(yàn)比較組間差異；計(jì)量資料的表示方法為（±s），利用t檢驗(yàn)比較組間差異。以P＜0.05作為結(jié)果顯著差異的指標(biāo)。

2.結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較

兩組患者術(shù)后黃斑中心凹厚度、最佳矯正視力等指標(biāo)較術(shù)前均發(fā)生顯著改善（P＜0.05），同時期各指標(biāo)組間相比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療效果比較（±s）

表1 兩組患者治療效果比較（±s）

注：與術(shù)前相比，bP ＜0.05，與A 組同時期相比，aP ＞0.05。

組別 例數(shù) 時間 黃斑中心凹厚度（μm） 最佳矯正視力（LogMAR）A 組 75 術(shù)前 503.7±62.8 0.92±0.13術(shù)后1 月 398.8±53.9b 0.64±0.12b術(shù)后6 月 376.2±48.4b 0.53±0.14b術(shù)后1 年 364.5±37.9b 0.52±0.13b B 組 75 術(shù)前 507.2±71.3a 0.94±0.11a術(shù)后1 月 402.6±49.2ab 0.63±0.15ab術(shù)后6 月 368.3±52.1ab 0.55±0.13ab術(shù)后1 年 362.7±42.1ab 0.52±0.15ab

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況及注射次數(shù)比較

兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生數(shù)無顯著差異（P＞0.05），A 組患者藥物注射次數(shù)要顯著少于B 組（P＜0.05），見表2。出現(xiàn)并發(fā)癥患者均接受及時對癥處理。

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況及注射次數(shù)比較[n（%）]

3.討論

AMD 多見于老年人群，可對視力造成不可逆性損害。根據(jù)患者眼底表現(xiàn)不同，可將AMD 分為干性AMD 和濕性AMD，AMD 的發(fā)病機(jī)制目前尚不清楚，考慮與遺傳、免疫、營養(yǎng)障礙、環(huán)境等多種因素有關(guān)。w-AMD 是AMD 患者致盲的主要類型，研究[2]發(fā)現(xiàn)w-AMD 患者繼發(fā)脈絡(luò)膜新生血管形成，導(dǎo)致視網(wǎng)膜水腫、出血、滲出，晚期形成瘢痕造成導(dǎo)致不可逆性視力損害。目前對于w-AMD的治療策略[3]主要是抑制新生血管形成，并且研究發(fā)現(xiàn)，血管內(nèi)皮生長因子在w-AMD 的發(fā)病機(jī)制中具有重要作用。因此，抗血管內(nèi)皮生長因子類藥物成為改善w-AMD 患者視力、延緩患者病情進(jìn)展的首選藥物。

康柏西普和雷珠單抗均屬抗血管內(nèi)皮生長因子類藥物，也是當(dāng)前治療w-AMD 的主流藥物?？蛋匚髌誟4]是我國自主研發(fā)的第三代重組人源性融合蛋白，通過將人血管內(nèi)皮生長因子1、2上的相關(guān)免疫球蛋白結(jié)合位點(diǎn)整合至IgG 的Fc 片段形成融合蛋白，提高其對血管內(nèi)皮生長因子的親和性，延緩半衰期，增強(qiáng)藥效。雷珠單抗屬于第二代重組人源化單克隆抗體Fab 片段部分，由諾華公司（瑞士）研制生產(chǎn)，通過高親和力結(jié)合血管內(nèi)皮生長因子A，抑制血管內(nèi)皮生長因子1、2 結(jié)合至血管內(nèi)皮，抑制新生血管形成。上述兩種藥物在實(shí)際應(yīng)用中均取得了滿意效果，受到臨床認(rèn)可[5]。但是目前尚缺乏關(guān)于康柏西普和雷珠單抗療效及并發(fā)癥發(fā)生情況對比的研究。筆者為對比兩種藥物治療w-AMD 的效果，對本院150 例w-AMD 患者進(jìn)行此次研究。根據(jù)本次研究結(jié)果，提示兩種藥物治療w-AMD 療效接近，但雷珠單抗可減少藥物注射次數(shù)，提高患者治療依從性，減輕患者心理負(fù)擔(dān)。但是本研究仍存在不足之處，如病例數(shù)過少、觀察時間較短等，仍需進(jìn)一步深入研究驗(yàn)證兩種藥物在長期療效、安全性等方面是否存在差異。

綜上所述，玻璃體內(nèi)注射康柏西普和雷珠單抗治療w-AMD均可改善視力、緩解病情，且療效和安全性接近，但雷珠單抗可減少藥物注射次數(shù)，患者可根據(jù)自身需要合理選擇治療藥物。