柳松雪

（徐州市賈汪區(qū)人民醫(yī)院 江蘇 徐州 221000）

蛛網(wǎng)膜下腔出血的死亡率、致殘率均高，其發(fā)病率約為4～10/10 萬人/年，顱內(nèi)動脈瘤為腦動脈血管管壁上出現(xiàn)異常膨出，其是蛛網(wǎng)膜下腔出血的主要原因，其約占85%。外科手術(shù)相比，介入栓塞治療可顯著降低治療風(fēng)險[1]。其已在國內(nèi)外得到廣泛應(yīng)用，成為顱內(nèi)動脈瘤的首選治療方法，而單純彈簧圈栓塞對顱內(nèi)動脈瘤有較高復(fù)發(fā)率，使其在寬靜脈瘤中的應(yīng)用受到一定限制[2]。近年來，隨著介入治療的進步，球囊輔助、雙微導(dǎo)管技術(shù)、支架輔助栓塞等技術(shù)的發(fā)展，在一定程度上對血管內(nèi)治療進行了優(yōu)化[3]。對于寬頸動脈瘤、夾層動脈瘤、梭形動脈瘤等較為復(fù)雜的動脈瘤，采用手術(shù)夾閉或血管內(nèi)治療均較為困難，而隨著支架的不斷應(yīng)用，支架輔助彈簧圈已逐漸用于較為復(fù)雜的顱內(nèi)動脈瘤中[4]。本文分析了支架輔助彈簧圈和單純彈簧圈對顱內(nèi)動脈瘤的效果，以為復(fù)雜顱內(nèi)動脈瘤選擇合適的治療方法提供依據(jù)。

1.資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選擇我院2017 年1 月至2019 年12 月收治的60 例顱內(nèi)動脈瘤患者，臨床表現(xiàn)為頭痛、嘔吐、頭昏、偏癱、昏迷等。所有患者術(shù)前均行全腦血管S3-DSA 及DSA 檢查，從而準確了解動脈瘤的大小、位置、瘤頸寬度、形態(tài)、載瘤動脈、穿支血管的空間關(guān)系。根據(jù)治療方法的不同，將60 例患者分為兩組，每組30 例，觀察組給予支架輔助彈簧圈治療，其中男12 例，女18例，年齡39 ～71 歲，平均57.76±6.08 歲，瘤體大小范圍為4.7～24mm，平均14.52±3.89mm，動脈瘤部位：頸內(nèi)動脈后交通動脈者6 例、前交通動脈者4 例、椎動脈者3 例、大腦中動脈者3 例、小腦上動脈者1 例、頸內(nèi)動脈眼動脈者6 例、基底動脈者6 例、脈絡(luò)膜前動脈者1 例；術(shù)前根據(jù)Hent-Hess 分級，其中0 級者7例、Ⅰ級者5 例、Ⅱ級者12 例、Ⅲ級者4 例、Ⅳ級者2 例。對照組患者給予單純彈簧圈治療，其中男11 例，女19 例，年齡32 ～70 歲，平均57.74±6.09 歲，瘤體大小范圍為4.6 ～23mm，平均14.85±3.95mm，動脈瘤部位：頸內(nèi)動脈后交通動脈者6 例、前交通動脈者5 例、椎動脈者3 例、大腦中動脈者2 例、頸內(nèi)動脈眼動脈者7 例、基底動脈者6 例、脈絡(luò)膜前動脈者1 例；術(shù)前根據(jù)Hent-Hess 分級，其中0 級者8 例、Ⅰ級者4 例、Ⅱ級者13 例、Ⅲ級者3例、Ⅳ級者2例。兩組患者的性別、年齡、瘤體大小、動脈瘤部位、Hent-Hess 分級等資料對比無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

對照組患者采用單純彈簧圈治療，首先評估患者的綜合情況，之后用微導(dǎo)管將微彈簧圈置入患者的動脈瘤中，之后再將微導(dǎo)絲緩慢退出，之后對穿刺點進行處理，術(shù)后對患者進行密切觀察，并給予常規(guī)用藥；觀察組采用支架輔助彈簧圈治療，待患者麻醉后行血管造影，評估疾病的綜合情況，再根據(jù)患者情況進行評估及治療，先將支架釋放，之后再填塞置入彈簧圈，之后再行抗凝治療，兩組術(shù)后隨訪6 個月。

1.3 觀察指標

（1）對比兩組患者治療過程中的并發(fā)癥發(fā)生率；（2）對比兩組治療前后的生存質(zhì)量評分，包括生理、心理、社會功能、環(huán)境評分；（3）對比兩組患者出院時與隨訪6 個月時的GOS 評分。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS23.0 軟件，計數(shù)資料或計量資料分別用百分率或（±s）表示，用卡方檢驗或t檢驗對比分析，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 對比兩組患者治療過程中的并發(fā)癥發(fā)生率

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為3.33%，對照組為13.33%，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率較對照組低，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），差異不顯著，見表1。

表1 對比兩組患者治療過程中的并發(fā)癥發(fā)生率（例）

2.2 對比兩組治療前后的生存質(zhì)量評分

治療前，兩組患者的生存質(zhì)量評分對比無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05；治療后，兩組的生存質(zhì)量評分明顯升高，且觀察組較對照組高，P＜0.05。見表2

表2 對比兩組治療前后的生存質(zhì)量評分（±s，分）

表2 對比兩組治療前后的生存質(zhì)量評分（±s，分）

生理 心理 社會功能 環(huán)境治療前 治療后 t/P 治療前 治療后 t/P 治療前 治療后 t/P 治療前 治療后 t/P觀察組 30 53.12±3.15 69.12±5.43 7.098/<0.001 54.23±4.88 78.78±6.98 13.887/<0.001 52.87±3.78 69.31±5.89 8.768/<0.001 53.14±4.15 72.89±6.34 14.009/<0.001對照組 30 53.34±3.25 59.89±4.98 7.666/<0.001 54.31±5.21 63.14±7.23 9.087/<0.001 52.98±4.12 58.34±6.57 4.765/0.031 53.15±4.89 63.38±6.12 10.156/<0.001 t 1.023 7.771 - 1.231 8.109 - 1.312 10.778 - 1.009 11.786 -P 0.765 ＜0.001 - 0.678 ＜0.001 - 0.654 ＜0.001 - 0.876 ＜0.001 -組別 例數(shù)

2.3 對比兩組患者治療前后的GOS 評分

出院時，兩組患者的GOS 評分對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；隨訪6 個月時，兩組GOS 評分明顯升高，且觀察組較對照組高，差異顯著（P＜0.05）。見表3。

表3 對比兩組患者治療前后的GOS 評分（±s，分）

表3 對比兩組患者治療前后的GOS 評分（±s，分）

組別 例數(shù) 出院時 隨訪6 個月 t P觀察組 30 2.65±0.78 4.23±0.98 6.123 ＜0.001對照組 30 2.67±0.82 3.67±0.78 5.876 0.025 t 1.101 4.167 - -P 0.853 0.036 - -

3.討論

目前，隨著血管內(nèi)治療技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，彈簧圈治療在臨床上應(yīng)用已有大幅度提升，而在彈簧圈使用過程中，部分患者會出現(xiàn)相應(yīng)的并發(fā)癥，從而對患者預(yù)后產(chǎn)生影響[5]，因此治療過程中如何減少彈簧圈出現(xiàn)的并發(fā)癥，我院將支架輔助彈簧圈用于顱內(nèi)動脈瘤的治療，療效顯著。

本文結(jié)果表明，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率明顯較對照組低，治療前，兩組患者的生存質(zhì)量評分對比無統(tǒng)計學(xué)意義，治療后，兩組的生存質(zhì)量評分明顯升高，且觀察組明顯較對照組高，出院時，兩組患者的GOS 評分對比無統(tǒng)計學(xué)意義，隨訪6 個月時，兩組GOS 評分明顯升高，且觀察組明顯較對照組高，主要是由于支架輔助彈簧圈栓塞術(shù)可保證患者的顱腦血液供應(yīng)，從而起到治療的應(yīng)用效果[6]，在治療過程中選擇合適的支架與彈簧圈非常重要，需選擇柔軟性較好的彈簧圈，支架直徑應(yīng)該選擇＞2 載瘤直徑1～2mm，同時動脈瘤適度填塞會避免術(shù)中的破裂出血，不能強求要求致密填塞，同時術(shù)中彈簧圈推送手感非常重要，若明顯看到彈簧圈在微導(dǎo)管中起皺呈波紋狀，需釋放部分微導(dǎo)管張力后再將彈簧圈送入至瘤腔[7-8]。

綜上所述，與單純應(yīng)用彈簧圈相比，支架輔助彈簧圈可提高顱內(nèi)動脈瘤患者的生存質(zhì)量與神經(jīng)功能。