毛芷軒

(上海海事大學(xué)法學(xué)院 上海 201306)

航運(yùn)市場(chǎng)瞬息萬(wàn)變，與新造船相比，二手船因價(jià)格較低、能快速投入運(yùn)營(yíng)等優(yōu)勢(shì)而受到船舶買(mǎi)受人的青睞。在二手船買(mǎi)賣(mài)中，船舶附有租約的情況十分常見(jiàn)。此種情況下，船舶買(mǎi)受人的所有權(quán)與租船人的債權(quán)容易產(chǎn)生沖突。

一、雙方權(quán)利沖突的產(chǎn)生

(一)船舶所有權(quán)的變動(dòng)。船舶是一種特殊動(dòng)產(chǎn)，其所有權(quán)的變動(dòng)規(guī)則以《中華人民共和國(guó)民法典》和《中華人民共和國(guó)海商法》的相關(guān)規(guī)定為基礎(chǔ)。我國(guó)《海商法》第九條規(guī)定：“船舶所有權(quán)的取得、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)向船舶登記機(jī)關(guān)登記；未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人?！倍覈?guó)《民法典》第二百二十四條規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓?zhuān)越桓稌r(shí)發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外?！庇纱丝梢?jiàn)，與一般動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)變動(dòng)的模式不同，我國(guó)船舶所有權(quán)變動(dòng)采用采債權(quán)形式主義、登記對(duì)抗主義的二元立法模式。船舶所有權(quán)變動(dòng)以交付為生效要件，登記為對(duì)抗要件。對(duì)于船舶的交付，在附租約的船舶買(mǎi)賣(mài)中，船舶由承租人直接占有，出租人向買(mǎi)受人交付船舶并不限于實(shí)際交付，占有改定、指示交付同樣可以取得交付的效果。對(duì)于船舶所有權(quán)的轉(zhuǎn)移登記，登記作為船舶所有權(quán)的公示方式已經(jīng)成為國(guó)際上統(tǒng)一的做法，i出于充分維護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益的考量,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行船舶所有權(quán)的變更登記。至此，船舶所有權(quán)的變動(dòng)生效并具有對(duì)抗第三人的效力。

(二)買(mǎi)受人所有權(quán)與租船人債權(quán)的沖突。根據(jù)《民法典》第二百四十條的規(guī)定：“所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！痹谫I(mǎi)受人已經(jīng)取得船舶所有權(quán)的情況下，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)對(duì)船舶享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利，然而租約的存在顯然會(huì)影響買(mǎi)受人行使其所有權(quán)。買(mǎi)受人對(duì)船舶的占有屬于間接占有，而承租人對(duì)標(biāo)的物的占有屬于直接占有，這也就決定了買(mǎi)受人即便已經(jīng)取得了船舶的所有權(quán)，也不得對(duì)抗承租人。即買(mǎi)受人無(wú)權(quán)要求承租人向其返還船舶，承租人可以繼續(xù)占有、使用船舶，直到原船東與承租人約定的船舶租用期限屆滿。這與買(mǎi)受人購(gòu)買(mǎi)船舶的通常目的相悖，買(mǎi)受人大多希望購(gòu)得的船舶能夠滿足買(mǎi)受人營(yíng)運(yùn)要求，而船舶附有租約的情況下，買(mǎi)受人的營(yíng)運(yùn)安排只能被擱置，買(mǎi)受人的利益受阻。

二、雙方權(quán)利沖突的協(xié)調(diào)

對(duì)于附租約船舶買(mǎi)賣(mài)下買(mǎi)受人和承租人權(quán)利沖突的協(xié)調(diào),主要有兩條路徑:一是適用不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)中的“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”規(guī)則;二是按合同概括轉(zhuǎn)讓的法理明確雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

(一)“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”的適用。租賃關(guān)系是債權(quán)關(guān)系，而所有權(quán)是一種物權(quán)，按照物權(quán)法的基本原理，物權(quán)無(wú)論成立之先后如何，均有優(yōu)先于債權(quán)之效力。“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”突破了“物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)”這一基本原則。買(mǎi)賣(mài)不破租賃規(guī)則主要適用于不動(dòng)產(chǎn)的租賃。我國(guó)立法關(guān)于“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”的規(guī)定也比較原則化，“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”規(guī)則的適用對(duì)象并不明確，船舶租賃能否適用該規(guī)則尚待進(jìn)一步厘清。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”不應(yīng)該適用于動(dòng)產(chǎn)租賃。首先，該規(guī)則的緣起于保護(hù)住房承租人的生存利益，而動(dòng)產(chǎn)的可替代性強(qiáng)，承租人可以另行尋租，滿足其使用利益，其次，動(dòng)產(chǎn)租賃之承租人，其與出租人或受讓人之間，一般并無(wú)經(jīng)濟(jì)上之強(qiáng)者或弱者之關(guān)系，動(dòng)產(chǎn)承租人欠缺保護(hù)之必要。

而本文認(rèn)為，“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”可以而且應(yīng)當(dāng)適用于船舶租賃。根據(jù)《民法典》第七百二十五條，租賃物在承租人按照租賃合同占有期限內(nèi)發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力。該條未對(duì)“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”的適用對(duì)象作限制，可以推論無(wú)論是動(dòng)產(chǎn)租賃也適用該條規(guī)定。再者，《海商法》第一百三十八條明確規(guī)定：“船舶所有人轉(zhuǎn)讓已經(jīng)租出的船舶的所有權(quán)，定期租船合同約定的當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)不受影響，但是應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知承租人。船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)讓后，原租船合同由受讓人和承租人繼續(xù)履行?！薄＞C上可得，“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”可適用于船舶租賃，即附租約船舶的所有權(quán)變動(dòng)不影響此前訂立的租約的效力。

值得注意的是，將“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”適用于協(xié)調(diào)船舶買(mǎi)受人和承租人之間的利益沖突，僅僅是明確了船舶買(mǎi)受人不得要求承租人返還船舶，承租人可以繼續(xù)占有、使用船舶，并不意味著買(mǎi)受人和租船人形成租船合同，船舶租用關(guān)系仍然存在于原船東和船舶承租人之間。

(二)合同的概括轉(zhuǎn)讓。在附租約的船舶買(mǎi)賣(mài)中，一般做法是船東可以轉(zhuǎn)讓租約的利益給買(mǎi)方，但租約下船東的義務(wù)不能轉(zhuǎn)移給買(mǎi)方，除非船舶買(mǎi)方和承租人都同意。根據(jù)我國(guó)《民法典》第五百五十五條規(guī)定：“當(dāng)事人一方經(jīng)對(duì)方同意，可以將自己在合同中的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三人?！焙贤爬ㄞD(zhuǎn)讓?zhuān)劝▊鶛?quán)轉(zhuǎn)讓也包括債務(wù)轉(zhuǎn)移。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)需要通知債務(wù)人，債務(wù)人轉(zhuǎn)移債務(wù)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。而租船合同是雙務(wù)合同，在租船合同中，船舶出租人負(fù)擔(dān)使承租人為占有使用船舶的義務(wù)，船舶承租人負(fù)擔(dān)支付船舶租金的義務(wù)，同時(shí)其各自之義務(wù)就是對(duì)方所享有的權(quán)利。按合同概括轉(zhuǎn)讓路徑，船東只有在經(jīng)過(guò)買(mǎi)受人同意的情況下，才能將租約下船東的義務(wù)轉(zhuǎn)讓給船舶買(mǎi)受人，并且船東對(duì)船舶承租人負(fù)有通知船舶所有權(quán)變動(dòng)的義務(wù)。

對(duì)于船東沒(méi)有經(jīng)過(guò)買(mǎi)受人同意的情況，上文提到，我國(guó)《海商法》第138條規(guī)定，租約不受船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的影響，可以繼續(xù)履行。此種規(guī)定保護(hù)了成立在先的租船合同，充分維護(hù)了船舶承租人的利益,但似乎忽視了買(mǎi)受人的利益，買(mǎi)受人的所有權(quán)受到船舶承租人對(duì)船舶債權(quán)的限制。

對(duì)于船東未經(jīng)通知租船人便轉(zhuǎn)讓自身義務(wù)的情況，船東構(gòu)成違約。租船人可要求船東承擔(dān)違約責(zé)任。雖然法律規(guī)定船舶所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)通知租船人，但并沒(méi)有規(guī)定應(yīng)當(dāng)以何種方式通知以及未通知租船人的后果。對(duì)于通知的形式，既然法律沒(méi)有明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為書(shū)面通知和口頭通知都有效。對(duì)于未通知租船人的后果，船東構(gòu)成租船合同下的違約，應(yīng)當(dāng)對(duì)租船人承擔(dān)違約責(zé)任。至于買(mǎi)賣(mài)合同的效力問(wèn)題，租船人并不具有法律規(guī)定的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，所以在未通知租船人的船舶買(mǎi)賣(mài)仍然有效，1船舶所有權(quán)仍然發(fā)生轉(zhuǎn)移。

三、結(jié)論

通過(guò)上文分析可得，對(duì)船舶買(mǎi)受人而言，購(gòu)買(mǎi)附有租約的船舶一定程度上會(huì)影響其權(quán)益。在附租約的船舶買(mǎi)賣(mài)下，無(wú)論是將不動(dòng)產(chǎn)的“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”規(guī)則擴(kuò)大適用到船舶買(mǎi)賣(mài)，還是根據(jù)合同轉(zhuǎn)讓原理確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,結(jié)果都更傾向于保護(hù)船舶承租人對(duì)船舶的債權(quán)。因此，如果船舶買(mǎi)受人不愿接受船舶可能附著的租約，那么船舶買(mǎi)受人在進(jìn)行船舶買(mǎi)賣(mài)時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行謹(jǐn)慎的調(diào)查,以充分保護(hù)自身權(quán)益。