王一婷

（上海市長寧區(qū)人民法院，上海200052）

一、問題的提出

社會保障卡是具有信息查詢、就醫(yī)結(jié)算等功能的記名權(quán)利憑證。新版社會保障卡還加載了現(xiàn)金存取、轉(zhuǎn)賬消費等金融服務(wù)功能。那么，行為人撿拾他人社?？ú⒌结t(yī)保定點藥店進(jìn)行冒用、購買藥品的行為如何定性？筆者在司法實務(wù)中就遇到了此類案件。

案例：2019年3月，被告人何某在上海市某路清掃道路時，撿到受害人田某的社會保障卡（醫(yī)療保險專用）及病歷卡。同年5月3日至12月4日期間，何某先后19次在多家上海醫(yī)保定點藥房，冒用田某的社?？ㄙ徺I藥品，共計人民幣5800余元。同年12月10日，被告人何某到上海某藥房冒用田某的醫(yī)?？ㄙ徺I藥品，因被營業(yè)員要求出示身份證核對而未果。同年12月12日，受害人田某發(fā)現(xiàn)社保卡被他人冒用而向公安機關(guān)報案，次日，被告人何某被民警抓獲。上海市長寧區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，被告人何某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法詐騙他人財物，其行為已構(gòu)成詐騙罪，且數(shù)額較大。被告人何某到案后如實供述自己的犯罪事實，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，且已退賠受害人全部損失并獲得諒解，依法予以從輕處罰。依照《刑法》第二百六十六條等法律規(guī)定，作出判決：“被告人何某犯詐騙罪，判處拘役三個月，緩刑三個月，并處罰金人民幣一千元?！雹僖粚徟袥Q后，被告人何某未上訴，檢察機關(guān)亦未提出抗訴，現(xiàn)判決已生效。

本案的爭議焦點主要在于被告人行為的定性。對于冒用他人社保卡的定性，在理論學(xué)界和司法實務(wù)中有幾種觀點：第一種認(rèn)為構(gòu)成信用卡詐騙罪，社?？ň哂邢M支付、轉(zhuǎn)賬結(jié)算功能，屬于信用卡的范疇，盜刷他人醫(yī)?？ㄅc盜刷信用卡行為原理相似；第二種認(rèn)為構(gòu)成盜竊罪，行為人以非法占有為目的，秘密竊取、非法轉(zhuǎn)移他人財物，符合盜竊罪的主客觀方面。藥店工作人員是被利用的犯罪工具，行為人的行為屬于盜竊罪的間接正犯。②第三種認(rèn)為構(gòu)成詐騙罪，行為人采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方式，騙取藥店的信任，從他人的醫(yī)保卡中刷卡購藥，符合詐騙罪構(gòu)成要件。③筆者贊同第三種觀點。

二、社?？ㄅ滟徦幤分С鲥X款的性質(zhì)界定

社會保障卡，全稱為“中華人民共和國社會保障卡”，是指由人力資源和社會保障部統(tǒng)一規(guī)劃，省級、地市級人力資源和社會保障部門聯(lián)合合作商業(yè)銀行面向個人發(fā)行，具有身份憑證、信息記錄、自助查詢、就醫(yī)結(jié)算、繳費和待遇領(lǐng)取等社會保障應(yīng)用功能，以及現(xiàn)金存取、轉(zhuǎn)賬、消費等金融應(yīng)用功能的集成電路（IC）卡，是持卡人享受人力資源和社會保障權(quán)益的信息載體。④2011年8月，人力資源和社會保障部與中國人民銀行開展合作，推動社會保障卡加載金融服務(wù)功能。由此，新版社?？ǔ藗鹘y(tǒng)的社保功能外，可以作為銀行卡進(jìn)行使用。但其社保功能和金融功能分設(shè)于卡內(nèi)兩個不同的賬戶，社保賬戶和金融賬戶相互獨立，賬戶內(nèi)錢款不能相互劃轉(zhuǎn)。持卡人到醫(yī)保定點藥店進(jìn)行配購藥品，使用的是社保賬戶中的錢款。

根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》的規(guī)定，我國的基本醫(yī)療保險主要包括職工基本醫(yī)療保險、新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險三大類?；踞t(yī)療保險費由參保個人和用人單位（或政府補貼）雙方共同負(fù)擔(dān)，分為個人賬戶和統(tǒng)籌賬戶。根據(jù)《醫(yī)療保險條例》《基本醫(yī)療保險用藥管理暫行辦法》的有關(guān)規(guī)定，個人賬戶包括個人繳納的基本醫(yī)療保險費及利息、單位繳納的部分基本醫(yī)療保險費及利息。其他單位繳納或政府補貼的金額屬于統(tǒng)籌賬戶，該賬戶內(nèi)錢款歸醫(yī)療保險統(tǒng)籌基金所有。參保人在定點藥店配購藥品的，均從醫(yī)保個人賬戶中支出。其中，“甲類藥品”按基本醫(yī)療保險規(guī)定的支付標(biāo)準(zhǔn)及分擔(dān)辦法支付，“乙類藥品”按照基本醫(yī)療保險規(guī)定的支付標(biāo)準(zhǔn)，先由參保人自付一定比例后，再按基本醫(yī)療保險規(guī)定的分擔(dān)辦法支付。具體到本案中，行為人冒用他人社?？ǖ剿幍曩徺I藥品，卡主的醫(yī)保個人賬戶內(nèi)的錢款受到了損失。

三、撿拾他人社保卡并使用行為的定性

（一）本案成立信用卡詐騙罪之否定

根據(jù)《關(guān)于<中華人民共和國刑法>有關(guān)信用卡規(guī)定的解釋》的相關(guān)規(guī)定，信用卡是指商業(yè)銀行或其他金融機構(gòu)發(fā)行的具有消費支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部功能或部分功能的電子支付卡。本案中受害人丟失的是醫(yī)療保險專用的社會保障卡，雖然能在定點醫(yī)院和藥店進(jìn)行消費支付，但其發(fā)行主體是人力資源和社會保障部門，而非金融機構(gòu)，其與信用卡的發(fā)行機關(guān)、功能定位、使用方式和管理流程均不同，不能認(rèn)定為信用卡，因此不構(gòu)成信用卡詐騙罪。

新版社會保障卡是人力資源和社會保障部門聯(lián)合商業(yè)銀行共同發(fā)行的，加載了現(xiàn)金存取、轉(zhuǎn)賬消費等金融服務(wù)功能，可以作為借記卡使用，對此可以認(rèn)定為刑法意義上的信用卡。但如前文所述，新版社會保障卡中，金融賬戶和社保賬戶也是分立的，兩個賬戶間的錢款不能相互流轉(zhuǎn)、劃撥。當(dāng)持卡人到醫(yī)保定點藥店購買藥品時，是直接從社保賬戶的醫(yī)保個人賬戶中支出錢款的，流轉(zhuǎn)過程中不經(jīng)過銀行劃扣，與社?？ǖ慕鹑谫~戶也不發(fā)生任何法律關(guān)系。信用卡詐騙罪保護(hù)的法益不僅是持卡人的財產(chǎn)權(quán)利，還包括正常的金融秩序。對金融秩序的侵害只有作用于銀行等金融機構(gòu)，并以銀行等金融機構(gòu)（而非普通機構(gòu)或個人）為詐騙對象才能得以實現(xiàn)。因此，只有當(dāng)銀行具有錢款交付、劃扣的審查義務(wù)和處分權(quán)利，行為人冒用信用卡致使銀行受騙的場合，才能構(gòu)成信用卡詐騙罪。故行為人冒用他人新版社?？ǖ剿幍晔褂玫?，也不能成立信用卡詐騙罪。

（二）本案成立盜竊罪之否定

對于認(rèn)為本案構(gòu)成盜竊罪的觀點，筆者認(rèn)為，盜竊罪和詐騙罪的根本區(qū)別在于，是否存在處分財產(chǎn)的行為。盜竊罪不存在處分行為，行為人以侵入式的方法將他人占有的財產(chǎn)直接轉(zhuǎn)移為自己占有，并且該占為己有的行為違背了他人意志；而詐騙罪作用的對象是人，財產(chǎn)之所以發(fā)生占有的轉(zhuǎn)移，是由于具有財產(chǎn)處分權(quán)的受騙人基于認(rèn)識錯誤進(jìn)行了財產(chǎn)處分，對于財產(chǎn)的交付是自愿作出的。本案中，根據(jù)《醫(yī)療保險條例》的有關(guān)規(guī)定，“勞動保障、衛(wèi)生行政、藥品監(jiān)督管理部門和社會保險經(jīng)辦機構(gòu)依據(jù)定點醫(yī)療機構(gòu)和定點藥店管理辦法，按中西醫(yī)并舉，社區(qū)、?？坪途C合醫(yī)療機構(gòu)兼顧，方便參保人員就醫(yī)的原則，確定定點醫(yī)療機構(gòu)和定點藥店，并向參保人員公布。病人使用個人賬戶時，可以在任何一個定點醫(yī)療機構(gòu)和定點藥店就醫(yī)、購藥?！睋?jù)此，社保定點藥店具有為持卡人配售藥品并對社保卡進(jìn)行扣款的法定權(quán)限。被告人何某冒用他人社?？?，使藥店產(chǎn)生其是卡主的認(rèn)識錯誤，并基于該認(rèn)識錯誤向其配售藥品并對社保卡進(jìn)行扣款。藥店工作人員進(jìn)行了有權(quán)處分，因此，被告人的行為符合詐騙罪的客觀方面，不能成立盜竊罪。

倘若行為人是以盜竊的手段非法獲取他人的社保卡，到定點藥店購藥使用的，能否認(rèn)定為盜竊罪？司法實踐中，有不少觀點認(rèn)為因行為人存在盜竊社?？ǖ那靶蛐袨?，故成立盜竊罪，筆者對此持不同意見。首先，盜刷社?？ǖ男袨椴煌谄胀ūI竊后的銷贓行為，不屬于事后不可罰行為。僅存在盜竊社保卡的行為，因單獨一張卡片價值微薄，犯罪數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到入罪標(biāo)準(zhǔn)，無法以盜竊罪論處。只有行為人后續(xù)的冒用、盜刷行為侵害了持卡人的財產(chǎn)利益，數(shù)額較大的，才需要對其進(jìn)行刑法評價。其次，認(rèn)定盜竊罪會造成司法實踐中的罪刑失當(dāng)問題。若認(rèn)定盜竊罪，則行為人竊得社?？礃?gòu)成犯罪既遂。在還未使用社?？ǖ那闆r下，持卡人并無實質(zhì)性的財產(chǎn)損失，也不存在對公民合法財產(chǎn)法益的侵害，認(rèn)定既遂顯然有失妥當(dāng)。

（三）本案屬于三角詐騙

被告人冒用他人社?？ú⒌剿幍赀M(jìn)行使用、購買藥品的行為主要涉及了行為人、藥店工作人員、社?？ㄖ鳌⑸鐣ｋU經(jīng)辦機構(gòu)多方。首先要厘清各方法律關(guān)系，從而確定案件中的具體受騙人和受害人，如前文所述，在定點藥店購買藥品能從社?？▋?nèi)支出的均為醫(yī)保個人賬戶錢款，故社保部門并未遭到實質(zhì)性的財產(chǎn)損失，社保卡主則是本案中的受害人。

一般的詐騙罪中，被騙人和受害人是同一人，其對財產(chǎn)具有處分權(quán)。而三角詐騙屬于一種特殊情況，被騙人和受害人是分離的，被騙人具有受害人財產(chǎn)的處分權(quán)，因受騙處分了受害人的財產(chǎn)，使受害人受到了財產(chǎn)損失。三角詐騙與盜竊罪的間接正犯看似有一些相同的外在表現(xiàn)，最關(guān)鍵的區(qū)別在于被騙人對于受害人的財產(chǎn)是否具有處分權(quán)。盜竊罪的間接正犯無權(quán)處分受害人的財產(chǎn)，只是行為人實施犯罪利用的工具。具體到本案中，受騙人是醫(yī)保定點藥店（工作人員），其具有劃扣社?？ㄙ~戶進(jìn)行配售藥品的職權(quán)，因犯罪行為人的冒用行為產(chǎn)生認(rèn)識錯誤，并基于認(rèn)識錯誤為其配售藥品，而實際財產(chǎn)受損人是社?？ㄖ?，完全符合新型三角詐騙的構(gòu)成要件。

綜上所述，醫(yī)保定點藥店具有為持卡人配售藥品、劃扣社保賬戶的法定授權(quán)和審查義務(wù)。上述購買藥品的費用是直接從持卡人社?？ǖ尼t(yī)保個人賬戶中支出的，依照相關(guān)法律規(guī)定屬于持卡人的個人財產(chǎn)。因行為人的冒用行為使藥店工作人員產(chǎn)生其是卡主的錯誤認(rèn)識，并基于此為其配售藥品，從而使社?？ㄖ魇艿截敭a(chǎn)損失，構(gòu)成詐騙罪。同時，該行為屬于三角詐騙，受騙人是定點藥店（工作人員），而實際財產(chǎn)受損的受害人是社保卡主。

四、結(jié)語

隨著時代和社會發(fā)展，社會保障卡加載了越來越多的公共服務(wù)功能，筆者希望通過本文的研究，為司法實踐中相關(guān)行為的定性提供一點參考和啟示。

注釋

①上海市長寧區(qū)人民法院（2020）滬0105刑初379號刑事判決書。

②徐艷霞.拾得社?？ú⒈I刷應(yīng)定性為盜竊[N].檢察日報，2018-05-27（3）。

③參見張艷.盜竊社?？ê笏⒖ㄌ赚F(xiàn)的行為應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定[J].中國檢察官，2017（7）。

④訪問網(wǎng)址：https://mp.weixin.qq.com/s/_K1eKwf2Emt-4gXliS6SLg，2020-10-20。