陳靖之

（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京100038）

當(dāng)前隨著我國(guó)監(jiān)察體制改革與司法體制改革的不斷推進(jìn)，如何實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪調(diào)查模式“由供到證”向“由證到供”的應(yīng)然轉(zhuǎn)型，[1]以適應(yīng)新時(shí)期的訴訟制度與反腐需求成為理論界與實(shí)務(wù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。然而在職務(wù)犯罪調(diào)查中，一方面囿于物證數(shù)量少、調(diào)查取證難的案件特點(diǎn)，職務(wù)犯罪嫌疑人的供述在證明案件事實(shí)方面仍然具有不可替代的價(jià)值與作用。另一方面職務(wù)犯罪嫌疑人理性程度高，對(duì)抗審訊的意志更加堅(jiān)定又給口供的獲取帶來(lái)了巨大的困難，正如偵查學(xué)者漢斯·格羅斯所言：“期望任何人直接坦白罪行是一種心理錯(cuò)誤，我們必須采取策略使其容易化”。[2]因此，在保障職務(wù)犯罪嫌疑人自愿性的前提下采用一定的訊問(wèn)策略引導(dǎo)其如實(shí)供述已成為職務(wù)犯罪審訊的必要路徑與核心環(huán)節(jié)。職務(wù)犯罪嫌疑人由拒絕供述到開(kāi)口供述、由虛假供述到如實(shí)供述的過(guò)程同樣也是供述態(tài)度改變的過(guò)程，或是態(tài)度說(shuō)服的過(guò)程。[3]鑒于此，將基于態(tài)度改變理論的認(rèn)知失調(diào)審訊法運(yùn)用到職務(wù)犯罪中具有一定的理論基礎(chǔ)與實(shí)踐意義。本文在對(duì)影響認(rèn)知失調(diào)審訊法運(yùn)用效果的主客觀因素以及適用對(duì)象特點(diǎn)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，探討該方法在職務(wù)犯罪審訊中適用性，并對(duì)方法的運(yùn)用過(guò)程進(jìn)行了優(yōu)化，以期完善認(rèn)知失調(diào)審訊法理論體系的同時(shí)拓展職務(wù)犯罪審訊的思路與方法。

一、認(rèn)知失調(diào)審訊法述評(píng)

（一）認(rèn)知失調(diào)的基本原理

認(rèn)知失調(diào)是指由兩種相關(guān)且對(duì)立的認(rèn)知要素引發(fā)的沖突狀態(tài)，由社會(huì)心理學(xué)家費(fèi)斯廷格于1957年首次提出。費(fèi)斯廷格認(rèn)為態(tài)度構(gòu)成中的基本要素就是認(rèn)知，認(rèn)知是關(guān)于個(gè)體以及個(gè)體所處環(huán)境的所有觀念、知識(shí)、信念或情感的總和。[4]認(rèn)知要素之間存在三種關(guān)系：無(wú)關(guān)、協(xié)調(diào)、不協(xié)調(diào)。如果根據(jù)邏輯關(guān)系可以從一個(gè)認(rèn)知要素推導(dǎo)出另一個(gè)認(rèn)知要素的對(duì)立面，那么兩個(gè)認(rèn)知要素之間存在不協(xié)調(diào)的關(guān)系，例如從“吸煙有害身體健康”可以推導(dǎo)出“我不應(yīng)該吸煙”，那么“吸煙有害身體健康”的認(rèn)知與“我吸煙”的認(rèn)知之間存在著不協(xié)調(diào)的關(guān)系。費(fèi)斯廷格假定個(gè)體具有追求兩種認(rèn)知要素之間一致性、平衡性的傾向，當(dāng)兩種認(rèn)知要素存在不協(xié)調(diào)的關(guān)系時(shí)，個(gè)體會(huì)產(chǎn)生緊張、焦慮等負(fù)性體驗(yàn)。為了減少或消除這種負(fù)性體驗(yàn)，個(gè)體往往會(huì)采取三種調(diào)整方式：第一，通過(guò)改變對(duì)行為的態(tài)度減少失調(diào)，如將“吸煙有害身體健康”改為“吸煙不一定有害身體健康”；第二，通過(guò)改變行為減少失調(diào)，如戒掉吸煙行為使其與“吸煙有害身體健康”的態(tài)度保持一致；第三，通過(guò)選擇性地接觸信息減少失調(diào)，即選擇接觸減少認(rèn)知失調(diào)的信息、避免接觸增加認(rèn)知失調(diào)的信息，如吸煙者會(huì)尋找吸煙不一定有害身體健康的論據(jù)、在面對(duì)戒煙宣傳時(shí)會(huì)選擇回避。

在偵查訊問(wèn)中，認(rèn)知失調(diào)原理同樣可以解釋犯罪嫌疑人焦慮感的產(chǎn)生與供述態(tài)度的形成。如訊問(wèn)學(xué)者弗雷德·英博認(rèn)為嫌疑人對(duì)于自己所犯罪行的認(rèn)知會(huì)與審訊中的拒供行為或謊供行為產(chǎn)生沖突與不協(xié)調(diào)，嫌疑人的焦慮會(huì)隨著不協(xié)調(diào)的程度增大而增加，減少或消除這種焦慮就成為了嫌疑人供述的部分原因。[5]

（二）認(rèn)知失調(diào)審訊法的提出

認(rèn)知失調(diào)審訊法是認(rèn)知失調(diào)理論在審訊領(lǐng)域內(nèi)的系統(tǒng)性應(yīng)用，由畢惜茜教授在《心理突破——審訊中的心理學(xué)原理與方法》一書(shū)中提出。該方法的運(yùn)用依據(jù)是嫌疑人對(duì)于自身正面形象的認(rèn)知，如“我是一個(gè)善良、理性的人”，當(dāng)嫌疑人意識(shí)到拒供或謊供行為會(huì)威脅其正面形象時(shí)，會(huì)產(chǎn)生行為與自我認(rèn)知間的失調(diào)。認(rèn)知失調(diào)審訊法通過(guò)使用特定策略激發(fā)并消除這種認(rèn)知失調(diào)，引導(dǎo)嫌疑人改變拒供態(tài)度，如實(shí)供述。[6]在策略使用方面，認(rèn)知失調(diào)審訊法從滿足嫌疑人心理需要入手激發(fā)失調(diào)，即嫌疑人對(duì)待拒供行為的態(tài)度取決于拒供行為能否滿足其心理需要的邏輯判斷，如果拒供行為無(wú)法滿足嫌疑人的心理需要，嫌疑人則對(duì)拒供行為持消極態(tài)度，拒供行為與對(duì)待拒供行為的態(tài)度之間就產(chǎn)生了失調(diào)關(guān)系。例如利用嫌疑人尊重需要的激將法與喚起自尊法、利用嫌疑人情感與歸屬需要的親情感化法、利用嫌疑人安全需要的陳述利弊法等。

在運(yùn)用過(guò)程方面，認(rèn)知失調(diào)審訊法一般包含三個(gè)過(guò)程：第一，通過(guò)對(duì)嫌疑人的褒貶評(píng)價(jià)激發(fā)或增強(qiáng)嫌疑人的認(rèn)知失調(diào)；第二，減少嫌疑人的認(rèn)知失調(diào)，防止嫌疑人產(chǎn)生自我放棄和指責(zé)社會(huì)的心理；第三，引導(dǎo)嫌疑人以改變拒供態(tài)度的方式消除認(rèn)知失調(diào)。

（三）認(rèn)知失調(diào)審訊法評(píng)析

審訊中的態(tài)度改變策略大都以影響嫌疑人的情緒情感為主，但是情緒情感作為個(gè)體復(fù)雜的心理功能，受多種因素制約，不容易產(chǎn)生改變。認(rèn)知失調(diào)審訊法則強(qiáng)調(diào)認(rèn)知因素在態(tài)度改變中的作用，將嫌疑人供述動(dòng)機(jī)形成的復(fù)雜過(guò)程解釋為消除認(rèn)知失調(diào)的過(guò)程，簡(jiǎn)化了供述動(dòng)機(jī)的理論研究。此外，認(rèn)知失調(diào)審訊法將審訊中的關(guān)注重點(diǎn)從訊問(wèn)人員的說(shuō)服方法轉(zhuǎn)移到嫌疑人拒供態(tài)度改變的內(nèi)在機(jī)制上，形成了以嫌疑人的心理變化為關(guān)注重心的審訊方法，提高了態(tài)度改變策略的實(shí)用性。但是將認(rèn)知失調(diào)審訊法運(yùn)用到個(gè)類案件中還需要進(jìn)一步完善。首先，認(rèn)知失調(diào)審訊法的理論假設(shè)之一是嫌疑人對(duì)于自身形象的認(rèn)知是正面積極的，但在訊問(wèn)的情景下嫌疑人經(jīng)歷著社會(huì)身份的轉(zhuǎn)變，并非所有嫌疑人都會(huì)保持對(duì)于自我形象的積極認(rèn)知，維護(hù)自身形象與行為一致性的動(dòng)機(jī)也在趨利避害心理的影響下有所減弱。其次，認(rèn)知失調(diào)審訊法并未涉及嫌疑人認(rèn)知失調(diào)的激發(fā)條件與影響因素。該方法的適用前提是嫌疑人存在認(rèn)知失調(diào)的心理狀態(tài)，如果訊問(wèn)策略的使用無(wú)法激發(fā)嫌疑人的認(rèn)知失調(diào)，或者嫌疑人認(rèn)知失調(diào)的激發(fā)程度太小，那么認(rèn)知失調(diào)審訊法就不具備在實(shí)踐中應(yīng)用的可行性。此外，不同特點(diǎn)的嫌疑人對(duì)認(rèn)知失調(diào)的體驗(yàn)程度與處理方式不同，方法的使用效果存在差異性。因此還需要結(jié)合具體的訊問(wèn)情景對(duì)影響嫌疑人認(rèn)知失調(diào)程度的客觀因素與方法適用對(duì)象的主觀特點(diǎn)進(jìn)行進(jìn)一步分析，以提高該方法在實(shí)踐運(yùn)用中的適用性與有效性。

一是嫌疑人供述選擇的自愿性程度。在社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域，有許多學(xué)者對(duì)于認(rèn)知失調(diào)的激發(fā)條件進(jìn)行了研究，其中庫(kù)伯運(yùn)用實(shí)驗(yàn)證明并不是每一個(gè)與態(tài)度相反的行為都能引發(fā)認(rèn)知失調(diào)，只有當(dāng)個(gè)體“自愿”實(shí)施了行為，并且行為產(chǎn)生相應(yīng)的后果時(shí)才會(huì)引發(fā)認(rèn)知失調(diào)。[7]嫌疑人在審訊中會(huì)面臨艱難的抉擇：選擇如實(shí)供述，還是選擇拒絕供述或虛假供述。大多數(shù)情況下嫌疑人會(huì)在逃避刑罰的動(dòng)機(jī)驅(qū)使下作出拒供或謊供選擇，但驅(qū)使嫌疑人作出如實(shí)供述選擇的動(dòng)機(jī)各有不同，可以分為內(nèi)在動(dòng)機(jī)與外在動(dòng)機(jī)。內(nèi)在動(dòng)機(jī)包括悔罪自新的覺(jué)悟、期望從寬處罰、獲得親友諒解等，嫌疑人供述選擇的自愿性程度較高。外在動(dòng)機(jī)包括迫于證據(jù)充分確鑿無(wú)法辯解、迫于訊問(wèn)人員不斷施加的壓力等，嫌疑人供述選擇的自愿性會(huì)有所降低。嫌疑人只有將選擇供述的心理趨向歸因?yàn)榫哂凶栽感缘膬?nèi)部動(dòng)機(jī)時(shí)，才會(huì)對(duì)供述行為持有積極態(tài)度，并與當(dāng)前的拒供行為產(chǎn)生認(rèn)知失調(diào)。相反，自愿性不足的外在動(dòng)機(jī)會(huì)破壞認(rèn)知失調(diào)的內(nèi)在形成機(jī)制，即使嫌疑人在巨大壓力下作出供述的選擇，也并非是為了減少認(rèn)知失調(diào)的負(fù)性體驗(yàn)，而是強(qiáng)迫下的服從。因此訊問(wèn)人員在審訊中應(yīng)當(dāng)適度施加壓力，在保證嫌疑人意志相對(duì)自由的條件下激發(fā)嫌疑人的認(rèn)知失調(diào)。

二是嫌疑人供述態(tài)度的穩(wěn)定性程度。認(rèn)知失調(diào)的激發(fā)程度與主體態(tài)度的穩(wěn)定性與影響性密切相關(guān)，如果一個(gè)人隨意作出一個(gè)決定，但又隨意地改變了這個(gè)決定，那么他作出的決定不具有影響性與有效性，也就不會(huì)產(chǎn)生認(rèn)知失調(diào)。[8]嫌疑人作出供述決定后，認(rèn)知由失調(diào)狀態(tài)恢復(fù)到協(xié)調(diào)狀態(tài)，但是由于訊問(wèn)人員沒(méi)有遵守供述前承諾，或是感知到即使供述也逃避不了刑罰，嫌疑人有可能改變之前形成的供述態(tài)度。隨著供述態(tài)度的反復(fù)改變，嫌疑人認(rèn)知失調(diào)的體驗(yàn)感會(huì)不斷減少，認(rèn)知失調(diào)審訊法失去了原有的效力，甚至最終導(dǎo)致翻供行為的發(fā)生。因此需要影響嫌疑人建立穩(wěn)定有力的供述態(tài)度來(lái)保證認(rèn)知失調(diào)審訊法的使用效果。

三是嫌疑人認(rèn)知能力。認(rèn)知能力是指嫌疑人對(duì)訊問(wèn)人員通過(guò)語(yǔ)言或非語(yǔ)言方式傳遞信息的理解程度以及對(duì)訊問(wèn)發(fā)展形勢(shì)的預(yù)判能力。認(rèn)知作為認(rèn)知失調(diào)的基本構(gòu)成要素，嫌疑人的認(rèn)知能力也必然影響認(rèn)知失調(diào)審訊法的使用效果。在審訊的過(guò)程中訊問(wèn)人員需要向嫌疑人傳遞明確或模糊的信息以激發(fā)嫌疑人的認(rèn)知失調(diào)，倘若嫌疑人的認(rèn)知能力無(wú)法達(dá)到理解或辨析這些信息的程度，便難以產(chǎn)生認(rèn)知失調(diào)的心理體驗(yàn)。嫌疑人的認(rèn)知能力通常與理性程度有關(guān)，理性程度越高的嫌疑人認(rèn)知能力越強(qiáng)。

四是嫌疑人情緒特征。根據(jù)“認(rèn)知資源占用”理論，無(wú)論是正性情緒還是負(fù)性情緒都會(huì)引發(fā)與認(rèn)知任務(wù)無(wú)關(guān)的思維活動(dòng)，這些思維活動(dòng)會(huì)占用一定的認(rèn)知資源，從而影響認(rèn)知任務(wù)的表現(xiàn)。[9]嫌疑人減少或消除認(rèn)知失調(diào)時(shí)需要占用一定的認(rèn)知資源，由于無(wú)法接觸到外部信息，嫌疑人的認(rèn)知資源較為有限。此時(shí)如果嫌疑人的情緒占用了過(guò)多的認(rèn)知資源，勢(shì)必導(dǎo)致認(rèn)知失調(diào)的加劇，不利于訊問(wèn)人員以減少認(rèn)知失調(diào)的的方法改變嫌疑人拒供態(tài)度。相對(duì)而言，情緒穩(wěn)定的嫌疑人更加容易接受認(rèn)知失調(diào)審訊法的說(shuō)服引導(dǎo)。

五是嫌疑人態(tài)度與行為的一致性偏好。態(tài)度與行為的一致性偏好是指?jìng)€(gè)體對(duì)于維持態(tài)度與行為間一致性的傾向程度。不同的個(gè)體對(duì)認(rèn)知失調(diào)的忍受程度不同，特洛斯特和紐瑟姆通過(guò)編制一致性偏好量表并進(jìn)行實(shí)證研究，證實(shí)了一致性偏好高的個(gè)體能夠體驗(yàn)到程度大的認(rèn)知失調(diào)，并受到更大的動(dòng)機(jī)驅(qū)使來(lái)消除認(rèn)知失調(diào)。[10]認(rèn)知失調(diào)審訊法的效果同樣取決于嫌疑人認(rèn)知失調(diào)的激發(fā)程度以及消除認(rèn)知失調(diào)的動(dòng)機(jī)大小，該方法對(duì)于態(tài)度與行為一致性偏好較高的嫌疑人更加適用。

二、認(rèn)知失調(diào)審訊法在職務(wù)犯罪中的適用性分析

認(rèn)知失調(diào)審訊法在職務(wù)犯罪中的適用性是由審訊方法的適用對(duì)象特點(diǎn)與職務(wù)犯罪主體的特殊性共同決定的。相較于一般犯罪主體，職務(wù)犯罪主體的特殊性表現(xiàn)在：自恃國(guó)家工作人員的身份，審訊中具有較強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)心理；文化程度高，熟悉相關(guān)法律，逃避刑罰的動(dòng)機(jī)更加強(qiáng)烈；行為較為理性，難以通過(guò)一般的審訊方法獲取其真實(shí)口供?；谡J(rèn)知失調(diào)審訊法的適用前提與適用對(duì)象，結(jié)合職務(wù)犯罪審訊的特點(diǎn)，本文從認(rèn)知失調(diào)審訊法適用于職務(wù)犯罪的法律依據(jù)、理論依據(jù)、實(shí)證依據(jù)、實(shí)踐依據(jù)四個(gè)方面分析該方法在職務(wù)犯罪中的適用性。

（一）認(rèn)知失調(diào)審訊法適用于職務(wù)犯罪的法律依據(jù)

“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理”中對(duì)于犯罪嫌疑人供述自愿性的規(guī)定是認(rèn)知失調(diào)審訊法適用于職務(wù)犯罪的法律依據(jù)。我國(guó)《刑事訴訟法》第十五條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。”在具體適用中，“認(rèn)罪”是“認(rèn)罰”的基礎(chǔ)，“自愿”是“認(rèn)罪”的前提。如果不能保障嫌疑人供述罪行的自愿性，那么不僅從寬制度失去了適用的前提，而且還有可能侵犯嫌疑人的合法權(quán)益，所以自愿性問(wèn)題是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理的關(guān)鍵所在，這就對(duì)嫌疑人口供獲取的自愿性程度提出了更高的要求。[11]現(xiàn)有的職務(wù)犯罪審訊模式大多以施加壓力為基本手段，由于審訊雙方權(quán)利義務(wù)的不對(duì)等性，訊問(wèn)人員作為強(qiáng)勢(shì)一方經(jīng)常采用造勢(shì)用勢(shì)、重點(diǎn)突破等對(duì)抗性較為強(qiáng)烈的審訊方法打擊職務(wù)犯罪嫌疑人的優(yōu)勢(shì)心理和僥幸心理，獲取口供。此類方法與“心理強(qiáng)制”的非法訊問(wèn)方法區(qū)分界限較為模糊，以此獲取的嫌疑人口供能否滿足“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理”中的自愿性程度要求在理論界尚存爭(zhēng)議。甚至有學(xué)者認(rèn)為若想在保護(hù)人權(quán)基礎(chǔ)上獲取犯罪嫌疑人真實(shí)自愿供述就應(yīng)調(diào)整偵查人員與犯罪嫌疑人在審訊對(duì)話中的不平衡關(guān)系，實(shí)現(xiàn)由“訊問(wèn)”向“詢問(wèn)”的轉(zhuǎn)變。[12]認(rèn)知失調(diào)審訊法弱化了審訊雙方的沖突與對(duì)抗，通過(guò)相對(duì)平等、自愿的溝通引導(dǎo)嫌疑人進(jìn)行供述行為的內(nèi)部歸因以激發(fā)嫌疑人的認(rèn)知失調(diào)，能夠最大程度保證嫌疑人供述意志的自由，規(guī)避對(duì)抗式審訊策略的法律風(fēng)險(xiǎn)。

（二）認(rèn)知失調(diào)審訊法適用于職務(wù)犯罪的理論依據(jù)

態(tài)度構(gòu)成理論是認(rèn)知失調(diào)審訊法適用于職務(wù)犯罪的理論依據(jù)。態(tài)度是指?jìng)€(gè)體對(duì)人或事物的積極或消極的評(píng)價(jià)性反應(yīng)，它通常源于個(gè)體的信念，反映在個(gè)體的的感受或者行為傾向中。[13]態(tài)度的構(gòu)成理論認(rèn)為態(tài)度由認(rèn)知、情感、行為傾向三個(gè)部分組成，態(tài)度的認(rèn)知因素是指?jìng)€(gè)體對(duì)于客觀事物進(jìn)行判斷和評(píng)價(jià)所形成的信念、觀點(diǎn)和看法，是情感形成與行為傾向的基礎(chǔ)；態(tài)度的情感因素是指?jìng)€(gè)體對(duì)客觀事物作出積極或消極評(píng)價(jià)后引發(fā)的情緒情感，能夠影響行為傾向與認(rèn)知；態(tài)度的行為傾向因素是指?jìng)€(gè)體對(duì)將要采取的行動(dòng)進(jìn)行預(yù)先準(zhǔn)備的心理狀態(tài)，能夠反映認(rèn)知與情感。根據(jù)心理學(xué)家烏茲納則的態(tài)度構(gòu)成理論，情感與認(rèn)知成分對(duì)態(tài)度的調(diào)節(jié)作用在不同層次上的比重有所不同：低級(jí)層次上情感成分起較大的調(diào)節(jié)作用，高級(jí)層次上認(rèn)知成分起較大的調(diào)節(jié)作用。具體到審訊環(huán)境中，對(duì)于相對(duì)理性的嫌疑人側(cè)重于使用影響認(rèn)知的方法改變拒供態(tài)度，而對(duì)于非理性的嫌疑人則側(cè)重于使用影響情感的方法改變拒供態(tài)度。[14]職務(wù)犯罪嫌疑人文化程度較高，對(duì)相關(guān)行為法律后果的熟知會(huì)使他們對(duì)抗審訊的意志更為堅(jiān)定。在審訊初期，職務(wù)犯罪嫌疑人出于對(duì)抗審訊的目的往往會(huì)保持較高的理性程度，情緒情感較為穩(wěn)定，從影響情感入手難以改變其拒供態(tài)度。因此側(cè)重于影響認(rèn)知因素的認(rèn)知失調(diào)審訊法更加適合職務(wù)犯罪嫌疑人。

（三）認(rèn)知失調(diào)審訊法適用于職務(wù)犯罪的實(shí)證依據(jù)

對(duì)于職務(wù)犯罪嫌疑人心理特點(diǎn)的實(shí)證調(diào)查研究是認(rèn)知失調(diào)審訊法適用于職務(wù)犯罪的實(shí)證依據(jù)。曾有研究人員對(duì)看守所在押的30名職務(wù)犯罪嫌疑人進(jìn)行了心理問(wèn)卷調(diào)查，[15]對(duì)于“一點(diǎn)小事也會(huì)讓我的情緒發(fā)生變化”的問(wèn)題，回答“否”的有20人，占66.7%；對(duì)于“我經(jīng)常感到情緒在逐漸低落”的問(wèn)題，回答“否”的有21人，占70%；對(duì)于“我的心情變化無(wú)常，一會(huì)高興，一會(huì)悲傷”的問(wèn)題，回答“否”的有25人（有效回答27），占83.3%。上述問(wèn)題是評(píng)估職務(wù)犯罪嫌疑人情緒情感的問(wèn)題，回答“否”的比列高于回答“是”的比例，反映出職務(wù)犯罪嫌疑人情緒情感穩(wěn)定的特征。對(duì)于“我解決問(wèn)題時(shí)主要靠個(gè)人的獨(dú)立思考”的問(wèn)題，回答“是”的有23人，占76.7%；對(duì)于“我遇到問(wèn)題時(shí)會(huì)在冷靜思考后作出決定”的問(wèn)題，回答“是”的有22人，占73.3%；對(duì)于“我不喜歡跟著別人做事”的問(wèn)題，回答“是”的有16人，占53.3%。上述問(wèn)題回答“是”的比例高于回答“否”的比例，反映出職務(wù)犯罪嫌疑人理性程度高、善于獨(dú)立思考，認(rèn)知能力較強(qiáng)。對(duì)于“我一旦有了自己的想法，就不會(huì)輕易改變”的問(wèn)題，回答“是”的有21人，占70%；對(duì)于“我不在乎大多數(shù)的看法，總是堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)”的問(wèn)題，回答“是”的有16人，占53.3%。上述問(wèn)題回答“是”的比列高于回答“否”的比例，反映出職務(wù)犯罪嫌疑人對(duì)于維持態(tài)度間一致性傾向的程度高，容易產(chǎn)生認(rèn)知失調(diào)。通過(guò)以上實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，職務(wù)犯罪嫌疑人在調(diào)查問(wèn)卷中反映出的心理特點(diǎn)與認(rèn)知失調(diào)審訊法適用對(duì)象的特征契合度較高，這使認(rèn)知失調(diào)審訊法在職務(wù)犯罪中的運(yùn)用具備了實(shí)證基礎(chǔ)。

（四）認(rèn)知失調(diào)審訊法適用于職務(wù)犯罪的實(shí)踐依據(jù)

審訊實(shí)踐中訊問(wèn)人員對(duì)職務(wù)犯罪嫌疑人自發(fā)形成的認(rèn)知失調(diào)的利用是認(rèn)知失調(diào)審訊法適用于職務(wù)犯罪的實(shí)踐依據(jù)。職務(wù)犯罪嫌疑人在接受審訊之前，受情景因素的影響會(huì)自然而然地產(chǎn)生一些認(rèn)知失調(diào)，例如從國(guó)家工作人員到“階下囚”的身份變換引發(fā)的認(rèn)知失調(diào)；實(shí)施的貪污受賄行為與自己過(guò)去遵紀(jì)守法、勤政廉明的形象不一致引發(fā)的認(rèn)知失調(diào)；自認(rèn)為訊問(wèn)人員無(wú)法掌握自己的犯罪事實(shí)但又無(wú)法得知訊問(wèn)人員掌握證據(jù)情況的信息非對(duì)稱性引發(fā)的認(rèn)知失調(diào)。與此相應(yīng)，在審訊開(kāi)始后訊問(wèn)人員也會(huì)不自覺(jué)地利用職務(wù)犯罪嫌疑人審訊前形成的認(rèn)知失調(diào)作為訊問(wèn)突破口的選擇，例如通過(guò)敦促職務(wù)犯罪嫌疑人認(rèn)清當(dāng)前面對(duì)的事實(shí)來(lái)消除其優(yōu)勢(shì)心理，增強(qiáng)由身份變換引發(fā)的認(rèn)知失調(diào)；通過(guò)對(duì)職務(wù)犯罪嫌疑人過(guò)去獲得榮譽(yù)的肯定評(píng)價(jià)與實(shí)施違法犯罪行為的否定評(píng)價(jià)來(lái)增強(qiáng)由行為與自我認(rèn)知間不一致引發(fā)的認(rèn)知失調(diào)；通過(guò)使用不利于職務(wù)犯罪嫌疑人的證據(jù)來(lái)增強(qiáng)由信息的非對(duì)稱性引發(fā)的認(rèn)知失調(diào)。實(shí)踐中，使用特定方法增強(qiáng)認(rèn)知失調(diào)目的是強(qiáng)化職務(wù)犯罪嫌疑人消除認(rèn)知失調(diào)的動(dòng)機(jī)，同時(shí)訊問(wèn)人員還會(huì)傳遞供述從寬處理的法律政策、分析供與不供的利弊以幫助職務(wù)犯罪嫌疑人消除認(rèn)知失調(diào)，最終實(shí)現(xiàn)職務(wù)犯罪嫌疑人拒供態(tài)度的改變。

三、認(rèn)知失調(diào)審訊法在職務(wù)犯罪中的運(yùn)用優(yōu)化

雖然對(duì)于認(rèn)知失調(diào)審訊法的運(yùn)用已經(jīng)初步具備理論模型與實(shí)踐基礎(chǔ)，但是將認(rèn)知失調(diào)審訊法引入到職務(wù)犯罪中，還需要以職務(wù)犯罪審訊的特殊性為轉(zhuǎn)移，對(duì)方法的運(yùn)用進(jìn)行進(jìn)一步優(yōu)化，形成適合于職務(wù)犯罪的審訊方法。根據(jù)認(rèn)知失調(diào)理論，職務(wù)犯罪嫌疑人由拒供態(tài)度向供述態(tài)度轉(zhuǎn)變時(shí)，其認(rèn)知狀態(tài)會(huì)存在一個(gè)由協(xié)調(diào)到失調(diào)到再協(xié)調(diào)的過(guò)程，因此可以將認(rèn)知失調(diào)審訊法的使用分為三個(gè)階段：認(rèn)知協(xié)調(diào)階段、認(rèn)知失調(diào)階段、態(tài)度改變階段。針對(duì)職務(wù)犯罪嫌疑人在各階段的認(rèn)知特點(diǎn)與心理特點(diǎn)，遞進(jìn)式地采用訊問(wèn)策略與方法，逐步實(shí)現(xiàn)改變職務(wù)犯罪嫌疑人拒供態(tài)度的目的。

（一）認(rèn)知協(xié)調(diào)階段

在審訊尚未開(kāi)始時(shí)，職務(wù)犯罪嫌疑人通常會(huì)認(rèn)為自己行事隱蔽，并且不存在狹義的案件現(xiàn)場(chǎng)，訊問(wèn)人員難以掌握其違法犯罪的客觀證據(jù)。同時(shí)對(duì)相關(guān)法律的認(rèn)知也會(huì)使他們認(rèn)為只要自己頂住壓力不供述，僅憑行賄人或其他同案犯的口供，也無(wú)法將其定罪?；谝陨险J(rèn)知，職務(wù)犯罪嫌疑人心理上會(huì)對(duì)拒供行為持有積極態(tài)度，在其他認(rèn)知失調(diào)未被激發(fā)或增強(qiáng)的情況下，拒供行為與拒供態(tài)度之間保持著相對(duì)協(xié)調(diào)的關(guān)系。但是這種認(rèn)知協(xié)調(diào)的形成基礎(chǔ)并不穩(wěn)定，隨著與訊問(wèn)人員的接觸以及涉案證據(jù)信息的獲取，職務(wù)犯罪嫌疑人的認(rèn)知協(xié)調(diào)狀態(tài)會(huì)受一定影響。因此訊問(wèn)人員在認(rèn)知協(xié)調(diào)階段的任務(wù)是建立溝通關(guān)系、通過(guò)消除僥幸認(rèn)識(shí)打破原有認(rèn)知協(xié)調(diào)、通過(guò)重建自我認(rèn)知激發(fā)新的認(rèn)知失調(diào)。

1.建立溝通關(guān)系

與職務(wù)犯罪嫌疑人建立溝通關(guān)系是為了有效地傳遞信息以影響嫌疑人的認(rèn)知，同時(shí)能夠避免訊問(wèn)僵局，提高審訊效率。職務(wù)犯罪嫌疑人在與訊問(wèn)人員初步接觸時(shí)防衛(wèi)意識(shí)強(qiáng)、對(duì)抗情緒大，或是以激烈爭(zhēng)吵的方式對(duì)抗審訊；或是自恃職位高輕視訊問(wèn)人員，不愿意與訊問(wèn)人員進(jìn)行過(guò)多的交流。面對(duì)此情況，訊問(wèn)人員需要采取措施弱化職務(wù)犯罪嫌疑人的對(duì)抗意識(shí)、建立有效的溝通關(guān)系。首先，訊問(wèn)人員在審訊開(kāi)始前應(yīng)當(dāng)熟悉職務(wù)犯罪嫌疑人的職務(wù)級(jí)別、社會(huì)經(jīng)歷、興趣愛(ài)好等個(gè)人基本情況，在與嫌疑人對(duì)話時(shí)盡量順應(yīng)其興趣點(diǎn)與關(guān)注點(diǎn)，減少審訊雙方觀點(diǎn)和立場(chǎng)上的差異。其次，訊問(wèn)人員應(yīng)當(dāng)通過(guò)展現(xiàn)舉止得體的形象與豐富的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)來(lái)建立權(quán)威，利用權(quán)威效應(yīng)獲得職務(wù)犯罪嫌疑人的身份認(rèn)同。

2.打破認(rèn)知協(xié)調(diào)

由于審訊開(kāi)始前職務(wù)犯罪嫌疑人拒供態(tài)度與拒供行為相協(xié)調(diào)基礎(chǔ)是對(duì)于訊問(wèn)人員不可能掌握證據(jù)的僥幸認(rèn)識(shí)，那么使用證據(jù)消除僥幸認(rèn)識(shí)就成為打破原有認(rèn)知協(xié)調(diào)的有效方法。有研究顯示，在證據(jù)比較充分時(shí)有67%的嫌疑人愿意供述，而在證據(jù)不充分的情況下只有約10%的成年嫌疑人愿意供述。[16]應(yīng)當(dāng)注意，在此階段使用證據(jù)的目的是使職務(wù)犯罪嫌疑人產(chǎn)生“訊問(wèn)人員很有可能掌握犯罪證據(jù)”的認(rèn)知，進(jìn)而影響其拒供態(tài)度，但又不能給予嫌疑人太大的證據(jù)壓力以致于破壞認(rèn)知失調(diào)的形成機(jī)制。因此在證據(jù)使用方式上，宜使用雙面證據(jù)來(lái)提高掌握證據(jù)的可信度；在證據(jù)的使用程度上，不宜過(guò)多地暴露明確充分的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)多使用掌握證據(jù)的線索與提示，讓職務(wù)犯罪嫌疑人對(duì)掌握證據(jù)的情況進(jìn)行邏輯推理并形成自己的心理判斷，保證嫌疑人自發(fā)地打破原有的認(rèn)知協(xié)調(diào)。

3.激發(fā)認(rèn)知失調(diào)

隨著原有認(rèn)知協(xié)調(diào)的打破，職務(wù)犯罪嫌疑人會(huì)通過(guò)權(quán)衡供述行為的利弊后果重新建立審訊中的認(rèn)知體系，此時(shí)嫌疑人的自我認(rèn)知處于不穩(wěn)定階段，容易受到外部信息的影響而進(jìn)入矛盾、失調(diào)的狀態(tài)。訊問(wèn)人員可以利用此時(shí)機(jī)向嫌疑人傳遞信息，幫助其建立“供述行為利大于弊”的正面認(rèn)知以激發(fā)認(rèn)知失調(diào)。具體方法有利用政策激勵(lì)、喚醒情感歸屬、給予正面評(píng)價(jià)、運(yùn)用認(rèn)同效應(yīng)。利用政策激勵(lì)是在職務(wù)犯罪嫌疑人產(chǎn)生“拒供無(wú)法逃避刑罰處罰”的認(rèn)知后向其宣傳如實(shí)供述從寬處理的政策與法律，使其產(chǎn)生“如實(shí)供述可以獲得刑罰減輕”的認(rèn)知；喚醒情感歸屬是利用職務(wù)犯罪嫌疑人重視親情的特點(diǎn)，向嫌疑人說(shuō)明自己違法犯罪行為對(duì)親人造成的傷害與不利影響，并為其指明出路，使其產(chǎn)生“如實(shí)供述可以早日獲得親人諒解”的認(rèn)知；給予正面評(píng)價(jià)是指說(shuō)明職務(wù)犯罪嫌疑人只是經(jīng)不住一時(shí)的誘惑而作出了違反黨紀(jì)的行為，并不能否定他過(guò)去為國(guó)家作出的貢獻(xiàn)與兢兢業(yè)業(yè)的奮斗精神，使其產(chǎn)生“如實(shí)供述可以挽回過(guò)去良好形象”的認(rèn)知；認(rèn)同效應(yīng)是指職務(wù)犯罪嫌疑人在對(duì)訊問(wèn)人員的身份與權(quán)威產(chǎn)生認(rèn)同后，同樣也希望獲得訊問(wèn)人員的認(rèn)同，基于此訊問(wèn)人員在供述問(wèn)題上可以表達(dá)與職務(wù)犯罪嫌疑人不同的觀點(diǎn)，使其產(chǎn)生“如實(shí)供述可以獲得訊問(wèn)人員認(rèn)同”的認(rèn)知。職務(wù)犯罪嫌疑人以上的認(rèn)知與當(dāng)前的拒供行為存在不協(xié)調(diào)的關(guān)系，進(jìn)而會(huì)產(chǎn)生認(rèn)知失調(diào)的心理體驗(yàn)。

（二）認(rèn)知失調(diào)階段

在此階段，由于認(rèn)知協(xié)調(diào)的打破與認(rèn)知失調(diào)的激發(fā)，職務(wù)犯罪嫌疑人會(huì)形成減少或消除認(rèn)知失調(diào)的動(dòng)機(jī)。減少或消除認(rèn)知失調(diào)的動(dòng)機(jī)和方式與職務(wù)犯罪嫌疑人的認(rèn)知失調(diào)程度有關(guān)，如果認(rèn)知失調(diào)的程度太小，那么職務(wù)犯罪嫌疑人不足以通過(guò)改變拒供態(tài)度的方式減少認(rèn)知失調(diào)；如果認(rèn)知失調(diào)的程度太大，職務(wù)犯罪嫌疑人則會(huì)產(chǎn)生悲觀、自棄等過(guò)度情緒化的表現(xiàn)，失去了減少或消除認(rèn)知失調(diào)的動(dòng)機(jī)。因此訊問(wèn)人員在認(rèn)知失調(diào)階段的任務(wù)是通過(guò)增加和減少認(rèn)知失調(diào)的方法合理控制嫌疑人認(rèn)知失調(diào)的程度，引導(dǎo)職務(wù)犯罪嫌疑人以改變拒供態(tài)度的方式消除認(rèn)知失調(diào)。

1.反駁不當(dāng)辯解

職務(wù)犯罪嫌疑人在面對(duì)認(rèn)知失調(diào)時(shí)通常不會(huì)選擇直接改變拒供態(tài)度，而是以自我辯解的方式盡可能減少認(rèn)知失調(diào)。這里的自我辯解是指職務(wù)犯罪嫌疑人對(duì)自己的犯罪行為進(jìn)行外部歸因，例如歪曲行為的法律性質(zhì)，辯解自己的受賄行為只是人情往來(lái)并不構(gòu)成犯罪；又如將自己的行為歸責(zé)于社會(huì)，認(rèn)為社會(huì)風(fēng)氣如此，只是自己遭到了檢舉報(bào)復(fù)。對(duì)于職務(wù)犯罪嫌疑人的自我辯解，訊問(wèn)人員應(yīng)當(dāng)利用法律條文澄清相關(guān)行為的法律性質(zhì)，或是說(shuō)明大部分的國(guó)家工作人員不會(huì)具有與嫌疑人同樣的貪利動(dòng)機(jī)來(lái)進(jìn)行反駁。反駁不當(dāng)辯解的過(guò)程同樣也是增加認(rèn)知失調(diào)的過(guò)程，目的是使職務(wù)犯罪嫌疑人不得不以改變拒供態(tài)度的方式消除認(rèn)知失調(diào)。需要注意的是為減少認(rèn)知失調(diào)的自我辯解通常是不合理的，應(yīng)當(dāng)與職務(wù)犯罪嫌疑人的合理辯解加以區(qū)分。

2.緩解負(fù)性情緒

當(dāng)職務(wù)犯罪嫌疑人意識(shí)到無(wú)法通過(guò)自我辯解減少認(rèn)知失調(diào)時(shí)，容易產(chǎn)生悲觀、焦慮等負(fù)性情緒。由于負(fù)面情緒會(huì)占用有限的認(rèn)知資源，影響職務(wù)犯罪嫌疑人對(duì)認(rèn)知失調(diào)的處理，因此訊問(wèn)人員需要采取一定的措施來(lái)緩解職務(wù)犯罪嫌疑人的負(fù)性情緒。首先，訊問(wèn)人員可以通過(guò)出示對(duì)職務(wù)犯罪嫌疑人有利的證據(jù)指出其獲得從寬處理的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，增強(qiáng)嫌疑人對(duì)如實(shí)供述的認(rèn)同，減輕嫌疑人面臨刑罰處罰時(shí)的悲觀情緒。其次，訊問(wèn)人員可以列舉如實(shí)供述獲得刑罰減輕的案例，給予職務(wù)犯罪嫌疑人獲得從寬處理、早日回歸社會(huì)的希望。緩解負(fù)性情緒的過(guò)程同樣也是減少認(rèn)知失調(diào)的過(guò)程，有利于穩(wěn)定并強(qiáng)化職務(wù)犯罪嫌疑人消除認(rèn)知失調(diào)的動(dòng)機(jī)，促成拒供態(tài)度的改變。

（三）態(tài)度改變階段

在此階段，職務(wù)犯罪嫌疑人受到消除認(rèn)知失調(diào)的動(dòng)機(jī)驅(qū)使，拒供態(tài)度有所改變，并且初步形成了供述態(tài)度。但是受外界因素和心理因素的影響，職務(wù)犯罪嫌疑人此時(shí)形成的供述態(tài)度并不穩(wěn)定。如果訊問(wèn)人員對(duì)這一階段不加以重視，則容易導(dǎo)致職務(wù)犯罪嫌疑人供述態(tài)度再次改變，甚至導(dǎo)致翻供行為的發(fā)生。因此訊問(wèn)人員在態(tài)度改變階段的任務(wù)是穩(wěn)定并鞏固供述態(tài)度，保證認(rèn)知失調(diào)審訊法的有效性。

1.利用階梯效應(yīng)

階梯效應(yīng)是指?jìng)€(gè)體在滿足較小程度的要求后，對(duì)待事情的態(tài)度會(huì)隨著滿足較小要求的行為發(fā)生轉(zhuǎn)變，進(jìn)而更有可能同意滿足較大程度的要求。階梯效應(yīng)有效地利用了行為對(duì)態(tài)度的影響作用，通過(guò)數(shù)個(gè)在程度上具有遞進(jìn)關(guān)系的行為逐步影響態(tài)度，最終實(shí)現(xiàn)態(tài)度的改變。在審訊中，供述行為對(duì)供述態(tài)度的形成同樣具有漸進(jìn)性的影響作用，職務(wù)犯罪嫌疑人為維持供述行為與供述態(tài)度間的一致性，在對(duì)次要問(wèn)題進(jìn)行供述后，對(duì)待供述主要問(wèn)題的態(tài)度也會(huì)有所改變。相反，期望職務(wù)犯罪嫌疑人一蹴而就地改變拒供態(tài)度是不現(xiàn)實(shí)的，所形成的供述態(tài)度也不具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。因此訊問(wèn)人員需要按照由次要到主要、由一般到關(guān)鍵、由外圍到中心的順序分層次地引導(dǎo)職務(wù)犯罪嫌疑人對(duì)自己的問(wèn)題進(jìn)行供述，從而影響職務(wù)犯罪嫌疑人形成較為穩(wěn)定的供述態(tài)度。

2.強(qiáng)化道德歸因

供述態(tài)度的穩(wěn)定性還與供述行為的歸因因素有關(guān)。一般情況下職務(wù)犯罪嫌疑人會(huì)將供述行為歸因?yàn)闇p輕刑罰的激勵(lì)因素，也有職務(wù)犯罪嫌疑人將供述行為歸因?yàn)闇p輕愧疚感與負(fù)罪感的道德因素。相較于激勵(lì)歸因而言，由道德歸因引發(fā)的態(tài)度改變自愿性更強(qiáng)，由此形成的供述態(tài)度也就更加穩(wěn)定。因此即使職務(wù)犯罪嫌疑人是出于減輕刑罰的目的而供述，訊問(wèn)人員也要強(qiáng)調(diào)供述行為更多是源于其尚未泯滅的道德感，在滿足職務(wù)犯罪嫌疑人尊重需要的同時(shí)達(dá)到穩(wěn)定供述態(tài)度的目的。

四、結(jié)語(yǔ)

認(rèn)知失調(diào)審訊法在實(shí)務(wù)工作中的運(yùn)用尚處于起步階段，本文對(duì)認(rèn)知失調(diào)審訊法在職務(wù)犯罪中的適用性進(jìn)行分析，完善了認(rèn)知失調(diào)審訊法在個(gè)類案件中的運(yùn)用基礎(chǔ)，并且提出了分階段的使用策略，細(xì)化了認(rèn)知失調(diào)審訊法的運(yùn)用。但是，對(duì)于嫌疑人認(rèn)知失調(diào)狀態(tài)的識(shí)別以及認(rèn)知失調(diào)程度的判斷還需要運(yùn)用行為科學(xué)技術(shù)進(jìn)行進(jìn)一步的研究，