，

（1.寧波大學 發(fā)展規(guī)劃處，浙江 寧波 315211；2.寧波大學 法學院，浙江 寧波 315211）

在當今語境中，“公共性”的正當價值是不言而喻的。對“科研公共性”的關注，當前已不限于學界的學理論述，而在很大程度上成為一種有代表性的公眾信念。在宏觀歷史進程中，大學教師科研公共性呈現(xiàn)“彰顯-缺失-再彰顯”的周期性變化形態(tài)，期間暗含著式微與提振的循環(huán)往復過程。近年來，世界各國大學教師的科研外部環(huán)境變化顯著，競爭性撥款及績效核算、問責主義逐漸普及。這種重視短期效益評價、科研資源競爭性分配和帶有準市場取向的變革，為幾乎所有大學教師帶來了難以避免且不斷強化的科研壓力與焦慮感。同時，市場力量也通過公共資源的計劃式分配、多元化科研成果需求等方式發(fā)揮重要導向作用，造成了潛移默化的功利取向的影響。在競爭性壓力的累積作用下，大學教師科學精神有所萎頓，科研公共性面臨著式微乃至缺失的挑戰(zhàn)。有鑒于此，筆者以“沖突”為研究視角，分析當前我國大學教師科研公共性式微的現(xiàn)實表征與深層原因，探討并提出合適的應對策略。

一、問題的提出

作為一個具有廣泛外延的概念，學界對“公共性”的界定聚訟紛紜。學者們從政治學、經(jīng)濟學等多學科角度進行了多種闡釋和廣泛運用。尤爾根·哈貝馬斯將公共性理解成對所有公民無障礙的開放，公眾在公共領域內對公共權力的批判和公共事務的參與，遵循平等、自由等原則進行理性商討以達成集體行動的共識。［1］9020世紀60年代以來，經(jīng)濟學家通過判別物品的所有權、排他性、競爭性來區(qū)分私人物品和公共物品。公共性關涉科研的本質屬性和價值目標，盡管國內對大學教師科研公共性的專題研究較為少見，但在探討“大學公共性”時多有涉及。朱新梅從內生性、外生性等六方面展開分析，其中內生性是指大學作為教育科學機構具有公共性。［2］56胡莉芳認為大學公共性是指大學作為教育公共場所，應以實現(xiàn)公共利益為目標，既使社會受益，又使個人受益。［3］90綜上可知，公共性的一般特征可以歸納為：公共領域的本質屬性，與公共利益緊密聯(lián)系，內植于公共產(chǎn)品和公共服務中。作為關涉知識創(chuàng)新與應用的公共活動，大學教師的科學研究同樣具有其一般性特征，即形成科研公共性。

大略而論，大學教師科研公共性主要存在于兩種價值活動中。其一作為大學科研活動的重要實踐者，公共性是大學教師科研的價值源點、行動準則和終極目標，始終強調公共利益的實現(xiàn)與保障。其二作為個體行動者，大學教師科研具有明顯的私人性甚至私利性特征，盡管科研成果可能有利于公共利益，但并不能掩蓋其在科研發(fā)端時的個體趨利性動機?；诖?，探討的“公共性”僅指向大學教師科研產(chǎn)出的結果，而并非指向發(fā)端。早期大學的科研活動并非身處社會核心領域的公共行為，大學教師科研公共性是一種純粹為知識而知識、非功利的活動，并能恪守自身的獨立屬性與學術自由的行為準則。至近現(xiàn)代，逐漸呈現(xiàn)出服務社會發(fā)展和滿足大眾需要的現(xiàn)實應用性，成為一種具有廣泛意義的公共價值。

隨著政府、市場等外部力量日漸加強對科研領域的介入，大學教師科研愈加難以保持傳統(tǒng)意義上的獨立自主狀態(tài)，逐漸被外部力量左右。誠然，不良科研現(xiàn)象表面上是價值理念與實踐行動的錯位，實際上卻是大學教師與政府、市場等外部力量，在協(xié)調諸如學術理想與現(xiàn)實、資源依賴與供給等沖突的結果。一般來說，沖突多指利益主體或對立雙方發(fā)生的激烈對抗活動。作為功能學派沖突理論的代表性人物，劉易斯·科塞認為沖突作為解釋事物的出發(fā)點，可以權且將之看作是有關價值的博弈、對稀有地位的要求、對權力和資源的爭奪，對立雙方的目的是要使自身利益最大化以致?lián)p害對方。［4］104沖突在主客體互動中產(chǎn)生，是社會運行不可避免的常態(tài)?？迫匾暦治鰶_突的平衡、整合、規(guī)范等正向功能，并對沖突概念作了限制，不泛指一切社會沖突。

有鑒于此，筆者認為大學教師科研公共性的式微，是指大學教師的學術活動受到政府、市場等外部力量的過度裹挾，在科研過程中出現(xiàn)有違科學精神、學術道德甚至法律法規(guī)等沖突行為的集中體現(xiàn)。雙方在價值理念、科研資源、抑或經(jīng)濟利益等方面的博弈，它貫穿于整個科研過程，尤其體現(xiàn)在學術理想與功利取向的普遍緊張關系中。不難看出，社會沖突理論符合大學教師科研的有關特點，而關于如何調適科研公共性式微的矛盾，科塞對沖突正向功能的肯定和運用，無疑有著較為契合客觀現(xiàn)實的解釋力及借鑒意義。分析沖突視閾下大學教師的科研公共性，將為深入理解我國大學教師科研及其科研公共性的作用機理與實現(xiàn)路徑，提供一個富有啟發(fā)性的研究視角。

二、大學教師科研公共性式微的表現(xiàn)

（一）集體目標與個人目標的沖突

作為國家知識生產(chǎn)和科研創(chuàng)新體系的重要成員，大學教師兼具集體和個人兩種科研目標。前者以遵從國家戰(zhàn)略、維護公共利益為核心，后者則指向個體的學術志趣、社會服務意愿等，通常后者被嚴格地嵌入到前者的目標序列中。一般而言，當雙方目標無法一致或價值期待無法實現(xiàn)時，二者間就會產(chǎn)生沖突。對此，科塞分別以集體性、個人性的動機為切入點，界定了集體目標沖突與個人目標沖突。

在集體目標沖突中，集體利益遠高于個人利益，意味著所有成員均應遵照集體的要求開展相關活動。受傳統(tǒng)科研經(jīng)費分配與人才評價機制滯后的影響，大學教師的科研表現(xiàn)出創(chuàng)新動力不足的情況，集中體現(xiàn)在重應用研究輕基礎研究、學術影響力與成果產(chǎn)出數(shù)量不相匹配、熱衷取得人才帽子等方面。這意味著大學教師雖然普遍遵照集體目標在進行科研，但實則對國家戰(zhàn)略與科研事業(yè)發(fā)展的助力存在不足。久而遠之，將傷至大學教師科研的創(chuàng)新根基。

相應的，對個人目標沖突來說，學術志趣作為個人性動機，引導大學教師開展科研活動，當遵照個人的目標開展行動，未能緊跟熱門科研方向及選題，容易引起科研資源短缺、成果產(chǎn)出緩慢等矛盾。事實上，由于這種對“熱門、冷門”的對比，主要參照科研經(jīng)費的分配與人才評價機制而得出來的，科研機制的制定與執(zhí)行始終以國家利益為導向，因而個人目標沖突在實踐中也往往被轉嫁為個人與集體間目標的沖突。

（二）與市場關系緊密與松散的結構沖突

近現(xiàn)代大學強化了與社會的互動，拉近了大學教師科研與市場間的距離，其中供給與需求是影響二者互動方式的核心要素。科塞以共同特征的多寡，來區(qū)分成員間緊密關系與松散結構的沖突。在這里，共同特征不僅停留在對沖突雙方相似性的描述上，而更多地指向沖突雙方在供給與需求間取得的共識。達成共識的程度越高，雙方的關系越緊密，敵對的情感壓抑得越多，不過爆發(fā)沖突時也將更為激烈。在知識經(jīng)濟背景下，市場與大學教師在科研資源配置、社會服務等方面取得了廣泛的共識，但也為科研發(fā)展埋下了沖突發(fā)生的引線。

在達成共識的基礎上，市場與大學教師科研的相似性功利取向模糊了雙方邊界，緊密關系促使二者在互動中構成一個難以割舍的整體。受科研資源競爭性分配和評聘考核壓力的影響，被長期壓制的功利取向會由“適度”轉為“過度”，引發(fā)部分大學教師對效率與效益的偏執(zhí)，科研逐漸成為“為稻梁謀”的工具。近年來學術不端、學術腐敗等現(xiàn)象屢見不鮮，危及到國家科研事業(yè)的公共利益。這既是大學教師科研與市場間發(fā)生緊密關系沖突的結果，也是市場力量過度介入下科研公共性式微的有力佐證。當然，一味刻意地追求松散結構并不代表能夠避免沖突。遠離市場的直接后果是，大學教師既不能獲得充足資源以推進科研發(fā)展，也無法參與社會服務以滿足社會需求，都將使科研公共性面臨某種缺失的風險。

（三）順從現(xiàn)實與追求卓越的價值沖突

科學精神作為科學本質的自然流露，是科研人員的精神氣質、價值理念與科學規(guī)律在實踐基礎上的統(tǒng)一，也是實現(xiàn)大學教師科研公共性的核心驅動力。隨著外部力量的評價標準不斷輸入到科研領域，深刻影響大學教師科研的志趣、激情與活力。當科學精神的內驅力被逐漸抵消，資源獲取、績效考核等目標實現(xiàn)與否，就實質性地成為觸發(fā)沖突的關鍵因素?？迫麑⑦@種為實現(xiàn)競爭性目標而引發(fā)的既定沖突行為，稱為現(xiàn)實性沖突?？茖W精神的萎頓，破壞了科研的良性累積，消解了大學教師的理性精神與求知熱情。由于科學精神功用的隱藏性，這種沖突往往難以被直接察覺，此時，現(xiàn)實性沖突開始向非現(xiàn)實性沖突演變。

非現(xiàn)實性沖突的對象具有偶然性，旨在通過隨機沖突行為宣泄不滿情感，其本身就是目的。批評、檢舉或沉默性“對抗”，不論是發(fā)聲還是失語，都實際構成了大學教師與外部力量間的非現(xiàn)實性沖突。雖然我國遭遇的科學精神危機幾乎與西方科技發(fā)達國家同步，但由于傳統(tǒng)創(chuàng)新精神的薄弱、制度建設不足等原因，使中外消解危機的節(jié)奏并不一致。對我國而言，作用于大學教師科研情操、科研意志等現(xiàn)實性沖突，或許并非是最大的消極影響，因學術志趣扭曲、漠視公共利益等非現(xiàn)實性沖突而加速的科研公共性式微，才是其可能引發(fā)的不良結果。

三、大學教師科研公共性式微的成因

（一）集體目標的自我強化機制

我國科研事業(yè)的發(fā)展，是基于維護國家利益和解決后發(fā)劣勢的需要。隨著政治、經(jīng)濟和文化發(fā)展的全面提速，大學教師科研的外在環(huán)境發(fā)生變化。受耦合效應、適應性預期等因素影響，服務于國家戰(zhàn)略與科研事業(yè)發(fā)展的集體目標因價值正當、成就遞增而產(chǎn)生自我強化機制，引發(fā)了大學教師個人目標與集體目標間的張力。

集體目標作為科研目標的重要構成，深受國家宏觀調控的影響。諸多科研體制機制、政策法規(guī)的復雜組合與調整導向，對實現(xiàn)國家目標起著重要協(xié)調作用。長期以來，國家目標與科研機制規(guī)章的相容性、適切性和依存度，很大程度上強化了科研機制的存在基礎，二者發(fā)生深度耦合效應，增加了打破傳統(tǒng)均衡狀態(tài)的難度。雖然個人目標被不斷嵌入到與之高度相關的國家目標矩陣中，但因傳統(tǒng)科研機制不斷自我強化而使之在短期內難以突破，科研成果的遞增又相當程度上影響了其積極效應，進而對其進行改革需要較長時期方能見效。

集體目標較個人目標更易獲得普遍認同，當某一集體目標提出并逐步取得支配性地位時，大學教師對該集體目標的適應性預期也會漸次增強。他們認為遵照具有指導性的集體目標，能夠降低或避免因個人目標不確定性可能帶來的失敗。當預期到已有科研機制將會延續(xù)，并預判到他人也會遵照集體目標開展科研活動時，自身便會率先行動起來，促使集體目標得到進一步強化。在已有科研機制的導向下，產(chǎn)生的知識生產(chǎn)成果是有力的證明，引導大學教師遵照國家目標開展科研活動，并使其科研行為與其長期一致。

（二）市場導向中的過度功利取向

大學教師開展科研活動具有一定的資源依賴性，隨著科研活動的高速增長，而政府經(jīng)費投入存在上限，因科研人員規(guī)模擴大而導致的政府科研資助受益比例被大幅度稀釋，科研資源有限性促成了大學教師科研與市場間的緊密關系。一般而言，市場通常被認為是一種對應著功利取向的載體，其功能往往在滿足主客體供需平衡時得以確認。這種理解沒有根本性錯誤，可是多少忽略了緊密關系背后，可能因功利取向的共生性和累積性疊加而引發(fā)沖突。

在共生性的實現(xiàn)機制上，大學教師為實現(xiàn)科研發(fā)展而拉近與學術市場間的距離，在服務社會的過程中彰顯科研公共性價值。同時市場通過合同性資源供給、需求導向等方式來獲得大學教師的智力支持，為產(chǎn)業(yè)界和社會大眾謀取福祉。這樣，功利取向共生性促使市場與大學教師科研間達成互利共識，逐漸建立起一種愈發(fā)穩(wěn)定的依存關系，對雙方產(chǎn)生了深刻影響。

從累積性的作用機理看，這種累積效應是市場功利取向自身引致的一種自然反應。它真切地具有激發(fā)科研激情與活力的功用，但也造成一定的不足，隨著累積程度的加深，特別是與共生性機制疊加后，容易形成過度功利取向的異化效應。共同強化了大學治理內部的錦標賽氛圍和地位等級制，促發(fā)了部分大學教師的功利化心態(tài)和科研失范行為。

（三）科學精神萎頓的內在平庸性

科學精神作為凝結在精神層面的特殊意識形態(tài)，無論是廣度和深度，都在大學教師的科研意識和行為層面占據(jù)支配地位，并在科研公共性中得以契合并得到詮釋。因科研倦怠和責任泛化而造成的內在平庸性，是引發(fā)大學教師科學精神萎靡的主要原因。

近年來，科研人員基于考評結果來獲取相應的資源、權力和地位，幾乎成為科研領域的一種通則。大學教師的角色正逐漸發(fā)生轉變，從受人尊敬的自由研究學者，轉變?yōu)椤氨豢荚u和問責對象及被管理的學術雇員”。［5］以持續(xù)的高強度激勵性刺激為主要特征的學術錦標賽制，［6］不足以維持大學教師長期的科研激情和活力，當它們消退或科研成就感降低時，科研倦怠感就成為壓垮科學精神的一根“稻草”。

即便在走出象牙塔后多年的今天，對大學教師這個曾被稱為哲學家、大師等身份標識的學術精英群體，社會大眾仍抱有特別期待。這意味著大學教師以其豐富的知識和專業(yè)視野，對國家、社會大眾及公共利益仍肩負著不可推卸的學術責任。學術責任泛化主要表現(xiàn)為大學教師因受非學術因素影響，有意無意地忽視個體的學術責任，并將其泛化為所在群體或組織的集體責任，借以掙脫科學精神對個人的規(guī)制。從擁有公共精神和家國情懷的公共知識分子，到游離于學術與市場間的知識生產(chǎn)者，學術責任泛化與虛置是對科研公共性的悄然背離。

四、大學教師科研公共性的提振之道

科塞強調，沖突兼具“分裂、破壞”的負面影響與“規(guī)范、整合、平衡”的正向功能。其中正向功能在于各方都摒棄了個人利益的動機，都致力于某種超個人的事業(yè)共同，［7］113即大學教師對科研公共性的彰顯與守護。沖突語境下提振我國大學教師科研公共性主要有兩條適宜的進路。其一意在明晰現(xiàn)實應用性的科研公共精神，其二旨在捍衛(wèi)純粹、非功利性的科研公共性質。概言之，公共性是提振過程中應始終秉持的價值中軸，不論是政府對科研體制的完善，還是市場對遏制功利主義過度蔓延的努力，抑或是倡導科學精神的復歸等，都必須緊緊圍繞公共性來展開。

（一）完善“安全閥”——優(yōu)化科研經(jīng)費分配與人才評價機制

大學教師科研一直是科研領域的重要議題，它深嵌于每一歷史時期的國家政治運行中。受傳統(tǒng)科研機制的影響，大學教師科研隱現(xiàn)創(chuàng)新性缺乏的問題。沖突是調節(jié)社會關系和對立雙方權力的手段，能夠通過緩和對立情緒維護社會結構的穩(wěn)定，具有平衡功能。集中體現(xiàn)在某些能夠提供合理途徑以宣泄不滿情緒或緩解矛盾的機制、機構或習俗等，是有效的“安全閥”機制，而科研經(jīng)費分配與人才評價機制正是科研領域的重要“安全閥”。

優(yōu)化科研經(jīng)費分配機制，持續(xù)加大對基礎研究的經(jīng)費投入力度，扭轉長期以來低投入的局面。進一步追加對應用研究的經(jīng)費投入，達到或超過世界主要發(fā)達國家的研發(fā)經(jīng)費水平。合理規(guī)劃政府與科研共同體間未來的學術契約關系，為有序優(yōu)化現(xiàn)有的科研機制提供科學依據(jù)。根據(jù)“巴斯德象限”理論，科研進程同時受到“認識、應用”雙重目標的影響，在應用情境下基礎研究和應用研究間呈現(xiàn)雙向互動的關系。政府應重視這種互動關系，即均衡由社會需求引發(fā)的應用研究與基礎研究的協(xié)調，兼顧穩(wěn)定性經(jīng)費與競爭性經(jīng)費的合理投入。鼓勵大學教師維持基礎研究和應用研究間的張力與和諧，積極搭建科研與社會間的有機聯(lián)系，使科研創(chuàng)新既源于社會的需求，又不囿于社會需求，而是統(tǒng)籌兼顧到學術知識生產(chǎn)本身的內在規(guī)律。

優(yōu)化科研人才的評價機制，是有效運用“安全閥”以消解科研沖突的重要抓手。在宏觀層面，堅守科研人才評價的初衷，從頂層設計上改變以靜態(tài)評價為主的做法，不要“一把尺子量到底”，早日回歸評價、激勵和項目支持的本義。建立國家級科研管理平臺，提高人才項目計劃的社會公信力。在微觀層面，科學設置人才分類評價標準，對各類計劃的推進情況進行實時的數(shù)據(jù)采集、監(jiān)督和評價，嚴格界定“榮譽性稱號”與“項目型計劃”兩類人才的權利、責任及期限等。積極發(fā)揮多元評價主體的作用，引入國內國際間同行評價，嚴格把控評選入口?？朔拔逦ā钡拈L期負面影響，注重對本土優(yōu)秀人才的培養(yǎng)。設置合理的動態(tài)評價周期，對人才計劃入選者進行動態(tài)管理、評價及調整，給予適當壓力和創(chuàng)新動力。

（二）激發(fā)“靜默界石”——弘揚科研誠信文化

在科研領域，適度功利取向是一種常態(tài)存在，甚至人們會把它與發(fā)展競爭力相提并論。但當過度功利取向控制了大學教師的科研志趣和學術行為，它將成為科研公共性的最大威脅。因而，這并非意在否定功利取向，而在于如何把握它以服務于科研。沖突具有增強群體內凝聚力和整合的功能，對群際關系整合有助于維持社會穩(wěn)定，［8］114這里的整合更多指向凝聚和團結的功能。假使沖突從未發(fā)生，公共準則將猶如群體間的界石一樣靜默存在。沖突喚起對立雙方對社會生活的積極參與，和加強對公共準則的認知，因此應弘揚科研誠信文化，激發(fā)公共準則的凝聚力與整合功能。

市場主體應發(fā)揮自身優(yōu)勢，積極弘揚科研誠信文化，這是當下消解沖突負面影響的治本之策。遵循長周期、廣覆蓋、重實效的原則，長周期意指保障國家科研事業(yè)發(fā)展是義不容辭的社會責任，不應一蹴而就，過度關注“短平快”的項目。廣覆蓋是指應將科研誠信文化融入到整個科研進程中，傳遞到產(chǎn)學研平臺、高校組織上，成為每一位科研人員不能逾越的心理底限。重實效是指應以維護公共利益為出發(fā)點，結合國家科研體制和法律規(guī)范，在充分維護科研誠信體系的基礎上，取得切實的社會效果。

進而言之，科研誠信文化作為底線共識，本身具有價值判斷與行為準則。市場主體應貫徹落實《關于進一步加強科研誠信建設的若干意見》等規(guī)定，充分發(fā)揮信息交換、篩選機制等優(yōu)勢，加快淘汰不良主體。合理提高對科研失敗的容忍度，營造允許失敗、寬容失敗的相對寬松氛圍，給予大學教師以鼓勵和耐心。此外，法律法規(guī)只是保障科研誠信的底線，科研誠信建設的文化意蘊，僅靠政府權威或科研人員道德自覺無法完全落實，需要學術共同體和其他利益相關方的共同監(jiān)督。

（三）夯實“防火墻”——振奮科學精神

科學史說明，科學精神是統(tǒng)領科研活動的關鍵，但在當前“競爭與發(fā)展”成為強勢話語的情形下，需要重申其價值。當競爭性收益成為大學教師從事科研活動的首要關切，科學精神將岌岌可危，一系列沖突會接踵而來。沖突重新肯定了潛在的規(guī)范，強化了對公共事務的參與，具有規(guī)范和調節(jié)功能。因此，當外部力量介入得越多，振奮科學精神就越能成為大學教師規(guī)范科研行為、抵御非學術因素干擾的重要防火墻。

對振奮科學精神的探討，不能僅停留在大聲呼吁的層面。雖然這種呼吁是正確的，但實際上還可以深入實踐?？茖W精神與社會變遷、科研發(fā)展間存在一定的正向關系，是社會發(fā)展的產(chǎn)物，推動科學研究的發(fā)展。因而，振奮科學精神離不開國家、社會等各方共同支持，特別是國家在建立戰(zhàn)略導向、良好的科研環(huán)境和合理的競爭機制等方面，可進一步加大力度。

大學教師應恪守科研誠信規(guī)則，將科學精神、學術道德內化為個體的價值追求與行為習慣。積極發(fā)展同政府、市場等外部力量的合作關系，共同維系對社會公共利益的關切。同時，主動承擔社會責任，參與解決重大社會問題，以自身的知識生產(chǎn)貢獻于對公共問題的合理解決?！懊魑鷳眯浴迸c“捍衛(wèi)非功利性”這兩條旨在提振科研公共性的基本進路，二者以“公共性”為價值中軸，在動態(tài)平衡中發(fā)揮提振的效力。盡管其無法在短時期內完全消除因外部力量過度介入所帶來的負面影響，可在一定程度上能夠為實現(xiàn)大學教師科研公共性實現(xiàn)爭得更多的實踐空間。