陳佳

（淮北師范大學(xué)，安徽 淮北235000）

改革開放以來，伴隨國家經(jīng)濟的迅速發(fā)展，教育事業(yè)也實現(xiàn)了空前繁榮。自1999年，我國高校開始擴招，高等教育大眾化初見端倪。關(guān)于高等教育邏輯起點的問題，學(xué)界較為認同二十世紀九十年代薛天祥教授提出的“高深專門知識的教與學(xué)”［1］。從薛天祥教授提出這一觀點，我國高等教育又經(jīng)歷了近三十年的發(fā)展，高等教育實現(xiàn)了由“精英教育階段”向“普及化教育階段”的跨越式發(fā)展。因此，對高等教育邏輯起點有必要進行進一步精細化研究，以促進新時代高等教育的發(fā)展。

目前，高等職業(yè)教育日益受到國家和社會的重視，技術(shù)人才日益成為我國經(jīng)濟增長的重要支撐。早在二十世紀八十年代中期，教育部發(fā)布的《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》指出，從教育結(jié)構(gòu)看，經(jīng)濟建設(shè)急需的大量職業(yè)教育未得到良好發(fā)展，這表明了國家開始意識到高職教育對我國經(jīng)濟建設(shè)的重要作用和發(fā)展高職教育的決心。在促進高等教育大眾化過程中，大力發(fā)展高等職業(yè)教育是必不可少的一環(huán)，高等職業(yè)學(xué)校承擔(dān)起了重要的責(zé)任和使命。經(jīng)過三十多年的發(fā)展，我國高等職業(yè)教育從數(shù)量和質(zhì)量上都取得了卓越的成就。根據(jù)教育部發(fā)布的數(shù)據(jù)，2018年我國高職（專科）院校（1418 所）在普通高等學(xué)校（2663 所）中的占比超過50%，成為高等教育不可忽視的部分［2］。根據(jù)馬丁·特羅對高等教育階段的劃分，高等教育毛入學(xué)率在15%以下、15%-50%、50%以上分別為精英高等教育階段、大眾化高等教育階段和普及化高等教育階段。據(jù)統(tǒng)計，在我國高校擴招的第一年（1999年），高等教育的毛入學(xué)率僅10.5%［3］，這表明在高校擴招之初我國高等教育處于精英教育階段。經(jīng)過二十年的發(fā)展，到2019年我國高等教育毛入學(xué)率高達51.6%，較上一年增加了3.5 個百分點［4］。表明我國自2019年正式跨入高等教育普及化階段?！叭窠逃薄捌占敖逃背蔀槲覈聲r代高等教育的重要特點，高等教育民主化得到深化和升華。在此背景下，有必要對高等教育的邏輯起點進行精準化研究，須對其邏輯起點與固有的普通高等教育邏輯起點進行區(qū)別，以更好促進高等職業(yè)教育的發(fā)展，為我國經(jīng)濟建設(shè)提供智力支持。

一、我國高等職業(yè)教育的重要地位

隨著我國高等教育普及化的到來，“全民教育”理念在社會上得到了廣泛的認可。在這一背景下，大力發(fā)展高等職業(yè)教育是快速普及高等教育的重要環(huán)節(jié)。教育部亦多次發(fā)文促進高職教育的發(fā)展。譬如，2019年國家發(fā)布《教育部 財政部關(guān)于實施中國特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計劃的意見》，指出要通過創(chuàng)新服務(wù)平臺等方式為職教的改革和發(fā)展培養(yǎng)高素質(zhì)技術(shù)人才，使職業(yè)教育成為國家戰(zhàn)略和地方經(jīng)濟發(fā)展的重要支持力量。2019年5月，發(fā)布的《教育部關(guān)于深入學(xué)習(xí)貫徹<國家職業(yè)教育改革實施方案>的通知》指出，要通過完善現(xiàn)代職業(yè)教育體系、提高技術(shù)人才培養(yǎng)質(zhì)量等方式改革職業(yè)教育，提升職業(yè)教育的辦學(xué)質(zhì)量［5］。為此，文章研究整理了1997年-2017年我國普通高校招生人數(shù)并繪制成表1。

表1 1997～2017年我國普通高校招生數(shù)（人）①參見中華人民共和國教育部政府門戶網(wǎng)站（http://www.moe.gov.cn/）數(shù)據(jù)。

圖1 1997～2017年我國普通高校招生折線圖

由表1可知，我國普通高等院校招生數(shù)呈上升趨勢，為更清楚、直觀地看出我國高等院校招生人數(shù)變化趨勢及速度，根據(jù)表1繪制圖1：1997-2017年我國普通高校招生折線圖。由圖1可知，我國高等院校招生人數(shù)呈逐年上升趨勢。1999-2005年，我國高等院校招生總?cè)藬?shù)呈直線上升，增長迅速，而普通?？圃盒Ｔ谄渲谐洚斄酥髁姷慕巧＞科湓?，1999年我國高校擴招，高校招生人數(shù)顯著增加。在這一背景下，?？圃盒＋@得了良好的發(fā)展契機，其招生人數(shù)曾一度超越本科院校。2005年后，我國普通高校招生增速雖有所放緩，但依然呈上升趨勢。在普通高校中，從招生人數(shù)看，本科生與專科生各占半壁江山，平分高等教育之秋色。因此，可以得出如下結(jié)論：高職（?？疲┙逃谖覈叩冉逃姓紦?jù)不容忽視的重要地位。

而本科教育與?？平逃谄渑囵B(yǎng)目標、教育年限、專業(yè)設(shè)置等方面存在顯著差異。因此，在探究高等教育邏輯起點時不能一概而論、搞“一刀切”的做法，應(yīng)分別對兩者進行研究。

二、現(xiàn)有高等教育邏輯起點評述

關(guān)于高等教育的邏輯起點這一問題，學(xué)界較有影響的是薛天祥老先生論及的“高深專門知識的教與學(xué)”。闡述高等教育的邏輯起點，須首先厘清“高等教育”和“邏輯起點”二者的概念。

（一）概念闡述

1.高等教育

關(guān)于高等教育的界定，學(xué)界目前還沒有統(tǒng)一的認識，聯(lián)合國教科文組織、《實用教育大辭典》、潘懋元教授、薛天祥教授等都對其進行了界定。文章采用潘懋元老先生的定義：“高等教育是建立在普通教育基礎(chǔ)之上的具有專業(yè)性質(zhì)的教育，其目標是培養(yǎng)各種專門人才，對象是身心發(fā)展趨于成熟的十八歲以上的青年［6］?！痹谂讼壬亩x中提到高等教育的三個特性：一是高等教育的入學(xué)資格或條件，即完成普通教育之后。二是關(guān)于接受高等教育的年齡界定：18 歲以上。三是高等教育培養(yǎng)目標及性質(zhì)：培養(yǎng)專門人才的專業(yè)性教育。

2.邏輯起點

我國關(guān)于邏輯起點的研究肇始于改革開放，隨著各門學(xué)科的發(fā)展與進步，學(xué)科的“邏輯起點”問題開始受到學(xué)界的關(guān)注，學(xué)者們企圖通過邏輯起點的研究與探討搭建起學(xué)科的科學(xué)理論體系。1986年，洪祥生教授發(fā)表的《教育學(xué)科學(xué)體系的邏輯起點芻議》較早研究了教育學(xué)學(xué)科邏輯起點，指出“知識的傳授是教育學(xué)的邏輯起點”［7］。此后，學(xué)界掀起了討論教育學(xué)邏輯起點的熱潮。關(guān)于邏輯起點的研究比較有代表性的人物是薛天祥教授。薛教授認為，學(xué)科邏輯起點應(yīng)滿足下述條件：其一，學(xué)科邏輯起點是該學(xué)科教育活動中最基本和最普遍的現(xiàn)實存在。其二，學(xué)科邏輯起點與其教育活動的歷史起點一致。其三，學(xué)科邏輯起點蘊含著該學(xué)科尚未開展的全部概念的豐富性。［8］紀成龍博士亦指出，學(xué)科“邏輯起點規(guī)定著學(xué)科理論體系的研究對象和本質(zhì),具有抽象性、唯一性,是對整個學(xué)科理論體系的基本問題做出回答的關(guān)鍵概念。”［9］由此，可將學(xué)科邏輯起點視為對學(xué)科中最基礎(chǔ)問題的回答，是抽象的、唯一的，與該學(xué)科教育緊密聯(lián)系的，具有指導(dǎo)學(xué)科理論研究和實踐應(yīng)用的雙重價值。

（二）薛天祥教授關(guān)于高等教育邏輯起點的認識

薛天祥教授同潘懋元教授等老一輩高等教育研究者為我國高等教育的發(fā)展做出了不可磨滅的重大貢獻。我國第一部由潘懋元先生主編的《高等教育學(xué)》（1984），薛天祥教授就參與其中的編寫工作，次年薛天祥先生即出版《高等教育學(xué)》（1985）?？梢哉f，薛天祥先生的《高等教育學(xué)》是在吸收潘懋元先生《高等教育學(xué)》的原理的基礎(chǔ)上另辟蹊徑，建立的關(guān)于高等教育學(xué)的新的學(xué)科體系。

薛老先生認為高等教育的邏輯起點是“高深專門知識的教與學(xué)”。原因如下：“高深專門知識的教與學(xué)圍繞著學(xué)生最基本和最普遍的現(xiàn)象，經(jīng)抽象概括，它又成為高等教育學(xué)理論體系中最抽象的概念，應(yīng)是理論體系中的邏輯起點?！倍案呱顚ｉT知識的教與學(xué)”恰好符合“高等教育活動中最基本、最普遍的現(xiàn)實存在；且與高等教育活動的歷史起點一致；并蘊含著高等教育學(xué)尚未展開的全部概念的豐富性”三個條件［8］11-16。同時，薛老教授認為高等教育是建立在完全中等教育基礎(chǔ)之上學(xué)術(shù)性與職業(yè)性相結(jié)合的專業(yè)教育［8］56-60。即學(xué)生在接受完全中等教育之后進入高校求學(xué)，無論其高校的水平層次如何、專業(yè)如何，均是接受高深專門知識的教育。且教育部發(fā)布的《關(guān)于推進高等職業(yè)教育改革創(chuàng)新引領(lǐng)職業(yè)教育科學(xué)發(fā)展的若干意見》（2011）中指出，高等職業(yè)教育具有高等教育和職業(yè)教育的雙重性質(zhì)。因而，可以推斷高職教育是高等教育的重要構(gòu)成部分。由此，又可推斷薛天祥教授認為高職教育亦是“高深專門知識的教與學(xué)”。但方澤強博士在其博士論文中提出，“在高等教育大眾化階段，除研究型大學(xué)外，還有大量應(yīng)用型和職業(yè)大學(xué)，前者（研究型大學(xué)）的確是研究高深知識的機構(gòu)，高深專門知識的教與學(xué)可作為其邏輯起點，但后兩者卻不具有研究高深知識的功能，不能將高深知識作為它們的邏輯起點”［10］。方澤強博士通過分析高等教育的層次、類型，說明在研究型大學(xué)中可將“高深專門知識的教與學(xué)”作為其邏輯起點，但對應(yīng)用型大學(xué)和職業(yè)大學(xué)將此作為邏輯起點提出了質(zhì)疑。

在研究型大學(xué)中，著重于知識的生產(chǎn)，高深知識確是其邏輯起點。但在眾多的應(yīng)用型大學(xué)和高職院校中，是否可以將高深知識作為其邏輯起點有待于進一步研究。毫無疑問，在二十世紀八十年代至二十一世紀初期，我國高等教育處于精英教育階段時，薛天祥教授將高等教育的邏輯起點界定為“高深專門知識的教與學(xué)”是具有積極意義的，它在指導(dǎo)高等教育培養(yǎng)目標的確定、教學(xué)方法的選擇、教材的編寫等方面發(fā)揮了極大作用，促進了當時高等教育的發(fā)展。而如今，在高等教育進入普及化的時代，在普通高等教育與高職教育各占高等教育半壁江山的情況下，若仍沿用薛天祥教授關(guān)于高等教育邏輯起點的界定，勢必會導(dǎo)致高等職業(yè)教育定位不清，并阻礙其發(fā)展。因此，有必要對普通高等教育與高職教育進行區(qū)分，分別探究其邏輯起點，以推動高等教育明確定位、分類指導(dǎo)、多元發(fā)展。

三、高職院校生源質(zhì)量問題探析

探究高職教育生源質(zhì)量問題，必須明了其生源渠道。在我國，學(xué)生進入高校求學(xué)最普通、最常見的方式是參加普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試，即“高考”，達到本省劃定的?？婆尉€及以上，方能填報志愿并被高校錄取。此外，還有兩種輔助渠道可以幫助學(xué)生進入高職院校：初中生的“3+2 大專”模式、高中生的單獨招生方式。

（一）“3+2 大?！苯逃Ｊ?/h3>

“3+2 大專”教育是一種中專院校與大專院校聯(lián)合辦學(xué)的模式，學(xué)生經(jīng)三年中專學(xué)習(xí)后，再到聯(lián)合所辦的大專院校學(xué)習(xí)兩年，畢業(yè)可獲得大學(xué)?？茖W(xué)歷?！?+2 大專”教育模式是為初中畢業(yè)生提供的進入高校的一種教育方式，與經(jīng)高考進入高校的方式相比，“3+2 大?！苯逃Ｊ绞芙逃晗薅?，僅需5年即可獲得大學(xué)專科學(xué)歷，而普通教育模式則需經(jīng)3年高中教育和3-5年高校教育才可獲得大學(xué)?？苹虮究茖W(xué)歷。同時，對就讀于此模式的初中畢業(yè)生來說，無須參加中考，無須為緊張壓抑的中考所困擾，亦無須經(jīng)歷課業(yè)負擔(dān)繁重的普通高中即可優(yōu)先獲得進入大學(xué)的入場券。因此，從受教育年限和學(xué)業(yè)負擔(dān)兩方面看，此模式具有“彎道超車”的意味。但由于“3+2 大?！苯逃Ｊ降臏嗜霔l件寬松，就讀于此模式的學(xué)生大多是沒有能力或條件接受普通高中階段教育的初中畢業(yè)生。因此可以得出如下結(jié)論：此教育模式的生源多是初中學(xué)困生，即此教育模式的生源質(zhì)量較差。

（二）單獨招生模式

為提升高職院校教育質(zhì)量，2011年教育部在發(fā)布的《關(guān)于推進高等職業(yè)教育改革創(chuàng)新引領(lǐng)職業(yè)教育科學(xué)發(fā)展的若干意見》中指出，要“改革招考制度，探索多樣選拔機制，完善‘知識＋技能’的考核辦法，穩(wěn)步開展綜合評價錄取新生的招生改革試點?！痹撐募某雠_意味著高職院校在考試招生改革方面獲得了更大的自主權(quán)，高職院校能夠通過多樣性、更靈活的考核方式考察學(xué)生的綜合能力，獲得更多高質(zhì)量生源。但由于教育部將高職院校的招生權(quán)力更多下放到高職院校本身，可能導(dǎo)致某些高職院校為了獲得更多生源、增加學(xué)校的招生人數(shù)，追求經(jīng)濟利益而產(chǎn)生對報考學(xué)生考核的形式化、走過場的弊端。高職院校對學(xué)生考核的隨意性又將導(dǎo)致高職院校生源質(zhì)量良莠不齊甚至下降的現(xiàn)象。因此，高中階段通過單獨招生方式進入高職院校的生源質(zhì)量亦不高。

（三）高考進入渠道

經(jīng)高考達到相應(yīng)分數(shù)線進入高職院校是其招生的主要渠道，也是保證高職院校生源質(zhì)量的“最好方式”。但針對這一渠道的生源質(zhì)量仍需要探討。高考劃定的各個批次分數(shù)線具有人才分流的作用：優(yōu)質(zhì)學(xué)生進入優(yōu)質(zhì)大學(xué)，而成績較差者只能放棄學(xué)業(yè)或進入普通高校求學(xué)。優(yōu)質(zhì)大學(xué)因其具備一流的師資設(shè)備，且招收的是學(xué)習(xí)能力強、學(xué)習(xí)自主性高，即學(xué)習(xí)成績優(yōu)異者，因而師生雙方都具備進行高深專門知識教與學(xué)的能力和條件。而一些普通高校特別是?？圃盒s不具備這一水平和條件。下面以北京市近五年高考各批次分數(shù)線的劃定情況為例探究高職院校生源質(zhì)量。

表2 北京市近五年高考分數(shù)線（2015-2019年）

由表2可知，北京市近五年高職批次錄取文理科分數(shù)線均在120-150 分，僅占高考總分（750 分）的16%-20%。根據(jù)表2數(shù)據(jù)可得出：近五年來，北京市高考文、理科本科一批與高職批平均分值差分別為426.4分、394.4 分，差距巨大。此外，據(jù)調(diào)查，北京市近五年來高考文、理科選擇題分值分別是399 分、279 分，在占總分中的占比分別高達40%、37%。因此，態(tài)度端正、智力正常者達到高職批次分數(shù)線可謂輕而易舉。

綜上所述，現(xiàn)如今在高職院校發(fā)展過程中出現(xiàn)了魚龍混雜的情況，一些高職院校存在片面追求學(xué)生數(shù)量、追求經(jīng)濟效益而不關(guān)注學(xué)生質(zhì)量、教育質(zhì)量的現(xiàn)象。并且以上三種進入高職院校的方式均無法保證生源質(zhì)量，因而高職院校的生源質(zhì)量普遍低于本科教育。由此可以得出結(jié)論：高職院校生源質(zhì)量差導(dǎo)致其不具備“高深知識教與學(xué)”的能力和條件，因此高職教育不能以“高深知識的教與學(xué)”作為邏輯起點。

四、新時代高職教育的邏輯起點

通過上述分析發(fā)現(xiàn)高職學(xué)生不具備接受高深知識的能力和條件，而目前高職教育在我國高等教育領(lǐng)域占據(jù)半壁江山，具有重要地位。由此，研究高職教育新的邏輯起點顯得尤為緊迫和重要。而分析高職教育邏輯起點須首先區(qū)分高深知識與專門知識。

（一）高深知識與專門知識

最早論述高深知識的是布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》，他指出，“只要高等教育的范圍僅限于高深知識，學(xué)院和大學(xué)的課程就會因為太難、太不令人感興趣而無法吸引大多數(shù)學(xué)生。”［11］因此，在某種程度上高深知識與精英教育是劃等號的。即只有在高等教育精英階段，高等教育的內(nèi)容范圍才能僅限于高深知識，而在高等教育大眾化和普及化階段，高等教育的內(nèi)容范圍無法僅限于高深知識。而目前我國已進入高等教育的普及化階段，通過布魯貝克的觀點可知，目前我國高等教育絕不僅限于高深知識，否則高等教育大眾化與普及化的階段性劃分就沒有意義，不能指導(dǎo)差異性的高等教育形態(tài)。

專門知識是關(guān)于某一專門領(lǐng)域的知識，專業(yè)教育是一種建立在專門知識基礎(chǔ)上的給予學(xué)生職業(yè)能力、崗位發(fā)展的教育, 它隨社會的發(fā)展、知識的深化和學(xué)科的分化而產(chǎn)生, 為學(xué)習(xí)者從事某一領(lǐng)域工作所需知識和技能做準備。主要目的是使學(xué)生獲得一定的專業(yè)知識與技能, 以更好地適應(yīng)社會的需要, 為其謀生做好準備［12］。所以，專門知識的教育是一種適應(yīng)社會、為學(xué)習(xí)者謀生做準備的教育。關(guān)于職業(yè)教育，布魯貝克也提到，“怎樣對待職業(yè)技術(shù)教育、普及教育、補償性中學(xué)后教育？弗萊克斯納（1930）對這些教育不屑一顧，因為他們?nèi)鄙偕願W的思想內(nèi)容?！保?3］可見，布魯貝克將職業(yè)技術(shù)教育、普及教育和補償性中學(xué)后教育歸為一類，因為它們都缺乏深奧的思想，即高深知識。

通過上述關(guān)于高深知識與專門知識的分析，可以看出高職教育并非高深知識的教育，而是專業(yè)（專門）知識的教育。

（二）從培養(yǎng)目標和辦學(xué)定位審視高職教育邏輯起點

通過上述分析得出，薛天祥教授關(guān)于高等教育“高深專門知識的教與學(xué)”的邏輯起點具有高度抽象性和過于籠統(tǒng)，無法適應(yīng)當下高等教育多樣化、普及化的發(fā)展現(xiàn)狀。尤其是在高職教育領(lǐng)域，因其生源質(zhì)量差而不具備進行“高深知識教與學(xué)”的能力和條件。而高職教育在我國高等教育領(lǐng)域占據(jù)“半壁江山”，對高職教育邏輯起點的清晰界定將為我國高職教育提供理論基礎(chǔ)，為國家建設(shè)提供更多高質(zhì)量的技術(shù)人才，為推進我國高等教育普及化發(fā)展做出更大貢獻。

“以服務(wù)發(fā)展為宗旨, 以促進就業(yè)為導(dǎo)向”是現(xiàn)代職業(yè)教育的新理念。新形勢下，面對“中國制造2025”“工業(yè)4.0”“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”等國家重大發(fā)展戰(zhàn)略對高職教育培育技術(shù)人才的新要求, 其使命是為國家的可持續(xù)發(fā)展提供源源不斷的高素質(zhì)技能人才，為實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標和中華民族的偉大復(fù)興提供堅實的人力、智力保障［14］。

2014年國務(wù)院發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》指出，到2020年要形成現(xiàn)代職業(yè)教育體系，重點提高面向先進制造業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)等領(lǐng)域的人才培養(yǎng)能力［15］。2019年教育部、財務(wù)部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于實施中國特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計劃的意見》指出，“雙高計劃”即高水平的高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)是以價值為導(dǎo)向服務(wù)經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展的。支撐國家戰(zhàn)略、融入?yún)^(qū)域發(fā)展和服務(wù)產(chǎn)業(yè)升級是其重要的政策信號［16］。且張?zhí)N啟在面對高職教育時談到，“作為高等教育的重要組成部分, 高職院校承擔(dān)著培養(yǎng)實用型人才的重要責(zé)任?！保?7］同時，在高職教育領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)了“企業(yè)辦學(xué)”現(xiàn)象，即企業(yè)通過辦學(xué)，“自產(chǎn)自銷”的方式培養(yǎng)本企業(yè)發(fā)展所需要的人才，具有對口性強的特點。

由此，通過區(qū)分高深知識和專門知識，從國家層面看待高職教育的培養(yǎng)目標、從高職院校本身談及其辦學(xué)定位，高職教育都是為培養(yǎng)國家和社會需要的實用型技術(shù)人才。因此，“專門知識的教與學(xué)”才是新時代高職教育的邏輯起點。

五、結(jié)語

綜上所述，將高等教育的邏輯起點界定為“高深專門知識的教與學(xué)”，在當時特定的歷史條件下對發(fā)展我國高等教育起到過積極作用，但不可避免地具有高等教育發(fā)展階段性的痕跡。薛天祥先生對高等教育邏輯起點的判斷已不能完全適應(yīng)當今高等教育多樣化、普及化的發(fā)展特征。面對高等職業(yè)教育在高等教育中占據(jù)越來越重要位置的情況，對高等教育邏輯起點一概而論將阻礙高等教育的發(fā)展。因此，區(qū)分普通高等教育和高職教育的邏輯起點，才能為二者提供更適宜的理論基礎(chǔ)，才能促進高等教育整體的發(fā)展。我國普通高等教育的邏輯起點應(yīng)是薛天祥教授指出的“高深專門知識的教與學(xué)”，而高職教育的邏輯起點應(yīng)是“專門知識的教與學(xué)”。