亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        知識產(chǎn)權(quán)判決生效后重復(fù)侵權(quán)行為處理方式

        2020-02-22 07:42:25馬聰慧
        河南科技 2020年15期

        馬聰慧

        摘要:在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)判決中,停止侵權(quán)是承擔(dān)責(zé)任的主要方式。在理解知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為涵義上,知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為在執(zhí)行中存在著停止侵權(quán)行為方式不確定、執(zhí)行過程不規(guī)范導(dǎo)致執(zhí)行結(jié)果不正當(dāng)、間接執(zhí)行無法填補(bǔ)權(quán)利人損失而執(zhí)行效果不佳等問題;此外還存在著侵權(quán)成本低收益高現(xiàn)象;而且《民訴法解釋》中關(guān)于第248條存在著定位不明,適用標(biāo)準(zhǔn)不清的問題。上述現(xiàn)狀使得侵權(quán)行為在知識產(chǎn)權(quán)判決生效后依然不停止,引發(fā)了此侵權(quán)行為是應(yīng)該受執(zhí)行程序約束或者將之視為另一個侵權(quán)行為提起新的訴訟的問題。就此,在分析不同重復(fù)侵權(quán)行為前提之下,結(jié)合知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)涵義、判決后新事實產(chǎn)生時間、執(zhí)行期限等因素來看,知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)民事判決之后應(yīng)該繼續(xù)執(zhí)行。同時,在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)民事判決司法實踐中,要注意發(fā)揮責(zé)任規(guī)則保護(hù)權(quán)利的作用,以及在判決中明確知識產(chǎn)權(quán)停止侵權(quán)形式等,以減少此類案件的發(fā)生。

        關(guān)鍵詞:知識產(chǎn)權(quán);停止侵害;重復(fù)侵權(quán);繼續(xù)執(zhí)行

        中圖分類號:D923.4文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1003-5168(2020)15-0043-05

        1 問題的提出

        停止侵害是侵權(quán)案件必然的司法后果,[1]只要有侵權(quán)事實,就必須負(fù)“停止侵權(quán)”的責(zé)任,[2]也即要求侵權(quán)人不作為義務(wù)的實施。幾乎所有提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟的原告訴訟請求都有“停止侵害”。雖然近年來在學(xué)界與司法領(lǐng)域[3]有關(guān)于停止侵害救濟(jì)方式的限制的討論,但停止侵害已經(jīng)成為知識產(chǎn)權(quán)民事責(zé)任承擔(dān)的最主要方式。通過司法判決強(qiáng)制侵權(quán)人停止侵權(quán),權(quán)利人的權(quán)利得以彰顯恢復(fù),知識產(chǎn)權(quán)的市場價值能夠恢復(fù)到正常狀態(tài)。[4]

        在法院做出“停止侵害”判決生效后進(jìn)入到執(zhí)行程序之中,根據(jù)給付請求權(quán)不同,執(zhí)行分為金錢債務(wù)執(zhí)行和非金錢債務(wù)執(zhí)行,其中非金錢債務(wù)執(zhí)行中包括行為(作為、不作為、意思表示的做出)的實施。不作為義務(wù)的停止侵害判決執(zhí)行具有鮮明的特點,[5]在判決時對停止侵害涵義理解會影響判決的執(zhí)行力;此外,停止侵害在強(qiáng)制執(zhí)行中存在著執(zhí)行方式不確定、執(zhí)行結(jié)果可能不具有正當(dāng)性、間接執(zhí)行無法達(dá)到震懾侵權(quán)行為的問題。雖然最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋(以下簡稱《民訴法解釋》)第247條與248條分別規(guī)定了關(guān)于重復(fù)起訴和可以再次提起訴訟的標(biāo)準(zhǔn),但是由于其規(guī)定的“訴訟請求”“訴訟標(biāo)的”等相關(guān)概念具有爭議性,無論是在學(xué)界還是在司法實踐中關(guān)于重復(fù)訴訟的案件判斷標(biāo)準(zhǔn)未能形成一個統(tǒng)一的意見,[6]并且兩個條文之間還存在著關(guān)系不明,條文適用標(biāo)準(zhǔn)不清楚的問題。因為上述問題,在進(jìn)入執(zhí)行程序之后,除了要考慮執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人被禁止的積極侵權(quán)行為之外,還要考慮如何處理侵權(quán)人在判決作出后重復(fù)侵權(quán)的問題:是將其作為可以提起新的訴訟“新事實”認(rèn)定;還是將其視為對已經(jīng)判決過的侵權(quán)行為的延續(xù),由執(zhí)行程序調(diào)整,不能另行起訴,否則就是重復(fù)起訴。同時還要考慮到,法院執(zhí)行程序是有執(zhí)行期限的。這種現(xiàn)狀不利于知識產(chǎn)權(quán)司法審判的統(tǒng)一,容易造成司法審判的混亂,不利于知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)企業(yè)以及知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人利益保護(hù),影響知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省的建設(shè)。

        2 知識產(chǎn)權(quán)重復(fù)侵權(quán)行為延續(xù)原因

        對于具備既判力的生效法律文書而言,判決主要效力之一為對具有既判力的給付判決賦予執(zhí)行力,正當(dāng)程序保障下的自我歸責(zé)原則足以成為賦予具有給付內(nèi)容之確定判決以執(zhí)行力的正當(dāng)性基礎(chǔ)。[7]在法院做出停止侵害的知識產(chǎn)權(quán)民事生效判決之后,就產(chǎn)生了既判力與執(zhí)行力,既判力一般理論將作用范圍限制在三個維度,即既判力的主觀的范圍、客觀范圍與時間范圍。[8]既然已經(jīng)產(chǎn)生既判力與執(zhí)行力,為什么在判決生效后還是會有侵權(quán)行為發(fā)生?這不僅是因為對停止侵害在知識產(chǎn)權(quán)中涵義認(rèn)識不同,而且停止侵害存在著一定的執(zhí)行難度,另外與知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的成本低而帶來利益高的客觀現(xiàn)實也是分不開的。

        2.1 停止侵害在知識產(chǎn)權(quán)中涵義的理解

        停止侵害是以回復(fù)權(quán)利為目的的防衛(wèi)性請求權(quán)。[9]知識產(chǎn)權(quán)中停止侵害請求權(quán)內(nèi)容就是物權(quán)請求權(quán)的內(nèi)容,其行使條件、結(jié)果等與物權(quán)停止侵害請求權(quán)基本相同,[10]不過,與此同時還要注意到知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為侵害形式特殊、高度技術(shù)性、侵權(quán)范圍廣、侵害類型多樣性等特點。[11]

        就司法實踐領(lǐng)域關(guān)于停止侵害行為判決涵義來看,在《侵權(quán)責(zé)任法》的釋義中分別都明確表示,停止侵害判決對于已經(jīng)停止的侵權(quán)行為不具有約束力,而是針對正在進(jìn)行或者持續(xù)的侵權(quán)行為。[12]在這種情況下無疑是將停止侵害判決理解為阻止正在進(jìn)行中的侵權(quán)行為,與排除妨礙有一定的類似性[13]。

        在學(xué)界中認(rèn)為,就同一侵害行為而言,法院判決侵權(quán)人停止侵害的,該判決應(yīng)該是直到該知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)期屆滿都有效[14],理論上無論侵權(quán)人持續(xù)實施還是再次實施相同或相似侵害行為的,權(quán)利人都可以依據(jù)已有的生效判決要求停止該侵權(quán)行為。只要侵權(quán)行為存在,停止侵害原則上都是無條件的實質(zhì)性責(zé)任,是面向未來為雙方以后的競爭劃定邊界。[15]此外,還有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為停止侵害是預(yù)防性救濟(jì),只能對未來可能發(fā)生侵權(quán)進(jìn)行判決,甚至認(rèn)為停止侵權(quán)判決時甚至不以侵權(quán)行為已經(jīng)發(fā)生為前提。[16]也就是說,法院在作出判決同時需要判斷在作出判決后被告是否會侵權(quán),只有在判斷被告作出判決之后有侵權(quán)行為時候,才能判決停止侵害。

        2.2 停止侵害在強(qiáng)制執(zhí)行中存在難題

        從執(zhí)行的角度看,停止侵權(quán)是要求侵權(quán)行為人的不作為,雖然說是不作為,但是與可以替代的行為看,需要侵權(quán)行為人本人以某種作為的方式來完成。由此一來就會引申出以下三個問題。

        2.2.1 以何種方式不作為的難以確定。通常情況下,在法官認(rèn)定被告侵權(quán)后,判決停止侵權(quán)時需要確定行為人以何種方式執(zhí)行。審判法院很難提供一個行為給付的方式方法,[17]如何確定以何種作為方式達(dá)到不作為的目的,這本身就是一個難題。更何況,部分法院在判決時候會表述為“于判決……之日起立即停止侵害行為”,這又會產(chǎn)生另一個問題,停止侵害行為實施應(yīng)該由誰來判斷,并且以何種標(biāo)準(zhǔn)判斷。又因為此時并不適用審判程序中的處分原則或者辯論原則,這就賦予了執(zhí)行法官過多的裁量權(quán)。甚至在某種程度上,執(zhí)行法官才是影響停止侵害判決最終是否實現(xiàn)的人。

        2.2.2 執(zhí)行結(jié)果可能不具有正當(dāng)性。正如上文所述,知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為具有侵害類型多樣性特點,停止侵害的執(zhí)行方式難以確定,執(zhí)行人員可能也無法確定執(zhí)行結(jié)果是否符合判決要求,在這種情況之下,執(zhí)行實踐中會采取“執(zhí)行人員取得執(zhí)行雙方當(dāng)事人對執(zhí)行結(jié)果的合意”[18]方式來確定執(zhí)行結(jié)果的正當(dāng)性。而事實上,在我國商標(biāo)法以及專利法實踐中侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)是理性人標(biāo)準(zhǔn),即以“相關(guān)公眾”“本領(lǐng)域普通技術(shù)人員”作為判斷的主體,而關(guān)于版權(quán)侵權(quán)“實質(zhì)性相似”的判斷上,同樣應(yīng)從理性人即普通觀眾或聽眾的視角來進(jìn)行。[19]這種僅考慮雙方當(dāng)事人同意執(zhí)行結(jié)果的行為,從實體法上看,與知識產(chǎn)權(quán)法中侵權(quán)行為判斷標(biāo)準(zhǔn)相違背,從程序法上看,是屬于執(zhí)行的不徹底,權(quán)利人可能會喪失執(zhí)行異議的救濟(jì)權(quán)利。

        2.2.3 間接執(zhí)行效果不佳。根據(jù)《民事訴訟法》設(shè)計,在侵權(quán)人不執(zhí)行停止侵害判決時,不作為義務(wù)顯然是無法成為直接執(zhí)行的對象,只能通過間接執(zhí)行措施(罰款、拘留等)來達(dá)到震懾目的,從而實現(xiàn)判決的順利執(zhí)行。但是由于這種具體手段普遍適用于所有案件的執(zhí)行,并且在罰款時候還要考慮到被執(zhí)行人的經(jīng)濟(jì)情況,實際執(zhí)行后可能會因為侵權(quán)成本過低而無法起到停止侵害的作用,而且也不能填補(bǔ)權(quán)利人就此遭到的損失。更何況知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為具有相當(dāng)強(qiáng)的技術(shù)性,較之于一般侵權(quán)行為具有隱蔽性和欺騙性,在此情況下罰款數(shù)額更難以確定,這也會大大影響執(zhí)行效果。

        2.3 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)成本低收益高

        隨著數(shù)字化時代來臨,知識產(chǎn)品傳播的途徑增多,傳播范圍廣泛,侵權(quán)范圍往往難以確定。在我國現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)賠償制度中,“從應(yīng)然角度講構(gòu)造體內(nèi)部應(yīng)該呈現(xiàn)出均衡型的特征,共同承載著實現(xiàn)矯正正義和侵權(quán)阻止的功能,不過……卻以非均衡形態(tài)呈現(xiàn)于實踐中,……其中法定賠償要素占有絕對的優(yōu)勢地位?!盵20]正是這種失衡,使得除非賠償數(shù)額巨大,單純的賠償性救濟(jì)非常不充分,很難對侵權(quán)者產(chǎn)生有效的威懾作用。[21]而且在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下,信息獲取容易,侵權(quán)行為人成本低,侵權(quán)行為之防范、侵權(quán)責(zé)任之認(rèn)定、侵權(quán)后果之避免等方面具有相當(dāng)?shù)睦щy,獲利后與其對知識產(chǎn)權(quán)人所造成損害不成比例,所以侵權(quán)人會在判決作出后依然重復(fù)侵權(quán)。

        2.4 重復(fù)侵權(quán)行為新事實的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊

        《民訴法解釋》第248條存在定位模糊問題?!睹裨V法解釋》第247條明確了我國民事訴訟中關(guān)于重復(fù)及適用的具體情形;248條是關(guān)于能夠再次提起訴訟的規(guī)定。但是關(guān)于這兩個條文之間卻存在著定位模糊的問題:248條是247條的例外情形,必須同時適用247規(guī)定,在實踐案例中也出現(xiàn)了類似情形;同時248條還要作為我國確立既判力時間范圍的基礎(chǔ)法條。實際上,我國將一事不再理原則與重復(fù)訴訟原則等同,其包含了大陸法系中的“重復(fù)起訴”與“二重訴訟”雙重概念,這樣的規(guī)定僅僅強(qiáng)調(diào)了既判力作用的消極方面,忽略了前訴作為后訴前提的情況,將標(biāo)準(zhǔn)時制度作了限縮解釋。這種法條定位不清的情況使得判決效力的時間范圍難以在實踐中適用。此外248條對新事實的認(rèn)定也存在著模糊之處。

        3 知識產(chǎn)權(quán)重復(fù)侵權(quán)出現(xiàn)應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行程序或另行起訴

        在對知識產(chǎn)權(quán)重復(fù)侵權(quán)是受執(zhí)行程序約束還是另行起訴判斷之前,有必要對知識產(chǎn)權(quán)重復(fù)侵權(quán)行為進(jìn)行分析,判斷其是否構(gòu)成民訴法司法解釋上的“新事實”。與此同時,如果重復(fù)侵權(quán)行為要進(jìn)入執(zhí)行程序時,還要考慮執(zhí)行時效因素對其影響。

        3.1 重復(fù)侵權(quán)行為的認(rèn)定分析

        有學(xué)者將知識產(chǎn)權(quán)民事重復(fù)訴訟總結(jié)出八種案例群[22],其中“持續(xù)侵權(quán)”與本文所討論的重復(fù)侵權(quán)有關(guān)。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)具有持續(xù)性,并且知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與不正當(dāng)保護(hù)在某種情況下會有重疊部分,使得權(quán)利人能就同一侵權(quán)行為根據(jù)不同的法律分別提起訴訟。一個侵權(quán)行為可能產(chǎn)生多個請求權(quán),法律沒有明文規(guī)定不能分別訴訟,實踐中就存在商標(biāo)權(quán)與反不正當(dāng)競爭保護(hù)競合情況允許原告分別訴訟情況。[23]要區(qū)分請求權(quán)競合或者請求權(quán)基礎(chǔ)競合,這也是知識產(chǎn)權(quán)重復(fù)侵權(quán)應(yīng)該注意的問題。

        有學(xué)者根據(jù)德國法中關(guān)于停止侵害訴訟討論將重復(fù)侵權(quán)行為歸納為三種,并據(jù)此來界定是否應(yīng)該另行起訴:完全相同的行為、類型相同的行為、實質(zhì)相同的行為;并且認(rèn)為這三種分類也符合我國司法實踐的審判情況。

        3.2 重復(fù)侵權(quán)應(yīng)本案執(zhí)行或另行起訴

        3.2.1 從重復(fù)侵權(quán)行為分類來看應(yīng)該本案執(zhí)行。完全相同行為的是侵害人完全重復(fù)了前一侵權(quán)行為,在之中情況下時間和地點不同不影響判決的效力,不能提起新的訴訟;類型相同的行為是指多次以不同的方式實施相同的侵權(quán)行為,具體的侵權(quán)方式不影響侵權(quán)行為的認(rèn)定,在此情況下也受判決約束,不能直接提起訴訟;實質(zhì)性相似行為在判斷上更側(cè)重于所做侵權(quán)行為最后產(chǎn)生的侵害結(jié)果相同,也就是最后受損的法益相同。實質(zhì)相似的行為究竟應(yīng)該視為其是對已經(jīng)判決過的行為的重復(fù),還是另外一個單獨的不同于前一行為的侵害行為是存在爭議的,但是總的來說都是屬于同一實體法要件的不同表現(xiàn),針對的是相同的停止侵害請求。由此可以看出其所持觀點是實質(zhì)性行為依然是受判決約束的,不能另行提起訴訟。

        3.2.2 從停止侵害涵義上來看應(yīng)該進(jìn)入執(zhí)行程序。正如上文所言,知識產(chǎn)權(quán)中停止侵害的涵義大致有兩種:

        一是禁止的對象為仍未結(jié)束的持續(xù)侵權(quán),這也是現(xiàn)行司法實踐中停止侵權(quán)中當(dāng)然內(nèi)涵。如果將知識產(chǎn)權(quán)停止侵害的判決僅約束正在進(jìn)行中的侵權(quán)行為,那么一旦此行為被侵權(quán)人中斷,判決對此侵權(quán)行為的約束力就喪失。對于判決生效后重復(fù)進(jìn)行的侵權(quán)行為,即使是與前一侵權(quán)行為相同或類似,還是需要知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人重新起訴,請求法院判決停止新發(fā)生的侵權(quán)行為。而法院做出的停止侵害判決實際上不僅要求侵權(quán)人停止判決生效之前的所有的侵權(quán)行為,而且還要被告侵權(quán)人在判決生效之后也不能再次侵害權(quán)利人之權(quán)利。再次侵權(quán)時,權(quán)利人選擇執(zhí)行程序申請強(qiáng)制執(zhí)行予以救濟(jì)。

        二是無論侵害行為是否繼續(xù),都禁止侵權(quán)人將來再次實施完全相同或?qū)嵸|(zhì)上相同的侵害行為。如果經(jīng)判決的侵害行為和判決生效后產(chǎn)生的侵害行為完全重復(fù)或?qū)嵸|(zhì)上相同的都應(yīng)該納入在生效判決之內(nèi),則權(quán)利人不必再提起新的訴訟,經(jīng)過漫長的訴訟過程,可直接申請執(zhí)行程序即可。

        2.2.3 就新事實產(chǎn)生時間來看,首先,在執(zhí)行開始后終結(jié)前,出現(xiàn)當(dāng)事人基于新事實再次提起訴訟情況很常見。但由于《民事訴訟法》中關(guān)于判決效力時間范圍規(guī)定不明確,當(dāng)事人根據(jù)新的事實提起再審,但是原判決并不存在錯誤,這時新的訴訟就不被受理,以訴訟方式救濟(jì)知識產(chǎn)權(quán)的目的不能實現(xiàn),只能提起執(zhí)行異議。其次,執(zhí)行終結(jié)時執(zhí)行結(jié)果,在執(zhí)行終結(jié)后權(quán)利人對執(zhí)行狀態(tài)不滿,進(jìn)而提起新的訴訟,要求繼續(xù)執(zhí)行。正如上文所述,停止侵害判決在強(qiáng)制執(zhí)行中存在執(zhí)行方式難以確定的問題,在這種情況下多是由執(zhí)行局執(zhí)行人員判斷是否符合判決。在權(quán)利人不認(rèn)同執(zhí)行后的結(jié)果時,雖然前訴判決生效后新事實,但并不必然引起新訴訟,只能提起執(zhí)行異議。最后,執(zhí)行終結(jié)后出現(xiàn)的新事實,此時有一個相互矛盾之處,即侵害行為作為的已經(jīng)判決生效的本該成為執(zhí)行力對象的行為,成為了能夠引起新訴訟的新事實。這種情形主要原因在于執(zhí)行力不僅對在判決作出時侵權(quán)行為標(biāo)準(zhǔn)有效,而且在判決作出后侵權(quán)行為依然有效。在一般停止侵害判決效力當(dāng)中,執(zhí)行力的功能一般在于強(qiáng)制性的將權(quán)利人權(quán)利回復(fù)到未被侵權(quán)時的狀態(tài),而不在于考慮未來權(quán)利人權(quán)利應(yīng)該是怎樣被運(yùn)用的。因此,在行為給付,尤其是不作為的行為給付場合,就出現(xiàn)了執(zhí)行力即對經(jīng)過判決的侵權(quán)行為有效,也對判決之后產(chǎn)生的重復(fù)侵權(quán)行為有效的情形。

        2.2.4 在申請執(zhí)行時應(yīng)注意強(qiáng)制執(zhí)行期限問題。由于我國強(qiáng)制執(zhí)行并不是無期限的,所以停止侵害判決也受強(qiáng)制執(zhí)行申請有兩年時間限制。[24]司法實踐中有類似的規(guī)定,同一侵權(quán)人只有在執(zhí)行完畢六個月內(nèi)再次重復(fù)侵權(quán),才能依據(jù)已經(jīng)生效的判決申請再次執(zhí)行,如果超過六個月,則必須提起新訴訟。如果生效判決執(zhí)行期限已經(jīng)屆滿,侵權(quán)人重復(fù)侵權(quán)的,權(quán)利人必須再次起訴,如果執(zhí)行期限未屆滿,權(quán)利人應(yīng)該再次提出執(zhí)行申請。但是這種規(guī)定未免是“一刀切”。正如上文所論證的那樣,停止侵害具有面向未來侵權(quán)的特殊性,在判決完成后允許再次侵權(quán)行為納入到執(zhí)行之中。更何況雖然發(fā)生的是新的侵權(quán)行為,但是與已經(jīng)經(jīng)過生效的經(jīng)過判決的侵權(quán)行為認(rèn)定并無不同,即使是另行訴訟,得出的結(jié)果也會不無相同。這無疑會增加當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)同時也會浪費司法審判資源。

        所以應(yīng)允許知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人不受民事執(zhí)行強(qiáng)制執(zhí)行期限約束,申請執(zhí)行停止侵權(quán)判決,新的侵權(quán)事實并不必然能夠引起新的訴訟行為,產(chǎn)生新的訴訟,而完全有可能是執(zhí)行力再次發(fā)生效力,約束新的重復(fù)侵權(quán)行為。

        3 知識產(chǎn)權(quán)重復(fù)侵權(quán)行為進(jìn)入執(zhí)行程序具體適用

        知識產(chǎn)權(quán)重復(fù)侵權(quán)受執(zhí)行程序調(diào)整是在現(xiàn)行法律框架之下的最優(yōu)選擇,但是司法實踐在對類似案件已經(jīng)生效判決時還要注意以下兩方面。

        3.1 充分發(fā)揮責(zé)任規(guī)則保護(hù)權(quán)利的作用

        權(quán)利保護(hù)形式有財產(chǎn)規(guī)則和責(zé)任規(guī)則兩種,前者指任何人不得未經(jīng)權(quán)利人同意剝奪其權(quán)利,后者指只要向權(quán)利人支付合理費用就可以不經(jīng)其同意利用其權(quán)利。停止侵害屬于財產(chǎn)責(zé)任保護(hù),財產(chǎn)性救濟(jì)屬于責(zé)任歸責(zé)保護(hù)。

        我國目前知識產(chǎn)權(quán)法律體系中侵權(quán)賠償計算方法為:“權(quán)利人實際損失”“侵權(quán)人違法所得”“法定賠償”和“權(quán)利許可使用費的合理倍數(shù)”。但是實際上法定賠償在實踐中是最經(jīng)常使用的審判依據(jù)[25]。因為法定賠償規(guī)定的金額不精確,法院自由裁量權(quán)較大,所以在司法實踐中使用頻率比較高。在知識產(chǎn)權(quán)損害賠償中遵循著填平原則,這就需要假設(shè)權(quán)利在未被侵權(quán)人侵害時應(yīng)該是何狀態(tài)。而這種狀態(tài)往往是難以確定的,所以會通過計算原告直接與侵權(quán)行為相關(guān)的損失以及被告因侵權(quán)行為獲利來計算,但兩者是非完全對稱關(guān)系。損害賠償數(shù)額確定就是對權(quán)利人利益范圍確定,而此范圍卻難以確定:不僅因為知識產(chǎn)品缺乏信息產(chǎn)品低廉的權(quán)利外觀,而且從本質(zhì)上知識產(chǎn)品具有消費上的非競爭性,增加了利益衡量的難度。[26]雖然如此,但并不妨礙損害賠償對停止侵害的補(bǔ)充與替代功能。

        但是在此時為了避免遇見以往知識產(chǎn)權(quán)案件損害賠償數(shù)額難以確定,直接適用法定賠償同樣的問題,應(yīng)當(dāng)承認(rèn)法院在計算權(quán)利人實際損失、侵權(quán)人違法所得與許可費倍數(shù)時候有很大的自由裁量權(quán),但是在法定賠償時候應(yīng)該嚴(yán)格遵守法定限額。應(yīng)注意的是侵權(quán)人違法所得是指侵權(quán)所得的純利潤。[27]

        3.2 判決中明確知識產(chǎn)權(quán)停止侵權(quán)形式

        正如上文所述,知識產(chǎn)權(quán)停止侵害判決大多僅僅表明“停止侵權(quán)”,但是具體應(yīng)該采取何種形式并未說明。關(guān)于判決所覆蓋的地域范圍應(yīng)該是覆蓋全國的,不應(yīng)該受地理位置變化影響,這是知識產(chǎn)權(quán)地域性決定的;同時又因為知識產(chǎn)權(quán)侵害范圍廣、高技術(shù)性的特征,判決不受空間影響(網(wǎng)絡(luò)空間或者是現(xiàn)實生活)。另外,法院在判決時候應(yīng)當(dāng)結(jié)合被告具體的侵權(quán)方式,同時結(jié)合所侵害的具體權(quán)利特征,最終判定被告應(yīng)該如何停止侵權(quán)行為應(yīng)該如何停止侵權(quán)行為。僅判決“停止侵權(quán)”會賦予侵權(quán)人過多的自主性并且產(chǎn)生上文所述問題,使判決并不能真正產(chǎn)生停止侵權(quán)的目的。最后,判決時應(yīng)該分別說明停止侵害判決的持續(xù)時間,應(yīng)是除法律有特別規(guī)定外,直到權(quán)利保護(hù)期限結(jié)束;而損害賠償訴訟應(yīng)當(dāng)是依照現(xiàn)行規(guī)定的兩年。

        4 結(jié)論

        知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)是一個持續(xù)性的行為,停止侵害判決在一定情況下與排除妨害效果相同。因為停止侵害判決是要求侵權(quán)人的不作為,在執(zhí)行實踐中就會產(chǎn)生以何種方式執(zhí)行不作為、因執(zhí)行方式導(dǎo)致執(zhí)行結(jié)果不正當(dāng)、間接執(zhí)行效果不明顯等問題。再加上《民訴法解釋》第248條與247條關(guān)系不清,定位不明,且執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不明確原因,共同導(dǎo)致了在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)民事判決生效之后仍然出現(xiàn)侵權(quán)行為。此時,在分析不同知識產(chǎn)權(quán)重復(fù)侵權(quán)行為下,考慮到停止侵害的涵義、侵權(quán)“新事實”在判決后出現(xiàn)的不同時間以及執(zhí)行期限,應(yīng)該將重復(fù)侵權(quán)行為由執(zhí)行程序調(diào)整。在這種解決模式之下,就要求法院在判決時能夠充分發(fā)揮責(zé)任歸責(zé)保護(hù)權(quán)利作用,并且明確知識產(chǎn)權(quán)停止侵害具體形式。

        參考文獻(xiàn):

        [1] 康添雄.專利侵權(quán)不停止的司法可能及其實現(xiàn)[J].知識產(chǎn)權(quán),2012(02).

        [2] 鄭思成.侵權(quán)責(zé)任、損害賠償責(zé)任與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].環(huán)球法律評論,2003(04.)

        [3] 楊濤.知識產(chǎn)權(quán)法中停止侵害救濟(jì)方式的反思與完善[J].知識產(chǎn)權(quán),2014(03).

        [4] 張耕,劉超.商標(biāo)領(lǐng)域適用“停止侵害”救濟(jì)方式之限制[J].河北法學(xué),2017(02).

        [5] 楊濤.論知識產(chǎn)權(quán)法中停止侵害救濟(jì)方式的適用——以財產(chǎn)規(guī)則與責(zé)任規(guī)則為分析視角[J].法商研究,2018(01).

        [6] 蔣華勝.民營企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中的關(guān)鍵性問題探析——基于G法院的實證數(shù)據(jù)分析[J].河北法學(xué),2017(11).

        [7] 曹志勛.停止侵害判決及其強(qiáng)制執(zhí)行——以規(guī)范重復(fù)侵權(quán)的解釋論為核心[J].中外法學(xué),2018(04).

        [8] 林劍鋒.既判力相對性原則在我國制度化的現(xiàn)狀與障礙[J].現(xiàn)代法學(xué),2016(01).

        [9] 黃忠順.執(zhí)行力的正當(dāng)性基礎(chǔ)及其制度展開[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報,2016(04).

        [10] 林劍鋒.既判力時間范圍制度適用的類型化分析[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報,2016(04).

        [11] 唐紹紅.論知識產(chǎn)權(quán)的防衛(wèi)性保護(hù)和進(jìn)取性保護(hù)[J].科技與法律季刊,2001(03).

        [12] 關(guān)永紅.論知識產(chǎn)權(quán)請求權(quán)的內(nèi)容構(gòu)成[J].知識產(chǎn)權(quán),2013(01).

        [13] 吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2014.

        [14] 全國人大常委會法制工作委員會民法室.《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》條文說明、立法理由及相關(guān)規(guī)定[M].北京:北京法學(xué)出版社,2010.

        [15] 最高人民法院侵權(quán)責(zé)任法研究小組.《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》條文理解與適用[M].北京:人民法院出版社,2016.

        [16] 王利明.侵權(quán)責(zé)任法研究(上卷)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2016.

        [17] 張玲.論專利侵權(quán)訴訟中停止侵權(quán)民事責(zé)任及其完善[J].法學(xué)家,2011(04).

        [18] 林廣海.市場價值視域下的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償[J].知識產(chǎn)權(quán),2016(05).

        [19] 和育東.專利法上的停止侵權(quán)救濟(jì)探析[J].知識產(chǎn)權(quán),2008(06).

        [20] 曹云吉.論裁判生效之后新事實[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報,2016(03).

        [21] 楊紅軍.理性人標(biāo)準(zhǔn)在知識產(chǎn)權(quán)法中的規(guī)范性適用[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報),2017(03).

        [22] 楊紅軍.對我國版權(quán)侵權(quán)賠償制度的結(jié)構(gòu)性反思[J].河南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2018(01).

        [23] 楊紅軍.版權(quán)禁令救濟(jì)無限制使用的反思與調(diào)適[J].法商研究,2016(03).

        [24] 沈德詠主編.最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用[M].北京:人民法院出版社,2015.

        [25] 卜元石.重復(fù)訴訟禁止以及在知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛中的應(yīng)用——基本概念解析、重塑與案例群形成[J].法學(xué)研究,2017(03).

        [26] 詹映.中國知識產(chǎn)權(quán)合理保護(hù)水平研究[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2014.

        [27] 蔣舸.知識產(chǎn)權(quán)法定賠償向傳統(tǒng)損害賠償方式的回歸[J].法商研究,2019(02).

        麻豆第一区MV免费观看网站| 蜜桃av在线免费网站| 欧美顶级少妇作爱| 性av一区二区三区免费| 国产免费爽爽视频在线观看| 欧美综合自拍亚洲综合图片区 | 亚洲熟女综合一区二区三区| 国产国拍亚洲精品午夜不卡17| 久草视频在线视频手机在线观看| 美腿丝袜在线一区二区| 国产成人精品无码一区二区老年人| 日韩AV不卡六区七区| 亚洲在线一区二区三区四区| 日本按摩偷拍在线观看| 国产成人av综合色| 成人免费ā片在线观看| 国产亚洲无码1024| 九色精品国产亚洲av麻豆一 | 桃花色综合影院| 国产一区二区牛影视| 国产视频一区二区三区免费| 新久久国产色av免费看| 亚洲一区二区三区影院| 免费精品无码av片在线观看| 精品人妻av区乱码| 成人国产精品三上悠亚久久| 亚洲国产精品无码专区| 97se亚洲国产综合自在线图片| 亚洲一道一本快点视频| 国产一区二区精品亚洲| 女人被狂c躁到高潮视频| 精品人妻系列无码一区二区三区| 精品三级久久久久久久| 日韩精品资源在线观看免费| 我和丰满妇女激情视频| 日本亚洲色大成网站www久久| 久久久精品电影| 少妇激情一区二区三区久久大香香| 中文字幕亚洲一区二区不下| 女人扒开屁股爽桶30分钟| 精品三级久久久久久久电影|